Лесной форум Гринпис

Российский центр защиты леса (ФБУ "Рослесозащита") собирается провести в 2021 году в рамках так называемого "государственного мониторинга воспроизводства лесов" обследование молодняков на площади 15680 гектаров. В основном это будут "участки, отнесенные к землям, на которых расположены леса, в 2018-2019 годах" (ссылка).

На первый взгляд, выглядит красиво - но, к сожалению, в реальности эта работа почти полностью лишена смысла, как и весь государственный мониторинг воспроизводства лесов в том виде, в каком он существует сейчас. Дело в том, что "отнесение к землям, на которых расположены леса" (старое название этого действия - "перевод в покрытую лесом площадь") представляет собой лишь бюрократический обряд, ничему реальному в жизни молодого леса не соответствующий. Время проведения этого обряда определяется специальными таблицами в приложениях к Правилам лесовосстановления, и обычно составляет 7-10 лет после собственно лесовосстановления, в зависимости от породного состава молодняка, типа леса и лесного района.

Фактически этот обряд приходится примерно на середину периода ухода за молодняками (который и по факту, и по правилам составляет обычно около двадцати лет). Завершающие приемы ухода за молодняками (прочистки), а иногда, в зависимости от толкования правил, и первые приемы рубок ухода в них (осветления), проводятся уже после этого обряда. А именно от ухода в первую очередь зависит то, каким будет "восстановленный" лес: даже самая правильная и качественная посадка без последующего ухода почти всегда оказывается безрезультатной, а правильным и своевременным уходом почти из любого молодняка даже естественного происхождения можно сформировать ценное лесное насаждение.

Таким образом, система государственного мониторинга воспроизводства лесов, основанная на статье 61.1 Лесного кодекса РФ и приказе Минприроды России от 19 февраля 2015 года № 59 "Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга воспроизводства лесов", оценивает не результаты воспроизводства, а всего лишь одну из его промежуточных стадий. Причем эта промежуточная стадия ("отнесение к землям, на которых расположены леса") связана не с каким-то реальным этапом в развитии молодого леса или реальным лесохозяйственным мероприятием, а всего лишь с "бумажной" формальностью - годом, когда участок, на котором проведено лесовосстановление, перестает числиться в документах не покрытой лесом площадью, и начинает числиться покрытой.

Конечно, и на этом этапе (как и на любом другом случайно выбранном этапе в жизни молодняка) можно оценить качество уже сделанных работ по воспроизводству леса и с какой-то долей вероятности предположить, каким будет результат. В некоторых случаях можно даже предсказать результат с уверенностью - например, если лесные культуры (искусственно восстановленный лес) погибли, можно не сомневаться в том, что они не оживут. Но практический смысл такого обследования минимален: оценить количественно, насколько воспроизводство лесов эффективно с точки зрения получения результатов, оно не позволяет.

Это, впрочем, хорошо вписывается в общую систему государственного управления лесами, основанную на Лесном кодексе РФ 2006 года, поскольку позволяет чиновникам тратить на лесовосстановление большие бюджетные деньги и принуждать лесопользователей к трате своих, обеспечивать красивую отчетность и статистику, но при этом вообще никак не отвечать ни за какие итоговые результаты.


Типичный результат искусственного лесовосстановления в таежной зоне: сажали ель, выросла береза. Автор фотографии - Игорь Подгорный

В реальности смыслов гораздо больше, чем Вы предполагаете. Тут надо рассматривать все в комплексе: задачи и бюджетное финансирование РЛЗ, взаимоотношения с ОИВ и возможности РЛЗ по получению дополнительного внебюджетного финансирования. В итоге получается очень даже интересная коррупционная схема созданная в последние годы в интересах РЛЗ.
К такому же бюджетному благополучию стремится и РЛИ с монополизацией лесоустройства и раздачей лицензий на отводы.

Глубокий смысл в том, что это есть материальное выражение неофициального признания того факта, что ГИЛ (или то, что под ней понимают) не способна решить эту задачу в принципе. То есть даже можно предположить, что в головы первых лиц закралось сомнение относительно адекватности информации, содержащейся в "регулярно обновляемом" лесном реестре. Ну или соответствующие управления пытаются переделить финансирование.

А возможная опасность в том, что если это делать просто как учет сохранности лесных культур, то заглушающие их мелколиственные породы просто не будут учитывать вообще.

Это, уже, думаю, не опасность, а фактически сложившаяся реальность.

Да, наверно, я не совсем точно выразился. Коррупционный смысл в такой схеме, конечно, есть. А вот реального лесохозяйственного смысла - практически нет.

28 % несоответствий участков, дак это уже как то похоже на ложь ! В наших лесах должно быть 50% минимум несоответствий !

Похоже на ложь.

Но фактически учитывается ведь не сформировавшееся молодое насаждение в целом, а то, есть ли в его составе нужное количество целевых деревьев, из которых гипотетически можно было бы вытянуть рубками ухода ценное насаждение. Такой подход был заложен еще ОСТом по лесным культурам 1993 года:

25 лет назад был введен ОСТ 56-99-93 "Культуры лесные. Оценка качества". То, что раньше было браком, стало лесными культурами второго класса


То, что на самом деле абсолютное большинство этих целевых деревьев при отсутствии грамотного последующего ухода обречено на гибель - никого не волнует. Еще не сдохли - значит, все хорошо, заданная Правилами лесовосстановления цель достигнута. А чтобы из них в конце концов что-то дельное выросло - правила не требуют.

А почему Рослесозащита должна заниматься обследованием лесовосстановления? У неё что по профилю работы совсем нет?

Это уже давно ее профиль. Вот фрагмент устава Рослесозащиты:

Так это не техническая проблема, а экономическая. Только изменением Правил лесовосстановления её не решить.