Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 фев 2021, 11:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37637

20 февраля 2021 года Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект "Об ограничении выбросов парниковых газов". Леса в нем занимают маленькую (упоминаются в тексте всего два раза), но важную часть - учитывать баланс парниковых газов предполагается с учетом их поглощающей способности. Вот части законопроекта, относящиеся к лесам:

в статье 2 (про терминологию): "климатический проект - комплекс мероприятий, обеспечивающих сокращение (предотвращение) выбросов парниковых газов или увеличение их поглощения с учетом поглощающей способности лесов и иных экосистем";

часть 1 статьи 6: "Целевой показатель сокращения выбросов парниковых газов устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с указами Президента Российской Федерации и документами стратегического планирования, разрабатываемыми на федеральном уровне в рамках целеполагания, в том числе по отраслевому и территориальному принципу, с учетом поглощающей способности лесов и иных экосистем и исходя из необходимости обеспечения устойчивого и сбалансированного развития экономики Российской Федерации".


Идея в целом правильная, но в настоящее время - неисполнимая. Причина очень простая: в России сейчас отсутствует полная и достоверная информация о лесах, по которой можно было бы с приемлемой точностью оценить их поглощающую способность и роль в углеродном балансе атмосферы.

Основным традиционным источником информации о лесах являются материалы лесоустройства. Однако, согласно недавнему отчету Счетной палаты, по состоянию на 2019 год материалы лесоустройства с не истекшим сроком давности были только по 15,6% площади российских лесов. Но это только от тех лесов, которые хоть как-то посчитаны; если считать все леса (в том числе на сельхозземлях, землях запаса и т.д.), то доля площади, по которой есть актуальное лесоустройство, составит не более 13-14%.

Государственный лесной реестр наполняется в первую очередь именно за счет материалов лесоустройства - ничего принципиально иного в нем нет. Фактически он представляет собой информационный компост, составленный из этих материалов разного возраста, с разнообразными изменениями неопределенного качества, от которых ни средняя давность этих материалов, ни среднее их качество лучше не становятся. Более того: за четырнадцать лет существования государственного лесного реестра собрать и обобщить его данные в виде единого сборника Рослесхоз смог только один раз - по состоянию на 1 января 2014 года; повторить этот опыт у него вряд ли получится просто в силу нехватки специалистов.

Попытка создания системы государственной инвентаризации лесов, предпринятая в 2007-2020 годах, на которую было потрачено, по самым скромным оценкам, не менее десяти миллиардов рублей, полностью провалилась. О том, что эти данные использовать невозможно даже для самых примерных оценок и прогнозов, говорит хотя бы такой факт: утвержденная распоряжением Правительства РФ от 11 февраля 2021 года № 312-р новая редакция Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 года никак не использует итоги первого цикла ГИЛ, и просто констатирует "низкую актуальность сведений о лесных ресурсах".

Данные Минприроды России о масштабах гибели лесов от лесных пожаров (а это важнейший фактор, влияющий на лесную составную часть баланса парниковых газов) отличаются от данных дистанционного мониторинга (системы ИСДМ-Рослесхоз и Российской Академии наук) в десятки раз - например, по 2019 году более чем в сорок раз. При этом данные, включаемые в официальную статистику по объему сгоревшей древесины, принципиально не соответствуют данным, включаемым туда по площади погибших от пожаров насаждений.

Данные официальной статистики по общей площади лесных пожаров отличаются от данных дистанционного мониторинга более чем в полтора раза - это, конечно, лучше, чем в пять-семь раз в худшие годы в недавнем прошлом, но все равно неприемлемо с точки зрения достоверности оценок поглощающей способности лесов. Отчасти это связано с умышленным искажением и сокрытием данных по конкретным пожарам, но в большей мере - с тем, что пожары, действующие на землях некоторых категорий (например, сельхозназначения, запаса, промышленности и транспорта), или на спорных (например, в бывших колхозных и совхозных лесах, включенных в лесничества без ясных границ), просто не считались до последнего времени лесными пожарами и ни в какую статистику не попадали.

Наконец, самая перспективная с точки зрения поглощения парниковых газов, а также самая опасная в пожарном отношении, категория лесов - леса на землях сельскохозяйственного назначения - пока никак не учитывается, и даже не имеет ясного правового статуса. И полугода не прошло с принятия прошлогоднего правительственного постановления № 1509, хотя бы позволившего этим лесам существовать (это могло бы стать, при должном учете, главным вкладом в увеличение поглощающей способности лесов) - а Минприроды и группа депутатов Госдумы пытаются повернуть все вспять и добиться уничтожения этих лесов. Как бы то ни было, достоверной информации об этих лесах у государства нет, а если проект Минприроды будет принят, то и не будет в обозримом будущем.

Таким образом, по имеющимся данным о российских лесах достоверно посчитать поглощающую их способность в принципе невозможно - необходимо проведение специальных, предназначенных именно для этой цели, дополнительных исследований, скорее всего, основывающихся (с учетом срочности вопроса) прежде всего на дистанционных и выборочных методах. С остальными экосистемами ситуация примерно такая же, если не хуже.

Конечно, можно изобразить подсчет поглощающей способности лесов с помощью государственной инвентаризации лесов, государственного лесного реестра, кофейной гущи, или иных такого же качества источников информации. Вот только любому специалисту с самого начала будет ясно, что это не реальный подсчет, а самая настоящая туфта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 фев 2021, 15:02 

Сообщения: 161

Заграница нам поможет! (с) О.Бендер
Справимся с помощью Google, Global Forest Watch, Яакко Пёурю,
адвоката, алиби и прочих юридических уголовностей (с) О.Генри
А МЧС учтет сжигающих мусор дачников и заодно пополнит бюджет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 06:29 

Сообщения: 69

Россия в очередной раз хочет на халяву отделаться от выполнения обязательств по Парижскому соглашению в надежде на то, что абсорбцонная ёмкость лесов и других природных систем будет достаточной, чтобы компенсировать экологический ущерб, наносимый углеродной экономикой,
Такой подход не будет иметь шансов на успех
Россия может снизить ущерб , включая выплату углеродного налога, за счет создания углеродных лесов прежде всего на бывших сельскохозяйственных землях
Тогда загрязнители окружающей природной среды вынужденно профинансируют национальное лесное хозяйство вместо того,чтобы финансировать другие правительства
На кону большие деньги, чтобы так, походя, решать вопросы выполнения обязательств по Парижскому соглашению


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 08:42 

Сообщения: 2082
Откуда: Подмосковье

Будем действовать по классической проверенной схеме: Официально озвучим всем полную туфту ,высосанную из пальца, потом демонстративно "обидимся" на международное сообщество, которое типа нам не верит, назовем это "происками врагов" и опять же демонстративно выйдем из соглашения...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 09:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37637

Однако, независимо от всей этой внешней риторики, рано или поздно к Рослесхозу и Рослесинфоргу неизбежно возникнут вопросы: какого черта вы четырнадцать лет тратили миллиардами бюджетные деньги на ГИЛ, а сделать не смогли не то что ничего реального, но даже и сколько-нибудь правдоподобной туфты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 10:58 

Сообщения: 1046
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

Редактор новостей писал(а):
Однако, независимо от всей этой внешней риторики, рано или поздно к Рослесхозу и Рослесинфоргу неизбежно возникнут вопросы: какого черта вы четырнадцать лет тратили миллиардами бюджетные деньги на ГИЛ, а сделать не смогли не то что ничего реального, но даже и сколько-нибудь правдоподобной туфты?
Если бы вопросы могли возникнуть они бы уже возникли. Видимо вопросы задавать тоже надо уметь. Представляется они на круг все безграмотные. Или молчат в тряпочку. Или другие (не лесные) проблемы важнее. Но, какая-то причина отсутствия вопросов должна быть! Ведь даже студенты за простой зачет делают явно больше чем ничего. Они же студентами надеюсь были?! Десять млрд. руб. потратили и тишина, даже пузырей не пускают.
Если даже представить себе, что все деньги под учетом пошли в дело, то полное отсутствие результата намекало бы на профессиональную непригодность участников. Десять лет какие-то отчеты поди-ка шли. Подошел срок финального отчета, кто-то глянул в цифры ужаснулся, сказал спрячьте.

Сей год в одной компании арестовали лесовоз, за неправильно оформленные документы. В документах было указано 46 кбм. фанкряжа березового, проверяющие намеряли аж 94 кубика. Суд лесорубы проиграли, штрафы уплатили. Теперь компания встречный иск подает по факту пропажи 48 кбм. фанкряжа. Раз намеряли подайте-верните наше, в объемах как написано. Содействие естественному возобновлению из способов лесовостановления на голубом глазу исключают. Иной деятель с большими погонами, ничтоже сумняшеся, требует лесных культур по 5А бонитету. Все это было бы смешно, как бы не было так грустно.
Ликбез нужен по лесоводству и лесному делу, чинам лесную власть предержащим. Иначе такие лесные власти прос...ут (простите за моветон) не 10 млрд., а все лесное хозяйство и лесную промышленность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 15:29 

Сообщения: 471

Цитата:
Иной деятель с большими погонами, ничтоже сумняшеся, требует лесных культур по 5А бонитету. Все это было бы смешно, как бы не было так грустно.

А мы делаем и воспроизводим. Ибо нет у нас другого бонитета.Страна-она большая и условия в ней разные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 16:19 

Сообщения: 4009
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

кандалакша писал(а):
Цитата:
Иной деятель с большими погонами, ничтоже сумняшеся, требует лесных культур по 5А бонитету. Все это было бы смешно, как бы не было так грустно.

А мы делаем и воспроизводим. Ибо нет у нас другого бонитета.Страна-она большая и условия в ней разные.


То есть вы сперва рубите деревья 5а бонитета???
А я почему то думал что в большой стране, с разными условиями, и бонитировка прямо привязана к условиям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 18:54 

Сообщения: 39

https://ru.fsc.org/ru-ru/news/id/1177


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 21:13 

Сообщения: 4042

Николай-без-цензуры писал(а):
https://ru.fsc.org/ru-ru/news/id/1177

Бред какой-то. А FSC что так обеспокоились?
Цитата:
Более того, это обеспечит возможность реализации лесоклиматических проектов и внесет значимый вклад в выполнение целей Парижского соглашения, ведь в течение 100 лет эти леса могут, согласно оценке WWF России, поглощать в среднем 580 млн тонн СО2 ежегодно.
Через 100 лет, думаю, и fsc не будет, и Парижского соглашения.
Да и роль лесов в поглащении углерода, скорее всего, будет пересмотрена. Если уже сейчас высказываются сомнения. Да и что бы эти леса, которых ещё нет, начали поглощать, десяток лет понадобится, как самый что ни на есть минимум.
Так что, любые доводы в пользу таких лесов, но только не "углерод".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 21:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37637

Денисов писал(а):
Так что, любые доводы в пользу таких лесов, но только не "углерод".
Почему? Многим из этих лесов сейчас по двадцать-тридцать лет, а преобладает обычно береза, которая быстро растет. Так что роль этих лесов в балансе углекислого газа очень даже важна.

Да и что такое десять лет? Этому нашему Лесному форуму скоро пятнадцать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2021, 21:55 

Сообщения: 4042

Редактор новостей писал(а):
Многим из этих лесов сейчас по двадцать-тридцать лет, а преобладает обычно береза, которая быстро растет. Так что роль этих лесов в балансе углекислого газа очень даже важна.
Да. Взможно. Но не 580 млн тонн в год в течении 100 лет. Что-то они не так посчитали, кажется.
Со 100 годами явный перебор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2021, 11:36 
Аватара пользователя

Сообщения: 422
Откуда: д. Родня Тверской области

Денисов писал(а):
Да. Взможно. Но не 580 млн тонн в год в течении 100 лет. Что-то они не так посчитали, кажется.
Со 100 годами явный перебор.

Да, это цитата немного вырванная из контекста расчетов, такое поглощение в принципе возможно, но только для самых продуктивных лесов или при специальных усилиях по повышению их продуктивности, то есть это оценка сверху. Но даже если взять по минимуму, и вариант просто забросить эти земли не мешая естественному заращиванию, то к 100 годам 200 кубов на га будет практически во всех случаях, это минимум 70 тонн С. На 75 млн га - 5,25 млрд тонн. Что эквивалентно поглощению 19,25 млрд тонн СО2 за 100 лет. Ну или в среднем почти 200 млн тонн в год. И это практически самый минимум, в реальности, и если брать меньший горизонт планирования, чем 100 лет, годовое поглощение будет намного больше.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2021, 13:30 

Сообщения: 471

БРОННИКОВ писал(а):
кандалакша писал(а):
Цитата:
Иной деятель с большими погонами, ничтоже сумняшеся, требует лесных культур по 5А бонитету. Все это было бы смешно, как бы не было так грустно.

А мы делаем и воспроизводим. Ибо нет у нас другого бонитета.Страна-она большая и условия в ней разные.


То есть вы сперва рубите деревья 5а бонитета???
А я почему то думал что в большой стране, с разными условиями, и бонитировка прямо привязана к условиям.


В основном по гарям культуры создаём.Вырубок у нас мало.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2021, 21:17 

Сообщения: 4042

Константин Кобяков писал(а):
то к 100 годам 200 кубов на га будет практически во всех случаях, это минимум 70 тонн С. На 75 млн га - 5,25 млрд тонн. Что эквивалентно поглощению 19,25 млрд тонн СО2 за 100 лет. Ну или в среднем почти 200 млн тонн в год.
И даже спорить не буду по поводу перспектив на 100 вперёд. Тем более, что со временем, поглощающая способность падает.
Слишком много факторов, которые можно и нужно учитывать. Так что...
Поживём -увидим:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2021, 11:45 
Аватара пользователя

Сообщения: 422
Откуда: д. Родня Тверской области

Денисов писал(а):
И даже спорить не буду по поводу перспектив на 100 вперёд.

Ну 100 лет - просто один из вариантов расчета. Не обязательно ждать так долго. Вот, например, заросшее поле у меня недалеко от дома:

Возраст примерно 20 лет, запас по пробным площадям 230-260 кбм/га.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 

Текущее время: 23 апр 2021, 09:02


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100