Лесной форум Гринпис

На основе каких данных в известных вам случаях указываются объемы заготовки древесины в лесных декларациях? Вопрос относится к текущей ситуации - к лесным декларациям, которые подавались во второй половине прошлого года или подаются сейчас.

Вот такой бы опрос провести исключительно среди служителей культа (сотрудников лесных департаментов субъектов) они обладают наиболее полной и достоверной информацией, вряд ли они все врать будут, можно будет получить довольно достоверную картину по стране.

Только как их отделить? Опрос на форуме - это дело добровольное и непроверяемое; даже если сделать его среди зарегистрированных пользователей, в большинстве случаев уверенности в том, что это сотрудник ОИВа, а не арендатор, или даже не хорошо замаскировавшийся марсианин, не будет. Так что опрос - это скорее повод для обсуждения, чем точное измерение чего бы то ни было.

Да страшно подумать, если даже такой опрос пролоббировать как то, что на основании него наворотят наши ведомства и законодатели.

Формально с 1 января 2021 года полагается указывать объем заготовки древесины исключительно по данным таксации лесосек. Вот как это изменилось.

Приказ Минприроды России от 16 января 2015 года № 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (действовал до 31 декабря 2020 года):

"В графе "Объем заготовки" указывается объем подлежащей заготовке древесины (в том числе при строительстве (сносе) объектов лесной инфраструктуры) по породам с точностью до одного кубического метра".


Приказ Минприроды от 30 июля 2020 года № 539 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (действует с 1 января 2021 года):

"В графе "Объем заготовки" указывается определенный при таксации лесосеки ликвидный объем подлежащей заготовке древесины (в том числе при строительстве (сносе) объектов лесной инфраструктуры) по породам".

Значит уже сейчас ещё больше будут друг другу врать с умным видом и думать что так и надо.

Конечно. Людей-то, способных обеспечивать качественную таксацию лесосек, больше не станет от того, что в правилах какой-то пунктик поменялся. Думаю, что большинство практиков, реально работающих в лесу, этот пунктик и не прочитает - просто потому, что новых правил так много, и меняются они так часто, что их вообще мало кто читает целиком.

Департаменты заставят. Я когда то на коленке клепал ПО, как из готовой таксации сделать реласкопические площадки, сейчас можно подключаться серьёзным программистам и распространять это на круговые площадки и ленточный перечет, но это для тех кто живёт не одним днём, а хотя бы двумя. Таких я мало в лесу встречал, поэтому в ведомостях будут писать, что попало, кого то будут ловить и наказывать, расширится поле для коррупции.

А раньше что было велено при подаче декларации? Брать объем из ТО?

Считаю, что данные нужно брать исключительно по результатам таксации лесосек. Но тут интересный вопрос вылезает ... Что делать, если реальная таксация и лесоустройство расходятся, например, в два раза? В любую сторону. И таких лесосек много. А с актом несоответствия декларацию РОИВ принимать не хочет.

Раньше, до 31 декабря 2020 года включительно, это не было в явном виде определено. Прямого запрета на то, чтобы брать информацию из таксационных описаний, не было (и даже можно было толковать старые требования так, что нужно указывать по таксационным описаниям, поскольку "лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов", а проект освоения лесов составляется до таксации лесосек). Первые результаты опроса показывают, что так чаще всего и делалось (и, видимо, делается). Тем более, что многие органы управления лесами неодобрительно относятся ко всяким несоответствиям, в том числе к несоответствиям между материалами отвода и таксации лесосек и материалами лесоустройства.

к сожалению, в большинстве случаев приходится работать с материалами л/у, так как если с запасом насаждения еще можно что то сделать( акт несоответствия), то с составом нет((
Кострома.

_________________
арендатор - ОИВ - арендатор
кострома

При выборочных рубках это вообще не является проблемой. Задекларировал в лесосеке 500 кубов сосны, 300 кубов березы, 200 кубов осины - столько и руби. Даже если в лесосеке после рубки останется что- то не то, что должно быть по ТО, - то никакой незаконной рубки нет. Никто же не заставляет рубить больше чем задекларировал. А вот меньше - можно.
Ну а для нормальных арендаторов такие проблемы вообще только от жадности возникают. Кто вам мешает провести нормальную таксацию на арендованном участке, чтобы все соответствовало натуре? Как правило эта проблема возникает только у подрядчиков фуфлоинвесторов. Фуфлоинвесторы же нищеброды. У них денег на таксацию нет.

Т.е. при отводе лесосеки таксировать не надо?

Надо. Но не при отводе. Отвод И таксация. Это разные работы. Для этого и сделаны материалы таксации в ТО. :)) Специально обученные люди за это немалые деньги получили, а арендатор и лесничество проверили работу.

А ежели напасть какая после лесоустройства - пожар, наводнение, ураган, выдел на несколько делянок делить надо, таксатор забил, а арендатор не доглядел и т.п.?

А мы про нормальную работу разговариваем или про форс-моржовые обстоятельства? В разных исключительных случаях - можете и отступить от правил. )))) На то они и исключительные.

Просто у меня недавно получилось 40% исключительных случаев и начальник партии там приличный был и таксация вроде более менее, а всё равно по разным причинам эти делянки пришлось выкинуть.

Но даже нормативные требования к таксации лесосек и таксации при лесоустройстве разные.

Для таксации лесосек ("после обозначения их границ на местности"): ±10 процентов по общему объему и ±12 процентов по отдельным породам (п. 26 Правил заготовки древесины).

Для таксации лесов при лесоустройстве: ±15% - при глазомерно-измерительной таксации, ±20% - при глазомерной, ±25-30% при дешифрировании и актуализации (п. 53 Лесоустроительной инструкции).

По закону таксация лесов и таксация лесосек - это разные действия. Согласно Правилам заготовки древесины, таксация лесосек должна проводиться после обозначения границ в натуре, и с большей точностью, чем при лесоустройстве. Определенная логика в этом есть, вопрос скорее в том, исполнимо ли это сейчас на практике, особенно в крупных многолесных и малолюдных регионах.

Но согласитесь, это же ненормально, когда общество добросовестную, честную работу таксаторов, лесничих и арендаторов воспринимает как исключение. А вот жульничество, халтуру и воровство - как норму. Я вот, по мере сил, стараюсь противодействовать этому. Хотя бы тем, что пишу как должно быть. Пишу как я делаю. И не считаю это ненормальным. :))

Именно поэтому я и отметил:" При выборочных рубках". Так как точность что 10% , что 20 % - не будет иметь большого значения при рубке насаждения интенсивностью в 25 - 30% от запаса. Руби что задекларировал, и никаких вредных последствий ни для леса, ни для работников не наступит.

В том примере, который я привёл все честно работают, а получилось 40%, простите дальше распространятся на эту тему не могу, заказчик меня прибьёт (и правильно сделает), за такие откровения.

Не нормально. Но даже честная и добросовестная таксация лесов при лесоустройстве, как правило, будет иметь значительно более низкую точность, чем при таксации лесосек.

Я не сторонник обязательной таксации лесосек, и в этом я скорее согласен с Вами. На мой взгляд, нет смысла проводить специальную таксацию лесосеки между отводом и рубкой с точностью ±10-12 процентов, если при рубке харвестер автоматически посчитает заготовленный объем с точностью ±2-4%.

Но нынешняя идеология руководства Рослесхоза и авторов "плана декриминализации" подразумевает таксацию лесосек и последующее сравнение всего набора лесных бумажек с данными этой таксации. Я утверждаю, что реальной таксации лесосек сейчас в большинстве случаев нет, и реальное сравнение всей цепочки лесных бумажек в ЛесЕГАИС или, в дальнейшем, во ФГИС ЛК, будет производиться с данными допотопного лесоустройства. То есть это будет туфта гораздо более высокого порядка, чем задумано вице-премьером Абрамченко и ее командой.

Чтобы победить туфту, нужно в том числе доверие к хозяйственникам, работающим непосредственно в лесу. Без него туфта непобедима.

В новых правилах подачи деклараций важнее то, что обозначили декларирование ЛИКВИДНОЙ древесины. Теперь ретивым прокурорам, при перечете пней, придется понимать что они считают корневой запас, а не тот, что указан в декларации.

Да, это, конечно, правильное изменение.

А как же теперь ЛесЕГАИС? С чем сравнивать будут такие декларации?

С отчётом о заготовленной древесине. Как и раньше.

Только по данным лесоустройства и проекта освоения. Плюс минус 10%. Больше не пропускают. И честно работать не дает лесничество. Говорят пишите акты несоответствия.

Считаю также. Таксация для проверки точности таксации-акты несоответствия-внесение изменений в ТО и в ПОЛ-отвод и декларация-рубка.
Долго? Согласен. Но тогда надо было требовать качественной таксации от исполнителя работ по таксации и тщательнее принимать у него работы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

В случае несоответствия материалов отвода ТО не исключающих возможность назначения насаждения в рубку, оформление актов корректировки ненужная формальность, т.к. "завтра" насаждение будет срублено и акты корректировки превращаются в "прошлогодний снег" , вносить изменения в ПО тоже глупость, если выдел относится к эксплуатационным лесам и его возраст превышает установленный возраст рубки. В европе древесина при рубке учитывается по фактической заготовки, таксацию лесосек никто не делает т.к. это не эффективные затраты. Вектор тотального учета древесины и ее оборота принесет огромные издержки в и так не очень эффективной отрасли. Самый эффективный и оптимальный способ контроля - по контуру и площади лесосек.

Вот когда закон будет трактовать что можно пренебречь иной формальностью. Вот тогда будет другой разговор. А пока...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Если проводить таксацию лесосек , то это пятистраничные акты несоответствия , самое быстрое на моей памяти провести такой акт через все структуры требовалось около 4 месяцев . Имея в год около 250 лесосек и заготовки в 650 тыс м3 , это станет так сказать большой проблемой для нас арендаторов подготовить декларацию на предстоящий год , из этого сразу вытекает большое количество параллельных проблем и затрат , ну да ладно , далее и самое я так полагаю главное для государства во всем этом , решить вопрос с актуальными данными по заготовке древесины , ведь на данный момент фактически рубят больше чем это отражают в отчётной документации , для арендатора это будет ещё один удар, ведь если декларировать фактический объем то на заводы приедет намного меньше пиловочника , а это опять убыток для компаний , ну при всем этом я считаю что надо проводить таксацию каждой лесосеки включительно и уменьшать расчетную лесосеку конечно же , мое мнение такое !

Раньше было проще.
Но ведь изолгались в конец, в попытках протолкнуть желаемое в рубку. Причём если вместо сосняка назначенного в рубку вдруг оказывается гнилой осинник, то такое насаждение и не отводят и уж точно акты несоответствия не сочиняют.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Тут возразить особо нечего. Но можно предложить временный выход. Впредь до достижения уровня доверия. Предлагаю прекратить практику создания обособленной лесной отчетности, параллельно бухгалтерскому, налоговому и статистическому отчетам. Максимально использовать в лесном отчете первичную документацию (наряды, путевые листы, товарные накладные). Что сократит поле для различных махинаций и сэкономит средства бизнеса на формирование отчетности.
Принципиальное устройство цепочки отслеживания оборота-движения древесины.
Первый документ в упомянутой цепи – лесная декларация. Будет неправильно верифицировать ее материалами лесоустройства, но ничего более подходящего у нас нет. Придется временно признать возможность оценки запаса древесины на корню по материалам лесоустройства, но с оговорками на недостаточную точность.
Второй документ, наряд-задание на лесосечные работы. В действующем наряде менять ничего не надо, достаточно ввести правило – заводить новый наряд не только с наступлением календарного месяца, но и на каждую отдельную лесосеку.
Поскольку данные декларации могут быть недостоверными, предлагаю разрешить лесопользователю доплачивать возникшую кредитовую разницу в государственный бюджет, без учета ее в использовании расчетной лесосеки. Т.е. свободно можно вырубить меньше задекларированного. Можно вырубить и больше, но придется доплатить разницу. Много больше не перерубишь, т.к. площадь тоже задекларирована.
Третий документ, – путевой лист лесовозного автомобиля. Вообще не требует ни каких изменений, кроме точного указания мест погрузки и разгрузки.
Четвертый документ, - отчет об использовании древесины. Создать этот новый отчет на основании и вместо отчета об использовании лесов, взяв отчет об использовании лесов за основу. Дополнив новый отчет графой «вывозка». Графой - «списано древесины», включая собственную лесопереработку. И графой, - «приобретено древесины». Графу «заготовка», нового отчета, заполнять на основе закрытых нарядов на заготовку древесины. Вывозку принимать в объемах, указанных в путевках. Или в товарных накладных, если реализация древесины организована на условиях франко-лесосека. Объем заготовленной древесины в идеале должен быть меньше или равным, объему задекларированному. А объем вывезенной древесины не превышать объем заготовки.
Отчеты об использовании древесины, лицам участникам оборота направлять в систему ЕГАИС-лес. Система автоматически формирует сводный годовой отчет участника оборота древесины, сверяет объемы реализации с объемами производства, выдает рекомендации по проведению камеральных документальных проверок.
В целях уменьшения и упрощения документооборота в личный кабинет пользователя ЕГАИС-лес внести опцию по приему данных из первичных документов и автоматическом формировании отчета об использовании древесины.
Для лесоводственных целей таксация лесосек после рубки важнее чем до ее. ИМХО. Для фискальных целей таксация лесосек непригодна от слова вообще, но упорно туда тулится.

Все давно уже так и есть. Объем заготовленной и вывезенной древесины равен задекларированному. Купленному и проданному. На всех этапах все красиво. Все как требует фигаис.

В то время когда делалась таксация не было никаких ЕГАИС каждый крутился как мог и занижал кубатуру, а то и вовсе не показывал хвою. Пришли к тому к чему пришли. Менять проект?? А как если еще сроки не подошли и департаменты указывают на 10 летний срок проведения таксации.

Вот и докрутились. Зад убрали, а глаз подставили.
Значит делайте таксацию сами и всё остальное через внесение изменений.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Практически все арендаторы делали новую таксацию, когда Егаис уже была.

Какой интересный опрос.
Лесная страна разделилась на два лагеря.

Продвинутые - те кто понимает новый формат, тот декларирует по факту, не смотря на неприятие актов несоответствия, подают их с декларацией и все.
Отстающие или далеко наплевательско-мыслящие - те кто или боятся или тем кому вообще "до лампочки" все эти нововведения.

Самое интересное предложил Александр Французов - по сути узаконить "двойную бухгалтерию лесоводства" по ТО и по Факту, грамотно уловив тенденцию нового прочтения законов нашими политиками. Но не до конца продумано.
Зачем же так усложнять и подставлять лесничества, которые принимают не качественное лесоустройство (их же заставляют его принимать)?

Вот когда говорили отводов не будет, а будет просто декларирование площади, я не особо поверила.
Эврика!
Так нужно и сделать так! Вот вам координаты, ну а уж кубы и выборку расчетной лесосеки - по факту использования.

Тогда зачем ТО? Да, так просто для определения площадных характеристик, где можно размещать эти координаты.

Лесоустройство "сходило" раз в 10 лет, сделало ТО. Назначай в проекте площади и все. А кубы лишь для определения расчетной лесосеки по лесничеству.
Что приходится на арендатора, все равно через площади пересчитывают и через запас на один га.

Таким образом все будут довольны, все упростится.

А теперь почему этого не будет.
Чиновники подумают так (а вдруг сравнят ТО и делянки, а мы лесоустройство приняли, накажут).
Арендаторы подумают так (ой, "эти координаты" так и незаконную рубку (не там), легко заполучить).
Финансисты подумают (а за что мы штрафы собирать будем? Ведь кубы по факту и по декларированию сравнить уже нельзя будет)

Так вот пока все дружно думают и каждый в свою сторону одеяло тянет, будем мы тут все общаться. Опять хорошо. Проблемы объединяют.

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/
Александра Сергеевна https://vk.com/les_arenda
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.