Лесной форум Гринпис

В издании Коммерсант опубликовано большое интервью вице-премьера Правительства РФ В.В.Абрамченко, курирующей в числе прочего лесной комплекс. В интервью речь идет о многих разных темах и отраслях, в том числе о лесах, и о готовящихся лесных реформах. Уровень риторики напоминает высказывания господина Грефа с соратниками в 2004-2006 годах, в период подготовки его министерством проекта нынешнего Лесного кодекса РФ; ну и результат нынешних лесных реформ, очевидно, будет примерно таким же, как результат введения этого нового кодекса. Принципиальная разница состоит разве что в том, что к моменту введения Лесного кодекса РФ 2006 года лесное хозяйство в целом по стране еще было в какой-то мере живым (хотя уже и сильно потрепанным после ликвидации в 2000 году Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии, и нескольких лет последовавшего за этим хаоса), а сейчас оно в целом по стране скорее уже мертво. Но для остатков лесного хозяйства и уцелевших профессионалов последствия реформ "от Абрамченко" вряд ли будут более благоприятными, чем последствия реформ "от Грефа".

Ссылка на интервью:

«Я за хороший советский госплан». Вице-премьер Виктория Абрамченко о цифре и духе будущего нацпроекта «Экология»


Некоторые цитаты из интервью. Про то, как готовился План мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, утвержденный в октябре прошлого года:

"Я вам приоткрою завесу тайны, как мы готовились. Провели - я специально посчитала - 12 совещаний с разными федеральными органами власти, губернаторами, ключевыми лесными регионами и бизнесом. Я специально пригласила легальный, крупный бизнес, который работает в разных зонах - европейской части, Сибири и на Дальнем Востоке. Потому что картина везде разная. И говорить о том, что бизнес был не в курсе, что мы делаем, нельзя".

То есть совещались именно с теми, кто довел отрасль до нынешнего бедственного состояния (чиновниками), и с теми, кто меньше всех пострадал от лесного бардака последней пары десятилетий (крупным лесным бизнесом). Так что не удивительно, что в итоге приняли план, который закрепит и усилит нынешние тенденции в лесном комплексе, и продолжит практически непрерывную серию ошибочных управленческих решений.


Про криминал в лесном комплексе:

"Конечно, есть отдельный бизнес, которому сейчас не интересно выходить из тени. По экспертным оценкам - мы не имеем такой официальной государственной статистики,- объем нелегальной заготовки в стране - от 10 млн до 30 млн кубометров. Мы делим сразу на 50% и получаем 15 млн кубов пиломатериалов - хорошего, качественного пилмата,- который можно было реализовать либо внутри страны, либо за рубежом. Это уж все-таки продукция переработки, новые рабочие места, налоговые отчисления внутри страны".

То есть, по мнению вице-премьера, кто-то ворует без ведома и согласия властей до 30 миллионов кубометров отборного пиловочника (а иначе как бы из него можно было сделать 15 миллионов кубометров пиломатериалов?), да еще и, видимо, без участия крупного бизнеса, который в этом же интервью Виктория Валериевна назвала "легальным". И происходит это, кстати, на шестом году существования ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.


Про недостатки действующей Стратегии развития лесного комплекса:

"Проблема была в отсутствии четкого плана восстановления лесных ресурсов. Почему арендаторы не несут ответственности, например, за лесные пожары? Я считаю, что, если ты взял делянку на 49 лет, ты отвечаешь наравне с государством за борьбу с лесными пожарами на этой территории. И вот, кстати, еще одна проблема - больше 100 тыс. лесных участков не имеют точных границ. Я не понимаю, как государство может отдавать в аренду лес для заготовки, не зная конкретное место, где можно рубить. Это мы тоже сейчас меняем - вводим обязательное условие, что лесосека должна быть с точными координатами".

Возложить на арендаторов обязанности по тушению лесных пожаров, конечно, можно - и тушить они будут, или, как минимум, изображать тушение. Но чтобы у арендаторов появился реальный интерес к охране лесов от огня, нужно другое: чтобы потери от пожаров прямо и непосредственно влияли на возможный объем заготовки древесины, то есть чтобы чем больше сгорело - тем меньше можно было негорелой древесины срубить. Об этом ни в одном из принятых или подготовленных правительством документов ни сказано ни слова.


Про контроль и надзор:

"Наконец-то появятся меры - и про лесовосстановление, и про борьбу с лесными пожарами, и про то, в каком виде ты делянку должен назад отдавать государству, и что важно - кто со стороны государства проверяет. Ведь у нас вообще не было федерального лесного надзора. Он был на бумаге, как опция, которая должна реализовываться руками регионов. У регионов не было ни сил, ни средств, ничего для этого. В итоге у нас получилось, что контролировать использование лесного фонда - 66% территории страны - не мог никто. Мы вводим федеральный лесной надзор как новый институт, прописываем его содержание и даем цифровые инструменты".

Надзирать-то можно сколько угодно, но если законодательство не требует, например, чтобы лесовосстановление приводило к хозяйственно значимым результатам (например, формированию сомкнутых молодняков с определенным составом и густотой к концу периода ухода за молодняками), а все его требования заканчиваются на бюрократическом обряде "перевода в лесопокрытую площадь" - практически все так и будут ограничиваться этим обрядом, а значимых результатов лесовосстановления так и не будет. В этом отношении никаких изменений в законодательстве пока тоже не происходит и не планируется.


По поводу грядущего принятия новой Стратегии развития лесного комплекса, которая по плану должна быть утверждена до 15 января 2021 года:

"Мы подготовились, так как в хорошем смысле чиновники со стажем. У меня стаж государственной гражданской службы 22 года. Я понимала, что прежде чем выйти на совещание к президенту, необходимо со всеми абсолютно проговорить, снять разногласия".

То есть между собой чиновники разногласия сняли - а как результат этого снятия будет соответствовать реальности, их не особенно заботит. А итог будет совершенно обычным для нашей действительности - "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Поразительное интервью.
Оказывается для того чтобы продумать стратегию в лесной отрасли достаточно всего 12 заседаний. И все чудным образом становиться ясным. А именно, что делянку оказывается берут на 49 лет, а других пользователей у нас в лесу и нет. Что выход качественного пиломатериала 50 % ( и где это в "подполье" пилят "черные" лесорубы с таким выходом ?) И что вдруг оказалось, что у нас лесной фонд не стоит на кадастре (Хотя главный "противник" постановки границ лесных земель на кадастр является сам Росреестр совместно с кадастровой палатой потому что при постановке такой категории земель требуется уточнять границы земель других категорий и границы муниципальных образований и субъектов которые в большинстве так же не установлены и не согласованы). И что главное в лесу - это федеральный надзор и цифровые инструменты.
Класс!

Ну так если ответственности у руководителей отрасли за последствия принимаемых решений никакой нет - почему бы не пофантазировать?

Печально. Сказка про голого короля не окончена... Сменились придворные

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)

Тётенька думает что координаты РЕШАЮТ где можно рубить, а где нельзя? Походу она вообще не понимает о чем речь и на основании чего "конкретное место" назначается в рубку. Хорошо Петр 1 велел, теперь "дурость каждого видна".

Лесосеки в ПОЛ теперь тоже будут назначать в рубку с координатами? Планы лесонасаждений с планшетами отменят?

Только теперь это никого из них совершенно не смущает.

Ну видна, и что? Начальство довольно, а остальное не важно. В крайнем случае - скажут "извините пожалуйста, хотели как лучше, а получилось как всегда", еще и награду какую-нибудь получат, или, если уж совсем не повезет, утешительную должность в какой-нибудь синекуре. Если, конечно, вели себя смирно, лишнего не говорили, с кем надо - делились, кого надо - одобряли и поддерживали, в общем, колебались с линией партии.

Вот понять не могу если координаты есть зачем привязка нужна? Да и геоид WGS 84 вроде как не для России изобретён, а ГЛОНАС без буржуйских часов работать не желает, а буржуи их продавать не хотят. Уж коли есть УК должен быть и УПК, как координаты то снимать и интерпректировать?

Согласно правилам, теперь координаты лесосеки должны быть привязаны к неизвестной точке на бумажном планшете. Точка отсчёта координат - столбик в лесу, или воображаемая линия на бумажном планшете не привязанные ни к чему. :))

Вот хороший пример - абрис сплошной санрубки из акта ЛПО. Делал, насколько известно, государственный человек из подведомственного Рослесхозу учреждения - то есть все было ровно так, как теперь везде хочет устроить В.В.Абрамченко с компанией:



Желтый контур - по абрису (как на планшете), красный - по координатам (какая система координат использовалась лесопатологом - неизвестно, контур построен в WGS 84). Смещение нулевой точки относительно столба, и начальных точек границы относительно абриса может объясняться разницей в системах координат (WGS 84 и неизвестной), но разная форма и расхождение по площади больше чем на сорок процентов - только особенностями лесной картографии (а также, возможно, тем, что на самом деле никакого обследования не было, и акт был сочинен "от балды" без выхода из офиса).

Хоть выходи в натуру, хоть в офисе делай. Всё равно на сегодняшний день оборудования, способного определить координаты под пологом с точностью хотя бы 1м, нет. Перевод из WGS в местную систему координат и обратно, как ни крути, даёт погрешность до 4 м. Буссоль с ниткомером, не говоря о тахеометре, дают большую точность. А каким образом и инструментом будут контролёры проверять отводы, сделанные по координатам?

Но расхождение в сорок процентов по площади - точно выходит за пределы допустимого по действующему законодательству, независимо от систем координат и способов измерения.

Отправьте в личные сообщения координаты, желательно в машиночитаемом виде и примерное местоположение лесосеки, попробую в разных системах координат построить.

Отправил - градусы с десятичными долями.

Оттуда же.
Про пожары:
Интересно, какие это 28 регионов?
Если данные спорные, то откуда они, не спорные, возьмутся в автоматизированных системах?
Да. Сколько же всего ТАКИХ (которые поглощают?) лесов? А что, есть такие леса, которые не поглощают?А мы думали, что инвентаризация проводится раз в 10 лет :) Интересно было бы узнать, на сколько же площадь скорректировалась? И в какую сторону?
А это даже комментировать не буду. :)
То ли она ничего не поняла в методике, то ли никто ей внятно объяснить не смог.
Минус - Росгидромету. :))

Очевидно что это регионы где лесистость процентов 10 и те регионы, которые в этом году заливало дождями.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну, вот. Не прошло и года.
Вчера Абрамченко сетовала на непонятность методики оценки поглощающей способности лесов, а сегодня уже готова дорожная карта на эксперимент по торговле "углеродными единицами".
https://www.rbc.ru/business/19/01/2021/ ... om_main_1#

Но в открытом доступе этого документа нет, есть только сообщение о нем на сайте правительства.

Если правительство сообщает о принятии какого-то своего документа, особенно плана или чего-нибудь подобного, но лишь пересказывает его содержание, а сам документ держит в секрете - это очень хороший индикатор того, что документ представляет собой чепуху, которую просто стыдно показывать. Исключения бывают, но редко; в подавляющем большинстве случаев индикатор срабатывает.

А чтобы утвердить какую-нибудь чепуху - хорошая методика не нужна.

Можно мне, арендатору, продать парочку углеродных квот? Почем нынче квота, кто покупатель? :))