Действующие сейчас основные правила, регулирующие воспроизводство лесов, огромны и сложны. В официально опубликованной редакции Правил лесовосстановления, утвержденной приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188, было 139 страниц, в официально опубликованной редакции Правил ухода за лесами, утвержденной приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 года № 626 - 164 страницы. Впоследствии в оба документа были внесены изменения, увеличившие их в сумме еще на полтора десятка страниц. Так что сейчас суммарный объем этих двух документов, регулирующих воспроизводство лесов, составляет почти 320 страниц - а есть еще и другие, менее важные, но тоже весьма объемные. Для сравнения: в классическом издании "Учения о лесе" Г.Ф.Морозова 1925 года было 342 страницы (без списков литературы и вводной статьи издателя).
Правила очень детально регламентируют многие аспекты лесовосстановления и ухода, и не в целом по России, а отдельно по лесным районам, с учетом породного состава, групп типов леса, видов посадочного материала, способов лесовосстановления, и других факторов. Эти детали, возможно, отражают результаты многочисленных и разнообразных исследований, над ними работало большое количество специалистов в течение многих лет - в общем, работа проделана большая и впечатляющая. Предыдущие редакции правил были примерно такими же объемными и содержали примерно такое же количество очень детальных требований. Но проблема в том, что все эти детали в реальности совершенно не работают. Вот типичные примеры результатов хозяйственных мероприятий, при которых все требования правил были полностью соблюдены, а результат получился нулевым или почти нулевым:
Посадка лесных культур ели (Ленинградская область): все сделано по правилам, посажены самые дорогие и качественные сеянцы с закрытой корневой системой - но практически все погибло
Уход за лесными культурами сосны - прочистка (Тверская область): все сделано по правилам, к концу периода уходов за молодняками выращено и сохранено нужное количество деревьев сосны - но оставшейся березы вполне хватит, чтобы затенить и убить большинство из нихПричин того, что правила не работают, много, но главная состоит в том, что у хозяйственников обычно нет ни правовых, ни экономических мотивов к тому, чтобы ухаживать за лесами качественно. Правовых - потому, что действующее лесное законодательство сосредоточено на начальных этапах воспроизводства лесов (от лесовосстановления в узком смысле этого слова до бюрократического обряда перевода участка в покрытую лесом площадь) и на процессах, но не устанавливает ни конкретных требований к тому, что должно получиться к концу периода уходов за молодняками, ни ответственности за то, что ничего не получилось. Экономических - потому, что лесные отношения в нашей стране меняются так часто и так непредсказуемо, что у большинства хозяйственников горизонт планирования ограничивается несколькими годами или, максимум, одним-двумя десятилетиями. А при таком горизонте планирования почти любые хозяйственные мероприятия становятся бессмысленными, превращаются из экономической деятельности в лучшем случае в хобби.
В целом, особенно в таежной зоне, получается примерно такая ситуация:В очень редких случаях уход за молодняками проводится качественно и грамотно - главным образом там, где есть настоящие специалисты, которым стыдно работать плохо, которые хотят, чтобы их работа приносила какие-то значимые результаты, и которые хорошо понимают, что для этого нужно сделать. Такие специалисты обычно сами ищут, как провести уход наилучшим образом, накапливают знания и опыт - в чем-то методом проб и ошибок, в чем-то - учась у других. Поскольку у каждого леса и у каждой хозяйствующей организации очень много своей специфики (от типов лесорастительных условий до квалификации конкретных исполнителей) - детальные правила таким специалистам просто не нужны, они (детальные правила) могут только мешать, существенно ограничивая свободу творчества и принятия оптимальных решений.
В абсолютном большинстве случаев уход за молодняками проводится некачественно - просто чтобы отчитаться и чтобы разные проверяющие не цеплялись, или не проводится совсем. Это может объясняться как неграмотностью и неумелостью конкретных специалистов и исполнителей, так и отсутствием необходимых ресурсов (если, например, выделяемых на уход денег хватает только чтобы бумажки оформить и немножко где-нибудь что-нибудь порубить или примять, чтобы изобразить видимость какой-то деятельности - то большинство мероприятий именно так и будет проводиться). Когда такое происходит из года в год на протяжении долгого времени, работники просто теряют квалификацию и способность делать хорошо. Таким работникам детальные правила тоже не нужны: как составить нужные бумажки и изобразить видимость ухода, ничего в реальности не делая, они обычно знают и без правил.
В некоторых регионах малолесной зоны, где еще сохранились остатки давнего лесного хозяйства, не до конца добитые реформами последних двух десятилетий, есть своя специфика: старые кадры проводят лесохозяйственные мероприятия так, как привыкли, как считают нужным, исходя из своего опыта работы в условиях конкретного леса и региона. Им тоже детальные правила не нужны.
Этими тремя случаями возможные варианты использования правил, касающихся лесовосстановления и ухода за молодняками, практически исчерпываются - и ни в одном из этих случаев детальные правила просто не нужны. То есть вся колоссальная работа по написанию сотен страниц детальных правил и приложений по лесным районам, по доработке, переделке и переутверждению этих правил каждые несколько лет, ни для чего практического просто не нужна - она в лучшем случае пропадает впустую, в худшем лишь мешает грамотным и добросовестным специалистам-практикам.
Что делать?Видимо, исправить эту ситуацию можно только радикальным решением, меняющим всю систему нормативного регулирования хозяйственной деятельности, связанной с воспроизводством лесов. Например, так.
Установить требования к результатам воспроизводства леса на нескольких важнейших этапах - а каким образом будут достигаться эти результаты, оставить целиком на усмотрение отвечающих за лес хозяйственников. Например: три года после рубки - оценивается результат лесовосстановления, десять лет после рубки - оценивается результат агротехнических, лесоводственных уходов и осветлений, и двадцать лет после рубки - оценивается результат уходов за молодняками в целом. А может быть, правильнее оставить только два из этих этапов (три и двадцать лет) - чтобы побыстрее избавиться от глубоко укоренившихся извращений, связанных с бюрократическим обрядом "перевода в лесопокрытую площадь".
Разумеется, это не означает, что результаты воспроизводства лесов по лесному участку надо будет оценивать с такими интервалами - три года, потом десять, потом двадцать, или три, а потом сразу двадцать. По каждому лесному участку, переданному для заготовки древесины, устанавливается ежегодный объем заготовки - поэтому там ежегодно будут появляться рубки, и ежегодно какая-то их площадь будет достигать трех, десяти, а потом и двадцатилетнего возраста. Но каждая конкретная лесосека будет один раз за цикл лесовыращивания проходить через время, когда должно закончиться лесовосстановление, потом прочистки, потом прореживания - вот на этих этапах и надо оценивать на этой конкретной лесосеке, что получилось или не получилось. А на следующий год - на других лесосеках, подошедших к соответствующему возрасту.
Требования к результатам сформулировать максимально простым и ясным образом, не требующим сложных измерений или моделирования. Например: к концу периода уходов за молодняками деревья целевых пород должны образовывать сомкнутый господствующий полог древостоя или превышать по высоте нецелевые быстрорастущие деревья и кустарники в три раза и более, при этом густота целевых деревьев должна составлять от полутора до трех тысяч штук на гектар хвойных, и от одной до трех тысяч штук на гектар лиственных. Очень важно, чтобы был установлен не только минимальный предел густоты (чтобы было из чего формировать новое ценное насаждение), но и максимальный (чтобы до следующего приема ухода за растущим лесом каждому дереву хватало пространства для развития, и чтобы как можно меньшая доля прироста уходила в естественный отпад). Не менее важно оценивать не только наличие и количество целевых деревьев, но и их положение относительно других, в том числе тех, которые могут обогнать их в росте.
Для случаев, когда результаты воспроизводства лесов хотя бы на одном из этих этапов не достигаются или достигаются частично, установить обязательные стимулирующие действия, соответствующие худшему из трех этапов результату (через три, десять или двадцать лет после рубки). Например, если к концу периода уходов за молодняками на части площади лесосек, относившихся к хвойному хозяйству, не обеспечивается успешное воспроизводство хвойных молодняков - то установленный объем заготовки древесины по хвойному хозяйству для соответствующего лесного участка сокращается пропорционально доле площади, на которой не обеспечено такое воспроизводство. Проводить такие оценки и перерасчеты ежегодно вряд ли возможно, но раз в пять или хотя бы десять (через срок действия проекта освоения лесов) лет возможно вполне.
Абсолютное большинство сложных норм, содержащихся сейчас в Правилах лесовосстановления и Правилах ухода за лесами, и относящихся к периоду от лесовосстановления до окончания уходов за молодняками - вынести и оформить в виде методических рекомендаций для хозяйственников. Если это будут адекватные рекомендации - люди будут ими пользоваться, если неадекватные - то они просто отомрут за ненадобностью и отправятся на свалку лесной истории.
Видимо, примерно так же следует поступить и с нормативным регулированием более поздних приемов ухода за лесами - хотя там ситуация более сложная, и могут быть уже вполне коммерческие мотивы к тому, чтобы проводить уход неправильно (например, желание получить побольше ценной древесины за счет приискового характера прореживаний и проходных рубок, когда на дальнейшую судьбу леса почему-либо наплевать). Для этих более сложных ситуаций и требования могут быть несколько более сложными, отражающими в том числе подход к разреживанию деревьев целевой породы. Но упрощать, по тем же самым причинам, нужно требования и к этим видам ухода за лесами.
А вот требования ко всяческому псевдо-уходу ("рубкам обновления", "рубкам переформирования", "рубкам реконструкции", "рубкам сохранения"), разумеется, упрощать не нужно. Эти обманные мероприятия нужно не упрощать, а убирать из законодательства - чтобы лесное законодательство постепенно становилось более честным.