Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Санитарные и псевдо-санитарные рубки
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 фев 2020, 13:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35200

В результате проведенной экспертами Рослесхоза комплексной проверки Министерства лесного комплекса Иркутской области в регионе были обнаружены необоснованно назначенные санитарные рубки на площади более чем в 38 тысяч гектаров, а ущерб от их проведения предварительно оценивается в 43,8 млрд. руб. Проверка проводилась в октябре-ноябре 2019 года, и охватывала период с 2016 года. Правительство Иркутской области сообщает о несколько меньшем, но тоже колоссальном, размере ущерба - 39,7 млрд. руб. Ссылки:

Сергей Аноприенко: свыше 60% незаконных рубок приходится на Иркутскую область (сайт Рослесхоза)

Игорь Кобзев: Иркутская область должна стать образцовой в сфере лесопользования (официальный портал Иркутской области)


Если исходить из данных, которые приводит Рослесхоз - то примерно треть санитарных рубок в Иркутской области назначается необоснованно, и примерно шесть процентов от общего объема заготовки древесины в этом регионе приходится на незаконные санрубки. А Иркутская область - это крупнейший регион-лесозаготовитель нашей страны, так что эти масштабы нарушений при санрубках вполне значимы даже для всей Российской Федерации.

В официальных источниках пока более подробной информации о результатах проверки нет, но из неофициальных известно, что в ходе проверки Рослесхозом было найдено, как минимум, 647 необоснованно назначенных санитарных рубок на площади 19,2 тыс. га, 169 санитарных рубок с необоснованно назначенной рубкой деревьев 2 и 3 категорий состояния, 23 выборочных санрубки, назначенных в эксплуатационных лесах. Площадь санитарно-оздоровительных мероприятий, необоснованно назначенных в 2016-2019 годах, составила 22,2 тыс. га, выбираемый запас - 5,2 миллиона кубометров. Примерно половина проверенных за эти три года санрубок пришлась на 2018-2019 годы.


Возникает вопрос: кто виноват в том, что в крупнейшем по объемам заготовки древесины регионе на протяжении как минимум нескольких последних лет велись массовые необоснованные санитарные рубки, причинившие ущерб, превышающий годовой объем финансирования лесного хозяйства всей Российской Федерации?

Понятно, что при каждой необоснованно назначенной и незаконно проведенной санитарной рубке есть конкретный лесопатолог, проведший обследование и составивший соответствующий акт, конкретный чиновник, утвердивший акт, конкретный исполнитель, выполнивший работы, и т.д. Иногда их находят и привлекают к ответственности - например, по делу о незаконной сплошной санитарной рубке в иркутском областном заказнике Туколонь проходят все эти лица, а под арестом находится бывший министр лесного комплекса Иркутской области С.В.Шеверда. Но если липовые санрубки и причиняемый им ущерб приобретают такие масштабы, и нарушения длятся годами - резонно предположить, что у всего этого лесного беспорядка и воровства есть какие-то системные причины, причем, скорее всего, федерального характера (поскольку леса, растущие на землях лесного фонда, принадлежат исключительно Российской Федерации, основные законы и правила по лесам принимаются на федеральном уровне, контролем за лесной деятельностью регионов занимается целое федеральное ведомство, а региональные власти только исполняют переданные им лесные полномочия).

Разберем подробно, кто должен был контролировать ситуацию с санитарными рубками в Иркутской области, вовремя выявлять возникающие проблемы и не допускать проведения необоснованно назначенных мероприятий.

Проведение санрубок (которые входят в число мер по предупреждению распространения вредных организмов) на уровне Лесного кодекса РФ регулируется главным образом статьей 60.7. В ней прямо написано (п. 4): "не допускается осуществление мероприятий ... в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направлено предписание об отмене соответствующего акта лесопатологического обследования или о внесении в него изменений". Таким образом, при несогласии Рослесхоза (а именно он является этим уполномоченным органом) провести санрубку по закону никак нельзя. Эта статья внесена в Лесной кодекс РФ федеральным законом от 30 декабря 2015 года 455-ФЗ, то есть в течение всего периода времени, охваченного рослесхозовской проверкой, эта норма лесного законодательства уже действовала.

Конкретный порядок контроля определяется постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1158 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений". В нем говорится, что "контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства", "акт обследования не позднее 3 рабочих дней со дня его утверждения ... направляется в форме электронного документа ... в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства" и "в случае наличия оснований ... территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства направляют в уполномоченные органы предписания об отмене соответствующих актов обследований или о внесении в них изменений не позднее 20 дней со дня их получения". Таким образом, действующим законодательством предусмотрено все необходимое, чтобы у территориальных органов Рослесхоза (департаментов лесного хозяйства в федеральных округах) была возможность проверить каждый акт лесопатологического обследования и обоснованность назначения каждой санитарной рубки. Конечно, сроки сжатые, актов много, а людей в департаментах не очень - но в постановлении говорится, что прежде всего контроль осуществляется путем документарной проверки, и прежде всего - на предмет несоответствия сведений данным государственного лесопатологического мониторинга. А государственным лесопатологическим мониторингом занимается как раз подведомственная Рослесхозу Рослесозащита. Да и лесопатологические обследования чаще всего проводят как раз лесопатологи ФБУ "Рослесозащита"...

Таким образом, обоснованность назначения всех проведенных в Иркутской области санитарных рубок должен был проверять территориальный орган Рослесхоза - Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. В первую очередь он должен был делать это камеральным образом, сопоставляя данные актов лесопатологического обследования с данными лесопатологического мониторинга (которым занимается подведомственное Рослесхозу учреждение - Рослесозащита). Получается, что территориальный орган Рослесоза только за три последних года в Иркутской области "прозевал" больше восьмисот необоснованно или неправильно назначенных санитарно-оздоровительных мероприятий.

Почему такое могло произойти? Возможно, потому, что вся система Рослесхоза утонула в бумагах, во внутреннем документообороте, и уже просто не видит почти ничего происходящего в реальном лесном мире. Действительно, мы регулярно от многих руководителей и специалистов лесного хозяйства из разных регионов и федеральных округов слышим, как чиновники окружных департаментов придираются прежде всего к оформлению актов, а в их суть часто не вникают вовсе. А возможно, потому, что недавнего губернатора Иркутской области господина Левченко и недавнего руководителя Рослесхоза, а теперь главную надежду красноярских лесных чиновников Валентика, связывали слишком тесные отношения, заставлявшие обоих закрывать глаза на "всякие мелочи".


Бывший губернатор Иркутской области С.Г.Левченко (слева) и бывший руководитель Рослесхоза И.В.Валентик (справа). Фотография с сайта Рослесхоза


Но есть у этой истории и еще одна сторона. Санрубки превратились из меры по борьбе с вредителями и болезнями леса в преимущественно коммерческие мероприятия для добычи древесины и зарабатывания денег не только потому, что кому-то хочется хапать, хапать и хапать. Еще одна причина состоит в том, что переданные субъектам Российской Федерации полномочия по управлению лесами на землях лесного фонда (которые являются федеральной собственностью) финансируются лишь на малую долю от реальной потребности - оценочно, по сибирским и дальневосточным регионам примерно на одну десятую часть. А вести в лесах экономически самодостаточное лесное хозяйство без всяких правовых и организационных извращений практически не позволяет действующее лесное законодательство, тоже, за малыми исключениями, федеральное. Более того: львиная доля тех денег, которые все-таки выделяются регионам на управление федеральными лесами, фактически уходит на поддержание отраслевого бумагооборота и обслуживание многочисленных бюрократических "хотелок", в том числе Рослесхоза и подведомственных ему учреждений. Поэтому даже не ради того, чтобы хапнуть, а просто чтобы сохранить лесохозяйственные организации и штат работников, руководителям на местах приходится прибегать к полукриминальным схемам зарабатывания денег - в том числе связанным с санрубками или рубками ухода в насаждениях старших классов возраста.

А законы и правила, на основе которых сформировалась эта совершенно ущербная система государственного управления лесами, принимают наши федеральные законодатели и нормотворцы. Законодательство наше имеет форму матрешки: сверху идут федеральные законы (Лесной кодекс РФ, законы о федеральном бюджете, и т.д.), затем постановления и распоряжения Правительства РФ, затем приказы Минприроды и устанавливаемые ими нормативы, затем приказы Рослесхоза, и потом уже всевозможные письма, которые формально хоть и не могут быть нормативными правовыми актами, но по факту иногда действуют как законы. Это законодательство, начиная сверху, регулярно меняется (так, в нынешний Лесной кодекс РФ за тринадцать лет его жизни изменения вносились 47 раз). Кроме того, регулярно меняются смежные законы, устройство органов исполнительной власти и полномочия, которыми они наделены. Сколько-нибудь крупные и значимые изменения вызывают волны изменений во внутренних частях законодательной матрешки - причем, поскольку правовые акты разрабатываются и принимаются долго, волны от отдельных изменений кодекса могут продолжаться годами, и многократно накладываться друг на друга. Из за чрезвычайно сложной интерференции этих волн в полной мере разобраться в устройстве российского лесного законодательства в каждый конкретный момент времени практически невозможно - что, с одной стороны, ведет к многочисленным неумышленным нарушениям, а с другой - открывает широкий простор для умышленных. В результате лесная отрасль все глубже и глубже погружается в правовой хаос, теряет квалифцированных работников и криминализируется. И виноваты в этом в первую очередь не хапуги на местах, не "стрелочники", оставшиеся в органах управления лесами и лесничествах, а малограмотные, безумные или корыстные законодатели.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2020, 16:55 

Сообщения: 976

Поэтому кто виноват? Обстоятельства непреодолимой силы виноваты, самый многолесный почти сплошь сосновый регион, было бы столько такого леса в Тамбовской области - было бы то же самое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2020, 17:52 

Сообщения: 363
Откуда: Новосибирск

Почему виноват? Это заслуга!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2020, 19:16 

Сообщения: 72

Автор, не надо натягивать одну Иркутскую область на всю страну. В других регионах ситуация более или менее нормальная. Каким надо быть тупарем, чтобы не разбираться в законодательстве касаемо лесопатологического обследования. Вы сами написали, что согласно постановления 1158 контроль за актами ЛПО осуществляет департамент лесного хозяйства по СФО, и что они прозевали эти акты. Причем тут законы? Если специалисты в департаменте не разбираются в законах, зачем их там держат? Ведь законы надо исполнять, независимо от условий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2020, 19:48 

Сообщения: 976

Я конечно не Станиславский, и голословно ни кого не хочу обвинять, но не верю я что в таёжной зоне Омской области, например, в Тевризском лесничестве всё хорошо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2020, 20:04 

Сообщения: 72

колыван писал(а):
Я конечно не Станиславский, и голословно ни кого не хочу обвинять, но не верю я что в таёжной зоне Омской области, например, в Тевризском лесничестве всё хорошо.


В Западной Сибири в таежной части санрубки практически не проводятся. Да и дорог там толком нету из-за отсутствия арендаторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 08:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35200

Лом Сибирь писал(а):
Автор, не надо натягивать одну Иркутскую область на всю страну. В других регионах ситуация более или менее нормальная.
Где как - бывает сильно по-разному. В Ленинградской области, например, ситуация с санрубками похожа на Иркутскую - особенно она стала такой после замены руководителя ЦЗЛ (насколько я знаю, руководителя как раз для того и заменили, чтобы не мешал важным людям заниматься коммерческой лесопатологией). Сейчас все больше возникает вопросов по Тверской - похоже, и там ситуация с санрубками примерно такая же, как в Иркутской и Ленинградской. В Хабаровском крае история с санрубками вокруг озера Амут показывает, что и там с коммерческой лесопатологией беда. В Хакасии с санрубками по кедру. Ну и по многим другим регионам регулярно всплывают очень некрасивые истории из жизни "черных санитаров леса".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 10:07 

Сообщения: 199

Кто виноват в том, что не соблюдаются законы? Тот, кто должен следить за их исполнением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 13:31 

Сообщения: 756

LOBO писал(а):
Кто виноват в том, что не соблюдаются законы? Тот, кто должен следить за их исполнением.
Трудно согласиться! Некий товарищ нарушает правила дорожного движения, а виноват ГИБДДшник?! Нормальненько, однако! Следить за их исполнением должен в первую очередь тот, для кого они (эти законы) написаны. Все остальное вторично.

Лом Сибирь писал(а):
В других регионах ситуация более или менее нормальная.
Думается, что «нормальная» она ровно до тех пор, пока в этих регионах не будет проведена проверка, аналогичная Иркутской.

Редактор новостей писал(а):
чтобы сохранить лесохозяйственные организации и штат работников, руководителям на местах приходится прибегать к полукриминальным схемам зарабатывания денег - в том числе связанным с санрубками

У каждого руководителя, как и у любого «спеца», причастного к этим «санитарным» рубкам, никто не отнимал выбора – «прибегать к полукриминальным схемам» или просто убежать от этого криминала. Вся схема прорисована давно. Это не Рослесозащита, мониторя леса, вдруг выявила и назначила рубки в насаждениях, где в них нет никакой необходимости. Это заготовители (используя лесничих) представляют списочек участков, где можно взять древесину, согласно которому лесопатологи и "рисуют" нужные бумаги. И совсем не важно, толкало их на это государство, или они по «доброй» воле пошли на это. «Добрая» воля заключается в том, что все имели с этого определенную копеечку. То есть, алчность повязала всех! Вот эти 44 миллиарда рублей ущерба кому-нибудь будут предъявлены или нет?! Если нет, то нет сомнений, что все эти товарищи будут и дальше «санитарить» тайгу, зарабатывая себе на масло к хлебушку. Всех не пересажаешь, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 14:46 

Сообщения: 199

Нарушитель ПДД, частный случай, в основной массе, правила соблюдаются. И, существенную роль, в этом играет ГАИ, именно как карающий орган.
Вот, если убрать ГАИ и камеры, то начнётся бардак.
В чем была проблема, осуществить своевременно, хотя бы выборочные проверки санрубок, и наказать жуликов?
Проверяющие имеют "дохлую" квалификацию? Или имели умысел?
Так, сегодня, и не нужны грамотные проверяющие- ни в охране леса, ни в охране ЖМ, ни в охране ООПТ, ещё нароют чего.
Просто никто ничего не проверял и нарушения стали систематическими.
Почему не проверял - вот это вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 16:55 

Сообщения: 72

Редактор новостей писал(а):
В Хабаровском крае история с санрубками вокруг озера Амут показывает, что и там с коммерческой лесопатологией беда. В Хакасии с санрубками по кедру. Ну и по многим другим регионам регулярно всплывают очень некрасивые истории из жизни "черных санитаров леса".


В Хабаровском крае, насколько мне известно, дальневосточный департамент назначения санрубок проверяет с выездом в натуру. В Хакасии назначения признали обоснованными, вопросы к тем, кто эти рубки проводил. По остальным приведенным регионам ситуацию не знаю.

Вы назвали 4 региона из 85, плюс Иркутская область. Это далеко не вся Россия. И то в как минимум в двух регионах претензии к назначениям сомнительны, а в Иркутской области нарушения по крайней мере остановлены.

Вот так и судят обо всей стране по отдельным эпизодам. И в очередной раз меняют законы, которые вообще ни причём, и по которым уже выстроили работу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 17:01 

Сообщения: 72

Бэлерий писал(а):
Лом Сибирь писал(а):
В других регионах ситуация более или менее нормальная.
Думается, что «нормальная» она ровно до тех пор, пока в этих регионах не будет проведена проверка, аналогичная Иркутской.


Вы очень похожи на обыкновенного тролля. Или вы сами участвуете в схемах, подобных иркутской. Иначе откуда такие убеждения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 17:07 

Сообщения: 72

LOBO писал(а):
Просто никто ничего не проверял и нарушения стали систематическими.
Почему не проверял - вот это вопрос.


Ещё больше возникает вопросов, когда по другим регионам Сибири эти проверяющие в то же самое время докапывались до каждой мелочи, снимая акты ЛПО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 17:13 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Оценка санитарного состояния насаждения, путём оценки санитарного состояния деревьев, довольно субъективная. Как показали участия в семинарах по лесозащите, одно и тоже дерево разные участники семинара могут отнести к разным классам, то есть сильно ослабленное дерево 3 класса санитарного состояния могут отнести и ко второму классу и даже к четвёртому. Вот в пятой
и шестой категориях не ошибаются! Тем более что ошибка там не принципиальна.
Так что "Бэлерий" не столь уж не прав, когда пишет о том, что проверка может найти противоречия в обоснованности назначения рубки, особенно ССР. Ну а если цель найти нарушения, то вполне себе могут найти. Особенно с учётом того, что исполнитель отвода лесосеки, после проведения ЛПО инструментальным способом, может отвести как ему выгодно, с "заточкой.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 17:31 

Сообщения: 189

LOBO писал(а):
Кто виноват в том, что не соблюдаются законы? Тот, кто должен следить за их исполнением.
Да как их соблюдать? Только Правила заготовки менялись трижды с момента вступления нового кодекса, кое которые проверяющие текущую версию ЛК до конца еще не дочитали, а уже новым законодательством угрожают. Вы и сейчас спросите - как нужно делать - получите ответ - "Читайте нормативы" и "Не имеет орган полномочий давать разъяснения" - а жить то надо! Или вам напишут чушь, хотите - можете спорить, если у вас времени много. Главное ведь соблюсти регламент и дать вовремя ответ - ну и что, что не на заданный вопрос. На любое телодвижение бежит армия проверяющих - зачастую тех же, что в ответах отказали. Пробовали когда нибудь разумный ответ от Рослесхоза или ОИВ получить? Да как Вы себе представляете - полрегиона лесопатологов, лесников, специалистов некомпетентны или продажны? Т.е население, для которого написаны законы их не соблюдает, может быть с законами что нибудь не так?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 17:42 

Сообщения: 756

LOBO писал(а):
...В чем была проблема, осуществить своевременно, хотя бы выборочные проверки санрубок, и наказать жуликов?
Проверяющие имеют "дохлую" квалификацию? Или имели умысел?
Так, сегодня, и не нужны грамотные проверяющие- ни в охране леса, ни в охране ЖМ, ни в охране ООПТ, ещё нароют чего.
Просто никто ничего не проверял и нарушения стали систематическими.
Почему не проверял - вот это вопрос.

Так Вы сами даете ответ на большинство своих вопросов «Просто никто ничего не проверял и нарушения стали систематическими». Теперь бы разобраться, что первично, а что вторично. Как видится мне, систематические нарушения могут иметь место вне зависимости от того, проводятся проверки или нет. Они (систематические нарушения) имеют место тогда, когда «лесным хозяйством» начинают «рулить» или «отморозки», или неучи. А отсутствие контроля за ними лишь стимулирует этот процесс. Поэтому самые главные вопросы должны быть к «спецам» на местах. Но это не снимает никакой ответственности с руководителя департамента, допустившего полную бесконтрольность происходящих в субъектах «процессах», в результате которой государству причинен ущерб на четыре десятка миллиардов рублей. Разница между ними в том, что первые зарабатывают себе на хлеб с маслом, а вторые (в силу разных причин) не могут организовать работу в субъектах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 17:54 

Сообщения: 189

Бэлерий писал(а):
Так Вы сами даете ответ на большинство своих вопросов «Просто никто ничего не проверял и нарушения стали систематическими». Теперь бы разобраться, что первично, а что вторично. Как видится мне, систематические нарушения могут иметь место вне зависимости от того, проводятся проверки или нет. Они (систематические нарушения) имеют место тогда, когда «лесным хозяйством» начинают «рулить» или «отморозки», или неучи. А отсутствие контроля за ними лишь стимулирует этот процесс. Поэтому самые главные вопросы должны быть к «спецам» на местах. Но это не снимает никакой ответственности с руководителя департамента, допустившего полную бесконтрольность происходящих в субъектах «процессах», в результате которой государству причинен ущерб на четыре десятка миллиардов рублей. Разница между ними в том, что первые зарабатывают себе на хлеб с маслом, а вторые (в силу разных причин) не могут организовать работу в субъектах.
К "спецам" на местах... Не каждый настолько морально и материально свободен, что готов выбрать свободу... у людей семьи и жизнь тоже одна, а созданное криминальное обустройство общества заставляет "выть по волчьи". Человек существо несовершенное, иначе зачем нам вообще государственный институт? Вопрос в качестве института.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 18:13 

Сообщения: 756

Лом Сибирь писал(а):
Вы очень похожи на обыкновенного тролля. Или вы сами участвуете в схемах, подобных иркутской. Иначе откуда такие убеждения?
А что есть "обыкновенный тролль", на которого я так похож? Разве для того, чтобы иметь такие убеждения, надо участвовать в схемах, подобных Иркутской?! Скудно мыслите. Да нет, ни в каких схемах я не участвую. И если Вы считаете, что с ситуация в стране с санитарными рубками "более или менее нормальная", то советую почаще бывать на местах проведения таких "санитарных" рубок.

Лом Сибирь писал(а):
По остальным приведенным регионам ситуацию не знаю.
Вот ситуацию не знаете, а пишите, что она(ситуация) "более менее нормальная"! Не троллите?!...Нет?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 18:21 

Сообщения: 756

betula писал(а):
Не каждый настолько морально и материально свободен, что готов выбрать свободу... у людей семьи и жизнь тоже одна, а созданное криминальное обустройство общества заставляет "выть по волчьи".
Разве это может служить оправданием, почему я нарушаю закон?! Да ни одно "криминальное обустройство общества" не сможет забрать у Вас главного - Ваш выбор. Он за Вами, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 18:40 

Сообщения: 189

Бэлерий писал(а):
betula писал(а):
Не каждый настолько морально и материально свободен, что готов выбрать свободу... у людей семьи и жизнь тоже одна, а созданное криминальное обустройство общества заставляет "выть по волчьи".
Разве это может служить оправданием, почему я нарушаю закон?! Да ни одно "криминальное обустройство общества" не сможет забрать у Вас главного - Ваш выбор. Он за Вами, однако...
За мной, да, но я понимаю того, кто не смог выбрать соблюдение закона ( уверяю это не всегда возможно, человек утром проснулся - нарушил несколько законов - покурил на балконе, стенку в квартире без спроса построил, деревянный туалет на улице на кадастровый учет не поставил...), тем более такого иногда малоадекватного, такой вопрос возникает при наличии всяких обязательств. Для этого в нашем обществе уважения к закону не хватает. Не каждый по натуре герой - "Делай, что должен, и будь что будет". Мы бОльшей частью за свое жалкое существование цепляемся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 23:22 

Сообщения: 72

Бэлерий писал(а):
Лом Сибирь писал(а):
По остальным приведенным регионам ситуацию не знаю.
Вот ситуацию не знаете, а пишите, что она(ситуация) "более менее нормальная"! Не троллите?!...Нет?!


Ну вот вы и доказали, что занимаетесь троллингом, в данном случае вырвали слова из контекста. Для особо одаренных разъясняю, речь шла конкретно о Ленинградской и Тверской областях.

И поверьте, часто бываю на объектах проведения ЛПО в разных субъектах, поэтому меня задевают огульные обвинения специалистов в масштабе всей страны. Когда мы перестанем ныть о том, что якобы система или законы не такие, а будем работать как того требует действующее законодательство, участвовать в обсуждении проектов нормативных актов, тогда и ныть некогда будет и не о чем. По опыту знаю, что именно такие нытики в первую очередь косячат в лесу и активно самоустраняются от обсуждений новых законопроектов.

Я вижу, что происходит в лесу, и вижу много положительных моментов, и с каждым годом их всё больше. Пример Иркутской области это просто жирнющее доказательство того, что власть наводит порядок в лесу. В прошлом году помимо Иркутска ещё часть субъектов нахлобучили за серьезные нарушения (правда масштабы далеки от иркутских, просто это сильно не афишируется. И спецы у нас есть, как в субъектах, так и в Рослесхозе. Просто не надо считать себя самыми умными, а выполнять свою работу качественно и добросовестно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 фев 2020, 23:30 

Сообщения: 72

betula писал(а):
За мной, да, но я понимаю того, кто не смог выбрать соблюдение закона ( уверяю это не всегда возможно, человек утром проснулся - нарушил несколько законов - покурил на балконе, стенку в квартире без спроса построил, деревянный туалет на улице на кадастровый учет не поставил...), тем более такого иногда малоадекватного, такой вопрос возникает при наличии всяких обязательств. Для этого в нашем обществе уважения к закону не хватает. Не каждый по натуре герой - "Делай, что должен, и будь что будет". Мы бОльшей частью за свое жалкое существование цепляемся.


Зачастую народ попадает под статью, потому что слепо выполняет распоряжения начальников, особо не задумываясь, что нарушает закон. Бывает, что вообще в законодательстве не разбираются, и не по причине того, что оно какое-то неправильное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2020, 08:48 

Сообщения: 756

Лом Сибирь писал(а):
Ну вот вы и доказали, что занимаетесь троллингом, в данном случае вырвали слова из контекста. Для особо одаренных разъясняю, речь шла конкретно о Ленинградской и Тверской областях.
Ну давайте рассмотрим мой «троллинг» и «вырывание слов из контекста» более подробно. Вот Вы пишите «Автор, не надо натягивать одну Иркутскую область на всю страну. В других регионах ситуация более или менее нормальная». С Ваших слов, все везде (!) хорошо, кроме Иркутска. А когда начинаете делать анализ четырех упомянутых Редактором регионов, то оказывается, что ситуацию в двух из них Вы вообще не знаете. Так везде хорошо, в Иркутске плохо, а еще по двум регионам Вам сказать нечего? Это же Ваша фраза - «По остальным приведенным регионам ситуацию не знаю». Читайте внимательнее, что сами и пишите!

Что касается троллинга, то Вы или не понимаете значение данного слова, или сами являетесь опытным троллем. Пример?! Пожалуйста! Вот написанная фраза в мой адрес «Вы очень похожи на обыкновенного тролля. Или вы сами участвуете в схемах, подобных иркутской. Иначе откуда такие убеждения?» Чистой воды провокация, присущая троллю! Вы пытаетесь навесить на меня ярлык, приписываете мне участие в различных криминальных схемах. Так кто после этого тролль, я или Вы?!

Лом Сибирь писал(а):
Я вижу, что происходит в лесу, и вижу много положительных моментов, и с каждым годом их всё больше.
Где и какие ежегодно нарастающие положительные моменты в лесном хозяйстве Вы увидели, хотелось бы узнать?!

Лом Сибирь писал(а):
Пример Иркутской области это просто жирнющее доказательство того, что власть наводит порядок в лесу.
Не знаю, как Вы разбираетесь в лесопатологии, но в политике Вы явно не преуспели. Пример Иркутской области, это не доказательство того, что власть наводит порядок в лесу. Это доказательство того, что ниже падать просто некуда. И если бы сами (!) не вытащили этот бардак, то его пришлось бы вытаскивать более серьезным структурам. И тогда кое-кому пришлось бы складывать с себя кое-какие полномочия. А так, вроде, и молодцы – сами (у себя) выявили незаконные рубки на 44 лярда! Награды надо раздавать! Только это уже политика!
Как власть наводит порядок в лесу, видно по валежнику. Видимо, Ваши спецы (в субъектах и Рослесхозе) и народ по разному понимают, что такое порядок в лесу, однако….

Лом Сибирь писал(а):
В прошлом году помимо Иркутска ещё часть субъектов нахлобучили за серьезные нарушения (правда масштабы далеки от иркутских, просто это сильно не афишируется.
Так "более менее в других субъектах", или все таки воруют?!

Единственное, что не подлежит никакому обсуждению, так это то, что каждый должен «выполнять свою работу качественно и добросовестно"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2020, 09:05 

Сообщения: 199

Сегодня не нужны грамотные, нужны преданные. Выполняют, безоглядно, указания руководства, не смотря на то, что они могут противоречить нормам закона. Но кроме законов есть ещё профессиональная этика.
Можно, формально, соблюсти закон, оформив особое разрешение на отстрел брюхатой лосихи в марте - апреле и убить её, в угоду пухложопому барбосу. Но это, в принципе, должно быть неприемлемым. С СР почему не так. Ведь дерево не может убежать как животное.
Конечно зависимость имеет место быть. Набрали разных кредитов- ипотек и любое распоряжение начальства- закон, а то выгонят с работы.
Из своего опыта знаю, что работники РЛЗ, в основной массе, нормальные люди и специалисты. Многих знаю. Ко многим отношусь с большим уважением. Лично я не встречал ни разу необоснованно назначенных рубок. В отдельных случаях встречаются ошибки - лещину внесли в формулу насаждения как орех... но это поправимо:). А вот проведение хамских санрубок - это встречал. Просто Центры РЛЗ по-разному подходят к работе- все зависит от руководства конкретного центра.
Это как в системе федеральных ООПТ- где-то, вполне все нормально, а где-то бардак несусветный. Достаточно сменить директора и ситуация изменится. Но МПР, скорее всего, "по барабану ", что происходит в подведомственных учреждениях. Есть несколько титульных, на них обращают внимание, а остальные - чем бы не тешились, лишь бы не плакали(денег не просили).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2020, 09:20 

Сообщения: 199

Законы о валежнике, в уродливых формах, как раз таки и характеризуют, компетентность субъектовых органов, управляющих лесами. Что бы не говорили, а проекты законов готовили они. И, что характерно, за "не пущать, а то будут пилить с корня", выступают, в большинстве случаев, так называемые бывалые кадры. По всей видимости судя о людях по себе. Просто народ лесников мало "по носу щёлкает", вот и борзеют.
Почему бы не разрешить сухостой готовить без разрешения. Да потому что с сухостоя сами поимеем. Пусть народ бы готовил, а сломал или повредил вегетирующее, при валке, вот тут ответь.
,


Последний раз редактировалось LOBO 09 фев 2020, 09:26, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2020, 15:50 
Аватара пользователя

Сообщения: 2323

Бэлерий писал(а):
А что есть "обыкновенный тролль",
я тут ... надысь ... картинку троля видел. Сидит мужчина, перед ним "клава" и монитор, под правой рукой бутылёк вискаря, под левой банки(не одна!!!) с пивасиком и вобла!! Подпись - "Тролль обыкновенный"! Блин!!! Я так тоже хочу... нет пивасика, воблы, вискаря! Кто поможет стать троллем?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2020, 15:55 
Аватара пользователя

Сообщения: 2323

Лом Сибирь писал(а):
Я вижу, что происходит в лесу, и вижу много положительных моментов,
Не соблаговолите ли представить на суд общественности "положительные моменты", что происходят на вашей подведомственной территории? Достала уже чернуха из лесного хозяйства, хочется "положительные моменты" обсуждать! Вы как готовы?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2020, 19:24 

Сообщения: 976

Положительный момент вроде вспомнил, раньше в ленточных борах Алтайского края и Приобских борах Новосибирской области, а может и в сопредельных регионах сплошь и рядом писали корневая губка сосны и санитарили, а сейчас вроде нет? Давайте обсудим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2020, 03:28 

Сообщения: 11

Тут просто замкнутый круг. Сотрудник Рослесхоза (лесопатолог) едет в лес и делает фиктивное ЛПО, далее сотрудник рослесхоза (спец рослесозащиты) формирует реестры погибших и поврежденных участков, после чего сотрудник Рослесхоза (департамент лесного хозяйства) согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1158 пропускает эти акты. Во всей схеме главное звено это - Рослесхоз. И проверял Иркутскую область - Рослесхоз. Мне интересно, когда вопросы Рослесхоз начнет задавать сам себе. А то Долгушин Г.Н. (а я думаю он это читает) судя по результатом проверки указанной в статье, по своей халатности и некомпетентности в иркутске позволил нарубить на миллиарды, а в красноярске наоборот, не разрешил убрать сухостой после шелкопряда, теперь этот мертвый участок леса является источником заселения соседних, здоровых лесов, и потенциальным источником новых лесных пожаров. Геннадий Николаевич, что то, что то это ХАЛАТНОСТЬ. Ждите, разберутся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2020, 08:37 
Аватара пользователя

Сообщения: 2323

Дарья Белоногова писал(а):
Тут просто замкнутый круг.
тут нужно несколько другое слово употребить.
Дарья Белоногова писал(а):
что то, что то это ХАЛАТНОСТЬ.
Дарья - халатность это когда из "кармана" улетело и ни куда не прилетело. А когда из гос "кармана" улетает, а гражданам Иванову, Петрову, Сидорову в "карман" прилетает... это НЕ халатность! Тут тоже несколько другое определение должно быть!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2020, 09:08 

Сообщения: 406

Бэлерий писал(а):
И тогда кое-кому пришлось бы складывать с себя кое-какие полномочия.

А Токарев не под этим соусом должность поменял?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2020, 12:20 

Сообщения: 127
Откуда: Приморский край

Лом Сибирь писал(а):
Зачастую народ попадает под статью, потому что слепо выполняет распоряжения начальников, особо не задумываясь, что нарушает закон. Бывает, что вообще в законодательстве не разбираются, и не по причине того, что оно какое-то неправильное.

Чаще сталкивался с тем что закон можно читать по разному, и последние 2-3 года все НПА что я смотрел, все написаны под двойные стандарты.
Потом "неугодных" можно "расстрелять" а "кого надо" похвалить за одно и то же действие...
Дыр в законе как в отверстий в решете.
Приведу несколько примеров разночтения законодательства:
1) Строительство лесных дорог в особо защитных участках лесов недопустимо, потому что сплошные рубки, кроме санитарных, не допускаются (другие понимают, что рубка для строительства объектов лесной/нелесной инфраструктуры не относится к сплошным рубкам и строить дороги там можно).
2) При всех любых видах использования лесов допускается строительство лесных дорог (ЛК РФ ст.13 п.4), а механизма строительства дорог с рубкой насаждений нигде не указано (как платить, как оформлять и т.д.), поэтому многие не допускают строительство лесных дорог по таким видам использования, как рекреационное использование, заготовка пищевых, охотничье хоз-во, сельское хоз-во и т.д. (а как вести нормальное хозяйство без дорог - всем пофиг... Стройте дороги, только деревья не рубите...)
3) Приказ МПР РФ от 12 сентября 2016 года N 470 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов":
пункт 37:
В спелых и перестойных насаждениях в эксплуатационных лесах выборочные санитарные рубки не проводятся. При наличии в них повышенного текущего отпада они планируются в рубку для заготовки древесины в первую очередь.
В эксплуатационных лесах имеются особо защитные леса, где допускаются только санитарные рубки, в результате - пусть все гниет, разлагается, плодятся жучки, там ничего нельзя (если эксплуатационные, в защитных можно).

И таких примеров в лесном законодательстве пруд-пруди, а если к лесному законодательству прикладывать водное, земельное и гражданское законодательства, тогда от закона одна большая дырка от бублика будет.
Так кто в итоге виноват? Тот кто пишет корявые законы или тот кто эти корявые законы пытается исполнять в силу того как их понимает (иногда понимает неправильно из-за сложных формулировок законов)?
Это риторический вопрос, у нас в России виноват тот, кого прокурор виноватым назначит...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2020, 13:55 

Сообщения: 756

Просто лесник писал(а):
А Токарев не под этим соусом должность поменял?
Я не знаю.

Лом Сибирь писал(а):
Зачастую народ попадает под статью, потому что слепо выполняет распоряжения начальников, особо не задумываясь, что нарушает закон. Бывает, что вообще в законодательстве не разбираются, и не по причине того, что оно какое-то неправильное.
sergeyuss писал(а):
Так кто в итоге виноват? Тот кто пишет корявые законы или тот кто эти корявые законы пытается исполнять в силу того как их понимает (иногда понимает неправильно из-за сложных формулировок законов)?

Принципиально не важно, правильное законодательство или не правильное. Важно то, что не разбираются. И не хотят разбираться, потому что есть начальник. Что он (начальник) сказал, то и сделают. Многие начальники и пользуются безграмотностью своих подчиненных, зарабатывая на этом денежек для себя. А в любом критическом случае безо всякого сожаления просто сливают своих недалеких коллег. И отвечают эти коллеги по полной программе, поскольку слово начальника к делу не пришьешь.

Но есть и такие начальники, которые и сами знают закон слишком поверхностно. Эти товарищи тоже долго не работают, потому что подпишутся под любым документом. И сами становятся объектами уголовного преследования. Но таких товарищей с удовольствием «пользуют» те, кто стоит выше их. И так далее.

То есть, вышестоящие, используя безграмотность (или алчность) нижестоящих, пытаются «заработать» на этом денег. Зачастую это им удается, но большинство из них бесславно (или по уголовке, или принудительно «по собственному») заканчивают свой труд на благо лесного хозяйства страны. Но на смену им, как правило, приходят точно такие же, желающие «заработать».

Безусловно, есть в системе и честные и неглупые люди. Но в этой устоявшейся схеме они чувствуют себя очень неуютно. И еще более неуютней те из них, кто по настоящему разбирается в любом вопросе. К сожалению, таких не очень много.

Вот и скажите, каких «положительных моментов» можно ждать от лесного хозяйства при таком раскладе? Однако…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 06:29 

Сообщения: 72

Бэлерий писал(а):
Принципиально не важно, правильное законодательство или не правильное. Важно то, что не разбираются. И не хотят разбираться, потому что есть начальник. Что он (начальник) сказал, то и сделают. Многие начальники и пользуются безграмотностью своих подчиненных, зарабатывая на этом денежек для себя. А в любом критическом случае безо всякого сожаления просто сливают своих недалеких коллег. И отвечают эти коллеги по полной программе, поскольку слово начальника к делу не пришьешь.

Но есть и такие начальники, которые и сами знают закон слишком поверхностно. Эти товарищи тоже долго не работают, потому что подпишутся под любым документом. И сами становятся объектами уголовного преследования. Но таких товарищей с удовольствием «пользуют» те, кто стоит выше их. И так далее.

То есть, вышестоящие, используя безграмотность (или алчность) нижестоящих, пытаются «заработать» на этом денег. Зачастую это им удается, но большинство из них бесславно (или по уголовке, или принудительно «по собственному») заканчивают свой труд на благо лесного хозяйства страны. Но на смену им, как правило, приходят точно такие же, желающие «заработать».

Безусловно, есть в системе и честные и неглупые люди. Но в этой устоявшейся схеме они чувствуют себя очень неуютно. И еще более неуютней те из них, кто по настоящему разбирается в любом вопросе. К сожалению, таких не очень много.

Вот и скажите, каких «положительных моментов» можно ждать от лесного хозяйства при таком раскладе? Однако…


Очень точно подметили. Надо стремиться к тому, чтобы именно такие алчные и безграмотные чувствовали себя неуютно.
Когда приходит в коллектив молодежь, многие готовы работать на совесть. Но, если попадают к тупым начальникам, им либо приходится подстраиваться или просто уходить. Большинство подстраивается, потому что еще не имеет достаточного жизненного опыта. Вот из таких тоже можно сделать хороших специалистов, но их надо оградить от начальников-непрофессионалов. Тогда система перестанет воспроизводить такие "кадры". И это целесообразно делать на этапе учебы в техникумах и вузах, для чего необходимо привлекать в качестве преподавателей производственников с большим профессиональным опытом и хорошей репутацией. Но как таких привлечь к подготовке студентов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 06:33 

Сообщения: 72

sergeyuss писал(а):
Чаще сталкивался с тем что закон можно читать по разному, и последние 2-3 года все НПА что я смотрел, все написаны под двойные стандарты.
Потом "неугодных" можно "расстрелять" а "кого надо" похвалить за одно и то же действие...
Дыр в законе как в отверстий в решете.
Приведу несколько примеров разночтения законодательства:
1) Строительство лесных дорог в особо защитных участках лесов недопустимо, потому что сплошные рубки, кроме санитарных, не допускаются (другие понимают, что рубка для строительства объектов лесной/нелесной инфраструктуры не относится к сплошным рубкам и строить дороги там можно).
2) При всех любых видах использования лесов допускается строительство лесных дорог (ЛК РФ ст.13 п.4), а механизма строительства дорог с рубкой насаждений нигде не указано (как платить, как оформлять и т.д.), поэтому многие не допускают строительство лесных дорог по таким видам использования, как рекреационное использование, заготовка пищевых, охотничье хоз-во, сельское хоз-во и т.д. (а как вести нормальное хозяйство без дорог - всем пофиг... Стройте дороги, только деревья не рубите...)
3) Приказ МПР РФ от 12 сентября 2016 года N 470 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов":
пункт 37:
В спелых и перестойных насаждениях в эксплуатационных лесах выборочные санитарные рубки не проводятся. При наличии в них повышенного текущего отпада они планируются в рубку для заготовки древесины в первую очередь.
В эксплуатационных лесах имеются особо защитные леса, где допускаются только санитарные рубки, в результате - пусть все гниет, разлагается, плодятся жучки, там ничего нельзя (если эксплуатационные, в защитных можно).

И таких примеров в лесном законодательстве пруд-пруди, а если к лесному законодательству прикладывать водное, земельное и гражданское законодательства, тогда от закона одна большая дырка от бублика будет.
Так кто в итоге виноват? Тот кто пишет корявые законы или тот кто эти корявые законы пытается исполнять в силу того как их понимает (иногда понимает неправильно из-за сложных формулировок законов)?
Это риторический вопрос, у нас в России виноват тот, кого прокурор виноватым назначит...


Может было бы правильно создать комиссию на уровне Рослесхоза из представителей производственников с целью отработки законодательства и своевременного внесения необходимых изменений. Можно периодически менять её состав, чтобы члены комиссии "не костенели".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 06:47 

Сообщения: 72

Бэлерий писал(а):
Лом Сибирь писал(а):
Ну вот вы и доказали, что занимаетесь троллингом, в данном случае вырвали слова из контекста. Для особо одаренных разъясняю, речь шла конкретно о Ленинградской и Тверской областях.
Ну давайте рассмотрим мой «троллинг» и «вырывание слов из контекста» более подробно. Вот Вы пишите «Автор, не надо натягивать одну Иркутскую область на всю страну. В других регионах ситуация более или менее нормальная». С Ваших слов, все везде (!) хорошо, кроме Иркутска. А когда начинаете делать анализ четырех упомянутых Редактором регионов, то оказывается, что ситуацию в двух из них Вы вообще не знаете. Так везде хорошо, в Иркутске плохо, а еще по двум регионам Вам сказать нечего? Это же Ваша фраза - «По остальным приведенным регионам ситуацию не знаю». Читайте внимательнее, что сами и пишите!

Что касается троллинга, то Вы или не понимаете значение данного слова, или сами являетесь опытным троллем. Пример?! Пожалуйста! Вот написанная фраза в мой адрес «Вы очень похожи на обыкновенного тролля. Или вы сами участвуете в схемах, подобных иркутской. Иначе откуда такие убеждения?» Чистой воды провокация, присущая троллю! Вы пытаетесь навесить на меня ярлык, приписываете мне участие в различных криминальных схемах. Так кто после этого тролль, я или Вы?!


Про ситуацию в остальных регионах я написал, что она более или менее нормальная, а не "хорошая" (опять передергиваете). В департаментах по федеральным округам могут назвать один-два региона, где есть перегибы, но они по-любому не дотягивают до иркутских масштабов. И говорить о том, что в таких регионах всё печально, можно только после проведения соответствующих проверок. А иначе как раз заявления про то, что всё плохо, можно расценивать провокацией.

По поводу участия в подобных иркутской схемах я всего лишь Вас спросил об этом. Исключительно руководствуясь народной мудростью про того, кто громче всех кричит "Держи вора!". Я просто не понимаю, с какой целью Вы огульно обвиняете сотни наших коллег в непрофессионализме (мягко сказано). Я согласен, что есть и паршивые овцы, но это не позволяет Вам обвинять всех.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 06:52 

Сообщения: 72

Бэлерий писал(а):
Не знаю, как Вы разбираетесь в лесопатологии, но в политике Вы явно не преуспели. Пример Иркутской области, это не доказательство того, что власть наводит порядок в лесу. Это доказательство того, что ниже падать просто некуда. И если бы сами (!) не вытащили этот бардак, то его пришлось бы вытаскивать более серьезным структурам. И тогда кое-кому пришлось бы складывать с себя кое-какие полномочия. А так, вроде, и молодцы – сами (у себя) выявили незаконные рубки на 44 лярда! Награды надо раздавать! Только это уже политика!
Как власть наводит порядок в лесу, видно по валежнику. Видимо, Ваши спецы (в субъектах и Рослесхозе) и народ по разному понимают, что такое порядок в лесу, однако….


То есть по-вашему Рослесхозу стоило прикрыть это всё и сделать вид, что ничего не было? Рослесхоз признал ошибки, и это о многом говорит.

Что касается валежника, то это компетенция субъектов, а там кто в лес, кто по дрова.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 06:53 

Сообщения: 72

Бэлерий писал(а):

Лом Сибирь писал(а):
Я вижу, что происходит в лесу, и вижу много положительных моментов, и с каждым годом их всё больше.
Где и какие ежегодно нарастающие положительные моменты в лесном хозяйстве Вы увидели, хотелось бы узнать?!

Лом Сибирь писал(а):
В прошлом году помимо Иркутска ещё часть субъектов нахлобучили за серьезные нарушения (правда масштабы далеки от иркутских, просто это сильно не афишируется.


Вот Вам один из примеров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 06:58 

Сообщения: 72

колыван писал(а):
Положительный момент вроде вспомнил, раньше в ленточных борах Алтайского края и Приобских борах Новосибирской области, а может и в сопредельных регионах сплошь и рядом писали корневая губка сосны и санитарили, а сейчас вроде нет? Давайте обсудим.


Вы хотите сказать, что там нет корневой губки? В Алтайском крае, насколько мне известно, не санитарили, а просто рубили, арендаторы в соответствии с проектами освоения. В Приобских борах Алтайского края, да и Новосибирской области, корневая губка никуда не делась.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 13:56 

Сообщения: 756

Лом Сибирь писал(а):
...........
Могу предположить, что наш с Вами диалог по поводу того, кто из нас кто, мало кому интересен. Поэтому коротко.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что я никогда не говорю, что кто-то из участников форума не прав, не грамотный, ничего не понимает, троллит и так далее. У каждого есть свое личное мнение и он вправе его здесь озвучить. Но я никогда не оставляю без внимания те комментарии, которые в действительности искажают смысл того, что я хотел сказать.

Я думаю, Вы разберетесь, о чем я говорю, без приведения цитат из Ваших комментариев.

Когда в предложении стоит глагол «думается», то это не есть утверждение. Не правильно поняв смысловую нагрузку моего высказывания на Вашу цитату, Вы вдруг позволили себе высказывания, совсем не соответствующие тому, что было сказано. Подтяните свой русский язык или хотя бы посмотрите синонимы к этому глаголу. В дальнейшем это поможет Вам не попадать в неловкие ситуации.

В русском языке, когда хотят спросить, в конце предложения обычно ставят вопросительный знак. Иначе я воспринимаю Вашу мысль как утверждение. Но Вы спрашиваете о моих убеждениях, а не о том, участвую я в каких либо схемах. Посмотрите, пожалуйста, внимательнее на свою цитату.

Я не могу громче всех кричать «Держи вора!», поскольку я также далек от лесного хозяйства, как морская свинка от моря.

У меня очень хорошо развита фантазия, но даже при ней я так и не смог найти в своих высказываниях огульного обвинения сотен Ваших коллег в непрофессионализме. Мы обсуждаем тему, кто в Иркутской области виноват в том, что огромное количество рубок теперь признают незаконными. Все мои высказывания о Ваших «коллегах» относятся именно к тем товарищам, которые «насанитарили» ни много, ни мало, а на десятки миллиардов рублей. И уж никаких заявлений, что в других регионах все плохо, я не делал. Читайте, пожалуйста, внимательнее.

По поводу выявления незаконных рубок я уже пояснил. Если не доходчиво, то поясню еще раз. Самый оптимальный выход для Рослесхоза из создавшейся ситуации, это повиниться. Но это никак нельзя признать положительным моментом без дальнейших шагов по нормализации ситуации в лесном хозяйстве упомянутого субъекта. Думаю, не надо расписывать, в чем это заключается. То же и про «нахлобучивание». Без дальнейших шагов это лишь констатация фактов и не более.

Что до компетенции по валежнику, то думается, что если бы соответствующая критика (как про взымание денег за медицинские справки для водителей) прозвучала из уст ВВ, то Рослесхоз сломя голову кинулся бы исправлять ситуацию, возникшую в различных субъектах по поводу валежника, несмотря ни на какие «компетенции».

На этом свой диалог с Вами останавливаю из-за его бессмысленности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 14:18 

Сообщения: 189

Бэлерий писал(а):
Мы обсуждаем тему, кто в Иркутской области виноват в том, что огромное количество рубок теперь признают незаконными.
Ребята, давайте жить дружно! Мне, вот, например очень близка Ваша точка зрения, а позиция про выбор - вызывает уважение. Правда в жизни не все так однозначно. Слушайте, а почему госпредприятиям не разрешат рубить сплошные рубки чтобы заработать на лесовосстановление? РУ и ССР не должны быть для дохода? У нас столько исключений из правил - одним больше, одним меньше, а то хотят все убыточные работы выполнить и чтобы за бесплатно. Одними запретами, да проверками лес не восстановишь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 17:49 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

betula писал(а):
Бэлерий писал(а):
Мы обсуждаем тему, кто в Иркутской области виноват в том, что огромное количество рубок теперь признают незаконными.
Ребята, давайте жить дружно! Мне, вот, например очень близка Ваша точка зрения, а позиция про выбор - вызывает уважение. Правда в жизни не все так однозначно. Слушайте, а почему госпредприятиям не разрешат рубить сплошные рубки чтобы заработать на лесовосстановление? РУ и ССР не должны быть для дохода? У нас столько исключений из правил - одним больше, одним меньше, а то хотят все убыточные работы выполнить и чтобы за бесплатно. Одними запретами, да проверками лес не восстановишь.

Госпредприятия не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Заготовка древесины является именно таковой. РУ и ССР не должны быть для дохода, в соответствии с целями этих мероприятий.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 18:40 

Сообщения: 189

собака лесная писал(а):
Госпредприятия не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Заготовка древесины является именно таковой. РУ и ССР не должны быть для дохода, в соответствии с целями этих мероприятий.
Да ладно! Бывают же всякие формы. Можно поточнее посмотреть чего кому можно. Насколько я знаю даже ГКУ могут чего то делать за деньги, только они (деньги) обратно через прослойку попадают, и всегда есть возможность получить не все. А еще есть ГБУ, например. И потом я же и говорю про исключения! А РУ и ССР вопреки целям без конца пытаются всучить в качестве дохода - из за этого, я считаю и сыр-бор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 18:59 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35200

В нынешнем виде санрубки представляют собой фактически худшую разновидность рубок главного пользования - те же масштабы, то же качество, та же осмысленность, но часто без реальных природоохранных и лесоводственных ограничений, без учета целевого назначения лесов и т.д. И они точно не в меньшей степени являются предпринимательской деятельностью, чем РГП.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 19:02 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

betula писал(а):
собака лесная писал(а):
Госпредприятия не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Заготовка древесины является именно таковой. РУ и ССР не должны быть для дохода, в соответствии с целями этих мероприятий.
Да ладно! Бывают же всякие формы. Можно поточнее посмотреть чего кому можно. Насколько я знаю даже ГКУ могут чего то делать за деньги, только они (деньги) обратно через прослойку попадают, и всегда есть возможность получить не все. А еще есть ГБУ, например. И потом я же и говорю про исключения! А РУ и ССР вопреки целям без конца пытаются всучить в качестве дохода - из за этого, я считаю и сыр-бор.

ГКУ от этого ничего не получают. А так как с того что они зарабатывают им ничего не перепадает, то они и не горят делать такую работу.
ГБУ уже влетают. Примеры есть. Это и "дело лесников Коми" и неприятности у Свердловской авиабазы. Это только то что известно мне.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 19:10 

Сообщения: 189

Редактор новостей писал(а):
В нынешнем виде санрубки представляют собой фактически худшую разновидность рубок главного пользования - те же масштабы, то же качество, та же осмысленность, но часто без реальных природоохранных и лесоводственных ограничений, без учета целевого назначения лесов и т.д. И они точно не в меньшей степени являются предпринимательской деятельностью, чем РГП.

Представьте, что есть такие граждане, которые пытаются отводить рубки по правилам (к чему нашему обществу и нужно стремиться) - уверяю Вас никакого такого дохода от этих рубок не получается. Зачем сразу ориентироваться на вандалов и превращать кое кого в вандалов. Я вот считаю себя добропорядочной гражданкой (пытаюсь следовать правилам бОльшей частью из упрямства, понимаю при этом, что меня из этого разряда при определенном стечении обстоятельств легко можно выкинуть) и считаю, что если бы была возможность не нарушая работать за достойную зарплату - многие из разряда не добропорядочных бы вышли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 19:13 

Сообщения: 189

собака лесная писал(а):
betula писал(а):
собака лесная писал(а):
Госпредприятия не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Заготовка древесины является именно таковой. РУ и ССР не должны быть для дохода, в соответствии с целями этих мероприятий.
Да ладно! Бывают же всякие формы. Можно поточнее посмотреть чего кому можно. Насколько я знаю даже ГКУ могут чего то делать за деньги, только они (деньги) обратно через прослойку попадают, и всегда есть возможность получить не все. А еще есть ГБУ, например. И потом я же и говорю про исключения! А РУ и ССР вопреки целям без конца пытаются всучить в качестве дохода - из за этого, я считаю и сыр-бор.

ГКУ от этого ничего не получают. А так как с того что они зарабатывают им ничего не перепадает, то они и не горят делать такую работу.
ГБУ уже влетают. Примеры есть. Это и "дело лесников Коми" и неприятности у Свердловской авиабазы. Это только то что известно мне.
ГКУ получают в пределах лимитов. А про ГБУ - я и предлагаю решить этот вопрос про человечески - чтобы они не влетали, а успешно выполняли свои задачи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 19:19 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

betula писал(а):
А про ГБУ - я и предлагаю решить этот вопрос про человечески - чтобы они не влетали, а успешно выполняли свои задачи.

Достаточное финансирование плюсом к тому что можно заработать от рубок ухода! Вот это будет по человечески.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 19:26 

Сообщения: 189

собака лесная писал(а):
betula писал(а):
А про ГБУ - я и предлагаю решить этот вопрос про человечески - чтобы они не влетали, а успешно выполняли свои задачи.

Достаточное финансирование плюсом к тому что можно заработать от рубок ухода! Вот это будет по человечески.
Ну не могут они расстаться с бюджетом - "все украли до нас", так хотя бы заработать позволили без лапши на ушах. Перенаправили бы чуть денежные потоки. Из кармана видимо труднее выложить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 фев 2020, 19:35 

Сообщения: 9219
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

betula писал(а):
собака лесная писал(а):
betula писал(а):
А про ГБУ - я и предлагаю решить этот вопрос про человечески - чтобы они не влетали, а успешно выполняли свои задачи.

Достаточное финансирование плюсом к тому что можно заработать от рубок ухода! Вот это будет по человечески.
Ну не могут они расстаться с бюджетом - "все украли до нас", так хотя бы заработать позволили без лапши на ушах. Перенаправили бы чуть денежные потоки. Из кармана видимо труднее выложить.

Придётся менять законодательство в обратную сторону. Вряд ли на это пойдут. Да и как писал витязь (и я не исключаю) "лесхозы" скурвятся. Не все конечно. но возможно что большинство.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 05 июн 2020, 18:55


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100