Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 янв 2020, 20:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35450

Одним из самых устойчивых лесных мифов в нашей стране является миф о том, что леса России уничтожаются в результате массовых незаконных рубок. Борьба с незаконными рубками была одной из важнейших тем недавнего (2017) Года экологии в России, этой борьбе посвящено бессчетное множество разнообразных совещаний, конференций, выступлений видных государственных и общественных деятелей, ради нее принимаются все новые и новые законы и правила, ужесточается ответственность за лесные правонарушения. Максимально возможное наказание за незаконные рубки (до семи лет лишения свободы) уже вполне сравнимо с наказаниями за такие преступления, как разбой, грабеж, бандитизм, взяточничество и им подобные. Более того - многие чиновники и общественные деятели требуют дальнейшего наращивания усилий государства по борьбе с незаконными рубками и ужесточения соответствующих наказаний, а в конце 2019 года Рослесхоз разработал очередной план мероприятий по борьбе с незаконными рубками и незаконным оборотом древесины.

Реальность, однако, сильно отличается от этих представлений. Конечно, проблема незаконных рубок существует, и рубки эти наносят ущерб лесам - но если сравнить их с другими лесными бедствиями (глупыми законами, непрофессиональными руководителями, бесхозяйственным лесопользованием, беспризорностью лесов, пожарами, вредителями и болезнями, и т.д.), то по своей вредоносности незаконные рубки точно окажутся далеко не на первом месте.

Точных данных об объемах незаконных рубок в нашей стране нет ("Значительный ущерб лесному хозяйству причиняется незаконными рубками. При этом достоверная информация об объемах незаконно заготовленной древесины отсутствует" - цитата из выступления генерального прокурора России Ю.Я.Чайки на совещании 25 сентября 2019 года в Красноярске - ссылка).

Но есть оценки, подготовленные специалистами Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Российской академии наук, которые выглядят вполне адекватными, и по которым вполне можно судить о реальном масштабе бедствия. Эти и некоторые дополнительные оценки приводятся в постановлении Совета Федерации "Об усилении контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке" от 30 января 2019 года № 17-СФ (ссылка):

"Расчеты федерального государственного бюджетного учреждения науки Центра экологии и продуктивности лесов Российской академии наук с применением метода исчисления баланса рубки лесных насаждений и потребления древесины показали превышение объема древесины, использованной для переработки, экспорта и внутреннего потребления, над объемом законного лесопользования на 16 процентов. ... наибольшее распространение незаконные рубки лесных насаждений получили при освоении лесов, в том числе при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий - 7-8 млн куб. метров, при отпуске древесины, необходимой для удовлетворения собственных нужд граждан, - 5-6 млн куб. метров. Объемы незаконных рубок лесных насаждений, производимых гражданами с целью получения незаконного дохода, оцениваются экспертами в 4-5 млн куб. метров".

В этой оценке не приводятся данные по заготовке древесины в лесах, которые до середины 2019 года по действующему законодательству вообще лесами не считались, а теперь считаются лишь условно - в лесах на землях сельскохозяйственного назначения. Пока не представляется возможным точно оценить масштабы таких рубок, но можно с уверенностью полагать, что они исчисляются по меньшей мере многими миллионами кубометров в год.

Для сравнения: объем официально учтенной заготовки древесины по данным ЕМИСС в 2018 году в России составил 238,6 миллиона кубометров. Если исходить из оценок специалистов ЦЭПЛ РАН и данных, приведенных в постановлении Совета Федерации, то на отдельные категории законных и незаконных рубок, без учета лесов на землях сельхозназначения и рубок в них, приходятся примерно такие доли заготовки древесины в России:



На этой диаграмме лишь один маленький красный сектор, соответствующий примерно двум процентам от общего объема заготовки древесины (без учета рубок в лесах на землях сельхозназначения), приходится на так называемых "черных лесорубов" - лесных воров, рубящих деревья без всяких документов и разрешений там, где эти документы и разрешения по закону должны быть.

Понятно, что эти оценки могут быть заниженными - поскольку основная часть незаконных рубок в нашей стране не выявляется и не учитывается. Реформы системы управления лесами, основанные на Лесном кодексе РФ 2006 года, в сочетании с последствиями ликвидации в 2000 году Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ, превратили наши леса в огромную беспризорную территорию, где выявлять и учитывать воровство леса почти некому. Официально выявляемые объемы незаконных рубок и вовсе невелики - в пределах пары миллионов кубометров древесины в год (т.е. меньше процента от официальной заготовки древесины). Но даже по самым пессимистическим оценкам, годовые объемы неучтенной заготовки древесины (без разрешительных документов или сверх разрешенных объемов) в России не превышают 50-70 миллионов кубометров, или 20-25% от общего объема заготовки. Воровать-то можно и больше, но спрос на ворованный лес, возможности его перевозки и легализации - ограничены. То есть в самом худшем случае, если самые пессимистические оценки верны, на незаконные рубки приходится не больше четверти от общего объема рубок леса в Российской Федерации.

Примечание. Действующее определение незаконной рубки (применительно к статье 260 Уголовного кодекса РФ) приводится в постановлении пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (ссылка).



Характерные для лесов таежной зоны законные (проводящиеся в соответствии с договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, лесной декларацией, технологической картой и другими необходимыми документами) рубки - в данном случае в Среднем Приангарье, на границе Иркутской области и Красноярского края


Отличаются ли незаконные рубки от законных по своему негативному воздействию на леса? Теоретически должны отличаться: при законных рубках должны соблюдаться основные принципы действующего лесного законодательства (рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, сохранение их биологического разнообразия, средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций, их воспроизводство, повышение продуктивности, и т.д.) - а при незаконных рубках, раз уж они все равно незаконны, исполнители вряд ли думают про какие-либо принципы.

На практике разница между законными и незаконными рубками в части негативного воздействия на леса и на природу в целом невелика, и не всегда она в пользу законных рубок. Основные принципы лесного законодательства, перечисленные в статье 1 Лесного кодекса РФ, практически не реализуются ни в остальных статьях этого кодекса, ни в разработанных в соответствии с ним нормативных правовых актах лесного хозяйства. Якобы неистощительный уровень использования лесов (так называемая расчетная лесосека) вычисляется по старинным немецким алгоритмам, разработанным для совершенно других экономических и социальных условий, для лесов иных природных зон, для совершенно другой модели обращения с лесами; основой для расчетов служат обычно сильно устаревшие (в среднем по стране - более чем на двадцать лет) материалы лесоустройства, часто исходно некачественные - в результате чего разрешенная по закону интенсивность рубок по хозяйственно ценным лесам в разы превышает реально неистощительный уровень. Если где-то для удовлетворения спроса на ценную древесину не хватает традиционным образом установленных объемов заготовки - добирают санитарными рубками, которые позволяют обходить большинство ограничений. За счет всего этого принципы непрерывности и неистощительности пользования лесом при законных рубках, пока есть, что рубить, совершенно не соблюдаются.

Принцип обязательности воспроизводства лесов тоже не работает. Конечно, каждая вырубка в пределах лесной зоны довольно быстро сама зарастает каким-нибудь лесом, чаще всего мелколиственным или смешанным, и это можно считать воспроизводством леса - но в этом отношении законные рубки от незаконных совершенно не отличаются. Если же говорить о воспроизводстве хозяйственно ценных лесов - оно зависит в первую очередь от качественного ухода за тем, что высаживается или вырастает естественным образом на вырубках в течение первых полутора-двух десятилетий, а этого качественного ухода практически нигде у нас нет (есть отдельные исключения - отдельные небольшие регионы малолесной зоны или единичные ответственные лесопользователи, но их вклад в воспроизводство лесов в масштабах страны почти незаметен). Поэтому с точки зрения воспроизводства лесов законные и незаконные рубки практически не отличаются друг от друга: неухоженными хозяйственно малоценными молодняками одинаково зарастают и те, и другие, а хозяйственно ценные хвойные или твердолиственные насаждения ни на тех, ни на других не воспроизводятся.

Принципы сохранения биологического разнообразия, средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов при проведении законных рубок, особенно в эксплуатационных лесах, также обычно не соблюдаются, или соблюдаются весьма условно. Действующими правилами в эксплуатационных лесах допускаются сплошные рубки площадью до пятидесяти гектаров и шириной до полукилометра - и на практике именно такие рубки применяются большинством лесозаготовителей. При так называемом пионерном освоении тайги - когда лесопользователь вовлекает в рубку еще не разоренные компактные массивы хозяйственно ценных хвойных лесов - рубки одного года часто смыкаются углами, образуя так называемую "шахматку", а через небольшой установленный правилами срок дорубаются оставшиеся части, и образуются почти сплошь вырубленные территории площадью уже во многие сотни и даже тысячи гектаров. Такая система рубок коренным образом нарушает средообразующие, водоохранные, почвозащитные и многие другие полезные функции лесов, и практически полностью уничтожает уникальные ландшафты дикой тайги. В защитных лесах формально действуют гораздо более жесткие ограничения на виды и организационно-технические характеристики рубок - но эти ограничения часто легко обходятся за счет применения санрубок. В противоположность этому, незаконные рубки обычно имеют относительно небольшие размеры - доли гектара или первые гектары ("черные лесорубы" опасаются долго рубить на одном месте или долго возить древесину с одного места), и при незаконных рубках обычно заготавливается лишь коммерчески ценная древесина, и хоть в какой-то мере сохраняется лесная среда.

С социально-экономической точки зрения разница между законными и незаконными рубками тоже невелика. Теоретически, если бы законные рубки были элементом правильного лесного хозяйства - они, в совокупности с другими элементами этого хозяйства, могли бы обеспечивать в таежных лесах примерно втрое большую занятость населения, чем простая добыча древесины. Но, поскольку этого правильного лесного хозяйства у нас почти нигде нет, не обеспечивается и это преимущество законных рубок перед незаконными. С точки зрения доходов бюджетной системы - конечно, законные рубки несравнимо лучше незаконных; однако, плата за пользование лесом в нашей стране в среднем настолько мала, что в целом по стране едва компенсирует лесные расходы федерального бюджета. Кроме того, прямой связи между лесными доходами бюджетной системы и тем, сколько она тратит на леса конкретного лесничества или региона, нет - то есть лесные доходы от законных рубок прямо на состояние и степень сохранности лесов не влияют.

Таким образом, с точки зрения непосредственного воздействия на леса законные и незаконные рубки практически не отличаются друг от друга, а если и отличаются - эти отличия могут быть не в пользу законных. С социально-экономической точки зрения разница между законными и незаконными рубками при нынешней системе управления лесами тоже не очень велика, особенно если оценивать эту разницу применительно к конкретному лесному участку, лесничеству или региону. Но при этом законных рубок в масштабах страны в разы (если исходить из самых пессимистических оценок масштабов воровства леса) или во многие десятки раз (если исходить из самых оптимистических оценок) больше, чем незаконных.


Следовательно, леса России разоряются и уничтожаются в первую очередь законными (в понимании действующего законодательства и постановления пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21), но при этом бесхозяйственными, рубками - а незаконные рубки в целом по стране играют второстепенную роль, лишь ускоряя это разорение и уничтожение.


Некоторые примеры законных рубок в Архангельской области (в остальных таежных регионах в зоне интенсивного лесопользования ситуация примерно такая же) - и не просто законных, а еще и сертифицированных по системе FSC FM в качестве "экологически приемлемого, социально выгодного и экономически жизнеспособного управления лесами":


Двинско-Пинежское междуречье


Онежский полуостров


Двинско-Пинежское междуречье


Двинско-Пинежское междуречье


Некоторые примеры следов недавних незаконных (самовольных) рубок в Вельском районе Архангельской области - как раз такие рубки приходятся на маленький красный сектор на диаграмме вверху:










Другие лесные мифы

"Если участок после рубки переведен в покрытую лесом площадь - лесовосстановление можно считать успешным"

"Имеющиеся лесные ресурсы России могут приносить бюджету доходы, сравнимые с нефтегазовыми"

"Лес, достигнув спелости, практически перестает поглощать углекислый газ и выделять кислород"

"Лес растет так медленно, что результаты труда лесовода могут увидеть только его внуки"

"Расчетная лесосека - это научно обоснованный годовой объем неистощительной заготовки древесины"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2020, 10:34 

Сообщения: 51

Запустили кое-кого в лесную капусту лесным кодексом, а теперь стонем. А как вы хотели, рыбку съесть и не подавиться? Вывод статьи Редактора совершенно правильный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2020, 11:45 

Сообщения: 84

Всё в прошлом. Картина маслом. Двинско-Пинежское междуречье.
С выразительной внешностью видно, что все идет не так как надо. Леса самым бессовестным образом уничтожаются. Идет разрушение буферных территорий планеты. Придёт понимание и этого, но будет уже поздно. Из снимков видно, что меняется экосистема. Взамен – туалетная бумага.
Прочитав эту статью, для себя сделал несколько выводов о состоянии лесного хозяйства в нашей стране.
1. Воспроизводство лесов в необходимой степени, на большей территории вырубленных лесов отсутствует.
2. Использование природных ресурсов, на принципах рационального, непрерывного, неистощительного использованияе лесов, с сохранением их биологического разнообразия, средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций не обеспечивается.
3. Одних усилий государства направленных только на борьбу с незаконными рубками и незаконным оборотом древесины недостаточно.
4. Часто меняющееся лесное законодательство отрицательно отражается на всех звеньях лесного хозяйства.
5. Отсутствие государственной инвентаризация лесов приводит к разбалансировке рационального, непрерывного, неистощительного использованияе лесов.
6. Плата за пользование лесом в нашей стране настолько мала, что расходы федерального бюджета на поддержание лесного сектора едва ли не превышают доходы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2020, 11:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35450

Оса писал(а):
Плата за пользование лесом в нашей стране настолько мала, что расходы федерального бюджета на поддержание лесного сектора едва ли не превышают доходы.
Превышают. Вот оперативные данные Федерального казначейства за 11 месяцев 2019 года (за декабрь данных пока нет):

расходы федерального бюджета на лесное хозяйство - 36 378 270 472 рубля 91 копейка (36,4 млрд. руб.);

плата в федеральный бюджет за использование лесов - 31 034 902 124 рубля 03 копейки (31,0 млрд. руб.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2020, 16:36 

Сообщения: 51

Редактор новостей писал(а):
Оса писал(а):
Плата за пользование лесом в нашей стране настолько мала, что расходы федерального бюджета на поддержание лесного сектора едва ли не превышают доходы.
Превышают. Вот оперативные данные Федерального казначейства за 11 месяцев 2019 года (за декабрь данных пока нет):


И что имеем в чистом остатке, господа аналитики? Как говорили мудрецы: Cui prodest?
Неужели теперь-то трудно вычислить, кто из этой мутной водицы рыбку выловил?! И пожизненное, с конфискацией по 275...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Текущее время: 11 июл 2020, 19:51


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 36


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100