Лесной форум Гринпис

Как уже отмечалось ранее, на прошедшем в четверг совещании "ЛПК 360°: со всех точек зрения" министр промышленности и торговли России Д.В.Мантуров высказался в поддержку приватизации российских лесов - чтобы лесопромышленные компании смогли под залог приватизированных лесных участков получать льготные кредиты на строительство своих комбинатов. А вот руководитель Рослесхоза С.М.Аноприенко высказал ровно противоположную точку зрения: что приватизировать леса сейчас нельзя. Сообщение пресс-службы Рослесхоза по этому поводу приводится ниже.

Руководитель Рослесхоза абсолютно прав, если говорить о землях лесного фонда и вообще о тех лесах, которые сейчас находятся в государственной собственности. Честная и не криминальная приватизация лесов с учетом интересов страны и общества сейчас в принципе невозможна по вполне очевидным причинам. Если приватизировать леса сейчас - они неизбежно окажутся в руках тех же самых бездарных управленцев, которые и довели лесную отрасль до ее нынешнего состояния, а стране, по большому счету, достанутся лишь пустые обещания, экологические и социальные проблемы.

Но есть одна важная деталь: уже сейчас в России есть несколько десятков миллионов гектаров частных лесов или земель, где эти леса могут расти - это заброшенные сельхозземли, уже заросшие или только зарастающие лесом, в основном непригодные для современного сельского хозяйства, но вполне годящиеся для лесовыращивания. Этим лесам необходимо придать разумный правовой статус, перестать кошмарить их собственников (сейчас за само наличие такого леса полагается штраф до семисот тысяч рублей, а затем изъятие всего земельного участка), и позволить им вести правильное лесное хозяйство по своему усмотрению. В идеале - лесоводство на таких землях надо поддерживать примерно в такой же мере, как и другие отрасли растениеводства. И тогда можно будет получить все плюсы, связанные с разнообразием форм собственности на леса и конкурентной средой в лесном хозяйстве, и избежать минусов, связанных с очередной "прихватизацией". К сожалению, пока Рослесхоз не видит, насколько это направление перспективно для развития российского лесного хозяйства.

Ниже приводится сообщение с сайта Рослесхоза (ссылка).


СЕРГЕЙ АНОПРИЕНКО О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЛЕС И БОРЬБЕ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ДРЕВЕСИНЫ

Введение частной собственности на лес не представляется целесообразным в современных реалиях. Об этом 28 ноября 2019 года заявил заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Сергей Аноприенко на площадке отраслевого форума «ЛПК 360°: со всех точек зрения».

По словам главы Рослесхоза, существует целый набор проблем, с которыми столкнется государство при передаче лесов в частные руки, и может быть затронута сфера национальных интересов страны.

«Лес – национальное достояние России. Если его передать в частную собственность, может возникнуть вопрос сохранения целостности государственного лесного фонда. Опыт новейшей истории России показывает, что велик риск возможных нарушений и неправомерного отчуждения этого национального достояния. Вернуться к этому вопросу можно только после тщательной проработки всех возможных угроз, с учетом мнений экологов, экспертного сообщества, руководства страны, а также когда будет достигнуто единое понимание о том, насколько эффективно это решит существующие проблемы лесной отрасли», - сказал Сергей Аноприенко.

В ходе обсуждения мер борьбы с незаконным оборотом древесины он заметил, что деятельность «черных лесорубов» – одна из наиболее актуальных проблем не только для дальневосточных и сибирских регионов, но для лесопромышленного комплекса в целом, поскольку подрывает доверие к добросовестным лесопользователям по всей стране. При этом глава Рослесхоза подчеркнул, что большую роль в борьбе с лесными пожарами, а также незаконными рубками играют региональные власти – при прочих равных условиях некоторые регионы в одних и тех же федеральных округах находят способы оперативного реагирования на возгорания в лесах, принимают меры по задержанию нарушителей лесного законодательства.

Комментируя в ходе форума возможность повышения таможенных пошлин на вывоз пиломатериалов из России, Сергей Аноприенко отметил, что этот вопрос является сейчас предметом обсуждения Рабочей группы по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Алексея Гордеева. Ее участникам предстоит найти единый подход к решению проблемы.

Наличие полноценной картины доступных лесных ресурсов руководитель Рослесхоза назвал одним из наиболее значимых для инвесторов в лесную отрасль. «Информация о составе леса – это основа для долгосрочного планирования деятельности лесопромышленных предприятий», – сказал он.

На форуме рассматривались также темы прогнозируемости роста цен на древесные ресурсы, деревянного домостроения при комплексном развитии территорий, цифровизации отечественного лесопромышленного комплекса и другие.

Форум «ЛПК 360°» прошел при организационной поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и собрал экспертов отечественного лесопромышленного комплекса для обмена мнениями об актуальных проблемах отрасли и поиска путей их решения.

В мероприятии приняли участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, заместитель Министра строительства Российской Федерации Дмитрий Волков, губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, представители Минстроя России, федеральных ведомств, банковского сектора, ведущих компаний ЛПК и отраслевых ассоциаций.

Пресс-служба Рослесхоза

Опять эта идея с припольными сельхозлесами низкого качества которые никто никогда не пойдет выращивать. Ничего плохого в частной собственности на леса нет. Пусть у крупных предприятий будут свои леса в которых они будут вести лесное хозяйство и лесовыращивание, а не искать лазейки как залезть с рубками в очередной ООПТ или проводить так не любимые Редактором сан.рубки.

Чего это вдруг - на лучших землях, более продуктивных, обеспеченных инфраструктурой, в населенных районах, выращивать лес не пойдут, а на менее продуктивных и более удаленных - вдруг пойдут? Причем тут какие-то припольные леса - Вы вообще представляете себе, что такое 60 миллионов гектаров брошенных сельхозземель, какого это масштаба территории? Это более чем вдвое больше всех лесов Швеции, втрое больше всех лесов Финляндии, в пять с лишним раз больше всех лесов Германии, и т.д. Это площадь, которая, с учетом почв и климата, позволяет выращивать больше древесины, чем ее сейчас заготавливается и воруется во всех "официальных" российских лесах.

Нет, нашим прихватизаторам не нужны земли для выращивания леса. Им халява нужна, или почти халява: или месторождения дешевой древесины, или подарки от государства, под залог которых можно взять кредиты в банках. Были бы нужны земли для выращивания леса - они бы как раз бились за бывшие сельхозземли и за свою возможность выращивать лес там, потому как вложения в лесное хозяйство на плодородных землях, обеспеченных инфраструктурой и трудовыми ресурсами, могут принести несравнимо большую отдачу, чем вложения в сеянцевтыкание в труднодоступных таежных лесах, в которых и древесина-то добывается вахтовым методом.

Там много кто еще принимал участие в дискуссии...

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

Да уж, как говорится - "скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". Интересные люди на минпромторговские сходки заглядывают...

Этож ад какой то, откуда эти люди, что они несут, особенно тот, который голос спиртом сжег.
Ну хотя бы в яндексе набрали простой запрос "лесной фонд" или "лесные пожары" итипа того...
Аноприенко конечно на белом коне, хоть это радует,......пока радует

Практически на каждой конференции или каком-нибудь совещании вроде этого на лесную тематику есть полный набор персонажей, обязательно включая какого-нибудь откровенно прожжёного циника с одиозными высказываниями со стороны бизнеса. Выдергивают из контекста какие-то "достижения Запада" и потрясают ими. Вот у меня в Финляндии ипотека на дом - меньше процента ставка, плавающая, в районе, может быть, 0,85 процента годовых.. Я ее даже не помню. Почему бы этим "банкирам" из госбанков "не потрясти" этими достижениями "проклятого Запада"...

На кого расчитан бред про "вот будет в частной собственности земля(лес, вода, воздух,...) - тогда заживем..." или про транснациональные корпорации... да свои же госбанки и госкорпорации, которые уже процентов 75 экономики отхватили и раздербанят. Роскосмос - наше все - замечательный образчик гос. капитализма - уже показал всю эффективность этого "гос."..



Частной собственности, к сожалению, на данном этапе - НЕТ!

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

К сожалению, при существующей законодательной чехарде, ни один бизнес не нацелен на долгосрочные вложения. Никто не знает, какой налог завтра введут и как поменяют правила игры. Поэтому вкладываться в выращивание леса никто не будет, будь он хоть в частной собственности, хоть останется в государственной. Никто не мешает сейчас бизнесу при минимуме затрат на лесное хозяйство снять сливки с лесного участка и расторгнуть договор аренды. При частной собственности - бросить участок в залоге у банка, или что-то в этом роде.

Мы-то думали, что Беленький 28-го ноября в Минобрнауки решал важнейшие проблемы СПбГЛТУ, а он леса приватизировать хочет!:)

1. Честная и некриминальная приватизация вовсе не является необходимым условием для того, чтобы леса приобрели некую ценность и их, соответственно, начали беречь.
2. Если сказали А, говорите и Б. Когда в организации все настолько плохо, что любое действие выливается в коррупцию и воровство, ее (организацию) оздоровляют, отдавая под внешнее управление.

Если в какой-либо государственной организации все настолько плохо, что любое действие выливается в коррупцию и воровство - то вряд ли от того, что ее руководству и его приближенным позволят поделить между собой оставшееся имущество организации, дела пойдут лучше.

Это больше похоже на желание передела ренты, от использования лесных ресурсов, между немногочисленными её обладателями, чем на приватизацию.
Использование кредитов госбанков на частные бизнес-проекты - сомнительная история.

Создание благоприятного инвестклимата для привлечения частного капитала в развитие экономики, строительства комбинатов в частности, более надёжное действо.
ИМХО.

А причём здесь "достижения Запада"? Оставляешь в залог имущество - получаешь денежные средства, к примеру.
Знаете, что такое ломбард? Он и в Африке ломбард.

Банкиры на форуме ЛПК чем-то трясли?
"0,85 процента годовых" - не столько достижения банкиров, сколько заслуга инклюзивных политических и экономических институтов той страны, где Вы получили ипотеку.

Разумеется. Не будет же он "пилить сук на котором сидит".

А если не приватизировать леса - они останутся "в руках тех же самых бездарные управленцев", и те выведут лесную отрасль из "её нынешнего состояния", решат экологические и социальные проблемы. Обнадёживающая перспектива. ИМХО.

Если не приватизировать леса - то в ближайшем будущем все останется примерно так же, как сейчас (разумеется, с учетом тенденций и рисков, связанных с кучей внешних по отношению к лесному сектору страны факторов).

Если приватизировать леса - то в ближайшем будущем тоже все останется примерно так же, как сейчас (и тоже, разумеется, с учетом тенденций и рисков, связанных с кучей внешних по отношению к лесному сектору страны факторов). Но при этом многие возможности для улучшения ситуации в среднесрочной перспективе - на несколько десятилетий вперед - будет потеряны, а права и интересы многих граждан неизбежно будут нарушены и попраны.

С учетом этого "но" - какой вариант лучше? Мне кажется совершенно очевидным, что первый. Даже если согласиться с тем, что наиболее эффективное лесное хозяйство возможно только в частных лесах - сейчас самый неблагоприятный исторический момент для приватизации. Сейчас приватизация неизбежно будет по сути и форме соответствовать скорее разграблению склада, чем приходу грамотных управленцев.

Но я не согласен с тем, что эффективное лесное хозяйство возможно только в частных лесах. Опыт, например, большинства стран Европейского Союза показывает, что при грамотном лесном хозяйстве, конкурентной среде в области лесовыращивания и многообразии форм собственности на леса в равной мере эффектисное лесное хозяйство возможно как в частных, так и в государственных лесах. А конкурентной среды и многообразия форм собственности на леса в России проще и правильнее добиться за счет создания условий для лесоводства на выбывших из использования сельхозземлях, основная часть которых уже находится в негосударственной собственности.

Мягко скажем, выражайтесь проще, "инклюзивные институты...". Уверен, дело тут явно посложнее, чем в попытке вашего односложного объяснения сего явления.

Тряс конкретно товарищ в ролике в опусе про "зеро". В России и инфляция сильно снизилась (на которую скидывали много лет подряд причину высоких ставок на ипотеку), и частная собственность на сельхоз.земли как бы есть.. А ставки всеравно заоблачные. А толку от такой "частной собственности".. А как там эти земли в качестве залога у банков?

А если будет так, чтобы "в координатах" этого "банкира" (или кто он там) было "не зеро", то придет государство и при необходимости обнулит какую-угодно частную собственность. Своими инклюзивными политическими институтами. Поэтому грош-цена такой причинно-следственной связи и ссылкам на "Запад".


Читайте выше, если ничего не поняли, что имелось ввиду. Причем тут ломбард. Чувак вешает лапшу про "как будет", если появится, типа, частная собственность на леса, ссылаясь при этом "на Запад".

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

Нет не останется, ситуация постоянно ухудшается. Тому много свидетельств. Например, имитация лесовосстановления ценных пород. Стагнация экономики в целом, падение доходов граждан.

Возврат лесов в частную собственность, по простым и понятным правилам, в интересах всех граждан, а не какой-то влиятельной касты - есть путь к улучшение лесного хозяйства, предотвращению социальных потрясений.
Во всём мире борются с монополиями, если хотят развивать экономику, увеличивать благосостояние народа.
В России, например, ещё в 18 веке одним из первых преобразований Екатерины Великой была отмена государственной монополии на табак и ряд других видов деятельности, что способствовало их развитию.
Конечно, нынешнее правительство не отменит государственную монополию на лес, скорее всего, т.к. этот вопрос в сфере политики, но сам факт возобновления дискуссии обнадёживает.

Права и интересы граждан, в области лесных отношений, более ста лет, как нарушены. Право гражданина на лесной участок, на правах частной собственности, - неотъемлимо. ИМХО.

Вы всерьез верите в то, что в современных условиях возможна сколько-нибудь масштабная приватизация лесов по простым и понятным правилам, в интересах всех граждан, а не какой-то влиятельной касты? Я в это не верю совсем.

Поэтому, даже если считать, что приватизация государственных лесов нужна, ее необходимо отложить до лучших времен (на довольно длительный срок). Сначала нужно позволить нормально хозяйствовать, и создать стимулы для нормального хозяйствования, в тех лесах, которые уже номинально находятся в частной собственности. Если это сделать невозможно - то и с новоприватизированными лесами ничего хорошего не получится.

То, что права и интересы одних граждан были нарушены больше ста лет назад - никак невозможно компенсировать предоставлением каких бы то ни было прав совершенно другим гражданам, живущим в наше время.

В России кардинальные перемены, зачастую, происходят неожиданно и быстро.
Что касается, простых, прозрачных, понятных правил демонополизации лесного хозяйства, в интересах всех граждан - это единственно верный вариант, минимизирующий социальные потрясения.

Отложить на длительный срок, вряд ли получится. Эта мера будет вынужденная, отнюдь, не в лучшие времена. Собственно, и "лучшие времена" без демонтажа лесной госмонополии не настанут.

Право человека на жизнь, личную свободу, частную собственность - от природы естественно и во все времена. Извините, за пафос.

Я думаю мало кто против, допустим, частной собственности, когда равновесие достигнуто, законы работают, все о чем можно мечтать (например, продать свои 15 Га за условно твердые "15 тысяч евро" в любой момент, потому что это рыночная стоимость леса,растущего там) - достигнуто, т.е. в целом у нас в стране, допустим, несколько миллионов частных владельцев леса со средней площадью участка , скажем, гектаров в 30, рыночная экономика - в лесной отрасли, ну и все прочие рыночные и правовые механизмы работают (т.е. утрируя "как в Финляндии"). Цифры условны.
За такое я - ЗА.

Но вот механизм перехода от состояния "Россия сейчас" до состояния "как в первом абзаце" - непонятен. То, что можно представить, как это могло бы быть.... уж лучше пока без частной собственности. Доверия ни к стране, ни к власти, ни к людям, которые первые начнут дербанить этот пирог - НЕТ.

Теоретические шапкозакидательские рассуждения на тему этого механизма "аля Чубайс" (тот еще теоретик рыночной экономики) пока что не убеждают.

Доверия.. нет.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

Господа, у меня есть предложение. На форуме есть раздел предложений в лесное законодательство. Может создать там тему для дискуссии про приватизацию, очевидно уже есть что обсудить. Мое мнение - Россия может легко провести приватизацию лесов, благо ЛесГАИС у нас есть. Думаю, через какое-то время примерно 30% леса скупят крупные компании - как в Скандинавии и Германии. Остальное спокойно будет принадлежать мелким и средним частникам. Сама дискуссия явно нужна, иначе есть риск столкнуться с внезапным решением этой проблемы в пользу всяких мутных схем.

А какая связь между ЛесЕГАИС и приватизацией? Какую задачу на ЛесЕГАИС Вы возлагаете в связи с предполагаемой приватизацией? Я прямо задумался :)

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

Странно. Вы не в России 21 века живёте?
Классный пример! Прям в точку!!!! :)))

МИНПРИРОДЫ РОССИИ И РОСЛЕСХОЗ РАЗРАБАТЫВАЮТ НОВУЮ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ
http://rosleshoz.gov.ru/news/2019-12-04/n9416
В ходе беседы Дмитрий Кобылкин сообщил, что Минприроды России совместно Рослесхозом в настоящее время работают над созданием новой структуры управления лесной отрасли, обеспечивающей ее комплексное развитие. «Она позволит эффективно координировать деятельность федеральных и региональных структур, а также создаст механизмы финансовой и инвестиционной поддержки добросовестных лесопользователей», – сказал Министр.
Очень интересно! Что же они задумали?
Достигнутое по итогам заседания созданной в Совете Федерации рабочей группы по совершенствованию лесного законодательства решение станет содержательной «дорожной картой», выполнение которой улучшит положение дел в лесной сфере.
Посмотрим, если доживём. ;)
А пока
Главными вопросами, требующими скорейшего решения, по словам вице-спикера, являются полная и качественная инвентаризация земель лесного фонда,
А разве у нас ГИЛ практически не закончена? И разве она не качественная?

А какая связь между ЛесЕГАИС и приватизацией? Какую задачу на ЛесЕГАИС Вы возлагаете в связи с предполагаемой приватизацией? Я прямо задумался :)

ЛесЕгаис -это готовая карта. В приватизации главный момент - как определять что является товаром. И как определять, что им никогда не будет. Имея карту это сделать можно сильно быстро и сильно достоверно.
Потом возникнет вопрос, что будет с действующими арендаторами - тут ГАИС система тоже нужна.

В каком-то смысле и упаковка от "Беломора" - это тоже готовая карта. С точки зрения качественной и достоверной информации о состоянии лесов они обе (ЛесЕГАИС и пачка "Беломора") почти в равной степени оставляют желать лучшего...