Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 15:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Вельский районный суд приговорил лесозаготовителя к шести годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, к штрафу в размере 1 миллиона рублей, и к возмещению ущерба в размере более 11 миллионов рублей, в связи с рубкой леса на землях сельскохозяйственного назначения, находившихся в аренде у агрофирмы Вельской. Ниже приводится сообщение Прокуратуры Архангельской области.


Оглашен приговор по уголовному делу о краже леса в особо крупном размере

29.11.2019

Вельский районный суд согласился с позицией государственного обвинения и признал 35-летнего жителя г. Вельска Николая Шашлакова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере).

Как установлено судом, в 2014–2015 годах Шашлаков, занимая должность генерального директора ООО «ЕвростройГаз» и осуществляя через иных лиц фактическое руководство ООО «Промснаб» и ООО «Эверест», с целью хищения принадлежащего Российской Федерации имущества – лесных насаждений, произрастающих в Вельском районе на земельных участках сельскохозяйственного назначения, организовал заключение между перечисленными юридическими лицами и ОАО «Агрофирма Вельская», в аренде у которого находились такие земельные участки, договоров якобы на расчистку их от древесно-кустарниковой растительности.

Исполняющие данные договоры представители подрядных организаций, не осведомленные о преступных намерениях Шашлакова, в период с 01.03.2014 до 31.12.2015 осуществили рубку лесных насаждений, заготовив более 197 000 м3 деловой древесины, которую передали Шашлакову, а он похитил ее и продал, причинив Российской Федерации ущерб на сумму более 11 000 000 руб.

Шашлакову судом назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 млн руб.

Гражданский иск прокурора Вельского района, заявленный в защиту интересов Российской Федерации, судом удовлетворен – причиненный ущерб Шашлаков обязан возместить.

В законную силу приговор не вступил.

Уголовное дело возбуждено по материалам оперативно-розыскной деятельности РУФСБ России по Архангельской области.



Предыдущие сообщения по этой теме:

Отсутствие правового статуса у лесов на землях сельхозназначения: краткое описание проблемы

Принято судебное решение о запрете АО "Агрофирма Вельская" рубить лес на арендованных землях сельхозназначения

В Архангельской области возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблением полномочиями при заготовке древесины на землях сельхозназначения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 15:47 

Сообщения: 572

Ущерб 56 рублей куб. Красота


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 17:04 

Сообщения: 60

что-то ущерб маловат совсем


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 17:08 

Сообщения: 59
Откуда: Себежский р-н, Псковская обл., Россия

Но ведь тут речь не о не законной рубке на сельхозке, а о краже древесины, разве нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 17:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Да, приговор вынесен по статье 158 УК РФ ("Кража"), поэтому ущерб, видимо, рассчитан исходя из минимальных ставок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 17:55 

Сообщения: 6

Первые звоночки (может уже и не первые, могу ошибаться) о признании того факта, что на сельхозке могут расти не только сорняки, но и вполне себе здоровый лес, ничем не отличающийся от того, что растет в границах ГЛФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 17:57 

Сообщения: 3260
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Значит заголовок неправильный. Мужика осудили совсем не за рубку леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 18:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Поменял на "в связи с рубкой".

Его осудили в связи с рубкой, но не по статье 260 "Незаконная рубка", а по статье 158 "Кража".

Как велел Верховный суд: "Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 11:18 

Сообщения: 790
Откуда: Сибирь

Редактор новостей писал(а):
Да, приговор вынесен по статье 158 УК РФ ("Кража"), поэтому ущерб, видимо, рассчитан исходя из минимальных ставок.


Вот еще судебная практика - https://vk.com/@ghest_tomsk-srubil-derevo-v-turmu

Тут осудили частное лицо.

Рубка на сх земля.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 11:43 

Сообщения: 790
Откуда: Сибирь

Редактор новостей писал(а):
Поменял на "в связи с рубкой".

Его осудили в связи с рубкой, но не по статье 260 "Незаконная рубка", а по статье 158 "Кража".

Как велел Верховный суд: "Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества".

Вы правы.
Буквально:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 г. Москва "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"

Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 06:40 

Сообщения: 122

Редактор новостей писал(а):
Да, приговор вынесен по статье 158 УК РФ ("Кража"), поэтому ущерб, видимо, рассчитан исходя из минимальных ставок.

Не может исчисляться из ставок. Ущерб от кражи нанесен собственнику в виде кражи имущества, стоимость которого ничего общего с 50 кратной таксовой стоимостью не имеет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 07:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Очевидно, что 50-кратное увеличение тут не применялось. Но это не значит, что стоимость древесины, которая сочтена украденной, считалась не по ставкам (а как еще она могла считаться?).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 08:08 

Сообщения: 122

Редактор новостей писал(а):
Очевидно, что 50-кратное увеличение тут не применялось. Но это не значит, что стоимость древесины, которая сочтена украденной, считалась не по ставкам (а как еще она могла считаться?).

Смотря как предполагалось собственником ее использовать - если как материал: стоимость + упущенная выгода, если для отдыха - фитонциды, рекреационная составляющая и т.д. (моя фантазия - но я уверена, что так будет правильно) и прочая, прочая, а про то что начисляемый по ставкам ущерб имеет суть штрафа - мы когда то давно уже обсуждали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 09:01 

Сообщения: 3260
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Какая рекреационная составляющая и фитонциды у штабелей срубленной древесины?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 09:08 

Сообщения: 122

БРОННИКОВ писал(а):
Какая рекреационная составляющая и фитонциды у штабелей срубленной древесины?

У собственника (РФ по версии обвинения) насаждения ведь не в штабелях были. И раз РФ заявляет претензии на возмещение ущерба - РФ и должна определить что именно она потеряла - разве это однократная минимальная ставка? А если РФ никак не собиралась использовать эти насаждения - как можно вычислить ущерб? Сначала - законы, а потом уже претензии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 09:19 

Сообщения: 3260
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

betula писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Какая рекреационная составляющая и фитонциды у штабелей срубленной древесины?

У собственника (РФ по версии обвинения) насаждения ведь не в штабелях были. И раз РФ заявляет претензии на возмещение ущерба - РФ и должна определить что именно она потеряла - разве это однократная минимальная ставка? А если РФ никак не собиралась использовать эти насаждения - как можно вычислить ущерб? Сначала - законы, а потом уже претензии.

Ну если бы мужик никуда древесину не продавал, похитив её, а просто сгноил - то никаких претензий у государства бы и не было.
У нас в районе сотни километров ЛЭП так расчищено и штабеля бревен под проводами гниют годами - нет никаких претензий от государства ни к лесорубам, ни к электрикам, ни к Росимуществу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 11:09 

Сообщения: 122

БРОННИКОВ писал(а):
betula писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Какая рекреационная составляющая и фитонциды у штабелей срубленной древесины?

У собственника (РФ по версии обвинения) насаждения ведь не в штабелях были. И раз РФ заявляет претензии на возмещение ущерба - РФ и должна определить что именно она потеряла - разве это однократная минимальная ставка? А если РФ никак не собиралась использовать эти насаждения - как можно вычислить ущерб? Сначала - законы, а потом уже претензии.

Ну если бы мужик никуда древесину не продавал, похитив её, а просто сгноил - то никаких претензий у государства бы и не было.
У нас в районе сотни километров ЛЭП так расчищено и штабеля бревен под проводами гниют годами - нет никаких претензий от государства ни к лесорубам, ни к электрикам, ни к Росимуществу.

Значит вопрос не в нанесенном ущербе, а в том, что мужик жить стал лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2019, 08:24 

Сообщения: 790
Откуда: Сибирь

betula писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Да, приговор вынесен по статье 158 УК РФ ("Кража"), поэтому ущерб, видимо, рассчитан исходя из минимальных ставок.

Не может исчисляться из ставок. Ущерб от кражи нанесен собственнику в виде кражи имущества, стоимость которого ничего общего с 50 кратной таксовой стоимостью не имеет.

Вы совершенно правы.
Ущерб рассчитывается по стоимости лесоматериалов в регионе. Берется в региональных отделах статистики - Облстат

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2019, 08:26 

Сообщения: 790
Откуда: Сибирь

betula писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Очевидно, что 50-кратное увеличение тут не применялось. Но это не значит, что стоимость древесины, которая сочтена украденной, считалась не по ставкам (а как еще она могла считаться?).

Смотря как предполагалось собственником ее использовать - если как материал: стоимость + упущенная выгода, если для отдыха - фитонциды, рекреационная составляющая и т.д. (моя фантазия - но я уверена, что так будет правильно) и прочая, прочая, а про то что начисляемый по ставкам ущерб имеет суть штрафа - мы когда то давно уже обсуждали.

Есть судебная практика. Ущерб рассчитывается по средней стоимости лесоматериала в регионе.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 

Текущее время: 15 дек 2019, 01:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100