Просто лесник писал(а):
Смена пород вполне нормальное явление. Но никто не хочет признать это, никто не хочет развивать потребление листвы. Поэтому тут не соглашусь.
Может быть нормальное, а может быть и нет - смотря где и в каких масштабах. Если где-нибудь в недоступных лесах гарь зарастает березой - конечно, это нормально: дикая природа живет по-своему, как умеет. Если какая-то часть вырубок в освоенных лесах зарастает лиственными - тоже нормально: и для природы - разнообразие, и для хозяйства неплохо, поскольку никто не может с абсолютной точностью предсказать на 50-100 лет вперед, какая древесина будет востребована. Но если абсолютное большинство вырубок в освоенных лесах на протяжении многих десятилетий зарастает березняками и осинниками, причем неухоженными - это очень плохо, поскольку в результате формируется острый дефицит наиболее востребованной и дорогой древесины. Дефицит этот, с одной стороны, подталкивает интенсивное освоение оставшихся диких лесов и под разными предлогами вовлечение защитных лесов в самое интенсивное пользование, а с другой стороны - ведет к гибели и закрытию многочисленных лесных предприятий и зависящих от них поселков и деревень.
Лиственные леса, кстати говоря, с хозяйственной точки зрения требуют ухода. Например, чтобы из березняка получить максимальный выход наиболее ценной древесины - березового фанкряжа - за этим березняком нужно ухаживать не менее интенсивно, чем за культурами сосны или ели. Без осветлений можно обойтись, если это чистый березняк, но начиная с прочисток - уход необходим. Иначе получаться будут в основном дрова. Они, конечно, тоже нужны, но стоят гораздо дешевле - а это вклад в нищету лесного хозяйства.
Просто лесник писал(а):
Редактор новостей писал(а):
ухудшение качественных большинства доступных защитных лесов
Вообще не понял! А для чего создавались защитные леса? чтоб всякими уловками и теми же темпами осваивать? И какое отношение они имеют к промышленности?
Если исходить из первоисточника (Лесоохранительного закона 1888 года - Положения о сбережении лесов), то защитные леса создавались для двух главных целей:
во-первых, чтобы их нельзя было произвольно обращать в другие виды угодий;
во-вторых, чтобы в них в обязательном порядке велось правильное плановое лесное хозяйство.
Я очень упрощенно излагаю суть закона, но в первом приближении она состояла именно в этом. То есть исходная идея защитных лесов была не в том, чтобы изъять их из лесного хозяйства и лесопользования и запретить в них рубки - а наоборот, в том, чтобы в этих лесах велось наиболее правильное лесное хозяйство, обеспечивающее сохранение этих лесов, но в то же время и выращивание древесины.
Конечно, за тринадцать с лишним десятилетий многое изменилось - например, из лесного законодательства почти напрочь исчез здравый смысл. Однако, на мой взгляд, продуктивное лесное хозяйство имеет смысл вести прежде всего в тех лесах, которые, с одной стороны, наиболее продуктивны и наиболее обеспечены всем необходимым для такого хозяйства (людьми, инфраструктурой), а с другой стороны, наиболее нарушены и преобразованы прошлой хозяйственной деятельностью человека (т.е. относительно менее важны с точки зрения сохранения дикой природы).
С точки зрения развития продуктивного лесного хозяйства (лесоводства, лесовыращивания) я бы крупные группы лесов выстроил по перспективности в таком порядке:
1. Леса на заброшенных сельхозземлях (как самые продуктивные - именно лучшие лесные земли в прошлом в первую очередь осваивались для сельского хозяйства, и как самые близкие к людям и инфраструктуре);
2. Леса в районах с наиболее благоприятным для роста деревьев климатом, высокой плотностью населения и инфраструктуры (как тоже очень продуктивные, при этом обычно с наиболее нарушенными естественными механизмами самоподдержания) - а это как раз в большой мере защитные леса;
3. Леса в зоне лесообеспечения крупных градообразующих перерабатывающих предприятий лесного сектора, где истощение лесных ресурсов грозит гибелью этих предприятий и целых зависящих от них городов и поселков - конечно, тоже в первую очередь с ориентацией на самые доступные, освоенные и продуктивные леса.
4. Все остальные, но тоже исходя из доступности, продуктивности, и важности для лесообеспечения местных предприятий и населения.
Если исходить из этого - то наиболее интенсивное лесное хозяйство (включающее в себя в том числе лесовыращивание и правильное лесопользование) должно вестись в первую очереь именно в защитных лесах или в районах с большой долей защитных лесов. А наиболее далекие от людей, но в наибольшей степени сохранившие способности к естественному самоподдержанию, леса должны в максимально возможной степени сохраняться дикими.
К сожалению, этот подход невозможно применить везде и сразу, но к нему, на мой взгляд, надо всеми силами стремиться.