Лесной форум Гринпис

от Вас. Просто удивляюсь.
Возмущаетесь какому-то мнимому вмешательству ОИВ и лесничеств в хозяйственную деятельность, а сами наделили лесничества хозяйственными функциями, ведете лесное хозяйство, при этом и надзор осуществляете, и при этом, оказывается, у нас выверты. Лесная собака, наш ОИВ и лесничества не ведут хозяйственную деятельность. Это Вы ведете. Вот на себя и возмущайтесь.

Не передёргивайте. Я не возмущаюсь вмешательству.Причём на любом уровне (хоть ОИВ, хоть лесничеств, хоть участковых лесничеств). Потому как наплевать. Кто то всё равно должен управлять. Я возмущаюсь что закон с его "чёрными дырами" это допускает. Я возмущаюсь что под одной крышей (ОИВ), по закону, допустили объединение функций организации и управления, функций хозяйствования и функций надзора. Так понятно?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Понятно. И ничего плохого в этом не вижу. Будет внешний контроль и надзор, будет ещё хуже. Будет абсолютно неуправляемое лесное хозяйство. Куда вынесет.
Вот,допустим, управление сельского хозяйства. Оно чем сейчас управляет? Агрофирмой? Севооборотом? По-моему, ничем. Сведения собирает где, кто, чего посеял и что собрал. Что хочет агрофирма, то и сажает и сеет. Т.е., хозяйственной деятельностью в Вашем понимании ОИВ не занимается?
Кто отвечает за сохранение почв и производство сельхозпродукции? Агрофирма? А если она за 10 лет взяла, что могла и адью, земли на десяток лет и более истощены. А если она один подсолнечник гонит. Будем маслом растительным питаться? Или ждать, когда рынок отрегулирует? Можно сказать, что это проблемы агрофирмы. Но у неё нет проблем. Сливки сняла и смылась. А дальше проблемы людей. Жрать чего-то надо. Кто, Россельхознадзор нам обеспечит сохранение и повышение плодородия почв?
ОИВ на местах и должен это обеспечивать - сохранение, неистощительное лесопользование и воспроизводство хозяйственно-ценных пород. Для этого он должен и управлять, и надзирать. И за ОИВ должен быть контроль со стороны федеральных органов. Вот эта система сейчас и действует. И ничего плохого в этом не вижу.
Плохо в том, что контролировать и надзирать у нас есть кому (правда, и тут проблемы уже), да вот работать некому. А в этом случае контролёры и надзиратели никак не помогут.

На мой взгляд, именно отсутствие эффективного внешнего надзора за лесным хозяйством, совмещение в одних структурах функций хозяйствования и надзора, привело к такому развитию ситуации, при котором руководству страны в условиях полного непонимания, что происходит в отрасли, принимать экстренные меры по ее реформированию (оказавшиеся в итоге мерами совершенно глупыми и разрушительными - это я про ликвидацию Федеральной службы лесного хозяйства в 2000 оду и про разработку новго Лесного кодекса РФ в 2004-2006 годах).

Это, конечно, не снимает вины с тех, кто эти глупые экстренные меры принимал - никакой необходимости в спешке не было, реформы можно было проводить с умом, сначала разобравшись в ситуации, но "реформаторов" подвела жадность, желание выжать из леса немедленно как можно больше денег. Но свою роковую роль в судьбе лесного хозяйства сыграло и отсутствие квалифицированного внешнего надзора за работой отрасли - ее руководство потеряло чувство реальности, некому оказалось его своевременно отрезвить и образумить. "Кукуевщина" ведь не на пустом месте в 2000 году появилась...

Yessssss!!!!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

"Вот допустим..." Опять бла-бла?! У нас всегда есть внешний надзор! Есть структуры его осуществляющие, санэпедстанции, ОНД и ПР, структуры Ростехнадзора. И эти структуры осуществляют свои виды надзора в своей сфере, абсолютно независимо и это правильно. Сидеть надо на одном стуле, а не на трёх.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Зря надеетесь, что что-то исправите внешним надзором. И он есть. Отрасли нет, людей нет, специалистов нет. И какой внешний надзор Вы хотите, чтоб дело пошло на улучшение?
А внешний и внутренний надзор за демографией есть? А чувство реальности в этой части? Нам до сих пор по каждому региону ужасающие цифры приводят по рождаемости и смертности. Вот уже четверть века пытаемся отрезвить и образумить. Когда результаты пойдут?

Исправить внешним надзором ничего нельзя. А вот предотвратить разрастание проблем - иногда можно (не всегда, и внешний надзор тоже должен быть эффективным). Сейчас, конечно, уже поздно - об этом нужно было думать в начале и середине девяностых.

Но новую систему управления лесами, конечно, надо будет выстраивать с обязательным разделением надзорных и управленческо-хозяйственных функций. Иначе так и будем ходить по кругу, без шансов на позитивное развитие.

Сидельцев у нас много. Только проку нет. Раньше было ещё больше. Теперь вот сокращают, объединяют, потому как контролируемых всё меньше и меньше. У нас вот эти органы радуются, что ещё лесхозы есть. Есть кого контролировать. И чего? А те структуры и организации, которые они контролируют, тоже выполняют и организаторские,и хозяйственные, и контрольные функции за работой своего предприятия. И ОИВ должен управлять хозяйством, организовывать его ведение и контролировать.
Вы-то откуда хотите контролировать? Из Ростехнадзора, из трудовой инспекции? Все эти органы и сейчас контролируют, в том числе и лесное хозяйство.
Можете сколько угодно уповать на внешний контроль, лесного хозяйства от этого не появится.
А пока в рамках того, что имеем, Вы инспекторов лесничеств выведите из состава хозяйственной организации, и уже будет совершенно другой контроль.
Но Вы о чём-то мечтаете, а действующие уже сейчас законы по улучшению контрольной и надзорной деятельности применять не хотите. Ответьте, почему?
И если Вас персонально президентским Указом назначить контролировать Ваше лесничество, которое сейчас занимается хозяйственной деятельностью, у Вас появится настоящее лесное хозяйство, или Вы прекратите деятельность и того, что есть. Ответьте, пожалуйста. Без бла-бла.

Она уже давно разделена. Хозяйствуйте, контролируйте, управляйте. Но какие законы ещё нужны тем, кто этого не может и не хочет делать? Может не законы уже нужны, а кнут хороший?
Но где-то и это не поможет. Потому как стегать некого. Так только щелкать да воздух сотрясать.

Нет, нужны хорошие законы. А при таких законах, как сейчас, никакой кнут не поможет.

Ну, скажите тогда, как должно контролироваться ведение лесного хозяйства? Какой должен быть контроль, и кто должен его осуществлять? И чего у нас сейчас нет в законодательстве, чтобы обеспечивать должный контроль? И в лесном хозяйстве, и вообще.

Даже там, где работает арендатор, премирование лесничества "заточено" на выполнение объёма работ, по всем переделам. О чём речь, если не выполнил арендатор работы лесничеству шиш а не премия! Только независимость надзора, причём полная, как у прокуратуры. И чёткие , понятные, не трактуемые как попало законы и одинаковые для всех регионов.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

На хрена? Вообще премирование лесничеств не зависит от выполненного объема работ. Сколько нарушений выявлено от общего количества нарушений, сколько протоколов составлено на одного инспектора, целевое и эффективное использование средств и закрепленного имущества, отсутствие нарушений финансовой и налоговой дисциплины, своевременное и качественное предоставление отчетов - вот по этим показателям мы оцениваем эффективность работы лесничества и премируем.
Так что в рамках действующих законов ничто не мешает организовать осуществление контроля и стимулировать эффективность надзорных функций.
За хозяйственную деятельность и выполнение объемов работ лесничество вообще не отвечает. За это несет ответственность лесхоз, который получает государственное задание. Лесничество может только спросить с лесхоза, почему работы не выполнены в соответствии с графиком, или выполнены некачественно, и поставить в известность ОИВ.
И так и не ответили, какое лесное хозяйство у Вас будет в лесничестве, когда Вы будете совершенно ни от кого независимым инспектором? Вот конкретно Ваше лесничество, и Вы - независимый инспектор.

1.А вот так! Установили такой порядок премирования и все дела.
2.Какое на хрен хозяйство в лесничестве, если лесничество это не хозяйственная единица и не подразделение ккакого либо предприятия. Вы сами писали со ссылками на ЛК что лесничество для надзора. Про "для организации и управления" ничего не сказано.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Лесная собака, как я понял из Ваших высказываний, Ваше лесничество помимо надзорных выполняет и хозяйственные функции.
Вот сейчас Вас выделяют независимым инспектором и Вы начинаете контролировать лесное хозяйство на территории лесничества участкового или территориального.
Вот я и спрашиваю, насколько изменится уровень ведения лесного хозяйства при Вашем независимом исполнении инспекторских функций?

Гос надзор не должно волновать ведение лесного хозяйства, гос надзор должно волновать соблюдение лесного законодательства. Ведение лесного хозяйства должно волновать тех, кто занимается ведением лесного хозяйства. Неужели это так сложно для Вашего восприятия?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Лесная собака, мне по хрен, какой госнадзор. Меня интересует сохранность лесов и их воспроизводство хозяйственно-ценными породами.
Вы бьетесь за свою независимость ни от кого для чего? Чтобы надзор осуществлять ни на кого не оглядываясь?
А меня интересует конечный результат - как этот надзор скажется на лесе, его сохранности и воспроизводстве. Вот и скажите, как это скажется конкретно на Вашем лесничестве? Чего тут сложного?
То, что Вы мечтаете протокольчики беспристрастно составлять, на улучшение лесного хозяйства никак не повлияет. Вон уж на что ГИБДД штрафует, а ДТП на дорогах не сокращаются.
Так что надо оставить свои грёзы о надзоре и обратить их на хозяйственную деятельность. Ничего своим надзором Вы в лесном хозяйстве не сделаете. Ну, если только остатки добить и последних из леса разогнать. Это можно. И чего тут не понять - не знаю.

Одно другому не мешает. Боитесь потерять финансирование? Боитесь потерять влияние? Это ваши проблемы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Нет, просто нет желания плодить какие-то дополнительные, якобы, независимые органы и получать от них под видом кипучей деятельности протокольчики за нарушение ширины куч при сборе порубочных остатков для последующего сжигания. Это один момент.
Второй момент - не хочется терять последних специалистов. Вы уже сейчас хотите быть надзирателем сторонним и пилевать Вам на лесное хозяйство. Но вы ж лесник, а лесников и так сейчас катастрофически не хватает. И делать из последних ГИБДДэшников - губительно для леса. Лесное хозяйство- это не автобан.

1.Их надо вывести из подчинения региональных органов и не надо будет увеличивать численность.
2.Пропишите нормальные нормативы, в том числе и по размерам куч.
Можно подумать что сейчас инспекторы из лесничеств не выставляют исполнителям работ свои хотелки. Тем на форуме про самодурство инспекторское предостаточно.
3.Кто Вам сказал что я хочу быть надзирателем? Я сам сказал? Я вообще не хочу заниматься инспекторством и ещё меньше хочу обслуживать ОИВ, выполняя за него часть его работы и плодить горы отчётности.
4.То же самое Вам скажет и ГИБДДшник-автобан это вам не какое-то там лесное хозяйство. Каждый кулик своё болото хвалит.
Мне надо одного-каждый должен заниматься своим делом, а не всем помаленьку. Немножко инспектор, немножко лесник, немножко коллектор, и вдобавок к этому "охренительный лесохозяйственник"… Вот что такое современный лесник, а в целом, ни то и ни сё.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вот отличный пример палочной системы. Количество протоколов, качество и своевременность отчетов - залог "успешности" лесничего.
Зачем ему какое-то непонятное "лесное хозяйство"?. Рисуй бумажки - и всё в шоколаде.
Полностью извратили смысл названия профессии Лесничий. Канцелярскую деятельность прикрывают красивыми названиями со словом ЛЕС, вот и вся забота о лесе.
За одно это все ОИВ вместе с Валентиками и К - нужно разогнать и переформатировать.

И получить ГИБДДэшников в лесу, и снизить численность лесников. У нас пока лесничества и инспекторы не оторваны от лесного хозяйства и оно им небезразлично. Пока мы вместе обеспечиваем исполнение переданных полномочий, и ведение лесного хозяйства и надзор.
И за нами есть и сейчас кому надзирать. Вот те федеральные структуры можно выводить из какого-то подчинения, пусть будут ни от кого независимыми. А на уровне субъекта не надо никого никуда выводить. И так уже последние дорабатывают. Пропишите. Я не против. И это самодурство хоть есть сейчас кому остановить без вмешательства президента.
Вы, видимо, забыли, когда надзор Россельхознадзор осуществлял.
Когда специалист никакой,тогда и самодурство. Да, и неоднократно в контексте Ваших выступлений. И даже уже и лесником не хотите себя видеть, и лесное хозяйство для вас по боку - вы ж инспектор и надзиратель. Эти высказывания от Вас слышал неоднократно. Может, и не хотите, но занимаетесь волею судьбы. А раз инспектор, то отлепитесь от меня, как от лесника и лесовода. Это красной нитью проходит во всех ваших сообщениях. Вот и хотите, чтоб Вас вывели из подчинения ОИВ. Конечно, ОИВ нагружает. Кого ж ему ещё нагружать. И работы много. А тут тебе одна папочка с протокольчиками и по боку всё лесное хозяйство. Вот ГИБДДэшник на дороге - это нормально. А вот ГИБДДэшник в лесном хозяйстве - нет.
Да, ещё и сторож, и организатор работ в своем обходе, и кладовщик, и дознаватель... Вот этого лесника сейчас и нет в лесном хозяйстве. Потому и лесное хозяйство ни то,ни сё. И лесная собака хочет его ещё дальше отодвинуть от леса. Он не хочет быть лесничим со множеством функций и обязанностей. Что и было в советское время. Вместе с лесниками они и обеспечивали ведение лесного хозяйства и охрану лесов. А что делать, если функции у лесничеств сейчас такие? Только ведь палочная или нет зависит от ОИВ. Можно ведь и 20 протоколов в месяц требовать от инспектора, а можно и один, или 0,1.
И абсолютно не факт, что где 20 протоколов лесное хозяйство ведется лучше.
Никогда не надо забывать о сути лесного хозяйства. И она - не в протоколах.
Вот Лесную собаку послушаю, и складывается впечатление, что их ОИВ наоборот не хочет лесничество от лесного хозяйства отлучать. И госзадание у них, и отвечают за выполненные работы арендатором.
А у нас и госзадания нет, и за работы лесхоз отвечает, но при этом и лесничество никуда не устранилось и вместе с лесхозом обеспечивают ведение лесного хозяйства и контролируют.
А вот когда лесничества уйдут на вольные инспекторские хлеба и ОИВ им не указ, вот тут и конец всей сути лесничего, лесника и лесовода. Забот в лесу много. И хоть и канцелярской работы выше крыши, но заботимся по-прежнему и чтоб не горел, и чтоб восстанавливался хозяйственно-ценными породами, и чтоб благоустраивался. И не надо вот этих популистских лозунгов
У многих и всегда есть желание всех разогнать. Это мы умеем. Только потом собрать всё в кучу для пользы дела плохо получается. Я даже не предлагаю арендаторов разогнать, хоть они и уничтожают леса нещадно без обеспечения воспроизводства. Предлагаю только заставить экономическими методами работать.
Вот лесхозы и лесников разогнали. Так теперь плачь и стон по всей Руси Великой.

ОИВ хочет чтобы лесничества работали на него и желательно даром!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная