Лесной форум Гринпис

8 января 2019 года перестанет действовать постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", и вступит в силу постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Это новое постановление, в целом аналогичное предыдущему, официально опубликовано 31 декабря 2018 года:

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"

Насколько я понял нынешнее постановление не требует считать ущерб по 1 разряду такс, не требует считать все по деловому, и не требует мерять обьем в коре?
Требует отделить сухостойные пни от живых и за сухостой считать 1кратно? Если больше 1 га - ленточный перечет с дальнейшей арифметической интерполяцией?

Да, требование считать по первому разряду такс исчезло, если я чего-то не пропустил. Требование не разделять на деловую и дровяную, и считать все за деловую - тоже.

Насчет однократной ставки за сухостой и ветровал - она и была однократной. В этом отношении, кажется, ничего не изменилось.

Раньше для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара предусматривалось использование только материалов лесоустройства; теперь можно будет использовать или материалы лесоустройства, или ленточный перечет.

Кстати говоря, одного этого постановления будет достаточно, чтобы формально выполнить один из двух целевых показателей нацпроекта "Экология" - насчет снижения ущерба от лесных пожаров.

Самые большие потери лесов от пожаров приходятся обычно на удаленные от основных транспортных путей территории, относящиеся к низшим разрядам такс. Если теперь ущерб, причиненный лесными пожарами, надо будет считать не по первому разряду, а по тому, к которому сгоревший лес фактически относился - ущерб автоматически сократится на десятки процентов.

Так что - год еще не начался, а цель нацпроекта "Экология" по снижению ущерба от лесных пожаров уже можно считать выполненной (при прочих равных, разумеется). Хитрый такой нацпроект - при желании позволяет не делать ничего реального, и достигать установленных целевых показателей чисто бюрократическими методами.

Что-то я непонял. п.2 это что получается я сам себя должен вкидывать? Неужели найдутся такие? Т.е самовольно вырубаю и иду себя закладывать? Блин все смешенее и смешнее становится.

Это же зашибись. Сам "ущербу" насчитал, сколько считаешь нужным, сам сразу и оплатил. :-)))

Нет а где скидки 50%. Я сам себя заложил,должны быть скидки.

Ежели сам себе считаешь, то скидку сразу 75% делаешь. :-)))

Нет, ущерб считать должен "уполномоченный орган". А "лицо, причинившее вред", должно его об этом попросить.

А если "лицо" не попросило, то "орган" не должен считать ущерб? Права не имеет?

Ну пожалуйста, я вас очень прошу накажите меня, я такой плохой. Нет я просто х...ю над нашими законадателями.

А непонятно - в "Особенностях ..." про это ничего не написано.

Удивительно, что не додумались написать, что расчет ущерба производится уполномоченным органом за счет "лица, причинившего вред", после оплаты трудов по проведению расчета.

Естественно. Как минимум "Самоуправство". Ст.19.1 КоАП.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Есть на эту тему анекдот.

Идет по лесу лев со списком зверей и ручкой, навстречу ему волк.
- Волк, я тебя сегодня к семи вечера жду на поляне у большого дуба. Приходи обязательно - я тебя съем. Вопросы есть? Нет? Тогда до вечера свободен, гуляй.
То же самое с медведем, лисой, барсуком и т.д. Наконец, встречает зайца.
- Заяц, я тебя сегодня к семи вечера жду на поляне у большого дуба. Приходи обязательно. Вопросы есть?
- Есть один. А можно не приходить?
- Можно. Тогда я тебя вычеркиваю.

Как вы посмели посчитать ущерб, если нарушитель вас об этом письменно не попросил!!!??? :-)))))
А как можно назначить человека нарушителем, если ущерб ещё никто не посчитал и нет дела?
Дела нет - нет нарушителя.
Нет нарушителя - нет ущерба, нет дела.

Фигня всё это. Думаю что в ближайшее время будет подробное разъяснение что имелось в виду.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Иван Борисович, читайте ниже. По поводу ущерба должно обратиться лицо на которое составлен протокол об административном правонарушении. Если протокол без ущерба, так понимаю, должны прислать расчёт 00 рублей 00 копеек.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Если произошло разграничение, на административную и уголовную ответственность, значит расчёт размера ущерба производился.

Добрый день. Данное постановление делает отсылку к ПП №310, однако ставки платы для Севастополя отсутствуют. Таким образом получается, что на данный момент рассчитать ущерб за самоволку (за исключением Красной книги и видов, заготовка древесины не допускается) на территории лесов города Севастополя, не возможно. Что делать? Принять свою методику для субъекта не получится, не даст ст. 100 ЛКРФ.

А если факт лесонарушения (самовольное использование и незаконная рубка) выявили до вступления в силу вышеуказанного постановления, а обмер и расчет ущерба будет производится сейчас, чем руководствоваться 273 постановлением или новым 1730 постановлением правительства???

Я считаю что надо рассчитывать по ПП РФ №273 т.е. на дату совершения, выявления. Хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.

Мне кажется, что нет - поскольку постановление 273 признано утратившим силу, то есть его сейчас как бы уже не существует. Ушло в мир иной.

Здравствуйте, по общему правилу закон не имеет обратной силы, по этой причине пост.№1730 не может применяться к отношениям (юр.фактам), возникшим до вступления его в силу. То есть, вред причиненный в 2018 году будет считаться по пост.№273.

Тут один момент есть, правила возмещения вреда прямо отсылает к статьям УК РФ (260, 261). А угол.закон улучшающий каким либо образом положение лица имеет обратную силу. То есть если по новым правилам размер вреда окажется ниже нежели размер, посчитанный по пост.№273, то он может применяться к рубкам совершенным до введения пост.№1730.

Получается, что по новоой методике расчёта ущерба объём ствола берётся в коре, не разделяясь на деловую и дровяную древесину. Но как этот объём затем соотносить с 310 постановлением не понятно. Может кто знает, как целесообразно в данном случае проводить расчёт ущерба?

И ещё один вопрос об этом же пункте. Тут добалена следующая строчка
Имеется ли ввиду, что диаметр пня приравнивается диаметру на 1,3 метра, в случае отсутствия ствола? Потому что, если да, то это ведь завышение объёма.

Написано же "ПО СОРТИМЕНТНЫМ ТАБЛИЦАМ", а сортиментные таблицы подразумевают разложение на крупную, среднюю, мелкую и дрова. Как я понял, считаем теперь как для обычной рубки рассчитываем лесосеку, единственное - не нужно вычислять разряд высот, берем сортиментные таблицы для 1 разряда высот. 10-го января уже посчитал одно уголовное дело, опробовал новую методику и сравнил со старой. По старой у меня получилось 27 тысяч, по новой 20 тысяч. Раньше было достаточно таблицы объемов в коре, умножали на ставку за среднюю древесину 1 разряда такс и вуаля... Теперь гемора больше, в лесу уже на месте не прикинешь, писать протокол или вызывать полицию.

По поводу второго вопроса - я полагаю, как специалисты лесного хозяйства МЫ НЕ МОЖЕМ использовать втупую диаметр у пня для таблиц объема и сортиментных таблиц, ибо в самих таблицах, как правило, написано в 1-й колонке "диаметр на высоте 1,3 м". То ЕСТЬ ПОЛЮБОМУ НЕОБХОДИМО ПЕРЕВОДИТЬ ДИАМЕТР ПНЯ НА ДИАМЕТР НА ВЫСОТЕ ГРУДИ, иначе таблицами не воспользуешься, нет у нас прямых таблиц определения объема по пням, не придумали ученые-лесоводы, а диаметр на высоте пня не приткнешь в сортиментную таблицу, так как там используется исключительно диаметр на высоте 1,3 м.

Хотел добавить еще одно свое мнение - мы не можем следовать указаниям, что виновник должен САМ просить рассчитать ущерб, ибо, не взыскав ущерб в претензионном порядке, мы нарушим Статью 100 Лесного Кодекса, которая нам явно говорит что ущерб ДОЛЖЕН быть выплачен. Бездействия нам никто не простит, скажут что в лесничестве коррупция и лесники специально бездействуют. У нас в России теперь так, если лесник хоть рублик не досчитал и не предъявил для возмещения ущерба - коррупционер чертов проплаченный )))). Однако, пойдя в суд после претензионного письма, мы суд проиграем, так как виновник будет трясти новым постановлением и ржать над нами, лесниками, мол я не просил рассчитывать ущерб братцы. Единственное, уповаем на наших судей, чтобы в Приговоре прописывали возмещение ущерба и сумму ущерба, которую МЫ РАССЧИТАЛИ ДЛЯ ПОЛИЦИИ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, а не скидывали на гражданских судей. Некоторые прописывают, некоторые не прописывают, мол идите в мировой суд и там требуйте.

Очень интересно как расчитывают теперь по пням количество деловой и дровяной древесины. Дровяная - это ведь не сухостой, для сухостоя свой тариф. Дровяная - это та, из ствола которой не напилилось 4 метра прямого бревна. А от 4 до 6 - полуделовая, точковку делим. Так вот КАК!?? Как это определяют по пню?
Я могу только предположить что по классу товарности из ТО что то мутят....

С одной стороны согласен, но с другой, зачем в таком случае приписка "в коре". Объём в коре - это отдельный столбец в сортиментных таблицах. Вот это и смущает. Не будет ли потом случаев оспаривания расчётов в суде с ссылками на эту формулировку. "Тут сказано объём в коре, а вы мне на деловую и дровяную разложили, да ещё и по крупности". И потом лесничество опять крайнее окажется?

Ну тут, я так понял, просто табличные данные по первому разряду высот и всё остальное вообще не волнует...

Вот это вас и должно волновать в судах. Как будете доказывать "деловитость" отсутствующего дерева по пню.

Так у нас и первого разряда высот почти нет. Потому меня и смущает это разделение, что нигде нет формулировки, о том, что так и надо. Есть "объём по первому разряду высот в коре", а объём деловой древесины - это уже отдельный столбец. Тем не менее в 310 постановлении ставки "в коре" есть только на дровяную древесину, что для расчёта тоже не очень хорошо.