Лесной форум Гринпис

8 января 2019 года перестанет действовать постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", и вступит в силу постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Это новое постановление, в целом аналогичное предыдущему, официально опубликовано 31 декабря 2018 года:

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"

Насколько я понял нынешнее постановление не требует считать ущерб по 1 разряду такс, не требует считать все по деловому, и не требует мерять обьем в коре?
Требует отделить сухостойные пни от живых и за сухостой считать 1кратно? Если больше 1 га - ленточный перечет с дальнейшей арифметической интерполяцией?

Да, требование считать по первому разряду такс исчезло, если я чего-то не пропустил. Требование не разделять на деловую и дровяную, и считать все за деловую - тоже.

Насчет однократной ставки за сухостой и ветровал - она и была однократной. В этом отношении, кажется, ничего не изменилось.

Раньше для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара предусматривалось использование только материалов лесоустройства; теперь можно будет использовать или материалы лесоустройства, или ленточный перечет.

Кстати говоря, одного этого постановления будет достаточно, чтобы формально выполнить один из двух целевых показателей нацпроекта "Экология" - насчет снижения ущерба от лесных пожаров.

Самые большие потери лесов от пожаров приходятся обычно на удаленные от основных транспортных путей территории, относящиеся к низшим разрядам такс. Если теперь ущерб, причиненный лесными пожарами, надо будет считать не по первому разряду, а по тому, к которому сгоревший лес фактически относился - ущерб автоматически сократится на десятки процентов.

Так что - год еще не начался, а цель нацпроекта "Экология" по снижению ущерба от лесных пожаров уже можно считать выполненной (при прочих равных, разумеется). Хитрый такой нацпроект - при желании позволяет не делать ничего реального, и достигать установленных целевых показателей чисто бюрократическими методами.

Что-то я непонял. п.2 это что получается я сам себя должен вкидывать? Неужели найдутся такие? Т.е самовольно вырубаю и иду себя закладывать? Блин все смешенее и смешнее становится.

Это же зашибись. Сам "ущербу" насчитал, сколько считаешь нужным, сам сразу и оплатил. :-)))

Нет а где скидки 50%. Я сам себя заложил,должны быть скидки.

Ежели сам себе считаешь, то скидку сразу 75% делаешь. :-)))

Нет, ущерб считать должен "уполномоченный орган". А "лицо, причинившее вред", должно его об этом попросить.

А если "лицо" не попросило, то "орган" не должен считать ущерб? Права не имеет?

Ну пожалуйста, я вас очень прошу накажите меня, я такой плохой. Нет я просто х...ю над нашими законадателями.

А непонятно - в "Особенностях ..." про это ничего не написано.

Удивительно, что не додумались написать, что расчет ущерба производится уполномоченным органом за счет "лица, причинившего вред", после оплаты трудов по проведению расчета.

Естественно. Как минимум "Самоуправство". Ст.19.1 КоАП.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Есть на эту тему анекдот.

Идет по лесу лев со списком зверей и ручкой, навстречу ему волк.
- Волк, я тебя сегодня к семи вечера жду на поляне у большого дуба. Приходи обязательно - я тебя съем. Вопросы есть? Нет? Тогда до вечера свободен, гуляй.
То же самое с медведем, лисой, барсуком и т.д. Наконец, встречает зайца.
- Заяц, я тебя сегодня к семи вечера жду на поляне у большого дуба. Приходи обязательно. Вопросы есть?
- Есть один. А можно не приходить?
- Можно. Тогда я тебя вычеркиваю.

Как вы посмели посчитать ущерб, если нарушитель вас об этом письменно не попросил!!!??? :-)))))
А как можно назначить человека нарушителем, если ущерб ещё никто не посчитал и нет дела?
Дела нет - нет нарушителя.
Нет нарушителя - нет ущерба, нет дела.

Фигня всё это. Думаю что в ближайшее время будет подробное разъяснение что имелось в виду.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Иван Борисович, читайте ниже. По поводу ущерба должно обратиться лицо на которое составлен протокол об административном правонарушении. Если протокол без ущерба, так понимаю, должны прислать расчёт 00 рублей 00 копеек.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Если произошло разграничение, на административную и уголовную ответственность, значит расчёт размера ущерба производился.

Добрый день. Данное постановление делает отсылку к ПП №310, однако ставки платы для Севастополя отсутствуют. Таким образом получается, что на данный момент рассчитать ущерб за самоволку (за исключением Красной книги и видов, заготовка древесины не допускается) на территории лесов города Севастополя, не возможно. Что делать? Принять свою методику для субъекта не получится, не даст ст. 100 ЛКРФ.

А если факт лесонарушения (самовольное использование и незаконная рубка) выявили до вступления в силу вышеуказанного постановления, а обмер и расчет ущерба будет производится сейчас, чем руководствоваться 273 постановлением или новым 1730 постановлением правительства???

Я считаю что надо рассчитывать по ПП РФ №273 т.е. на дату совершения, выявления. Хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.

Мне кажется, что нет - поскольку постановление 273 признано утратившим силу, то есть его сейчас как бы уже не существует. Ушло в мир иной.

Здравствуйте, по общему правилу закон не имеет обратной силы, по этой причине пост.№1730 не может применяться к отношениям (юр.фактам), возникшим до вступления его в силу. То есть, вред причиненный в 2018 году будет считаться по пост.№273.

Тут один момент есть, правила возмещения вреда прямо отсылает к статьям УК РФ (260, 261). А угол.закон улучшающий каким либо образом положение лица имеет обратную силу. То есть если по новым правилам размер вреда окажется ниже нежели размер, посчитанный по пост.№273, то он может применяться к рубкам совершенным до введения пост.№1730.

Получается, что по новоой методике расчёта ущерба объём ствола берётся в коре, не разделяясь на деловую и дровяную древесину. Но как этот объём затем соотносить с 310 постановлением не понятно. Может кто знает, как целесообразно в данном случае проводить расчёт ущерба?

И ещё один вопрос об этом же пункте. Тут добалена следующая строчка
Имеется ли ввиду, что диаметр пня приравнивается диаметру на 1,3 метра, в случае отсутствия ствола? Потому что, если да, то это ведь завышение объёма.

Написано же "ПО СОРТИМЕНТНЫМ ТАБЛИЦАМ", а сортиментные таблицы подразумевают разложение на крупную, среднюю, мелкую и дрова. Как я понял, считаем теперь как для обычной рубки рассчитываем лесосеку, единственное - не нужно вычислять разряд высот, берем сортиментные таблицы для 1 разряда высот. 10-го января уже посчитал одно уголовное дело, опробовал новую методику и сравнил со старой. По старой у меня получилось 27 тысяч, по новой 20 тысяч. Раньше было достаточно таблицы объемов в коре, умножали на ставку за среднюю древесину 1 разряда такс и вуаля... Теперь гемора больше, в лесу уже на месте не прикинешь, писать протокол или вызывать полицию.

По поводу второго вопроса - я полагаю, как специалисты лесного хозяйства МЫ НЕ МОЖЕМ использовать втупую диаметр у пня для таблиц объема и сортиментных таблиц, ибо в самих таблицах, как правило, написано в 1-й колонке "диаметр на высоте 1,3 м". То ЕСТЬ ПОЛЮБОМУ НЕОБХОДИМО ПЕРЕВОДИТЬ ДИАМЕТР ПНЯ НА ДИАМЕТР НА ВЫСОТЕ ГРУДИ, иначе таблицами не воспользуешься, нет у нас прямых таблиц определения объема по пням, не придумали ученые-лесоводы, а диаметр на высоте пня не приткнешь в сортиментную таблицу, так как там используется исключительно диаметр на высоте 1,3 м.

Хотел добавить еще одно свое мнение - мы не можем следовать указаниям, что виновник должен САМ просить рассчитать ущерб, ибо, не взыскав ущерб в претензионном порядке, мы нарушим Статью 100 Лесного Кодекса, которая нам явно говорит что ущерб ДОЛЖЕН быть выплачен. Бездействия нам никто не простит, скажут что в лесничестве коррупция и лесники специально бездействуют. У нас в России теперь так, если лесник хоть рублик не досчитал и не предъявил для возмещения ущерба - коррупционер чертов проплаченный )))). Однако, пойдя в суд после претензионного письма, мы суд проиграем, так как виновник будет трясти новым постановлением и ржать над нами, лесниками, мол я не просил рассчитывать ущерб братцы. Единственное, уповаем на наших судей, чтобы в Приговоре прописывали возмещение ущерба и сумму ущерба, которую МЫ РАССЧИТАЛИ ДЛЯ ПОЛИЦИИ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, а не скидывали на гражданских судей. Некоторые прописывают, некоторые не прописывают, мол идите в мировой суд и там требуйте.

Очень интересно как расчитывают теперь по пням количество деловой и дровяной древесины. Дровяная - это ведь не сухостой, для сухостоя свой тариф. Дровяная - это та, из ствола которой не напилилось 4 метра прямого бревна. А от 4 до 6 - полуделовая, точковку делим. Так вот КАК!?? Как это определяют по пню?
Я могу только предположить что по классу товарности из ТО что то мутят....

С одной стороны согласен, но с другой, зачем в таком случае приписка "в коре". Объём в коре - это отдельный столбец в сортиментных таблицах. Вот это и смущает. Не будет ли потом случаев оспаривания расчётов в суде с ссылками на эту формулировку. "Тут сказано объём в коре, а вы мне на деловую и дровяную разложили, да ещё и по крупности". И потом лесничество опять крайнее окажется?

Ну тут, я так понял, просто табличные данные по первому разряду высот и всё остальное вообще не волнует...

Вот это вас и должно волновать в судах. Как будете доказывать "деловитость" отсутствующего дерева по пню.

Так у нас и первого разряда высот почти нет. Потому меня и смущает это разделение, что нигде нет формулировки, о том, что так и надо. Есть "объём по первому разряду высот в коре", а объём деловой древесины - это уже отдельный столбец. Тем не менее в 310 постановлении ставки "в коре" есть только на дровяную древесину, что для расчёта тоже не очень хорошо.

подскажите такой момент. Есть факт переруба на лесосеке арендатора. Произвели сплошной перечет, пни замеряли пересчитали. Теперь как в соответствии с новой методикой определить объем переруба? Если для расчета объема мы делим деловую на крупную, среднюю и мелкую... Из чего вычитать задекларированный объем, в декларации этого разделения не предусмотрено...

Если не определён объём переруба, то и факта переруба тоже нет. Есть только подозрение что переруб имеет место быть.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Факт переруба устанавливать нет необходимости. Это установлено в 2018 году, по 273 постановлению. Теперь следователи просят пересчитать этот переруб по новой методике 2019 года - по 1730 постановлению

не буду опять на нарушения законов РФ кивать(о этом см. выше). У нас следователи добрые, любую бумажку примут к исполнению- если выгодно им это(речь не идёт о деньгах) Просто... а ничего, что выше ведомство(Рослесхоз) НЕ считает переруб не законной рубкой? Соответственно и ваше хотение о расчёте ущерба по методике расчета для не законных рубок выглядит по крайней мере странно? А …. понял! Для вас то что пишут ваши вышестоящие товарищи ни чего не значит!!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Вы как всегда перегибаете. Дело в банальном отсутствии юридического опыта. Любое подобное дело требует выстраивания некоторой логической цепи умозаключений. С этим у лесников (да и не только у них) весьма туго. Добавлю к этому пояснительные письма вышестоящих органов нередко противоречащие действующим НПА.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

ага...
Крокодил в Африке съел мартышку. Я утверждаю, что господина Крокодила нужно наказать, путём отрубания головы. А вы: - "Ну ты(это Я)вААщеее!!! Злодей! Давайте г. Крокодилу отрубим хвост...(пауза) по самую шею..."

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Уважаемый, ну чего Вы хотите от российского инспектора, который как был лесоводом (рулетка, буссоль, топор,меч Колесова -наше всё) так и остался по сути лесоводом. Если у того, кто допустил переруб достанет ума грамотно защититься в суде, то разнесут всё это дело по кочкам, да ещё возмещение издержек предъявят.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вышестоящие товарищи, прости меня уж, неграмотного лесника, который ничего не понимаетЪ ни в действующем законодательстве, ни в недействующем, во имя святой буссоли и меча Колесова...Негоже простому российскому инспектору тревожить столь уважаевых форумчан со своими недостойными вопросами, ибо туго у нас простых смертых лесников с выстраиванием логических цепочек умозаключений
Засим прошу простить и вопрос свой неугодный снимаю...

Не обижайтесь, Собака лесная давно на "верху" сидит, и уже забыл и про буссоль и меч Колесова и рулетку тоже.

не "сидит" … ещё, и не "на верху" … уже.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

не думаю что вам следует надеется на "вышестоящих товарищей"! Не помогут, вот утопить это всегда пожалуйста. Выше изложенные посты для того что бы у вас включить мозг... ну и посеять не много сомнений! А вы … вместо чётко сформулированных ответов и опускания нас "в лужу", становитесь в позу обиженного тушканчика! Интересно в судебном заседании вы таким же методом свою правоту отстаиваете?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

И всё таки KisaLes на вопрос поставленный мной не хотите ответить? Вот этот: -

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Внизу я. Не в самом конечно. Но по земле хожу. Просто учусь на ошибках, как своих, так и чужих.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А Вы не в курсе, что даже рубка вне делянки (до определенного объема) не является незаконной рубкой?

интересно! Нет не в курсе! Обоснуйте.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Заинтригован! Особенно в части "до определённого объёма".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Имеется ввиду "уборка опасных деревьев" в 50 метровой зоне вокруг лесосеки. А "определенный обьем" видимо - до той суммы, когда заводится УГ.

Даже в данном случае уборка этих деревьев оформляется надлежащим образом. Незаконная рубка может быть быть даже при возбуждении административки. Ст. 8.28 КоАП как раз об этом.Разница лишь в ущербе.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вопрос к форумчанам. При расчете ущерба за незаконную рубку ( по постановлениям 1730 и 310) неясно, как по пню определить, деловая или дровяная древесина бела заготовлена. Кто как производит расчет, если можно с примером. Нигде не можем найти ответ на этот простой вопрос.

По пню никак не определить. Только по классу товарности из таксационного описания.