Лесной форум Гринпис

Рослесхоз официально объявил о начале разработки поправок к Лесному кодексу, предусматривающих так называемую "федерализацию" лесоустройства, фактически означающую полную монополизацию лесоустройства на землях лесного фонда подведомственным Рослесхозу ФГБУ "Рослесинфорг" (ссылка).

В связи с этим вопрос: как вы относитесь к идее полной монополизации лесоустройства Рослесинфоргом?

Мне всё равно, кто будет проводить работы, так как лажу гонят и те и другие. Порядок там нужно наводить! Качество работ должно быть обеспечено.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Работая в Минлесхозе РСФСР в 1974 году наблюдал приезд на Пятницкую ул.59/19 космонавтов. Они сообщали о лесных пожарах и других лесных катаклизмах обнаруженных из космоса. Лесоустройство - это план действий, рубка леса- расчетная лесосека. Где сейчас космические спутники Рослесхоза-нет. Кто отвечает за лес и будет его любить в дальнейшем.... наверное управляющие Рублевки.

Даже в заголовок заложена откровенная ложь и желание сесть на денежный и информационный поток. Чем Рослесинфорг активно и занимается последние 20 лет.
К сожалению, те высокопарные слова которыми описана цель монополизации лесоустройства никак не обеспечат порядок. Делать работу будут одни, а результат принимать совсем другие и вся приемка, ответственность за качество, а также дальнейшее мучение работы с некачественным л/устройством ляжет на субъекты.
И пусть попробуют рыпнуться! Лесоустройство же будет оценивать выполнение переданных пономочий!

Именно поэтому мое мнение - категорически НЕТ монополизации!

Наверное по Вашему лучше когда субъект прессует лесоустроителя не подпишу акт выполненных работ, а говорит тут культурки подтяните здесь не списывайте, рубки ухода подкорректируйте при явном их не эффективном проведении!

У федералов сотрудников много. Сейчас наплюсуют "одобрямс". ))
Писать нужно во все инстанции. В случае монополизации загнется сам Рослесинфорг, прежде всего. Монополии, как и империи, долго не процветают.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Крайне положительно. Эта законотворческая бестолковость уже порядком надоела и просвета адекватности в ней не видно уже лет 10. И не предвидится похоже. Пущай поиграют в монополию - быстрее загнётся Рослесхоз со своими подведами "круговой поруки".

Запретить - проще простого; решить же истинные проблемы на законодательном уровне с привлечением настоящих независимых специалистов, а ни как сейчас, "междусобойчика" - не в нынешних реалиях.

Мы верно идём дорогой в СССР 2.0. Но чем закончилась эпоха СССР без интеграции в мировую экономику - мы уже видели... Просрали всё что можно... а недра, в том числе и ценные природные леса, всё ещё продолжаем отдавать сильным экономикам мира за бесценок.

Инстанций много - толку чуть. На мой взгляд.

Данная затея не даст ни каких результатов.
Во первых у филиалов Рослесинфорга не хватает сотрудников, не говоря уже о профессиональных кадрах.
Во вторых основная масса лесов (по крайней мере Европейской части России) находится в аренде, а арендатор старается сделать лесоустроительные работы подешевле да побыстрее.
В третьих у лесничеств просто не кому проверять работу лесоустроителей как положено, опять же из за нехватки кадров. Те же люди что ещё там работают завалены бумагами и отчётами, им просто некогда ехать в лес и смотреть соответствует или нет то что написано в карточке такстора натурному состоянию.

Вот только не надо передергивать! Существуют нормальные деловые отношения от которых уже давно все отвыкли.
Есть замечания - пишите! Устраняйте в разумные сроки. В конце концов есть и департаменты по округам для контроля - кстати тоже перестали работать.
А то рука руку моет и все прекрасно: у одних культуры осиной колосятся у других сплошные белые пятна и невязки.
И все при деле и все довольны.

Ну зачем же так? Вам не достаточно ГИЛ, ЕГАИС и прочих игрушек, которыми именно с нашего с Вами попустительства до сих пор играются в Рослесхозе?

Лучше монополия,чем карманное лесоустройство

_________________
Все будет хорошо

И слова-то такого не знали - монополизация, а работали, что нынешнему рынку (и бизнесу) и не снилось.
Да, Можно и перефразировать -
ОООшек много, да толку нету. Уровень нижайший.
Вот это огромная проблема, и не только Рослесинфорга, но вообще везде. Профессиональных кадров крайне мало остается во многих отраслях.

Что-то не пойму: а где "нажималка опросная"? :))))))))

Это не взаимоисключающие вещи. На практике лесоустройство будут проводить примерно те же самые люди, что и сейчас - поскольку в стране просто нет никакого излишка или запаса таксаторов, и взяться ему в обозримом будущем неоткуда. Главное изменение будет состоять в том, что между заказчиками и исполнителями появится еще одна прослойка в виде ФГБУ с чудовищно раздутым управленческим аппаратом, который надо кормить - а это значит, что при равном объеме финансирования лесоустроительных работ из всех возможных источников до конкретных исполнителей будет доходить еще меньше денег. А значит - у них будет еще больше мотивов к тому, чтобы искать дополнительные средства к существованию, в том числе за счет "заказухи". И это будет довольно легко решаться на уровне конкретных исполнителей или организаций-подрядчиков, как, собственно, решается и сейчас.

На мой взгляд, вся эта история с монополизацией лесоустройства - вообще не про качество и объективность таксации, а в первую очередь про прокормление центрального аппарата Рослесинфорга и некоторых приближенных к нему лиц. Ну и еще про простоту и эффективность сокрытия информации о реальном положении дел в лесах - если все виды лесоучетных работ будут полностью собраны в одних руках, правде и сомнениям будет еще труднее просочиться наружу.

Тогда надо и всё ЛУ проводить за государственный счёт! И выделять средств столько, сколько выделяется регионам, установив конкретные планы и твёрдые расценки!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Да вроде бы все работает как обычно, без проблем.

За столько средств, сколько выделяется сейчас регионам в составе лесных субвенций, можно или делать качественное классическое лесоустройство на очень небольших площадях (первые миллионы гекратов в масштабах страны, в пределах нескольких процентов от реальных потребностей) - или гнать туфту на сравнительно больших площадях, получая заведомо недостоверные данные о лесах. Монополизацией эта проблема не решается.

Если государство берёт на себя функцию проведения ЛУ, силами гос учреждения, то всё финансирование также должно быть государственным. Здесь постоянно звучат фразы что арендаторы платят и заказывают ЛУ под себя. Так чтобы не было соблазна оказывать арендаторам услуги "сексуального характера" финансы должны идти от государства. А вот если кому то взбредёт в голову подоить частника или частник предложит мзду, то это уже "уголовка", со всеми вытекающими. Хватит ли денег и на сколько хватит, это другой вопрос. Но на сегодняшний день расценки абсолютно не соответствуют качеству.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

С моей точки зрения - так и должно быть. Арендаторы должны платить за лесоустройство в границах своих арендных участков, и заказывать его именно под себя. Классическое лесоустройство - это в первую очередь составление плана правильного лесного хозяйства, и заказывать его, на мой взгляд, должен именно тот, кто за это хозяйство отвечает. Отвечает же за него в пределах арендных участков сейчас именно арендатор (правильно это или нет - это другой вопрос, но чтобы это стало не так, недостаточно ввести одну лишь госмонополию на лесоустройство, надо все лесное и смежное законодательство менять).

А если за лесоустройство арендного участка будет отвечать государство - то какой спрос будет с арендатора? Он фактически станет лишь исполнителем составленного государством плана. Выгоду от исполнения этого плана он, так и быть, приобретет (иначе какой смысл в аренде?), а за результат отвечать не будет.

может есть смысл провести опрос о замене класического Л/У на что то более современное? Интересно что общественность думает. Типа так: - Количественные и качественные параметры лесов считать из космоса(исполнитель Рагозин, он сам предлагал!), квартальной сети НЕТ! Вместо неё координаты выделов. Вся такс характеристики в публичном доступе. Типа кадастровой карты.
Не претендую на последнюю инстанцию но обсудить идею мне кажется было бы не плохо.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Можете сказать, кто из арендаторов ответил за свое хозяйство? При существующей в настоящее время "аренде" никто ни за что не отвечает – ни государство перед арендатором, ни арендатор перед государством, однако...

Возможны разные варианты развития системы лесоучетных работ, поэтому невозможно просто спросить - вы за классическое лесоустройство или за что-то более современное?

Возможен, например, такой вариант: для государственных нужд (определения количественных и качественных характеристик лесов, оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, и в целом информационного обеспечения государственного управления лесами) - ГИЛ, выполняемая государственной организацией - Рослесинфоргом; для нужд хозяйствующих субъектов (таксации, проектирования хозмероприятий) - лесоустройство, выполняемое организациями разных форм собственности. Этот вариант в целом как раз закреплен в действующем Лесном кодексе - криво, конечно, но уж такой кодекс. Собственно, именно Рослесинфорг этот вариант провалил - очевидно, что результаты ГИЛ в том виде, в котором они получаются сейчас, ни для чего не годятся (или, точнее, не годятся для целей ГИЛ, прописанных в статье 90 Лесного кодекса).

Возможен иной вариант, предложенный В.И.Архиповым: трехуровневое лесоустройство, с выполнением грубой оценки лесных ресурсов по ограниченному набору параметров в масштабах всей страны на основе дистанционных методов (организуемой государством), уточнением контуров и параметров конкретных насаждений на уровне назначения конкретных хозмероприятий и подачи лесных деклараций, и окончательным учетом заготовленных ресурсов при разработке лесосек и составлении отчетов об использовании лесов (последние два уровня - ответственность хозяйственников, с выборочным контролем со стороны государства). Это мой вольный пересказ предложений Владимира Ивановича (изложенных в том числе тут, на Лесном форуме).

Возможные еще некоторые варианты и подварианты - их можно как самим выдумывать, так и заимствовать в той или иной мере из опыта других стран (как в свое время, например, позаимствовали классическое лесоустройство).

Так что вопрос не в том, сохранять классическое лесоустройство или развивать что-то новое - а скорее в том, что именно новое развивать.

Так вот это-то и должно обеспечивать качественное лесное хозяйство, что было при аренде 90-ых и чего нет сейчас.
Арендатор лесов должен быть просто исполнителем государственного плана и отвечать за его исполнение. Не выполнил - значит, не получил оплату за некачественно выполненную работу или выгнан из леса с позором.

Верно, никто не отвечает - просто потому, что вся система государственных органов управления лесами и нормативных правовых актов нацелена на оценку процессов и обрядов, а не достигаемых результатов. На невыполнение процессов и обрядов арендаторы отвечают регулярно, а результаты с них никто не спрашивает.

Но сейчас есть хотя бы возможность спросить за результат (для этого не так уж много и надо - была бы заинтересованность со стороны Рослесхоза и Минприроды, можно было бы за один-два года многое в этом отношении поменять). А если и ответственность за планирование хозяйственной деятельности с арендаторов снять (что фактически произойдет в случае монополизации лесоустройства) - даже теоретической возможности спросить за результат не останется.

А что изменится то? Сотрудники Рослесинфорга просто станут госслужащими и их контора будет в Москве, хотя она итак там.. А что у них изменится то? По-моему - ничего. Плевать на них.

Проблема в том, что, исчезнет конкуренция. Например:
- маленькие конторы (ООО-шки), у которых может не сотни бывших студентов биологов или экологов в штате, окончивших аграрные ВУЗы, а десять человек, но из бывших, прожженых лесников. Я видел лесоустройство их работы - оно очень не плохое, сделано по уму.
- лесные ВУЗы - это еще один способ для них немного "подкалымить" на стороне. у них итак никакого дохода нет, одни сокращения. А так, помимо лесохозяйственных регламентов и проектов освоения хоть какая то копеечка, они тоже по уму сделают (наверное...может быть);

Как это вообще будет вязаться с законодательством о контрактной сфере закупок? Вероятно будут госзадания по типу таких, какие дают (им-же - Рослесинфоргу) для государственной инвентаризации лесов, или Рослесресурсу для подсчета денег, или Рослесзащите по государственному лесопатологическому мониторингу. Разве что, им будут меньше платить, так как это госзадание, да и ставки фиксированные будут. Качество таксации упадет в разы. Эти карманные конторы итак держат все самое хлебное, ребят... Полагаю, не изменится ровным счетом ничего!! Не паникуйте. Будем как и прежде, бегать выискивать обещанную лесоустройством кубатуру ликвида, там где ее нет и в помине.

О, господи.
Да что ж все на конкуренции зациклились? Да не в этом проблема.
Специалистов нет, профессионалов нет и не остается их нигде, учить их некому (хотя конкуренция охренительная среди ВУЗов. Вон их сколько. Иди выбирай. Только хрен редьки не слаще). И конкурирует-то кто. Ну, могут ещё старые профессионалы. А вот среди новых спецов никаких конкурентов не просматривается. Какой прок устраивать конкуренцию среди непрофессионалов? Выбирать лучших из худших? От такой конкуренции всё равно хорошего результата не дождаться.
И как это без конкуренции одной конторой получалось в 80-ых годах прошлого столетия делать качественнейшее лесоустройство? По сравнению с нынешним именно качественнейшее.
Все эти вздохи про монополизацию - это вздохи тщедушных ОООшек. От работы (денег)отодвигают, вот и вздыхают. Лучше бы охали и ахали, глядя на свою работу по лесоустройству.

Все эти вздохи "взадовцев"... ох уже эти вздохи!


Ну, ну, ну? Почему нет то? Теперь включаем мыслительный процесс и думаем, почему никто не идет в отрасль. Может заняться как раз созданием нормальных рыночных условий в отрасли по всем законом свободного конкурентного рынка сначала? Проблемы из-за того, что нормальные условия не создавались и не создаются, весь Ваш "анализ" причин проблем основывается на ложных предположениях, что все условия (конкуренция, ИТ технологии и т.д.) созданы, а результаты, видите-ли, провальны. По факту, условия , созданные в отрасли, - хуже чем провальные, поэтому и результаты провальные также. Поэтому Ваша причинно-следственная связь не имеет никакого смысла, о чем некоторые и "намякают".



И колбаса докторская, говорят, была вкуснее в те времена...
В чем качественнее и как результаты более качественного лесоустройства в те времена влияли на экономику, экологию, лесовосстановление и так далее? Графики, цифры, исследования? Да и как они могли влиять на плановую-то экономику...
Или планшеты красивее нарисованы на бумаге от руки были , чем они сейчас из принтера "выезжают"?

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

А где , кстати , ОООшки, почему бы не написать уважаемому товарищу Серову из "Техкарты", защитить, так сказать, свою профессиональную честь, аргументированно возразив товарищу Витязю? Или сотрудникам других ОООшек.

А то разговаривают три с половиной энтузиаста, а пользователей на форуме - несколько тысяч.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

Так он и сейчас является исполнителем государственного плана в части воспроизводства лесов, противопожарного обустройства и тушения лесных пожаров. Всё прописанное в ПОЛ соответствует утверждённым НПА нормативам.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так она ж тогда была из мяса, а не из сои и информационных технологий :)
А какой вкусной было копченая колбаса с ветчинкой. Нету сейчас такой. И вкуса кукурузных хлопьев Хрущева тоже и близко нет. И хлеба белого ноздреватого из сельской пекарни... Ну, мы ещё хоть вкус помним. Потомки уже и не узнают. Зато будут жить среди конкурирующих на рынке субъектов. И как мы без конкуренции всё это имели? Вам и создали условия, чтобы попали все, в конкурентный процесс. Вот послушал недавно Лесные планы от ОООшек на защите. Стыдоба.
Да и от Рослесинфорга уровень не намного лучше. Вот вам и все итоги нынешней конкуренции. Самым прямым образом. Таксационные характеристики насаждения, площади, намечаемые мероприятия - всё соответствует натуре. В лесничестве открываешь Проект организации и развития лесного хозяйства и работаешь по нему - государственный план по ведению лесного хозяйства. Вот так его назовем. Выполняй его - не ленись, и всем будет счастье. И жителям, и экологам, и лесникам, и государству, и лесному хозяйству.
Дубарей тогда не было, увлечения информационными технологиями не было, рынка не было, конкуренции не было, соответственно и дури не было, и дурацких запретов на ЛВР по достижению насаждениями возраста спелости в защитных лесах не было. Было интенсивное ведение лесного хозяйства на основании материалов лесоустройства, с рубками, восстановлением и напряженными планами по переработке лесхозами древесины и выпуску товарной продукции.
Впередовцам "намякай" не "намякай" - они той напряженной работы не видели, не знали и не узнают. Ну, если только поерничать в адрес прошлых лет могут - вот и все способности.

ну и как, если не секрет, в итоге вы утвердили эти планы или нет?

Нет. Все направлены на доработку.

Итак, почему Лесной план (Лесной план субъекта Российской Федерации) не имеет никакого отношения к дискуссии о качестве.
Это достаточно оторванный от реалий хозяйственной деятельности в лесу бесполезный талмуд, в основе которого (на самом дне) лежит много слоев некачественных данных (лесоустройства, сведений ГЛР ) и туфты. Никакого стратегического планирования для региона на основе Лесного Плана не построить. Это мнение уважаемых специалистов, которое я слышал, и мое субъективное мнение. Доказательство - первое предложение этого параграфа. Кто бы ни делал сей документ (видимо по шаблону с некими общими требованиями к структуре документа) - более точных данных взять неоткуда, поэтому результат будет неудовлетворительный. Даже если вся математика, увязки и так далее (по цифрам) будут посчитаны правильно и красивые картинки с графиками нарисованы в современных инструментах, а если еще и карты из ГИС выплюнут - в основе всего так самая туфта и устаревшие данные ЛУ.
Поэтому никаких выводов о пользе или бесполезности конкуренции сделать нельзя оперируя "качеством" лесных планов. Их нужно отменить и перенести акцент на более качественную подготовку ПОЛ, в основе которых должны быть более качественные ЛУ данные. Т.е. направить средства по сути на ЛУ.

Вывод о пользе или несостоятельности конкуреции на основе качества Лесных планов - это манипуляция ложными предпосылками.
Самые честные ОООшки или РЛИ сделают документ, который математику то "соблюдЁт", но на основе некачественных первичных данных - это будет документ, венчающий пирамиду региональной туфты лесных данных.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

А что скажут уважаемые экологи и прочие специалисты? Было во времена СССР интенсивное хозяйство в нынешнем понимании смысла этого термина, или просто экстенсивно "косили" лес (хоть и планово восстанавливали лучше , чем сейчас) так, что сейчас леса, как говорят, истощены (экономически доступные леса) ?
Я вот в детстве в Архангельске пожил, помню как бревна по Двине сплавляли в таких объемах, что Двина на своем протяжении до сих пор , наверное, "вздохнуть" не может от топляка. А Архангельская область дорубает те самые МЛТ.. Это результат интенсивного хозяйства?

Предположу, что никто не думал про "интенсивность", леса вроде как бы казалось что много, просто рубили, восстанавливали, но природу много где "подкосили".

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"

В разные периоды развития СССР ситуация с лесным хозяйством была разная. Если говорить об относительно благополучном в этом отношении периоде (50-е - 80-е годы ХХ века), то в густонаселенных регионах малолесной зоны лесное хозяйство было - не то чтобы особенно интенсивное, но местами вполне приличное. В многолесной зоне, особенно в эксплуатационных лесах, были лишь отдельные элементы лесного хозяйства, главным образом в опытных и учебно-опытных лесхозах, но почти нигде они не образовывали полного цикла лесовыращивания. Однако, "на бумаге" все было в порядке - леса восстанавливались, культуры сажались, принимались, переводились в лесопокрытую площадь, учитывались последующими лесоустройствами и т.д.

Вот наглядный пример, раз уж речь зашла об Архангельской области: данные ГЛР о площадях существующих сейчас лесных культур. По этим данным, площадь лесных культур в Архангельской области составляет сейчас 1,3253 миллиона гектаров - это результат, накопленный за много десятилетий, и многие из этих лесных культур пережили уже не одно лесоустройство как в советское, так и в послесоветское время (картинку можно увеличить, щелкнув по ней мышью):



Но в реальности, если собрать все участки леса, где в верхнем ярусе древостоя преобладают высаженные когда-то деревья, едва ли наберется хотя бы один процент от этой площади. Во всяком случае, чтобы посмотреть ближайшие к Архангельску участки успешных лесных культур (небольшие, максимум в первые десятки гектаров) - надо очень далеко ехать, и это будут совсем не рядовые производственные объекты, а опытные участки СевНИИЛХа. Разумеется, никакой роли в лесопользовании ни сейчас, ни в обозримом будущем, эти лесные культуры играть не могут. Но "на бумаге" они числились, числятся и, видимо, будут числиться еще какое-то продолжительное время. И никакое лесоустройство этой туфте не помеха - ни государственное (хоть в СССР, хоть в РФ), ни частное.

Стратегия принята Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2018 г. N 1989-р О Стратегии развития лесного комплекса РФ до…
А в ней текст:
"Необходимо уточнить порядок организации и финансирования работ по осуществлению лесоустройства с ориентиром на полную федерализацию данной функции. Объектом лесоустройства должно стать лесничество (лесопарк) как территориальная единица управления лесами и ведения государственного управления лесами.
Лесоустройство должно проводиться государственными организациями.
Это позволит сформировать единую государственную систему лесоучетных работ и актуальную информационную базу о состоянии, использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, которые смогут обеспечить возможность поддержки принятия обоснованных управленческих решений по различным вопросам лесных отношений."
И думаете это не возьмут под козырек?
федерализацию - это даже не уровень субъекта или есть альтернатива Рослесинфоргу, как государственного предприятия?

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/ Александра Сергеевна
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.

Большинство документов такого уровня (я их собираю в разделе "лесная фантастика") не выполняется, или выполняется частично.

Но тут, конечно, есть очень сильный интерес со стороны Рослесхоза и Рослесинфорга. Так что попытки выполнить будут.

Алексей Юрьевич дело говорит. Да и "карманными" для неопределённого круга арендаторов филиалы РЛИ не перестанут...

Почему некоторые персонажи затыкали пальцами ооошки и ипэшки? А как же лесной кодекс и тот факт, что арендатор лесоустройство может делать самостоятельно? И если дело в том, что региональные лесные ОИВ не справляются с проверкой, то и РЛИ они также не в состоянии проверить. Откуда взяться качеству?

Чего молчит Техкарта? А с того, с чего и все остальные представители частного сектора лесоустройства. Выжидают. Все прекрасно понимают, что стопки писем с ответами из инстанций против указа Правительства - мусор. Остаётся ждать запрета и тогда... быть может... если тихо себя вели, то может... и найдётся кое-какая работёнка.

Конкуренция... Да какая конкуренция для РЛИ!? Рынок РЛИ, кроме госзаказов, прикрытых лицензией на гостайну, просрал. Это организация - банкрот. При том, что все формы собственности работали под заказчиком, полностью или частично выполняя его хотелки (заказуху). Чем заказушнее заказуха за меньшие деньги в ограниченные сроки или по связям - к тому и идут за работой.

Давайте не забывать о том, что тут 2 вопроса: 1 - о возврате полномочий на федеральный уровень, 2 - монополизация работ Рослесинфоргом.

Да, конечно, вопросов исходно два, и федерализация (теоретически) не обязательно означает монополизацию. Но в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года они рассматриваются вместе, в связке друг с другом; и мы знаем, пока из неофициальных источников, что при подготовке обсуждаемого законопроекта они рассматриваются вместе. Вообще, в рамках действующего лесного законодательства федерелизация без монополизации технически вряд ли возможна. Поэтому я и сформулировал вопрос таким образом - насчет полной монополизации лесоустройства.

Тоже выскажусь.
Самое поганое лесоустройство, какое я видел - лесоустройство "Воронежлеспроекта" 1999 года. Сплошная туфта.
С монополизмом ли это связано, не с монополизмом, не знаю.
Никакого рослесинфорга тогда в помине не было.
Появился рослесинфорг. Продолжает гнать ту же туфту. Ушли из него специалисты и организовали всяческие ООО. А почему ушли?
Потому что руководства филиалов организовали семейные ОООшки и нормальную прибыль организации выводили в них, обкрадывая государственных специалистов. Зачем платить нанятым работникам, если деньги можно оставлять "семье"?
Задумайтесь, КТО на земле делает таксацию? ( ведь как известно нормального лесоустройства теперь не делает никто вообще).
Обычные мужики пешеходы. И совершенно нам, арендаторам, неважно, в какой шараге работает данный пешеход. Все вопросы таксации и назначения в рубку будут решаться на местах именно с этими пешеходами.
Что у рослесинфорга, что у ОООшек- лесничество проверяет качество таксации совершенно одинакого.
Вообще, пока у государства нет денег на лесоустройство, рослесинфорг как гнал туфту так и будет продолжать заниматься этим. Вот в Кировской области нет денег на проведение лесоустройства и всё. Нет совсем. И никто не проводит таксацию с прошлого века в наших северных районах, кроме ОООшек.
Потому что у арендаторов деньги на таксацию есть. Но я же не буду платить за таксацию у соседа или "ничейных" лесов.
Поэтому таксация целыми лесничествами - это миф. На ближайшие годы.
Все эти планы рослесинфорга несбыточны, денег им не дадут.

Как раз это и есть самый спорный момент.
Все самые большие глупости проходят в нынешней России очень быстро и с невероятной атмосферой помпезности. Не устаю вспоминать ГИЛ и ЕГАИС.
Раскачать бюджет на доп деньги несложно, главное найти врага против которого не жалко никаких средств. Кстати на этой ветке можно почерпнуть практически все идеи, ничего не надо придумывать. А уж если в этом заинтересована сама госструктура, результат будет гарантирован.

О федерализации пока сложно говорить. Для федерализации нужны куда бОльшие деньги, чем для монополизации. А любой нормативный акт ценен его "бесплатностью". Деньги нужны на другие цели.

Инстанций много. Писем мало! Пишут единицы. Остальные по форумам и курилкам шуршат. По причине трусоватости и неумирающей надежды - а вдруг именно они "проскочат" в прекрасное завтра, если не будут высовываться. Не проскочат!

Классическое лесоустройство изжило себя еще в 80-е, когда одни и те же таксаторы по своим участкам стали по 3-4-му разу проходить. Приехав на объект раз в 10-15 лет ни один таксатор не сможет с нуля сделать его качественно за 3-4 месяца. Это утопия, которую поняли в ВО Леспроект, когда начали развивать идеи НЛУ.
Каждый год на объекте происходят события, участниками которых становятся множество специалистов - арендаторы, лесничие, таксаторы (сколько их отводами для арендаторов занимается). Закладываются пробы, делаются перечеты, вырубается лес, который на складах также подвергается учету. Ценнейшая информация, которую никаким слепым "космосом" не заменишь и которая на данный момент сбрасывается в мусорное ведро - федеральные ЕГАИСы. Она там не нужна - НИКТО, НИКОГДА на федеральном уровне не будет ее анализировать. Там нет профи и на хрен никому там ничего не нужно. К этой информации нужно было прикрутить инструмент ее оперативного использования прямо на месте у лесничего, арендатора. То есть, нормативно урегулировать процедуры внесения текущих изменений в ЛУ БД, к которым должен быть доступ и у лесничих и у арендаторов, а также экстраполяции результатов на остающиеся части выделов и однородные им участки. А такую хрень как "Проекты" и "Регламенты" нужно было вообще выводить из статуса заказных работ в инструмент оперативного учета и управления. Получение расчетов пользований - это НЕ проектная работа! Это банальная текучка для непосредственно заинтересованных профи - арендаторов... лесничих... Проверка правильности расчетов, выборочный контроль и утверждение "проектных" объемов и мест проведения мероприятий - это процедуры, которые можно и нужно выполнять в считанные дни, а не месяцы и годы как сейчас.
И тогда таксатора можно было бы вызывать для таксации конкретных участков, в которых хозизменений долго не было и которые стоят в планах на освоение.
Сделали же "топы" начала нулевых все через .... И теперь подводят дело к тому, чтобы отдать им этот вопрос на полный откуп в режиме полной закрытости.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Вот! Это и есть основная причина идеи федерализации-монополизации. И так называемое сокрытие информации здесь в струю. Да и скрывать собственно нечего. На данный момент нет этой информации ни в РЛХ, ни в РЛИ. Так, какие-то огрызки, из которых главные спецы в информационных технологиях РЛИ мечтают создать нечто единое. При этом, не имея никакого понятия как это должно делаться. И поскольку цель - федеральные деньги (папа - в РЛИ, сын - в РЛХ), не будет ничего единого, а тем более качественного.

Уже который раз пишу, что на лесное хозяйство, интенсивное лесное хозяйство можно было посмотреть в малолесной зоне и лесах 1-ой группы (ныне защитных лесах).
В эксплуатационных лесах было, как правило, интенсивное лесопользование, можно сказать интенсивное уничтожение лесов.
По-моему, я уже писал об этом. В конце 80-ых нам в управлении лесами показали фильм для служебного пользования "Деревянные реки". Возможно, что это и была Архангельская область. Сейчас уже не могу сказать точно.
Съемка велась с вертолета. Реки забиты древесиной до горизонта. Потом на нижних складах вылавливают древесину и пускают 10-15% в переработку, а 85-90 вывозят на деревянные кладбища и там поджигают. Эти кладбища тоже до горизонта.

В этом опросе не участвовал. Был бы вот такой пункт: "Монополизация лесоустройства- плохо, нынешняя конкуренция и ООО в этой сфере - ещё хуже",- проголосовал бы за него.

Я помню как организовывались первые лесоустройстроительные оошки в филиалах РЛИ. Тогда рядовым сотрудникам это преподносили так: денег нет, зарплаты вам повысить не можем, работайте в ООО на оборудовании филиала, в конторе филиала, но получать будете больше. Так писались первые ЛХР, делались аренды... кому в карман шли основные доходы - пологаю, объяснять не нужно. Эта тема была под контролем Рослесхоза и никто не ожидал оттуда, что частные оошки захватят рынок лесоустройства.

Но как быть с лесозаготовителями, которые стали сами себе делать таксацию, писать проекты освоения!? Ведь они забрали хлеб в первую очередь у РЛИ. Зачем втридорого платить за туфту, в отдельных случаях и дополнительно таксаторам от РЛИ, если нужны всего лишь разрешительные документы на рубку где хочу и красивая расчетка?! ОООшки это поняли и уронили цену, чтобы лесозаготовителю самому с лесоустройством было заморачиваться не выгодно, а проще нанять оошку на заказуху.

Рослесхоз такое положение дел естественно не устроило. И они пошли на отчаянный шаг - всё прибрать к рукам.

Уважаемые авторы и различные "Аватары", ну появилась эта фраза в стратегии и что. А вот появится в Лесном Кодексе, тогда вытащить ее от туда будет проблема.
Да прав Алексей Дальше, как Росинфорг протаскивать будут? Не удивлюсь, что прямо в ЛК РФ их пропишут.
Есть же антимонопольное законодательство, и прочие защищающие права малого бизнеса, организации.
Следите за поправками, просьба, лишний раз ссылку скинуть. Может на фазе общественных слушаний что-то можно изменить.
Не поленитесь написать что грозит монополизация и так далее.
И не плохо дать свое предложение, например:
В каждом субъекте создать за счет средств федерального бюджета организацию (снабженную по последнему слову технического прогресса техникой), имеющую прямое подчинение Центру и она она будет отвечать за СВОЕВРЕМЕННОЕ и правдивое лесоустройство, исправление ошибок, ОБОСНОВАННОСТЬ назначения мероприятия каждого выдела, НЕПРЕРЫВНОЕ лесоустройство (пусть оно назовется мониторинг), своевременное внесение информации и что самое важное - ПРИЕМКУ ТАКСАЦИИ от арендаторов сделанную по договорам теми же ОООшками и внесения информации в лесной реестр.
По сути человек пять -десять на неподкупном окладе будут принимать от арендаторов таксацию и потихоньку делать неарендованные участки. И раз в 10 лет проводить лесоустройство, по сути обнулять непрерывное и все. Тогда надобность в Рослесинфорге (в том состоянии в котором он есть сейчас) отпадет или его функции сведутся к мониторингу (проверке) подразделений субъекта.
Как Вам такая идея?
Фантазируйте, может законодателям идей как раз и не хватает. А эти фантазии кто-то увидит и воплотит в жизнь.

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/ Александра Сергеевна
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.

Она ужасна! И почти не отличается по уровню монополизации от "идей" Рослесхоза. Рослесхоз уже "создал" ГИЛ... АИС ГЛР... ЕГАИС... сам Рослесинфорг... большинство некачественных НПА... Вам мало этого?
Все что должны делать федералы - издавать нормальные нормативные акты и заниматься госрегулированием, а не хозуправлением.
Уже то, что они многократно и бестолково протаскивают монополию и совмещение гос и хозфункций заслуживает того, чтобы требовать их полного разгона... а не "фантазии" им подсказывать... Этого им и так хватает.
Нужно поднимать раздробленные по всему форуму темы по ЛУ инструкции и аргументированно компилировать массовое или коллективное обращение в ФАС по поводу систематического проявления интереса этого ведомства к монополизации рынка отраслевых услуг в пользу подведомственных госструктур.
Те кто надеется что то выиграть от "федерализации" плохо просчитывают перспективы и мотивации участников. Ни один директор нынешних ОООшек не удержится на плаву в отраслевом болоте, которое образуется после монополизации рынков.
И денег на реальную "федерализцию" правительство не даст! А за халтуру, выполненную за то, что дадут, будут жестко дрючить. Угадайте кого первыми!? ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm