Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 20:32 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

БРОННИКОВ писал(а):
Вот только если вы арендуете лесной участок с целью "сбора недревесного ресурса "валежины", тогда да. Право собирать, на определенных участках, согласно ПОЛ, и поданной декларации, в указанный срок, будет только у вас.

А так можно?
Статья 11 писал(а):
8. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей...

5. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:
1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;
2) безопасности граждан при выполнении работ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 20:36 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Бэлерий писал(а):
Я комментирую определение валежника, а Вы опять - "не древесина"! А что это!?
По новому закону будет "недревесный лесной ресурс."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 20:54 

Сообщения: 2382
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

EugeneF писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Вот только если вы арендуете лесной участок с целью "сбора недревесного ресурса "валежины", тогда да. Право собирать, на определенных участках, согласно ПОЛ, и поданной декларации, в указанный срок, будет только у вас.

А так можно?
Статья 11 писал(а):
8. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей...

5. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:
1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;
2) безопасности граждан при выполнении работ

Да. Ведь я же не зря написал про УЧАСТОК и СРОК проведения работ. навтыкаете везде табличек "осторожно, заготовка валежника, опасно для жизни", и всё. Выполняя работы обеспечиваете безопасность граждан.
А вот на тех участках, на которых вы в это время не работаете - граждане могут свободно шляться и собирать недревесные ресурсы, и все остальные безобразия нарушать.)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 20:59 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

EugeneF писал(а):
По новому закону будет "недревесный лесной ресурс."
Да, кстати. Товарищи (господа) законодатели! И под таким бредом не подписывайтесь! Валежник - самая что ни на есть ДРЕВЕСИНА, хоть и мертвая. А сгнившая до потери исходных свойств древесина - уже не валежник! Это сохранивший (или потерявший) форму исходного материала ГУМУС. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 21:05 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Бэлерий писал(а):
А что касается "позволяло ранее" то это как-то (к сожалению) прошло мимо меня. Такой функцией воспользоваться мне не довелось ни разу в жизни. Хотелось бы пояснения, в чем я "лоханулся"? По каким документам можно было этим пользоваться?
Про "ранее" Вы, скорее всего, не "лоханулись", а возможно, просто достаточно молоды. До развала СССР сбор валежника и даже рубка сухостоя не запрещалась ни одним "документом", а поэтому поход в ближайший от города лес на шашлыки с топором и, соответственно заготовкой всего сухого, стоящего или лежащего, был самым обычным мероприятием. И костры жгли там где считали удобным для себя. И пожароопасные периоды были реальными - месяц, два, а не перестраховочными - с мая по октябрь... )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 21:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Грешнов писал(а):
А сгнившая до потери исходных свойств древесина - уже не валежник! Это сохранивший (или потерявший) форму исходного материала ГУМУС. )))
"Гумус - часть органического вещества почвы, представленная совокупностью специфических и неспецифических органических веществ почвы, за исключением соединений, входящих в состав живых организмов и их остатков" (ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения).

Сгнившая древесина, лежащая на поверхности почвы и сохраняющая хоть какие-то черты растительных остатков - это еще никак не гумус. Это просто древесная труха.
Грешнов писал(а):
Да, кстати. Товарищи (господа) законодатели! И под таким бредом не подписывайтесь!
Вообще-то поздно, как говорится, пить боржоми. Раньше надо было начинать. Накладывание бредовых заплаток на бредовое законодательство - вполне естественный процесс; в противном случае может получиться когнитивный диссонанс. А при нынешнем состоянии здравоохранения это нежелательно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 21:14 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

БРОННИКОВ писал(а):
навтыкаете везде табличек "осторожно, заготовка валежника, опасно для жизни", и всё.
Тогда граждане будут собирать валежник ОСТОРОЖНО, как предписано. :)))
Ну или вечером, когда работы не ведутся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 21:21 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Грешнов писал(а):
Валежник - самая что ни на есть ДРЕВЕСИНА, хоть и мертвая.

Тогда, чтобы разрешить гражданам заготавливать валежник, придется отменить всякие ЕГАИСы и требования наличия документов при перевозке древесины. Что разумеется правильно, но законодатели на это никогда не пойдут. Кто же признает свои ошибки? А в такой формулировке как сейчас будет хоть какая-то возможность...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 21:31 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Грешнов писал(а):
Товарищи (господа) законодатели! И под таким бредом не подписывайтесь!
И что же делать бедным законодателям? Если профессиональные лесники уже давно не могут написать ничего внятного. Общественность слушать не велено. Природоохранные организации так вообще все сплошь западные агенты. Кто-ж им законы сочинять будет? Инопланетяне?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 21:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

В целом ситуация вполне стандартная: бредовые законы приводят к необходимости принятия бредовых нормативных правовых актов даже для решения вполне простых задач.

Я вижу три вполне очевидных типовых варианта действий:

а) делать законы не бредовыми - но это процесс долгий, трудный, и вряд ли возможный в нынешних обстоятельствах;

б) принимать бредовые НПА, решающие соответствующие задачи самыми замысловатыми способами, иногда сильно напоминающими сумасшествие или крайний дилетантизм;

в) не принимать бредовые НПА, оставляя соответствующие задачи нерешенными, зато сберегая себя от подозрений в сумасшествии или дилетантизме.

Мне кажется, что примерно такой выбор сейчас стоит перед большинством разработчиков лесных нормативных правовых актов в Минприроды, в Рослесхозе, в региональных органах управления лесами и в подведомственных организациях. Вариант "а" им по факту недоступен (кто пробовал работать с нашими законодателями, думаю, со мной вполне согласится). Остаются варианты "б" и "в".

Какой выбор должен сделать добросовестный чиновник, заботящийся прежде всего о своей репутации? Очевидно, что он должен выбрать вариант "в". А какой выбор должен сделать добросовестный чиновник, заботившийся прежде всего о благе народа и интересах страны? Тут уже ответ не очевиден, но вполне вероятно, что правильным ответом будет "б".

Какие варианты я упустил?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 22:48 

Сообщения: 468

Редактор новостей писал(а):
Какие варианты я упустил?

Мне симпатичен вот этот вариант:
betula писал(а):
Слушайте, зачем это жуткое нагромождение понятий! Как мы раньше то жили? Елки назывались елками круглый год и не становились недревесными ресурсами с 16 по 31 декабря. Понятие валежник для людей, которые бывали в лесу было простым и понятным. В основе НПА должны лежать отчасти культурные традиции, и словосочетание "общепринятые понятия" я встречала даже в наших юридических опусах! Зачем мы все усложняем - чтобы штрафами бюджет пополнять?

В Уголовном Кодексе считал статьи со словами имеющим корень незакон. После двадцатой считать перестал.
Вот мне интересно, только в лесной отрасли люди настолько хитрозачатые или каждую статью УК подводят под сомнение?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 23:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

СВС писал(а):
Мне симпатичен вот этот вариант:
Мне тоже. Но это по сути вариант "а" - "делать законы не бредовыми" (поскольку основы для путанциы в понятиях заложены уже на уровне Лесного кодекса). Это самый правильный вариант, но он, на мой взгляд, в нашей нынешней ситуации не исполним (или исполним, но за время, превышающее время активной творческой жизни одного поколения людей).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 23:26 

Сообщения: 468

Редактор новостей писал(а):
Но это по сути вариант "а" - "делать законы не бредовыми" (поскольку основы для путанциы в понятиях заложены уже на уровне Лесного кодекса). Это самый правильный вариант, но он, на мой взгляд, в нашей нынешней ситуации не исполним (или исполним, но за время, превышающее время активной творческой жизни одного поколения людей).

В том что наши лесные НПА бредовые в том числе и Ваша заслуга. С момента вступления в действие нынешнего Лесного Кодекса Вы неустанно твердите, Лесной Кодекс гавно. А вода как известно и камень точит. И с тех пор туда внесли стоко изменений, что в нем теперь без бутылки и неразобраться. Хотя на мой взгляд Кодекс конечно не совершенный, но был вполне рабочий. Исполнение его только было никудышное. Больше смахивающее на саботаж. Все лесное чиновничество было уверенно это не надолго и в ближайшее время все вернется вспять. Вспять ни чеего не вернулось, специалисты разбежались. Теперь вот нынешние лесные профи не могут даже определится, что же это за диво такое, Валеж. Спорят уже четвертую страницу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 23:33 

Сообщения: 468

Про Валеж. Мне, как арендатору не интересен ни сырой валеж, ни сухой, ни сопревший. Вывалило где то ветром несколько сырорастущих деревьев, да пусть их заберет кто угодно. Я слово не скажу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 23:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Наибольшее сокращение работников лесного хозяйства пришлось на первые полтора-два года действия нового Лесного кодекса РФ - то есть на 2007-2008 годы. Точной статистики у меня нет, но по тем данным, которые у меня были за этот период, пик массовых сокращений и ухода специалистов из лесного хозяйства пришелся на начало 2008 года.

При этом первые поправки, еще не очень существенные, были внесены в новый Лесной кодекс федеральным законом от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ; основные же правки начались позже. Таким образом, основная утрата кадров в лесном хозяйстве произошла при ничем не замутненной первоначальной редакции Лесного кодекса РФ 2006 года.

Да, я уже пятнадцать лет, с самого появления первых вариантов проекта нового Лесного кодекса РФ, говорю и пишу, что он никуда не годится. В этом отношении ситуация принципиально не меняется: кодекс как был совершенно негодным с самого начала разработки его проекта, так и остался негодным сейчас, несмотря на 39 наборов внесенных в него поправок. Думаете, что если бы мы (я и мои коллеги) не говорили о том, что кодекс мерзок, глуп и негоден - ситуация сейчас была бы лучше? Я думаю, что она, наоборот, была бы еще хуже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2018, 23:56 

Сообщения: 468

Редактор новостей писал(а):
В этом отношении ситуация принципиально не меняется: кодекс как был совершенно негодным с самого начала разработки его проекта, так и остался негодным сейчас, несмотря на 39 наборов внесенных в него поправок. Думаете, что если бы мы (я и мои коллеги) не говорили о том, что кодекс мерзок, глуп и негоден - ситуация сейчас была бы лучше? Я думаю, что она, наоборот, была бы еще хуже.

Идеальный мир называется Утопия. Идеальный закон тоже Утопия. Вы уже попробывали свои силы в законотворчестве. Практически единое мнение завсегдатаев этого форума, что Ваш вклад в НПА оказался мягко говоря глупый и вредный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 00:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

СВС писал(а):
Вы уже попробывали свои силы в законотворчестве. Практически единое мнение завсегдатаев этого форума, что Ваш вклад в НПА оказался мягко говоря глупый и вредный.
Вы, по всей видимости, имеете в виду недавнее обсуждение пункта 17 Правил ухода за лесами, который действительно появился там по моей инициативе (ссылка):

"17. При определении интенсивности рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями в молодняках, не должна учитываться вырубаемая древесина нецелевых пород, при этом не должно допускаться снижение густоты целевых древесных пород ниже значений, установленных для отнесения земель к землям, занятым лесными насаждениями, в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 июня 2016 г. N 375 (зарегистрирован Минюстом России 15 ноября 2016 г., регистрационный N 44342) (далее - Правила лесовосстановления)".

По этому поводу могу сказать следующее. Во-первых, мой вклад в развитие лесного законодательства - в появление в нем отдельных положений, и в многократно большей степени - в непоявление, отнюдь не исчерпывается этим пунктом. Думаю, что моя критика позволила избежать довольно многих ошибок и нелепостей.

Во-вторых - да, несколько человек высказалось категорически против этого пункта и оценили и его, и меня крайне низко. Однако, вся аргументация свелась к называнию меня "афтаром", а себя - "профи"; по сути же ни одного серьезного аргумента против приведено не было. Так что это еще вопрос, кто тут прав. "Детсадовский" уровень дискуссии (когда аргументы подменяются обзывательствами) не позволяет это установить никаким образом.

Кстати, хочу отметить, что очень многие глупости, приведшие к нынешнему положению дел в лесном хозяйстве, были сделано по инициативе людей, тоже называвших себя "профи", тоже обладавшими корочками лесных ВУЗов и опытом работы в лесном хозяйстве, тоже делившими все возможные мнения на свои и неправильные, и тоже умевшими самозабвенно надувать щеки. Так что если человек называет себя "профи", а оппонентов дилетантами - это еще ничего не значит: он может в реальности быть профессионалом, а может и не быть, а лишь самому себе казаться (или быть профессионалом только в каких-то узких областях).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 00:56 

Сообщения: 468

Редактор новостей писал(а):
Во-вторых - да, несколько человек высказалось категорически против этого пункта и оценили и его, и меня крайне низко. Однако, вся аргументация свелась к называнию меня "афтаром", а себя - "профи"; по сути же ни одного серьезного аргумента против приведено не было. Так что это еще вопрос, кто тут прав. "Детсадовский" уровень дискуссии (когда аргументы подменяются обзывательствами) не позволяет это установить никаким образом.

Давайте тогда я Вам расскажу в чем вредность вашего вклада.
Я арендатор. И как известно, для арендатора ПОЛ - это закон. Дак вот, в ПОЛ, у кого то больше, у кого то меньше расписано как вести Все работы на территории аренды. В частности уход за молодняками. Уход за молодняками прописан с нормой интенсивности. Вы же внесли в НПА положение, что рубка, в частности лиственных пород в интенсивности не учитывается. Казалось бы ни чего страшного для арендатора. Но теперь любой желающий, будь то лесник, прокурор, или доброволец Гринпис России, может заявить что некий арендатор не качественно выполняет работы по уходу за молодняками, так как сам не соблюдает собственный ПОЛ. Со всеми вытекающими последствиями. Неустойка, штраф, расторжение договора аренды.
Ну а глупость внесенного Вами пункта, мне кажется достаточно подробно разъяснил товарищ Грешнов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 01:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

СВС писал(а):
Давайте тогда я Вам расскажу в чем вредность вашего вклада.
Я арендатор. И как известно, для арендатора ПОЛ - это закон. Дак вот, в ПОЛ, у кого то больше, у кого то меньше расписано как вести Все работы на территории аренды. В частности уход за молодняками. Уход за молодняками прописан с нормой интенсивности. Вы же внесли в НПА положение, что рубка, в частности лиственных пород в интенсивности не учитывается. Казалось бы ни чего страшного для арендатора. Но теперь любой желающий, будь то лесник, прокурор, или доброволец Гринпис России, может заявить что некий арендатор не качественно выполняет работы по уходу за молодняками, так как сам не соблюдает собственный ПОЛ. Со всеми вытекающими последствиями. Неустойка, штраф, расторжение договора аренды.
Подход, при котором качество выполнения работ по уходу за молодняками оценивается по объему или доле вырубленной древесины (или хвороста) - как минимум, не менее глуп и вреден. Там, где оценка делается таким образом, уход почти никогда не приводит к хорошим результатам - в таежной зоне это подтверждается практикой многих последних десятилетий.
СВС писал(а):
Ну а глупость внесенного Вами пункта, мне кажется достаточно подробно разъяснил товарищ Грешнов.
Его объяснения, на мой взгляд, по меньшей мере спорны. Например:
Грешнов писал(а):
Хвойно-широколиственные - Лиственно-сосновые - 30-70%.
При 3 единицах хвои это и есть 100%-я уборка листвы в крайних случаях. А хвою в таких случаях на 30% будет только ненормальный на всю голову выбирать - еще не известно что дальше будет.
А представим себе такую ситуацию: в таксационном описании состав молодняка, например, первого класса возраста - 7Б3С. Через несколько лет он будет принципиально иным - поскольку береза гораздо быстрее растет. Что делать? Убирать листву без ограничения, как для лиственно-соснового - так это будет не соответствовать таксационному описанию. Убирать 70% по запасу - так это уже не будет 100% уборка листвы, и оставшегося вполне хватит для того, чтобы за несколько лет опять забить сосну.

Пункт 17 позволяет проводить уход за молодняками, ориентируясь именно состояние молодняков и культур после проведения ухода. Я согласен с тем, что он несовершенен и может создавать проблемы при учете и отчетности; но и отсутствие такого пункта могло создавать не меньшие проблемы при учете и отчетности. А если вынести проблемы учета и отчетности за скобки - то пункт 17 дает гораздо больше возможностей и свободы для правильного проведения ухода за молодняками, ориентированного именно на состояние насаждения после рубки, а не на долю выборки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 01:44 

Сообщения: 468

Редактор новостей писал(а):
А представим себе такую ситуацию

А давайте мы ни чего предсталять не будем. А будем каждый заниматься своим делом. Я лес пилить. Грешнов лесоустройством и внедрением в лесную отрасль информационных технологий, лесники уходом за лесом и тушением пожаров. А Вы продолжите заниматься критикой. Только здоровой, обдуманной критикой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 02:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

СВС писал(а):
А давайте мы ни чего предсталять не будем.
Вот это серьезный ответ! Как рассужать в общем виде - то "давайте тогда я Вам расскажу в чем вредность вашего вклада"; как обсуждение конкретной ситуации - так "давайте мы ничего представлять не будем".
Цитата:
А Вы продолжите заниматься критикой. Только здоровой, обдуманной критикой.
Продолжу. И уж повертье - я свою критику обдумываю. Иногда неделями думаю над тем или иным своим критическим высказыванием или предложением. К сожалению, обдумывание не гарантирует отсутствия ошибок - ни у кого, и у меня в том числе. Никогда не ошибается - сами знаете кто.

Но конкретно пункт 17 Правил ухода мне все-таки не кажется ошибкой - с моей точки зрения, его отсутствие привело бы к бОльшим проблемам, чем может привести его наличие. Кстати, я о нем, об этом предложении, писал на Лесном форуме почти за год до выхода новых Правил ухода за лесами - тогда никто из нынешних критиков по этому поводу ни слова не сказал (ссылка).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 07:39 

Сообщения: 77

Ну, во первых - в спорах рождается истина. Во вторых, Редактор - не законодатель, и конечное решение за уполномоченными лицами, все мы ошибаемся. А этот пункт дурной, потому что не соответствует остальному содержанию, по моему принятые Правила ухода не являются целостным документом, и выглядят как бред сумасшедшего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 07:53 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Правила ухода не являются целостным документом и выглядят как бред сумасшедшего независимо от наличия в них пункта 17.

Даже если признать пункт 17 абсолютно неправильным и бредовым (с чем я по-прежнему не согласен), он не потянет и на 1% от общего объема бреда, содержащегося в этих правилах. Даже, думаю, на 0,1% не потянет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 08:56 

Сообщения: 77

Редактор новостей писал(а):
Правила ухода не являются целостным документом и выглядят как бред сумасшедшего независимо от наличия в них пункта 17.

Даже если признать пункт 17 абсолютно неправильным и бредовым (с чем я по-прежнему не согласен), он не потянет и на 1% от общего объема бреда, содержащегося в этих правилах. Даже, думаю, на 0,1% не потянет.

Он не бредовый! И проблема с интенсивностью имеет место быть, и активная позиция лучше пассивной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 08:58 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Бред в НПА заложен вороватой частью отраслевых чиновников, бывших и действующих, и полуграмотными в ЛХ и ЛУ "общественниками". И ничего тут доказывать не нужно. Достаточно просмотреть групповые фото со сборищ, на которых принимались отраслевые решения и почитать мнения общественников, насквозь глухих к тому, что им тут массово пишут не замеченные в воровстве профи. Пункт 17 может и 1%, а вот ГИЛ тянет на 100% гибели лесоустройства. И завсегдатаи форума прекрасно знают, что эта хрень протащена чинушами, анонимными "высококлассными профессионалами" (С, общественники), гринписом... вэвээфом... и прочими, всех уже не упомню... несмотря на предупреждения профи.
И "лесхозы" еще аукнутся профессионалам, искренне верящим, что им добро делали протаскивая госстатус. Когда у "сатрапа" (С, общественники) дойдут руки, наконец, до отрасли - звиздюлей навешает как и губерам по полной программе. И за саботаж развития малого бизнеса в отрасли, и за ввязывание государства в несвойственные для него функции, и за кривое законодательство... и за дебильные "запреты рубок вековых лесов"... и... и... и... Впрочем, уже началось - 7 региональных "органов в области мутных отношений" уже "поимели", хотя до уровня губеров пока не догнали. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 09:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Грешнов писал(а):
а вот ГИЛ тянет на 100% гибели лесоустройства. И завсегдатаи форума прекрасно знают, что эта хрень протащена чинушами, анонимными "высококлассными профессионалами" (С, общественники), гринписом... вэвээфом... и прочими, всех уже не упомню...
ГИЛ не имеет никакого отношения к распаду лесоустройства:

а) реальной ГИЛ в нашей стране нет - то, что создано под названием "ГИЛ", имеет к реальной ГИЛ еще меньше отношения, чем то, что сейчас Лесной кодекс РФ называет "лесоустройством", имеет отношения к реальному лесоустройству (а если уж считать "ГИЛ" ГИЛом, тогда и "лесоустройство" в понимании ЛК РФ следует считать лесоустройством - и тогда окажется, что сейчас лесоустройство не в провале, а чуть ли не на пике развития);

б) ГИЛ (настоящая, а не "ГИЛ" в понимании наших "профи") к лесоустройству относится очень косвенно, и решает вполне частные и узкие задачи, для лесоустройства маргинальные, а для управления лесами страны совершенно неободимые - связанные с получением и обновлением актуальной статистически достоверной информации о состоянии всех лесов страны;

в) во многих странах, в том числе там, где зарождалось и развивалось классическое лесоустройство, реальные ГИЛ существуют параллельно лесоустройству и ничуть не мешают его развитию - скорее наоборот, помогают; и никто из тамошних лесоустроителей не жалуется на то, что "ГИЛ им все испортила";

г) для развития лесного хозяйства в России ГИЛ (реальная) совершенно необходима - поскольку "лесоводство - дитя нужды в лесе", а без достоверной и актуальной информации о состоянии лесов государство просто не может осознать эту нужду (а получить актуальную информацию о состоянии лесов в целом по стране методами классического лесоустройства - очень дорого и долго, и вряд ли возможно в рамках одного-двух десятилетий).

Ну а насчет того, что "ГИЛ влияет на гибель лесоустройства" - как известно, плохому танцору всегда что-нибудь мешает.

Псевдо-ГИЛ, к реальной ГИЛ имеющая лишь косвенное отношение, создана именно нашими отраслевыми "профи" - а представители общественных организаций, в том числе я лично, в течение многих ет убеждали и доказывали, что так делать нельзя, и в том, что ГИЛ никак не может заменить лесоустройство.
Грешнов писал(а):
несмотря на предупреждения профи.
Наши "профи" очень сильны в "предупреждениях задним числом"... И "предупреждают" так, что их мало кто слышит, или совсем никто не слышит - хотя возможностей для того, чтобы публично и заметно высказать свою точку зрения, у них точно не меньше, чем у общественных организаций.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 09:38 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

СВС писал(а):
Про Валеж. Мне, как арендатору не интересен ни сырой валеж, ни сухой, ни сопревший. Вывалило где то ветром несколько сырорастущих деревьев, да пусть их заберет кто угодно. Я слово не скажу.

Наш арендатор подаёт листки сигнализации. Сложнее распинать лесничих на проведение ЛПО даже визуальным способом. До них тупо не доходит что арендатор часть своей работы выполнил-лесничество предупредил.И когда нибудь начнут вздрючивать лесничества за бездействие в плане проведения ЛПО и назначения СОМ.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 10:01 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Редактор новостей писал(а):
Наибольшее сокращение работников лесного хозяйства пришлось на первые полтора-два года действия нового Лесного кодекса РФ - то есть на 2007-2008 годы. Точной статистики у меня нет, но по тем данным, которые у меня были за этот период, пик массовых сокращений и ухода специалистов из лесного хозяйства пришелся на начало 2008 года.

При этом первые поправки, еще не очень существенные, были внесены в новый Лесной кодекс федеральным законом от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ; основные же правки начались позже. Таким образом, основная утрата кадров в лесном хозяйстве произошла при ничем не замутненной первоначальной редакции Лесного кодекса РФ 2006 года.

Первое большое сокращение пришлось на 2005 год. Вряд ли это связано с лесным кодексом. Скорее с сокращением финансирования. На ведении лесного хозяйства и на качестве леснойо храны это практически не сказалось. Ушли пенсионеры и "балласт".
Отток специалистов 2008 года напрямую не связан с ЛК, а с разделением функций в лесхозах, лесхозы начали делиться на лесничества и на лесопользователей. А вот последний отток специалистов это результат недофинансирования .

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 10:05 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Наши "профи" очень сильны в "предупреждениях задним числом"...
Кривите душой. Про ГИЛ с ходу писали, что ересь. Про госстатус хозсубъектов писали задолго до тоо как Вы это в норматив протолкнули. И пишем куда уж яснее. Если кто то не слышит или не понимает - так ему интерес мешает. У каждого свой. Одним бабло срубить, другим пиар или камень в политический огород.
Редактор новостей писал(а):
ГИЛ не имеет никакого отношения к распаду лесоустройства:
Прямое. И говорили заведомо, что он сожрет все деньги на лесоустройство. Иначе бы "выококвалифицированные профессионалы" и пальцем бы не пошевелили.
Редактор новостей писал(а):
Псевдо-ГИЛ, к реальной ГИЛ имеющая лишь косвенное отношение, создана именно нашими отраслевыми "профи"
Да не "профи", а очень узкий круг, который лично Вы определили как "высококлассных профессионалов".
собака лесная писал(а):
И когда нибудь начнут вздрючивать лесничества за бездействие в плане проведения ЛПО и назначения СОМ.
Обязательно.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 10:37 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Грешнов писал(а):
Про ГИЛ с ходу писали, что ересь.
В том-то и дело, что говорили не про глупости отечественной псевдо-ГИЛ, а про то, что ГИЛ в целом - ересь. А это совсем не одно и то же. ГИЛ - нужна и даже необходима; псевдо-ГИЛ (то, что в реальности делалось с 2007 года по настоящее время) - ересь и глупость.
Грешнов писал(а):
И говорили заведомо, что он сожрет все деньги на лесоустройство. Иначе бы "выококвалифицированные профессионалы" и пальцем бы не пошевелили.
ГИЛ в цивилизованном лесном мире - это один из основных механизмов экономии средств для реального лесоустройства. Это наши "профи" превратили ГИЛ в механизм освоения денег. Кстати говоря, кадастровые работы в системе Рослесинфорга съедают в разы больше денег, чем ГИЛ - может быть, это они загубили лесоустройство?
Грешнов писал(а):
Да не "профи", а очень узкий круг, который лично Вы определили как "высококлассных профессионалов".
Да такие же они профессионалы, как Вы - Ваши бывшие коллеги и отчасти теперешние клиенты. И даже аргументация у них по сути очень похожа на Вашу (разве что коронного слова "крякозяблик" не используют). И у них тоже всегда в отраслевых проблемах виноват кто-нибудь другой, но они сами - никогда и ни в чем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 12:16 

Сообщения: 198
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
Грешнов писал(а):
Про ГИЛ с ходу писали, что ересь.
В том-то и дело, что говорили не про глупости отечественной псевдо-ГИЛ, а про то, что ГИЛ в целом - ересь. А это совсем не одно и то же. ГИЛ - нужна и даже необходима; псевдо-ГИЛ (то, что в реальности делалось с 2007 года по настоящее время) - ересь и глупость.
Грешнов писал(а):
И говорили заведомо, что он сожрет все деньги на лесоустройство. Иначе бы "выококвалифицированные профессионалы" и пальцем бы не пошевелили.
ГИЛ в цивилизованном лесном мире - это один из основных механизмов экономии средств для реального лесоустройства. Это наши "профи" превратили ГИЛ в механизм освоения денег. Кстати говоря, кадастровые работы в системе Рослесинфорга съедают в разы больше денег, чем ГИЛ - может быть, это они загубили лесоустройство?
Грешнов писал(а):
Да не "профи", а очень узкий круг, который лично Вы определили как "высококлассных профессионалов".
Да такие же они профессионалы, как Вы - Ваши бывшие коллеги и отчасти теперешние клиенты. И даже аргументация у них по сути очень похожа на Вашу (разве что коронного слова "крякозяблик" не используют). И у них тоже всегда в отраслевых проблемах виноват кто-нибудь другой, но они сами - никогда и ни в чем.


Уважаемые, может не стоит копья ломать относительно "псевдо-ГИЛ" и прочих "псевдо новшеств" от Рослесхоза?

Я думаю, Гринпис России вполне может позволить себе ежегодно, или в другие разумные сроки, проводить альтернативную ГИЛ на основе публичных и бесплатных данных, хотя-бы вот этих:
viewtopic.php?f=9&t=15806

Или друзей из Мериленда попросить...

А потом сравнить затраты на этот ГИЛ (пусть в виде собора и анализа не полной, но самой интересной информации - сколько вырубили/сгорело/упало и сколько восстановили/само заросло) с Рослесхозовскими и провести соответствующую огласку и обсуждение этой информации...

Пока Вы тут с жаром выясняете "Кто виноват"... "Васька слушает и есть" ... бюджетные деньги ... у конца этому процессу не предвидится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 12:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

serg писал(а):
Я думаю, Гринпис России вполне может позволить себе ежегодно, или в другие разумные сроки, проводить альтернативную ГИЛ на основе публичных и бесплатных данных, хотя-бы вот этих:
viewtopic.php?f=9&t=15806

Или друзей из Мериленда попросить...
Дистанционными методами, к сожалению, пока нельзя полноценно заменить ГИЛ. Но в целом Вы, конено, правы - нужен какой-то публичный продукт, хотя бы отчасти играющий роль ГИЛ, и создаваемый вне рамок распильно-откатной деятельности. Возможно, для начала на уровне отдельных регионов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 13:18 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
и создаваемый вне рамок распильно-откатной деятельности.
Это же основы конституционного строя нашей страны! Опять на "скрепы" покушаетесь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 13:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Ох, да, опять не удержался...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 17:40 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
В том-то и дело, что говорили не про глупости отечественной псевдо-ГИЛ, а про то, что ГИЛ в целом - ересь.
Говорили конкретно о том, что в условиях РФ их ГИЛ превратится в то, что сейчас называют "псевдо-ГИЛ". Потому, что в отличии от идеологов гилезации нашей страны мы прекрасно понимали какие "высококлассные профессионалы" будут этим заниматься. И не только тут писали, но и на встречах с представителями канадских, финских и прочих околоэкологических организаций, куда Вы мне предложили в свое время, я весьма внятно сказал об этом открытым текстом. Не услышали. Или "высококлассные специалисты" так перевели. )) Как и потом не слышали, не слышите и не хотите слышать по другим вопросам. Цели другие, и чем дальше тем это очевиднее.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 18:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Грешнов писал(а):
Говорили конкретно о том, что в условиях РФ их ГИЛ превратится в то, что сейчас называют "псевдо-ГИЛ".
Тогда что Вас удивляет в ситуации с лесоустройством? Оно точто так же, как ГИЛ превратилась в псевдо-ГИЛ, в современных российских условиях превратилось в псевдо-лесоустройство (= "лесоустройство в понимании ЛК РФ 2006 года"). И это таким же точно образом произошло бы без всякой псевдо-ГИЛ.

Тем более, что полномочия по проведению лесоустройства переданы субъектам РФ - и это было в проекте нового кодекса до того, как в нем появилась статья про ГИЛ. А проведение ГИЛ - это непереданные федеральные полномочия. Так что это даже деньги совсем разные, прямо друг с другом не связанные; и если бы не было ГИЛ, лесоустройству от сэкономленных на этом денег почти с гарантией ничего бы не досталось.
Грешнов писал(а):
Как и потом не слышали, не слышите и не хотите слышать по другим вопросам. Цели другие, и чем дальше тем это очевиднее.
Открою Вам страшную тайну: в российском лесном хозяйстве есть и другие специалисты, кроме Вас. И я слушаю разных специалистов, а в своей области и сам таковым являюсь. Как бы Вам ни было это обидно, но выводы я делаю не только из того, что Вы тут пишете. И общаться мне гораздо интереснее не с "носителями абсолютного знания и единственно верной точки зрения", с с людьми, которые тоже прислушиваются к чужому мнению, в том числе моему. В этом есть практический смысл: с человеком, готовым прислушиваться, можно прийти к какому-то общему мнению, которое будет правильее его исходного и моего исходного (необходимыми условиями для этого являются взаимное уважение и готовность всерьез обсуждать аргументы оппонентов); с "носителем абсолютного знания" это невозможно.
Грешнов писал(а):
И не только тут писали, но и на встречах с представителями канадских, финских и прочих околоэкологических организаций, куда Вы мне предложили в свое время, я весьма внятно сказал об этом открытым текстом. Не услышали.
Я, во всяком случае, сделал то, что было в моих силах, чтобы Вы имели возможность довести свою позицию до всех, кто на тот момент был вовлечен в подготовку идеи ГИЛ. В том, что Вы не смогли никого ни в чем убедить, моей вины нет. Кстати, это были представители не каких-либо "околоэкологических" организаций, а специалисты именно по лесоучетным работам, представители или органов управления лесами, или вовлеченных в эти работы университетов. Не смогли убедить коллег-специалистов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 18:19 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Открою Вам страшную тайну: в российском лесном хозяйстве есть и другие специалисты, кроме Вас. И я слушаю разных специалистов, а в своей области и сам таковым являюсь.
Ну и кто же тут, на форуме из профи Вам наговорил хорошего про ГИЛ, например!? ))) Можно списочек?
Редактор новостей писал(а):
с "носителем абсолютного знания" это невозможно.
На это звание претендуете Вы, причем в вопросах, в которых не разбираетесь. О безапелляционности Ваших рекомендаций лесникам как рубить и лесоустроителям как таксировать я Вам уже намекал. Но самое катастрофическое, что Вы с этой личностной проблемой еще и участвуете в писанине некачественных НПА.
Давайте не пойдем на второй круг. Мы оба по этим вопросам достаточно написали.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 18:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Ну и славненько. Я уже давно понял, что наше отношение друг к другу вполне симметричное. Лично я на этом остановлсь - у меня есть чем заняться. Чего и Вам желаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 19:55 

Сообщения: 187

Интересный обмен мнениями, и в контексте топика и вне. Только с товарищем Грешновым дискутировать невозможно (ну или нужно дискутировать тогда в "его" стиле, пока такой стиль ему самому не надоест), безотносительно неоспариваемого профессионализма излишнее ЧСВ любому делу - помеха.

Ходят ужасные слухи, что на Тополевском форуме самая настоящая диктатура, люди из банов не вылезают. Проходят только идеологически правильные дискуссии.

Я вот, например, тоже хочу с Грешновым "дружить", а он все уворачивается :)))

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2018, 20:11 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

vitalus писал(а):
Интересный обмен мнениями, и в контексте топика и вне. Только с товарищем Грешновым дискутировать невозможно (ну или нужно дискутировать тогда в "его" стиле, пока такой стиль ему самому не надоест), безотносительно неоспариваемого профессионализма излишнее ЧСВ любому делу - помеха.

Ходят ужасные слухи, что на Тополевском форуме самая настоящая диктатура, люди из банов не вылезают. Проходят только идеологически правильные дискуссии.

Я вот, например, тоже хочу с Грешновым "дружить", а он все уворачивается :)))

С товарищем Грешновым дискутировать возможно. Но конкретно, предметно и уж конечно компетентно. Размытые формулировки уж точно не прокатят.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 07:20 

Сообщения: 363

СВС писал(а):
Про Валеж. Мне, как арендатору не интересен ни сырой валеж, ни сухой, ни сопревший. Вывалило где то ветром несколько сырорастущих деревьев, да пусть их заберет кто угодно. Я слово не скажу.

так в том -то и вопрос, и проблема.. валяется, гниет, а взять нельзя... В Томской области чиновники от леса чуть лесничего не засудили только за то,что он разрешил убрать сухостой и валежник... вот где маразм от якобы спецов...((

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 08:28 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Деда писал(а):
В Томской области чиновники от леса чуть лесничего не засудили только за то,что он разрешил убрать сухостой и валежник... вот где маразм от якобы спецов...((
Еще больший маразм в том, что данная поправка никак не решит проблему этого лесничего, поскольку вопрос уборки сухостоя она не решает. Видимо, аФтАры растягивают удовольствие и сделают еще одну поправку про сухостой... ))) Потом вспомнят про "упавшие ветки диаметром более 8мм"... ))) Потом добавят поправку про брошенную в штабелях древесину... ))) И каждый раз, при общении с аФтАрами мы будем выслушивать от них сказки про то, что "законодатели дураки", а вождь - сатрап... И каждый раз мы с Вами будем платить за всю эту непрофессиональную возню.
И это все вместо того, чтобы один раз внятно написать, что именно запрещено в лесу. Причем сделать такую запись в НПА "забыл" сделать 10 лет назад почти тот же состав аФтАров...
Так что, совет думцам послать на хрен всех этих полуграмотных "лесников" и лже-экологов остается в силе. Ни одной проблемы местного населения эта поправка не решит! Только даст многочисленным мздоимцам стричь купоны на мутности формулировок.
Поручить этим оболтухам в течение месяца дать исчерпывающий список незаконных действий в лесу и список статей в ЛК, подлежащих упразднению в связи с этим. Более месяца не давать и денег не платить - пуст исправляют свои косяки. По любым мутным вопросам готов проконсультировать совершенно бесплатно. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 08:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Грешнов писал(а):
И каждый раз, при общении с аФтАрами мы будем выслушивать от них сказки про то, что "законодатели дураки", а вождь - сатрап... И каждый раз мы с Вами будем платить за всю эту непрофессиональную возню.
Раз уж общаетесь с "аФтАрами" - расскажите всем, кто они такие (ФИО, должности - желательно не намеками, а прямым текстом). Нам тоже будет интересно. А то мы в большинстве случаев и не знаем, кто конкретно стоит за тем или иным нормативом или законом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 08:52 

Сообщения: 526

Грешнов писал(а):
Поручить этим оболтухам в течение месяца дать исчерпывающий список незаконных действий в лесу и список статей в ЛК, подлежащих упразднению в связи с этим.
Если исходить из принципа "что не запрещено, то разрешено", то должен действовать и принцип "что разрешено, то не запрещено". Тогда надо попросить их ("оболтухов") сделать два списка - список запрещенного и список разрешенного. Какой из них короче, тот и применять! И обязательно дать определения всем применяемым в законе терминам - ясные, четкие, безо всякой двоякой трактовки. Если для того, чтобы пойти наиболее легким путем, древесину пытаются назвать недревесным сырьем, то это уже не смешно, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 09:05 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Бэлерий писал(а):
Тогда надо попросить их ("оболтухов") сделать два списка - список запрещенного и список разрешенного.
А потом писать кучу поправок в закон о том, что пропустили из разрешенного - играть в футбол на полянах... в волейбол... в баскетбол... танцевать вальс... танго... фокстрот... загорать... читать книгу... говорить по телефону... Не запаритесь? ))) Вот примерно так и пишутся кривые НПА нашими аФтАрами...
Можно делать все, что не запрещено законом! Это исчерпывающий принцип, внятно оговоренный в ст.1 ГК РФ. А "разрешателей" лучше вообще держать от НПА подальше. Всем аФтАрам - обладателям нежных душевных конструкций приношу персональные извинения за свою категоричность в этой позиции. Считайте, что это ИМХО, хоть и закрепленное в законе... )))

Кстати, законодателям это напоминание - приняв эту поправку Вы нарушите основополагающий принцип гражданского законодательства. И Вы сделаете большое дело если инициируете удаление из ЛК РФ этой глупой "разрешительной" статьи. Достаточно изменить предыдущую в примерном контексте "Запрещен сбор древесных и недревесных... в коммерческих целях на участках, пользование которых не предоставлено сборщику на условиях аренды". И все! Иначе реально в следующий раз игру в футбол на поляне разрешать придется. А что? Это ведь "рекреационное использование"... чем оно отличается юридически от сбора валежа... )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 09:33 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Бэлерий писал(а):
И обязательно дать определения всем применяемым в законе терминам - ясные, четкие, безо всякой двоякой трактовки.
С этого и надо начинать. Причем не только в лесном законодательстве. Оно у нас все страдает от мутных и неопределенных терминов, которые каждый трактует как хочет...

Грешнов писал(а):
Можно делать все, что не запрещено законом!

А каким законом сейчас явно запрещена добыча валежника? И тем не менее она запрещена, поскольку кража госсобственности. Для того и придумали "разрешительную" статью, показывающую что из своей собственности государство типа разрешает нам брать. С этим что делать? Если отменить, то и сбор ягод будет кражей. Прецедент есть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 10:30 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

EugeneF писал(а):
Для того и придумали "разрешительную" статью, показывающую что из своей собственности государство типа разрешает нам брать.
А переписать не "разрешительную", а "запретительную" статью мозга не хватило? Проблема с логическим аппаратом? Или подвело желание еще больше запутать НПА, чтобы был повод назвать думцев дураками, а "вождя" сатрапом? ))) Смысла спорить с людьми не аргументированно отрицающими очевидные вещи не вижу.
Еще раз повторяю для думцев - "разрешительная" статья в ЛК РФ это нарушение основополагающего принципа гражданского законодательства о приоритете прав граждан. Гоните в шею всех этих полуграмотных "лобби" или требуйте от них переделки запретительных норм ЛК РФ в направлении их внятности. Месяц - максимум. Бесплатно!

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 10:41 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7502
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Раз уж общаетесь с "аФтАрами" - расскажите всем, кто они такие (ФИО, должности - желательно не намеками, а прямым текстом). Нам тоже будет интересно. А то мы в большинстве случаев и не знаем, кто конкретно стоит за тем или иным нормативом или законом.
Назову сразу как только получу на руки документальное подтверждение участия конкретных людей. Никогда тут не пишу о том, что мне не известно достоверно.
Заявления на форуме анонимных крякозябликов о "предполагаемых" авторах для меня не основание.
Поэтому, если Вы как постоянный участник всех этих собраний дадите мне хоть один протокол, который Вы получили как участник на руки, то с удовольствием его опубликую, как это уже делал с некоторыми другими документами. Жду с нетерпением.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 11:06 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
А каким законом сейчас явно запрещена добыча валежника? И тем не менее она запрещена, поскольку кража госсобственности. Для того и придумали "разрешительную" статью, показывающую что из своей собственности государство типа разрешает нам брать. С этим что делать? Если отменить, то и сбор ягод будет кражей. Прецедент есть...

Кодексом об административных правонарушениях. Статьей 7.27.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2018, 11:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Грешнов писал(а):
Поэтому, если Вы как постоянный участник всех этих собраний дадите мне хоть один протокол, который Вы получили как участник на руки, то с удовольствием его опубликую, как это уже делал с некоторыми другими документами. Жду с нетерпением.
Если мне не изменяет память, последнее по времени совещание в Минприроды, в котором я участвовал, состоялось без малого год назад Я о нем на Лесном форуме писал:

О результатах совещания Минприроды, Рослесхоза, ВНИИЛМа, WWF и Гринпис по проекту Правил ухода за лесами

Вам было бы лучше не ждать целый год с нетерпением, а потом обрушиваться с критикой на пункт 17 новых Правил заготовки древесины, а прокомментировать сразу, объяснив, почему соответствующее предложение, сделанное на встрече, с Вашей точки зрения неправильное (то, что попало в пункт 17, полностью соответствует тому, что написано по итогам встречи).

Когда было последнее по времени совещание в Рослесхозе, в котором я принимал участие - сейчас уже не могу вспомнить. Кажется, в конце позапрошлого года. Меня нынешнее руководство Рослесхоза немножко не любит, как, впрочем, и я его.

Из своих встреч с Рослесхозом и Минприроды я никогда не делал секретов - о них, кроме самых малозначительных, я всегда пишу на Лесном форуме. Если протоколы содержат какую-то важную информацию, то привожу и протоколы, или выдержки из них (впрочем, такое бывает редко - поскольку и встреч бывает мало, и протоколы редко содержат что-нибудь дельное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 285 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Текущее время: 14 ноя 2018, 05:30


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100