Лесной форум Гринпис

В ответ на многочисленные обращения местного населения и садоводов по поводу масштабных сплошных рубок еловых лесов бассейна реки Смородинки на Карельском перешейке Ленинградской области общественная организация "Общероссийский народный фронт" (ОНФ) по Ленинградской области обратилась к профессионалам-специалистам лесного хозяйства с предложением определить качество лесовозобновления на площадях после сплошных санитарных рубок.

Работа была выполнена ООО "Лесэкспертиза" силами добровольцев-лесоустроителей и активистов из местного населения.



На территории Сосновского участкового лесничества (к востоку от н.п. Новожилово) проведено обследование возобновления сплошных санитарных рубок еловых насаждений периода с 2000 по 2015 г.г. на площади 1046 га в составе общей лесной площади правобережного водосбора р. Смородинка в 2666 га.

Натурное обследование вырубок выполнялось в соответствии с требованиями действующей лесоустроительной инструкции глазомерно-измерительным методом.


Вырубки 2014-2016 гг., общая площадь – 877 га

В том числе:

1) лесные культуры ели с сосной удовлетворительного качества на площади 247 га (28%), густотой 2,0 - 2,5 тысяч штук на гектар, состояние удовлетворительное.

Требуется ежегодный двукратный агротехнический уход (уничтожение травянистой растительности) в течение следующих двух лет и далее – лесоводственный уход.

2) на площади 630 га (72%) лесных культур нет (не производились, или заглушены травянbcnой растительностью, вымокли).

На части площадей вырубок (порядка 25%) оставлены семенники сосны в количестве 5-10 штук на гектар, но возобновление сосной не обнаружено. На такой же части присутствует единичный (до 0.5 тысячи штук на гектар) сохраненный подрост ели. На всех вырубках имеет место сильное (3 степени) задернение почвы злаками (вейником наземным)






















Вырубки 2002-2008 гг.

Обследовано 169 га старых вырубок. Из них:

На 16 га (9%) – лесовосстановление едва удовлетворительное с долей хвойных 1-4 единицы.

На 153 га (91%) – лесовосстановление отсутствует или неудовлетворительное.

Причина: состояние вырубок после рубки не отслеживается, возобновление как искусственное, так и естественное при отсутствии агротехнического и лесоводственного уходов заглушается травянистой растительностью или лиственными, часто ивой древовидной и ольхой.








Возобновление старых вырубок

Спустя 10-14 лет после сплошных вырубок ели, независимо, были высажены лесные культуры или нет, возобновление на 91% неудовлетворительное.






Выводы и предложения

На подавляющей части вырубок 2014-2016 гг. не соблюдены необходимые меры по уходу за искусственным возобновлением (лесными культурами).

На вырубках с оставленными семенниками сосны при сильном задернении возобновления сосной практически нет, а высаженные культуры гибнут без агротехнического ухода.

На большей части обследованных вырубок (72%, или 630 га) требуется производство лесных культур с последующими уходами: агротехническим в течение первых 2-3 лет и лесоводственным - до перевода этих площадей в покрытые лесом земли.


Предлагаемая поправка в Лесной кодекс РФ

Ст. 62. Лесовосстановление:

в п. 2 после слов "На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами лесных участков" добавить:

"Одновременно с получением прав на аренду лесного участка для заготовки древесины арендатор принимает обязательство на оплату лесовосстановительного залога. Размеры взноса на обеспечение лесовосстановительного залога, а также порядок его реализации определяются уполномоченным органом лесного хозяйства субъекта федерации".

Глазомерно-измерительный способ таксации, а не метод. И как таким способом проводили измерения на вырубках и оценивали лесовосстановление? Может быть проводили обследование лесных культур по методикам в соответствии с луи?

Результат ожидаем. А вот на втором фото "спички" стоят - сколько они уже стоят и когда вывалятся по прогнозам интересно?

_________________
С уважением, Александр

А эти погибшие культуры небось числятся живыми? в ГЛР? таксации?

А то что покрыто обильной травяной растительностью - это сейчас можно таксировать как сенокосы или луга? И есть ли хоть какой-то шанс восстановить леса на этой площади?

Если бы были назначены меры содействия лесовосстановлению - естественное путём сохранения подроста - картина была бы та же и в отчётах ОИВ всё равно бы была запись о лесовосстановлении. Не так давно вышли в свет Правила лесовосстановления, мутность определений и таблиц которых не выдерживает критики. Не предусмотрены и меры ухода за лесными культурами после перевода их в покрытую лесом площадь (зачастую при достижении средней высоты культур 1.5 - 2 метра) поскольку за уходы отвечают другие правила - Правила ухода за лесами, которые не предусматривают вырубку малоценных пород в лесных культурах и дополнение лесных культур уже переведённых в покрытую лесом площадь. Механизм внесения изменений/дополнений (редакций) в нпа предусмотрен законодательством, отчего никто этим в Минприроде не занимается?

В чём проблема заказать НИР и "подтянуть" лесное сообщество к обсуждению на открытом для желающих форуме разработчика НИР, после чего внести поправки в действующие правила? Неужели так сложно выработать механизм выращивания лесных культур? И желательно не монокультур, поскольку их критикуют даже в Финляндии.

А в Лесной кодекс обязательно нужно внести пункт о залоговой системе лесовосстановления или добавить в п. 2. И не только для арендаторов, но и для всех, кто выполняет сплошные рубки лесных насаждений. Ещё необходимо внести изменения в типовые договора аренды и некоторые нормативные документы, связанные со сплошными рубками и лесовосстановлением.

Ещё что-то нужно делать с содействием естественному лесовосстановлению путём сохранения подроста и минерализацией почвы, которые практически всегда приводят к зарастанию малоценными (мягколиственными) породами и последующей естественной многолетней (возможно, и 100 лет где-то будет мало) смене малоценных насаждений ценными (хвойными). А для повышения достоверности данных о лесовосстановлении раздутых отчётов ОИВ в первую очередь разделить лесовосстановление на ЛК и СЕЛ без возможности их объединения. А то у нас в отрасли "пылят" фразами, к примеру: "лесовосстановление проведено на 5 000 000 га" и ни слова о лесокультурном фонде, который может по отчётам не набирать и 1 % от заявленной площади лесовосстановления.

_________________
С уважением, Александр

Про каждые конкретные культуры у меня данных нет, но в том, что "на бумаге" тут все хорошо, сомневаться не приходится.

Вообще, Ленинградская область, по данным Рослесхоза, числится в передовиках по лесовосстановлению. Цитаты из относительно недавнего сообщения на официальном сайте областного правительства (ссылка):

"На всероссийском селекторном совещании Ленинградская область признана лучшим субъектом Российской Федерации по восстановлению лесов. Столь высоко оценил работу 47-го региона по сохранению лесов глава Минприроды России Сергей Донской";

"Наибольшие объемы по искусственному лесовосстановлению выполнены в следующих субъектах Российской Федерации: Ленинградская область (8906 га или 101,2% от плана), Тверская область (7724 га или 115,3% от плана), Республика Башкортостан (6850 га или 100% от плана), Республика Карелия (6568 га или 104,5 % от плана)".

Про Башкортостан ничего пока сказать не могу. В Карелии ситуация не лучше, чем в Ленобласти (недавно на Лесном форуме было описание ситуации с лесовосстановлением на одном из участков арендной базы Запкареллеса - и это еще относительно приличный по карельским меркам случай). В Тверской области, по нашему опыту, ситуация в среднем еще хуже, чем в Ленинградской - мы ей обязательно уделим особое внимание в следующем году.

Совершенно бессмысленное предложение. Деньги уйдут на иные цели, но никак не на лесовосстановление. У государства нынче много расходов. Но мысль законодателям очень понравится!

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Многие граждане пристально следят за ситуацией связанной с истреблением лесов на Карельском перешейке Ленинградской области, в том числе в районе реки Смородинка. Становится грустно за варварское обращения с лесными землями и по сей видимости так и останутся заросшими бурьяном. Возникает вопрос, а где рождается лесовостановительная ложь. Почитал интересную статью Анатолия Петрова, профессора, доктора экономических наук, где приводятся интересные сравнения ведения лесного хозяйства России и Финляндии. Ранее статья была опубликована 08/12/2011 в Greenprees . В Финляндии значительная часть лесов – частная собственность, чаще всего наследуемая (частные владения – 55%, государственные – 35%, остальные отводятся юридическим лицам (компании, церкви и т.д.). Участниками рынка в качестве продавцов древесины на корню являются также частные лесовладельцы (физические лица, семьи), частные компании, государственная компания «Метсахалитус», муниципалитеты, церковь. Наибольший удельный вес в поставке древесины на рынок принадлежит частным лесовладельцам. Лесными участками на правах частной собственности в Финляндии владеют 838 тысяч человек. Каждый пятый гражданин страны старше 20 лет является частным владельцем леса. Как отметил государственный секретарь Министерства сельского и лесного хозяйства Финляндии Ристо Артьёки, многие собственники плохо разбираются в лесохозяйственных показателях до тех пор, пока они не увидят за ними евро. Возможно, поэтому при отборе лесосеменного материала для лесов будущего на первое место выходит экономика. Ученые METLA пришли к выводу, что использование селекционных семян позволит сократить срок рубки на 20 лет. Плантации полуторного поколения по сравнению с предшествующим поколением обеспечивают увеличение прироста насаждений на 20—25%. Пропорционально растет и прибыльность ведения лесного хозяйства. Это и понятно – от шавки родится шавка. Неслучайно килограмм семян полуторного поколения стоит 1000 и более евро, что примерно в 2 раза дороже обычных. Для владельцев лесосеменных плантаций продажа семян — прибыльный бизнес. К примеру, вышеупомянутая плантация «ТАПИО» уже через несколько лет сможет каждый сезон приносить до 100 тысяч евро дохода. Главная цель селекционной работы в Финляндии — предложить лесовладельцу саженцы, способные обеспечить максимальный прирост насаждений в будущем. Кстати это одна из причин, по которым естественное лесовосстановление в общем объеме занимает всего несколько процентов. Что касается лесовосстановления, в Финляндии действуют две государственные программы. Программу разведения лесных деревьев до 2050 года курирует Финский научно-исследовательский институт леса METLA. В программе создания лесосеменных плантаций, помимо METLA, участвуют частные научно-производственные компании и Министерство сельского и лесного хозяйства Финляндии. Новый Лесной кодекс Финляндии, который начал действовать, допускает сплошную рубку до достижения возраста спелости. При этом на вырубленной площади необходимо обязательно провести лесовосстановление в течение трех лет. При этом стоит отметить, на законодательном уровне в Финляндии происходит строгий контроль пользования лесными ресурсами. В России Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. И как указал в статье А. Петров для того чтобы реформы имели успех, они должны осуществляться при наличии у руководства страны политической воли сделать лесное хозяйство, лесную промышленность высокодоходным сектором экономики, который в отличие от нефтегазового комплекса базируется на использовании воспроизводимых ресурсов, имеющих не только экономическую, но и высокую социальную и экологическую ценность. На сегодня арендатор еще не тот.

Господа-товарищи, хотя я предпочитаю все таки товарищи.

Выражаясь языком современного интернета - пипец вы смешные.

Еще в 70-х прошлого века, доказано, что сплошные рубки ПОЛНОСТЬЮ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ПРИРОДЕ ЕЛОВЫХ ЛЕСОВ. Рубить таежные леса возможно или выборочными или полосно-постепенными с узкими лесосеками (30-50 м). При этом надо произвести предварительную оценку лесовозобновительго потенциала каждого конкретного участка.

Что ж вы удивляетесь то, что ничего не возобновляется?)

P.S. Я с 2000 года, работая в РАН, занимаюсь исключительно проблемами естественного возобновления.
P.S.S. И таки да, ничего в таком позициованиии вопроса не будет. Не возобновления, ни культур. Будут в лучшем случае квадратные километры березняков и осинников, в самом плохом - болота заросшие камышом.

Многие видят в частной собственности основу для успешного ведения лесного хозяйства. Но если мы посмотрим и на нашу собственную дореволюционную историю, и на опыт других стран, то увидим, что эффективное лесное хозяйство бывает и в частных лесах, и в государственных; и если в стране есть нормальное лесное законодательство и создана мотивация к ведению качественного лесного хозяйства - то эффективность этого хозяйства не сильно отличается в частных и в государственных лесах. Если же нет ни нормальных законов, ни системы мотивации - то абсолютный бардак будет и в частных лесах (что мы и видим в лесах на землях сельхозназначения, которые в России сейчас в основном частные).
А это смотря в какой ситуации. Если, например, создавать лесные культуры сосны на богатых почвах, а потом за ними не ухаживать, то качество и наследственные свойства семян никак на срок рубки не повлияют - поскольку все высаженное сдохнет.
Уже не курирует. Немного не дожил институт METLA до своего столетия - слили с тремя другими организациями. Теперь это часть института LUKE, и очень не похоже, что реформа пошла лесной науке на пользу.
Вот уж тяги к высоким доходам у руководства - хоть отбавляй. Но высокие доходы ему нужны сейчас, а лесное хозяйство может начать приносить высокие доходы только через несколько десятилетий.

Одного желания сделать лесной сектор высокодоходным мало. Нужны еще совесть и желание работать на будущее своей страны.
Разные бывают арендаторы. Бывают те, которые реально пытаются наладить грамотное хозяйство. Очень часто это обламывается об огромное количество мелочных придирок и ограничений со стороны контролирующих лесных инстанций.

Это что за муть? Законодатели не в курсях что арендаторы, которые занимаются заготовкой древесины осуществляют лесовосстановление за счёт собственных средств? Или арендатору будут возмещать затраты на лесовосстановление за счёт сбора этого налога, пардон, "залога"? Или всё таки планируется что использование лесов для заготовки древесины будет ограничиваться непосредственно заготовкой? Блин...Одни вопросы...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Уважаемый "Оса" ! В Вашем весьма положительном по пафосу и направленности сообщении есть ошибочные положения, искажающие представление о действительности. К примеру -

Как это понять - "отводятся"? Такое соотношение собственности на леса было в Великом княжестве финляндском,входившем в состав Российской империи, и в 1917 г. За 100 лет они, опираясь на Лесоохранительный закон !886 года, только совершенствовали лесные отношения. Нашим же лесным реформам за эти годы нет числа. И каждый раз оказываемся у разбитого корыта.
.
Подавляющее большинство лесовлладельцев этой страны поставками древесины на рынок не занимаются. Это удел лесозаготовительных компаний и предприятий.

Лесовосстановительный залог только тогда и может иметь смысл, когда обязанности по лесовосстановлению возлагаются на лесопользователя. Выполнил обязанности - получил залог обратно или сохранил его в качестве следующего залога, не выполнил - арендодатель залог присвоил.

Это, конечно, серьезная проблема: что в бюджет попало - то практически пропало. Это вообще большая беда нынешней системы государственного управления лесами: основные потоки лесных денег (как минимум по лесам вне аренды) проходят через бюджетную систему государства, и связи между "восходящими" и "нисходящими" потоками практически нет. Это убивает мотивацию органов управления лесами и лесохозяйственных организаций к эффективной работе - не работает базовый экономический принцип "как потопаешь, так и полопаешь".

Но эту проблему все равно придется как-то решать - без такого решения ни лесное хозяйство, ни государство в целом эффективно работать не будут. Пока государство не несет никакой ответственности за то, как оно обращается с деньгами налогоплательщиков и с доходами, получаемыми от хозяйственников - никакого развития не будет.

Конкретно с лесовосстановительным залогом я вижу другую проблему, которая мне кажется более важной. Реальный результат лесовосстановления можно оценить примерно через 15-20 лет после рубки, в северных условиях иногда даже позднее. И основные действия, влияющие на результат (прочистки), должны быть совершены ближе к концу этого периода. Это значит, что для того, чтобы залог работал, он должен держаться где-то в течение 15-20 лет. Для большинства хозяйственников изъятие из оборота значительных денег на такой большой срок будет непосильной ношей - они просто не выживут.

Лично для меня решение очевидно - это частная собственность на леса. Это если кратко

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Лично для меня решение очевидно - это частная собственность на леса. Это если кратко[/quote]

Если кратко, то на все 800 млн. га или только на "лакомые кусочки" лесфонда?

Это очень второстепенный вопрос. Первостепенный - как регулировать использование лесов, находящихся в частной собственности. Если будет понимание этого, то и все остальное "приложится".

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Не зная броду, не лезь в воду!

Тогда зачем "огород городить", если заведомо известен нулевой результат.
И дело на только в этом. Вреден и сам "совковый" подход - "нагнуть", заставить. На мой взгляд, принципиально важно не заставлять, а стимулировать, помогать в производстве качественного лесовосстановления. Например, казна должна покупать лесные культуры у арендатора, если устраивает их качество. Или передавать л.к. в частную собственность арендатору, если у него появится желание взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу этого лесного участка.

Вы имеете в виду, что государство должно платить арендатору за лесовосстановление? Идея интересная) Государство получает от арендатора оплату "за лес", и, как хороший собственник должно инвестировать часть ее в улучшение этого самого леса. Частный собственник (акционер и т.п.) конечно думал бы об этом сам, чтобы оставить лес своим потомкам.

То есть передать лесной участок с культурами арендатору? А в чем интерес арендатора? Он будет культуры выращивать, за это аренду платить, а через 49 лет участок все равно отберут.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Да, покупать продукт лесовосстановления. Неважно кто это сделал, сам арендатор или кто иной по заказу арендатора. Покупка л.к. и есть инвестиции в казённый лесной фонд. Не вижу противоречий.

Вы не так поняли. Речь о бесплатной передаче в частную собственность. Никто отбирать не имеет право, не через 49 лет, ни через 100. Выгода казны в налоге с продажи собственником лесных культур на корню.
Можно предложить и другой вариант. Продление аренды на участок лесных культур до возраста рубки плюс десять лет. Но главное в принципе добровольности, невозможно заставить людей работать себе в убыток. ИМХО.

На мой взгляд, дело не только в форме собственности, но и в создании конкурентной среды. "Хрен редьки не слаще", если будет монополия не государственная, а частная. Легче всего обзавестись несколькими управляемыми частниками, передав им наиболее выгодные массивы лесфонда, но в таком случае богатеть будет только узкая группа лиц, а страна, её граждане беднеть.
В Финляндии, если не ошибаюсь, средний размер лесного участка в частной собственности 30 га. Это противовес монополиям.ИМХО.

Это вопрос государственного регулирования, формы проведения приватизации и антимонопольного законодательства. Например: леса в радиусе 5 (10, 20, 30,...) км от населенных пунктов не подлежат приватизации. Далее от населенных пунктов могут располагаться лесные фермеры (малый бизнес), еще дальше - лесопиление (средний бизнес) и ЛПК (крупный бизнес) и пр. Разделив каким либо образом предпринимателей на группы, например как я написал, мы создадим конкуренцию. Даже в таком регионе как Коми, где явная монопсония Монди, вполне возможна (и существует) конкуренция по балансу с Коряжмой. Значит будет конкуренция и при приватизации сырьевых баз.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Ну это в теории. А на практике ,мы же в России живем. Сегодня дали, завтра обратно отобрали... С таким законодательством и законодателями на 50 лет вперед у нас никто планировать не будет...

А вообще идея правильная, если каждый арендатор, вырубая лес, будет сразу оплачивать государству в залог полную стоимость его восстановления на все 50 лет вперед. А затем на каждом промежуточном этапе восстановления (через определенные промежутки времени) получать обратно часть этой стоимости, исходя из качества культур, которые должны получиться на данном этапе. Не зависимо от того , каким способом ему удалось этого добиться. Если на каком-то этапе удалось "нагнать" то, что не получилось на предыдущем, то соответственно, получаешь и все деньги, недополученные ранее.

Первостепенных вопросов два, и оба не имеют решения в нынешних российских условиях.

Самый главный вопрос - как сделать так, чтобы при приватизации экономически интересные лесные участки попали в руки к потенциальным эффективным собственникам, а не к чиновникам и их приближенным - которые в таком случае превратятся из государственных "решал" в частных рантье, а для леса и страны по сути мало что поменяется.

Ну а второй - тот, который Вы сформулировали. Даже если найти на него удовлетворительный ответ в наших нынешних условиях (что, на мой взгляд, прямо сейчас невозможно), без ответа на первый это не поможет (по крайней мере, не поможет в ближайшие несколько десятилетий).

Даже если такое произойдет, то "экономика" возьмет свое со временем. Участки будут перепроданы тем, кто сможет получить от них доход. Просто так держать участок "про запас" нет смысла. Лес как мы знаем требует значительных расходов, на охрану от пожаров к примеру; и со временем он не дорожает, чтобы окупились расходы на содержание. Да, некоторые чиновники могут незаконно обогатиться, но лесу-то все равно по большому счету.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Всё "просто". Открытость приватизации, аукционы, простой, понятный механизм, небольшие по размеру участки( например, не более 100 га.) свободные СМИ, независимый суд, политическая конкуренция, возврат отобранного(а иначе, где гарантия, что не отберут опять), и, прежде объяснить людям о том, почему у леса должен быть хозяин. Есть и более сложные варианты, но я бы выбрал простой. ИМХО. Извиняюсь, что ответил на вопрос который был адресован не мне.

Вспомните приватизацию Башнефти. Тоже ведь можно было сделать "просто"! У нас, к сожалению, часто непонятно, где государственный интерес, а где частный.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

Не нужно ничего дополнительно выдумывать!
В типовом договоре аренды есть соответствующий пункт в разделе Ответственность сторон
п. 14 о) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя;
Дополнить этот раздел еще одним пунктом :
х) в случае значительного (более чем на 10%) ухудшения эксплуатационных характеристик лесного участка по окончанию срока аренды (или по результатам очередного лесоустройства), таких как доля площадей насаждений хвойных (твердолиственных) пород, доля площадей лесных земель не покрытых лесом ... и т.д. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость приведения указанных характеристик лесного участка в исходное состояние которая определяется как стоимость затрат, необходимых для выполнения всех требуемых мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя; ....

Сразу работать, конечно, не будет, или будет работать избирательно, но, при наработке соответствующей практики по взысканиям, мотивация к ведению грамотного лесного хозяйства у арендаторов повысится.

Ну, положим, открытость, аукционы, простой механизм я еще могу вообразить в нашей реальности. А откуда возьмутся свободные СМИ, независимый суд, политическая конкуренция? Как же тогда национальная идея об "особом пути развития"? А кому возвращать отобранное, если на протяжении ХХ, да уже и начала XXI веков, многие участки отбирались и переотбирались по многу раз, и поди разбери, кто был последним более или менее добросовестным собственником или пользователем, да и был ли кто вообще?

В такой мутной жиже, ее даже водой не назовешь, в выгоде окажется не тот, из кого может получиться самый дельный хозяин, а тот, у кого сейчас административный ресурс больше - кто лучше присосался к "вертикали власти". И какой тогда смысл затевать весь этот передел, если почти все опять окажется почти в тех же самых руках, только называться будет по-другому?

Если арендатор не выполнил лесовосстановление в установленных объёмах, то это уже является нарушением кучи статей КоАП. И плюс нехилая неустойка по договору. Какой ещё, на хрен, залог нужен...?
Далее. С таким арендатором, не исполняющим условия договора арендодатель обязан расторгнуть договор.
Далее. Если, чисто гипотетически, арендодатель "залог присвоил", то не означает ли это что арендодатель должен использовать этот залог на проведение лесовосстановления своими силами? И это на арендованной территории? За счёт госзадания? Маразм!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Мне представляется, что "Чеглок" прав. Масштабной успешности лесовосстановления можно добиться только совершенствованием экономического механизма, а не административного.

Ой, ну насмешили )))) И куда деньги, взысканные с арендатора пойдут? Это, ежели Вам повезло и арендатор оплатил выкаченный счет, а не затаскал по судам несколько лет. В бюджет? А оттуда куда? На устранение нарушений? Вероятность отличная от нуля естественно существует, но стремительно приближается к этому самому нулю :)
А второй пункт просто добивает - "по окончании срока аренды", т.е. лет так через 40-50 :) Тут уж либо ишак, либо падишах, но кто-то да и представится :) Можно вообще во внимание не принимать, если всё оценивать на конец аренды. Да это при таксации, которая в наше время фактически стала синонимом лесоустройства, выполненной за счет арендатора ))) Кто же за свои-то деньги не получит то, что заказал?

Нечто похожее на вторую фотографию было у одного опытнейшего лесника в моем лесничестве - 3-х летние культуры сосны на супесчаных почвах под метровым слоем вейника наземного (здесь, правда, не видно, что что-то есть под травянистой растительностью). В пять лет сосна шубой поднялась над вейником, и сейчас там прекрасные почти тридцатилетние насаждения. В последующем несколько десятков га лесных культур сосны по свежим вырубкам были созданы без единого агротехнического ухода. Не так страшна травянистая растительность для сосны обыкновенной (правда, не везде), если сразу после рубок проводить лесовосстановление и не держать лесосеки годами без лесных культур.
А вот осина с березой губит напрочь. Здесь уже в первый год посадки иногда убирали кусторезами осину по несколько раз (где необходимо). Химуход дает хорошие результаты, но я не применял его в то время. Было достаточно сил бороться с нежелательной растительностью механическими средствами. Очередное "передовое" ведение лесного хозяйства от арендатора? И специалистов-то они имеют, и мыслят не то, что мы, отсталые люди, и болтать умеют, как надо вести хозяйство... Тут опять незабвенный Черномырдин: "Лесное хозяйство (правда, он про Думу говорил) - это не тот орган, где можно только языком"

А кто сказал что лесовосстановление делал арендатор?
Хаять другие регионы будете когда будет не "Тамбовская область - 406 руб./га против Ленинградская область - 78,5 руб./га", с точностью до наоборот.
В этих местах лесовосстановление даже во времена лесхозов было точно таким же как сейчас.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Сегодня так, а завтра может быть иначе. Всё в движении. Возможно идея об "особом пути развития" кому-то и нравится, их дело. Я бы сформулировал проще - мы не хуже других. ИМХО.

Я тоже на это надеюсь. Но одно дело - надежда, а другое дело - окружающая нас реальность и тенденции ее развития.

Наверное, редактор новостей из-за своей тактичности на заостряет внимание на исполнителях работ. А 406 руб. вовсе не гарантирует, что должны быть качественные лесные культуры. Но если даже при этих суммах лесные культуры и восстановление есть, то это ж здорово. А если от арендатора вот эта ж...а, то это - не могу найти подходящего слова. Каким было, не знаю, но знаю, каким стало при арендаторах от непосредственных участников событий - не стало лесного хозяйства. Только обозначение. И интенсивность искусственного лесовоссстановления при сопоставимых объемах сплошных рубок в пять раз ниже была ещё лет 10 назад. Сейчас и не знаю, как там арендаторы себя чувствуют.
Но 91% неуд. - это ни в одни ворота. И никаких оправданий, лесная собака, не принимается.

Это не наша (Гринпис) работа и не наши предложения - обращаю Ваше внимание, что работа была выполнена ООО "Лесэкспертиза" силами добровольцев-лесоустроителей и активистов из местного населения (что вполне ясно написано в самом начале). В тексте нет ничего, написанного мной, за исключением разве что мелких редакционных правок.

Но почти вся рассматриваемая территория действительно находится в аренде в течение длительного времени.

Я имел ввиду исполнителей работ по лесовосстановлению, а не исполнителей работ по оценке качества лесных культур. А вот интересно. Есть подобные примеры такого лесовосстановления, где сейчас работают лесхозы? И если есть, то это типично для всех лесхозов, или для "особо одаренных"?

Конечно, есть. В таежной зоне вообще результаты работы лесхозов (старых и современных, где таковые еще сохранились) и арендаторов в части лесовосстановления прктически не отличаются. Более того - лучшие известные нам примеры современного эффективного лесовыращивания в таежной зоне относятся к арендаторам (правда, такие примеры можно по пальцам пересчитать).

Ну, тогда беда.

А не связано ли это с тем, что на арендатора можно как следует насесть, а насесть на лесхоз это тоже самое что насесть на себя, так как "крыша" одна-ОИВ.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

В известных мне случаях - не связано. Известные мне арендаторы пытаются вести качественное лесное хозяйство скорее вопреки требованиям лесничеств, чем благодаря им.

К сожалению, лесничествам в большинстве случав нужны не качество и результаты, а количественные показатели и красивая отчетность. Поэтому их больше устраивают, напрмер, "коридорные" уходы или прочистки с небольшой выборокой, чем качественые площадные уходы и разреживание насаждений до оптимальной густоты. Контролирующие инстанции (от лесничества и выше) в основном вполне встроились в существующую систему государственного управления лесами, основная цель которой сейчас состоит в том, чтобы "гнать туфту".

Ну да. Есть такое "достижение".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

По общению со специалистами ОИВ других регионов выясняется, что они являются заложниками ситуации. Арендатор есть, а наседать не на кого. Можно насесть, но что толку? Можно и договор аренды расторгнуть с нерадивым арендатором, но на смену-то придти некому. Лесхозов нет, уничтожили. Придет другой, такой же. Экспериментировать можно до бесконечности. Результат один - как на фотографиях. Интересно, чего это ОИВ на арендатора не наседает.
Вот у нас и есть неоспоримые преимущества. Есть с кого потребовать и добиться нужного результата, потому что сохранены лесхозы с профессиональными кадрами, которые и умели, и не забыли, как можно воспроизводить леса.

А с чего бы ему наседать? По данным Рослесхоза, он и так один из лучших в России по лесовосстановлению.

Вот когда для того, чтобы стать лучшим, органу исполнительной власти нужно будет предъявлять реальные результаты лесовосстановления - он будет и сам шевелиться, и на арендаторов наседать. А пока ему вполне достаточно имитации (например, "сеянцевтыкания") и красивой отчетности. Да и арендаторы часто не чужие - как писал Грибоедов, "ну как не порадеть родному человечку".