vitalus писал(а):
Для Рослесинфорга, который всегда был довольно закрытой структурой, и крайне неохотно выдавал любые данные, создание такого портала - огромный шаг вперед
Не, тут я полностью согласен!
Следующий шаг - отставить какие-то странные аргументы типа
rli писал(а):
не возникло соблазна сверять границы с данными веб-картографии при производстве работ по проектированию участков и тем более ЛУ. Вы же не используете WMS с публичной кадастровой карты для определения границ участков с кадастровой точностью?
Ну что за позиция "как бы чего не вышло"!
При ЛУ на лесной участок, полагаю, границы лесного участка все-равно берутся в виде "выписки" XML (в векторном виде) и вся работа с выделами уже должна идти в топологическом контексте границ лесного участка. В чем смысл этой аргументации про опасность соблазна - с точки зрения здравого смысла я вообще не понял. Это никакне может и не должно помешать точности картографических работ в ЛУ, если , конечно, не стоит цель схалявить. Ну а это решается прозрачными требованиями, процедурами для ЛУ через НПА.
Как будто, если не будет неаккуратной векторной кварталки или неаккуратных границ лесного участка, то при ЛУ работах нацифруют более корректные данные что ли? А сводить тогда концы с концами как и кто будет?
Т.е. хуже не будет. А если кто хочет халявить из-за мутных процедур в ЛУ, то и без неаккуратных геоданных "с геопорталов" нахалявят.
Что делать, чтобы в контексте существующих пространственных данных начать их как-то актуализировать, минимизировав гос. затраты?
Значит, либо:
1) Принять кадастровую БД за некий "эталон" и ЛУ лесного участка делать в топологическом контексте границ участка из кадастра
2) Если не пункт 1), то н...я тогда вообще эта кадастровая БД в таком качестве, если к ней нельзя привязаться официально.
3) Как то серьезнее ставить на кадастр лесные участки, чтобы можно нормально было использовать их границы официально, чтобы хотя бы приемлемая точность соблюдалась
Повыдельные БД неточные, кварталка неточная, больше в РЛХ ничего нет, к чему можно привязываться (или есть?). Если еще и кадастр неточный, то финиш. Думаю есть смысл брать меньшее из зол и брать, как сказал выше, БД кадастра за "эталон". Если он не точный, продумать процедуру коррекции по результатам ЛУ работ ну или в каком-то виде, если уж совсем границы лесного участка "поплыли". Вести всю картографию (при ЛУ работах) с прилипанием к границам лесного участка. Процедура коррекции кварталки как побочный эффект ЛУ процесса.
Если государство не может, то "снизу" вполне возможно начать приводить геоданные ЛХ в порядок. OpenStreetMap оцифрованная миллионами обычных людей уже давно во многих местах точнее проприетарных датасетов от навигационных фирм.