Лесной форум Гринпис

По предварительной информации, на заседании Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам 13 ноября 2017 года было принято решение о необходимости увеличения финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета 2018 года на 4,3 миллиарда рублей - это примерно на 15% больше, чем предусматривалось внесенным в Думу проектом бюджета, и примерно на 20% больше, чем в нынешнем году (без учета инфляции). Если такое увеличение в действительности произойдет, и дополнительные средства будут распределены между субъектами РФ разумным образом - это позволит отчасти, но не полностью, компенсировать последствия перераспределения лесных субвенций в пользу северных, сибирских и дальневосточных регионов России. Пока, однако, неизвестно, произойдет ли в реальности это увеличение, и как дополнительные средства будут распределены между субъектами РФ.

На практике такое решение, если оно будет окончательно принято, в масштабах страны позволит сохранить несколько тысяч рабочих мест в системе органов управления лесами субъектов РФ и подведомственных им организаций. Однако, для полноценного финансирования переданных субъектам РФ федеральных лесных полномочий их бюджетное финансирование необходимо увеличить не на несколько миллиардов, а на несколько десятков миллиардов рублей; кроме того, необходимо радикально снизить долю бессмысленной работы, выполняемой органами управления лесами и подведомственными организациями (работы, связанной с поддержанием бумажного и электронного документооборота, выполнением имитационных мероприятий и т.д.).

Сведения из разных источников о том, что конкретно решили на заседании Бюджетного комитета, расходятся. Вот что пишет Парламентская газета (ссылка):

"Лесные пожары. Эта повсеместная российская беда последних лет, надо надеяться, теперь будет ограничена. Бюджетные поправки предусматривают, что дополнительно лесная подотрасль получит ежегодно один миллиард рублей на нужды лесных инспекторов и по пять миллиардов на усиление воздушного патрулирования лесов с целью заблаговременно выявлять очаги пожаров".

«Заблаговременно выявлять очаги пожаров».
Похоже на шутку летнабов: «Лётчик-наблюдатель должен прилетать к месту пожара за 15 минут до его возникновения».
Если серьёзно, то своевременное обнаружение должно быть продолжено своевременным тушением. Если авиапатрулирование, то авиационная доставка пожарных. Без быстрого и надёжного тушения своевременное обнаружение теряет смысл.
Надёжное тушение при своевременной доставке целиком зависит от пожарных. Они все должны быть нацелены на результат работы, на ликвидацию пожара. Оплата только за успешную работу. Нет ликвидации – нет оплаты. Жалкие оправдания типа: «Верховым полыхнуло, к огню не подойти» не принимать. Скрупулёзно разбираться, а не было ли во время пребывания пожарных на пожаре преступного бездействия, преступной халатности. Слишком дорого обходится пофигизм рядовых пожарных государству. Миллиардные затраты на организацию тушения окажутся впустую, если пожарные не пойдут на кромку, будут тупо сидеть на таборе, как в советские годы. Да и сейчас пожары горят при сотнях доставленных на пожары людей. Толпы людей завозят, а работать никому не охота.
Если государство озаботилось проблемой лесных пожаров, то пусть озаботится, чтобы миллиарды не были затрачены впустую.

Отдельное спасибо Валентику. Человек вошёл в лесную историю. Давайте сделаем новость с благодарностью руководству Рослесхоза?

А не связано ли это увеличение финансирования с планируемым изъятием полномочий у Забайкальских лесников?

Черт, в этом году и так два варианта бюджетных проектировок делаем на 2018 год, что еще? третий будет?

Вот когда рассмотрят, дадут,сколько дадут, скажут на что дадут, тогда и рассмотрим этот вопрос, кому и сколько благодарности дать.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Предполагаю, что нет. Все-таки изъятие полномочий требует серьезной подготовки - а в варианте первого чтения законопроект о федеральном бюджете такого изъятия не предполагал. Да и затихло уже обсуждение этого вопроса - на федеральном уровне, кажется, все уже поняли, насколько это для него (федерального уровня государственной власти) проигрышный ход.

Похоже, что так. Скоро узнаем - до конца нынешней недели бюджет должен быть принят во втором чтении, а это уже подразумевает окончательную структуру расходов (как минимум, теоретически).

Патрулирование дело хорошее.
Но ещё не менее важное это оперативность тушения.
Вот какому м...ку пришло в голову разделить ДЕНЬГАМИ (бюджетом) тушение и патрулирование.
Нет ни чего лучше, когда патрульный борт идёт с десантом на борту.
Увидел - высадил.
Разумеется где это возможно.
А то мы со своим летнабом всегда подавали 2 заявки на борт.
Одну на тушение, вторую на патрулирование.
И летели с десантом.
Потом одну заполняли, вторую в урну.
Это дело??
Только получалось, если десант не высаживали (не было пожаров обнаружено), то вроде бы как они ни куда и не летали.
НПА приводить в нормальный вид нужно.
Что толку добавлять бабло на патрулирование, если доставлять и тушить будут те же силы??

Дьявол кроется в деталях...
Посмотрим.
Не зря же бабки выделяются не на тушение в целом, а на ПАТРУЛИРОВАНИЕ!?
Ща замутят какую нить подконторку и будут "патрулировать" или какие нить патрульные комплексы внедрять.
Под и беспилотники попадают.
Не будем спешить с выводами и заключениями, ещё ни чего не произошло.
И, следуя практике работы Рослесхоза, может пойти соооовсем не в том русле, как это предполагалось и казалось наиболее разумным.

Строго говоря, мы пока не знаем не только на что они выделяются, но и выделяются ли вообще (дополнительные). Это пока предварительная информация, и она, к сожалению, совершенно противоречивая. Через пару дней должна появиться точная.

В любом случае, ЗАКОНОМ определяется только размер лесных субвенций каждому субъекту РФ, и на какие цели их можно тратить. Все остальное устанавливается на уровне взаимоотношений между Рослесхозом и субъектами РФ.

То то и оно, а тут уже некоторые спешат лизнуть, медали раздают))))

Думаю после "на какие цели их можно тратить", "уровень взаимоотношений" между Рослесхозом и субъектами прекращает всякий смысл.
Совет то Рослесхоз дать может, вот только нецелёвка может нести негативные последствия, при этом советчик останется в стороне.

А вот еще один вариант - на этот раз из правительственной "Российской газеты" (ссылка):

"Во-вторых, необходимо уделять большее внимание развитию лесного хозяйства. На установление границ лесничеств и лесопарков в связи с принятием закона о лесной амнистии надо дополнительно выделить 1,9 млрд рублей в 2018 году, 2 млрд в 2019 году, 3 млрд в 2020 году, на увеличение числа лесных инспекторов - 1 млрд рублей ежегодно, на авиапатрулирование лесов в целях своевременного обнаружения лесных пожаров - 1,4 млрд рублей ежегодно".

То есть из дополнительных 14,1 млрд. руб., которые предполагается выделить на три года, почти половина (6,9 млрд. руб.) может уйти на поддержку Рослесинфорга, а остальное как-то быть поделено между регионами, пока неизвестно, как именно. Регионы, думаю, со своей частью будут разбираться со все меньшей оглядкой на Рослесхоз - все-таки не та сейчас репутация у ведомства, чтобы воспринимать его всерьез.