Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 08:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

В июне 1992 года в Рио-де-Жанейро состоялась знаменитая конференция ООН по окружающей среде и развитию, провозгласившая, что охрана окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития, и давшая начало множеству международных и национальных природоохранных инициатив. Одним из следствий конференции 1992 года и общего подъема интереса к вопросам охраны природы стало развитие добровольной лесной сертификации. В 1993 году появилась система FSC (Forest Stewardship Council), которая, согласно первоначальному замыслу, должна была решить две главные задачи: во-первых, позволить представителям разных сторон (экологической, экономической, социальной) договорится о принципах и критериях правильного управления лесами, и во-вторых, выделить из общей массы лесопользователей и производителей лесной продукции тех, кто этим принципам и критериям соответствует.

Двадцать лет назад, когда развитие системы FSC только начиналось, многие природоохранные организации возлагали на нее очень большие надежды. Тогда казалось очевидным, что с течением времени жители экономически развитых стран будут все более ответственно относиться к своим покупкам, и все более стремиться покупать продукцию, произведенную в результате экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного управления лесами - в действительности так оно и оказалось. Предполагалось, что система FSC позволит ответственным покупателям понять, какая именно продукция произведена в результате правильного управления лесами, и тем самым обеспечит ее производителям серьезные рыночные преимущества. Главная надежда состояла в том, что эти рыночные преимущества станут мощным стимулом к повышению качества управления лесами, сохранению лесов высокой природоохранной ценности, обеспечению постоянства пользования лесом.

В России одним из главных центров развития системы FSC стала Архангельская область - первый сертификат в этом регионе был выдан в 2000 году, а уже во второй половине нулевых в систему FSC оказалось прямо или косвенно вовлечено большинство крупных и средних лесопользователей этого региона. Система FSC позволила сгладить или даже прекратить многие экологические конфликты конца девяностых и начала нулевых, обеспечила продукции архангельского лесного сектора достойное место на самых экологически чувствительных рынках Европы. Теперь она воспринимается как продукция "экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами. Вот только система управления лесами в регионе практически не поменялась - суть ее по-прежнему составляет бесхозяйственное экстенсивное лесопользование, ведущее в конце концов к уничтожению диких таежных лесов, запустению и гибели лесных поселков.




Анализ потерь малонарушенных лесных территорий Архангельской области за 2016-2017 гг. и их связи с добровольной лесной сертификацией

В сентябре 2016 года Шестой всемирный конгресс по охране природы, в работе которого приняли участие представители 170 государств, принял специальное решение по сохранению коренных лесов, в том числе малонарушенных лесных территорий (далее - МЛТ) - решение 48 (Motion 48). В нем говорится, что конгресс призывает государства, частный сектор и международные финансовые институты избегать потерь первичных лесов и МЛТ, способствовать их сохранению, наращивать усилия по созданию для этой цели крупных и связных особо охраняемых природных территорий, вовлекать коренные народы и местные сообщества в работу по сохранению этих лесов и поддерживать их усилия.

В сентябре 2014 года Генеральная ассамблея FSC приняла так называемую "инициативу 65" (Motion 65), предусматривающая сохранение малонарушенных лесных территорий. Это решение предусматривало разработку новых редакций национальных стандартов FSC, направленных на сохранение МЛТ, или, если соответствующие стандарты не получится ввести в действие до конца 2016 года - сохранение в границах каждого сертифицируемого лесного участка не менее 80% от общей площади МЛТ.

В России одним из регионов, для которых особо актуальны оба эти решения, является Архангельская область. Здесь сохранились крупные и особо значимые в масштабах Европы МЛТ, в том числе уникальные для своих природных зон (в первую очередь равнинной средней и северной тайги), и здесь наиболее развита система добровольной лесной сертификации FSC (Архангельская область является важнейшим историческим центром развития этой сертификации в России). Поскольку после одного из вышеупомянутых решений прошел год, а после второго - три года, уже нужно подвести первые итоги.

Проведенная Гринпис оценка сокращения МЛТ Архангельской области за последний год (с конца лета 2016 года по начало осени 2017 года, в зависимости от доступных безоблачных космоснимков) показывает, что:

Motion 48 Шестого всемирного конгресса по охране природы и Motion 65 Генеральной ассамблеи FSC 2014 года не привели к улучшению охраны МЛТ в Архангельской области;

в абсолютном большинстве случаев виновниками уничтожения МЛТ являются лесные предприятия, управление лесами которых сертифицировано по системе FSC, или приобретающие FSC-контролируемую древесину (FSC CW);

из 12 МЛТ Архангельской области за время существования системы FSC только по двум приняты решения, соответствующие Motion 48 и Motion 65, в трех за последний год не отмечена разрушительная деятельность, и в семи - ведутся уничтожающие МЛТ рубки, древесина от которых потребляется FSC-сертифицированными предприятиями.


Кроме того, сертифицированные предприятия вовлечены в уничтожение особо ценных коренных лесов, не являющихся МЛТ.


Изменение границ МЛТ в Архангельской области за 2000-2017 гг.



Средние потери площади МЛТ в Архангельской области составляют около 1,2% в год, причем основная часть этих потерь приходится на центральные и западные районы с продуктивными лесами и высоким уровнем биологического разнообразия. В МЛТ в центральной части Двинско-Пинежского междуречья средние потери превышают 2% в год, а в целом с 2000 по 2017 гг. эта МЛТ потеряла 27% своей площади.

В ближайшем будущем потери МЛТ в Архангельской области могут значительно увеличиться. Летом 2017 года в федеральный перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов были включены два проекта ООО "Поморская лесопильная компания" и ЗАО "Лесозавод 25", предусматривающие строительство в Архангельске новых очень крупных лесопильных предприятий.

Если оба предприятия будут построены - им потребуются огромные дополнительные объемы хвойного пиловочника, запасы которого в лесах региона и так уже предельно истощены. Чтобы обеспечить новые предприятия сырьем, региональные власти будут вынуждены отдать в рубку очень большие площади лесов высокой природоохранной и социальной ценности, в том числе МЛТ.

С 2000 года Архангельская область является важнейшим центром развития добровольной лесной сертификации по системе FSC в России. Сейчас в сертификацию по системе FSC вовлечены почти все крупные и средние лесные предприятия региона - или через сертификацию управления лесами, или через систему FSC-контролируемой древесины. Такая ситуация - когда FSC прямо или косвенно охватывает практически весь лесной сектор - сохраняется в Архангельской области на протяжении уже целого десятилетия.

Формально система FSC требует сохранения лесов высокой природоохранной ценности, в том числе МЛТ (принцип 9, Motion 65, Российский национальный стандарт лесоуправления по схеме FSC и т.д.). Однако, на практике широкое распространение системы FSC в Архангельской области не привело к сокращению ежегодных потерь МЛТ:



Сокращение МЛТ в Архангельской области за 2001-2017 гг. в % от каждого предыдущего года (лето к лету)


В 2016 году в Архангельской области начала развиваться другая система - PEFC; пока она не успела заметно повлиять на практику управления лесами.

Абсолютное большинство потерь МЛТ в Архангельской области связано с деятельностью сертифицированных компаний. Лишь 3,6% потерь МЛТ не связаны явно и прямо с деятельностью сертифицированных компаний.




МЛТ, по которым приняты решения, соответствующие Motion 48 и Motion 65

Малонарушенных лесных территорий, по которым за время развития лесной сертификации в Архангельской области приняты такие решения, две - это лесные массивы на Онежском полуострове (где постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2013 г. № 153 создан национальный парк "Онежское Поморье"), и в верховьях реки Вашки на границе с Республикой Коми (где постановлением Правительства Архангельской области от 24 ноября 2015 года № 475-пп создан заказник Уфтюго-Илешский).



Эти ООПТ не обеспечивают полного сохранения соответствующих МЛТ, но они:

- являются крупными и связными, что соответствует Motion 48 (в случае с Уфтюго-Илешским заказником - с учетом создаваемого рядом заказника в Республике Коми);

- обеспечивают ясные, существенные, новые, долгосрочные природоохранные и социальные выгоды согласно Motion 65.

Лесопользование в этих МЛТ все еще нуждается в улучшении - в частности, необходима организация охранной зоны национального парка "Онежское Поморье", выделение особо защитных участков леса в местах концентрации редких видов к югу от Уфтюго-Илешского заказника, обеспечение правильного лесного хозяйства на пройденных рубками участках и неистощительности использования хвойных лесов.

Однако в целом хозяйственную деятельность на этих территориях можно считать приемлемой с точки зрения сохранения малонарушенных лесных территорий, соответствия Motion 48 Шестого всемирного конгресса по охране природы и Motion 65 Генеральной ассамблеи FSC 2014 года. Срочных действий со стороны FSC в этих МЛТ не требуется.


МЛТ в центральной части Двинско-Пинежского междуречья

МЛТ в центральной части Двинско-Пинежского междуречья представляет крупнейший в Европе участок дикой равнинной средней тайги (и отчасти северной). Для сохранения ее наиболее ценной части Лесным планом и Схемой территориального планирования Архангельской области предусматривается создание заказника "Верхнеюловский" площадью 489 тыс. га. Оптимальным сроком для его создания был 2017 год, объявленный указами Президента РФ "Годом экологии" и "Годом особо охраняемых природных территорий". Однако, из-за несогласия крупнейших лесопользователей с конкретными границами заказник в 2017 году создать не получится - ни на первоначально запланированной площади, ни на минимально приемлемой с природоохранной точки зрения (300-350 тыс. га, что составляет 26-30% от площади МЛТ в 2000 году).



Причиной ожесточенного сопротивления компаний-лесопользователей созданию заказника на запланированной или даже уменьшенной в 1,4 - 1,6 раза площади является катастрофическое истощение прилегающих лесов, в том числе в результате деятельности сертифицированных компаний. Гринпис еще в 2014 году установил и доказал, что FSC-сертифицированные компании используют хвойные леса Двинско-Пинежского междуречья совершенно истощительным образом.

Невозможность создания заказника из-за отсутствия согласия сертифицированных компаний-лесопользователей с его границами означает, что:

во-первых, в Двинско-Пинежском междуречье отсутствует решение по сохранению МЛТ, обеспечивающее ясные, существенные, новые, долгосрочные природоохранные и социальные выгоды - то есть, согласно Motion 65, отсутствуют основания для освоения "ядра" МЛТ, которое "по умолчанию" должно составлять не менее 80% от исходной площади МЛТ в пределах каждого лесного участка (а допустимые 20% в интенсивно используемых лесных участках уже освоены);

во-вторых, выделявшиеся ранее "зоны моратория" не могут быть без больших потерь преобразованы в особо охраняемую природную территорию - то есть наиболее распространенный в FSC механизм "сохранения МЛТ" на самом деле таковым не является, а фактически всего лишь определяет, в каком порядке будут осваиваться и вырубаться разные части МЛТ.

Несертифицированные предприятия-лесопользователи Двинско-Пинежского междуречья или входят в состав крупных холдингов и обеспечивают древесиной их FSC-сертифицированные перерабатывающие предприятия, или поставляют как минимум часть своей продукции в рамках системы FSC-контролируемой древесины.

Произведенная из всей этой древесины продукция поступает к потребителям как сертифицированная (FSC или FSC mix), из-за чего может ошибочно восприниматься ими как полученная в результате "экологически приемлемого, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами. Таким образом, FSC является ключом, открывающим для заготовленной в результате истощительного лесопользования в МЛТ древесины и произведенной из нее продукции экологически чувствительные рынки, и, следовательно, одной из движущих сил уничтожения МЛТ.



Сокращение МЛТ в центральной части Двинско-Пинежского междуречья за 2000-2017 годы в процентах от каждого предыдущего года (лето к лету)


Прочие МЛТ, в которых рубки ведут FSC FM сертифицированные предприятия

Ситуация в остальных МЛТ, где ведутся рубки и создается соответствующая инфраструктура, аналогична ситуации в Двинско-Пинежском междуречье, с той только разницей, что в остальных МЛТ в зонах интенсивного лесопользования нет официально планируемых крупных новых ООПТ. Для этих рубок характерны те же проблемы:

- отсутствие мер, обеспечивающих долгосрочное и гарантированное сохранение хотя бы "ядер" (наиболее важных и ценных участков);

- быстрое истощение хвойных лесов, вынуждающее лесопользователей осваивать все новые участки малонарушенных лесных территорий.




Прочие МЛТ, древесину из которых используют FSC CW сертифицированные предприятия

Многие крупнейшие предприятия лесного сектора Архангельской области и соседних регионов приобретают сырье для переработки в рамках системы так называемой "FSC-контролируемой древесины". В настоящее время эта система находится в переходной стадии: новый стандарт FSC-STD-40-005 V3-1 Requirements for Sourcing FSC Controlled Wood (Требования к закупкам FSC-контролируемой древесины) вступил в силу с 1 июля 2016 года, и должен полностью выполняться с 1 января 2018 года.

Согласно этому стандарту, покупаемый материал не должен заготавливаться в ходе коммерческой лесозаготовки на МЛТ и не должен заготавливаться на территориях, где хозяйственная деятельность способствует/увеличивает фрагментацию МЛТ.

Кроме того, принцип 9 FSC гласит, что "система лесоуправления в лесах высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ) должна способствовать поддержанию или улучшению характеристик, определяющих статус этих лесов". Motion 65 и многие другие документы FSC однозначно говорят о том, что МЛТ в понимании FSC входят в состав ЛВПЦ.

Ранее действовавшая редакция стандарта по контролируемой древесине - FSC-STD-30-010 V2-0 и FSC-STD-40-005 V2-1 - требовали, чтобы в рамках FSC-контролируемой древесины не приобреталась древесина, заготавливаемая в лесах, где высокие природоохранные ценности подвергаются угрозе при лесопользовании.



Несмотря на это, в Архангельской области широко распространены случаи, когда древесина, полученная при разрушительных для МЛТ рубках, приобретается в рамках FSC-контролируемой древесины напрямую или через цепочки несертифицированных посредников. С такими случаями связано 36,6% потерь МЛТ в Архангельской области за рассматриваемый период 2016-2017 гг.

Это означает, что на практике в Архангельской области сертифицированными предприятиями, их поставщиками и торговыми партнерами в рамках FSC-контролируемой древесины:

во-первых, не соблюдается принцип 9 FSC (применительно к малонарушенным лесным территориям);

во-вторых, не соблюдаются старые стандарты, относящиеся к FSC-контролируемой древесине - FSC-STD-30-010 V2-0 и FSC-STD-40-005 V2-1;

в-третьих, новый стандарт FSC-STD-40-005 V3-1, который должен был постепенно вводиться в действие в период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года, пока тоже не работает.


Потери МЛТ, связь которых с лесной сертификацией не установлена

На потери, связь которых с лесной сертификацией не установлена, приходится всего 3,6% от общих потерь площади малонарушенных лесных территорий в Архангельской области за рассматриваемый период.

Часть этих потерь совершенно точно не связана с деятельностью сертифицированных по системам FSC или PEFC компаний - рубки ориентируются на местные потребности и местный рынок, на котором добровольная лесная сертификация пока не играет совсем никакой роли. Другая часть этих потерь может быть связана с деятельностью сертифицированных компаний, но имеющиеся данные не позволяют такую связь установить. Все спорные и неясные случаи, при которых связь между деятельностью сертифицированных предприятий и потерями МЛТ нельзя было однозначно и бесспорно установить, включены в данный раздел.




Рубки особо ценных коренных лесов, не являющихся МЛТ

Главным сводным источником информации по лесам высокой природоохранной ценности в регионах Северо-Запада России является опубликованная в 2011 году книга "[u]Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга[u]"). Книга подготовлена группой ведущих российских специалистов по территориальной охране природы с участием экспертов из Финляндии, и отражает ситуацию примерно на 2010-2011 годы.

Наиболее ценной категорией коренных лесов, не входящих в состав малонарушенных лесных территорий, являются малонарушенные лесные массивы, имеющие меньшую площадь, чем МЛТ, зато встречающиеся иногда в тех районах, где очень крупных массивов дикой лесной природы уже не сохранилось, в том числе в наиболее продуктивных лесах с очень высоким уровнем биологического разнообразия.

Формально система добровольной лесной сертификации FSC требует сохранения и этих лесов (как и вообще лесов высокой природоохранной ценности). Вот что говорит об этом принцип 9 FSC в его действующей редакции: "Система лесоуправления в лесах высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ) должна способствовать поддержанию или улучшению характеристик, определяющих статус этих лесов. Решения в отношении лесов высокой природоохранной ценности должны приниматься в контексте “Подхода учета возможных последствий”.

Полный анализ потерь малонарушенных лесных массивов и других лесов высокой природоохранной ценности, а также связи этих потерь с деятельностью сертифицированных предприятий, пока не проводился. Однако, ситуация с отдельными массивами, расположенными в южной части Архангельской области, показывает, что эти леса высокой природоохранной ценности уничтожаются с огромной скоростью, в том числе за счет деятельности FSC-сертифицированных предприятий.

Приведенные ниже примеры показывают, что система FSC не только не гарантирует сохранение лесов высокой природоохранной ценности, находящихся в аренде сертифицированных предприятий, но и допускает уничтожение конкретных массивов этих лесов в течение очень короткого времени, сравнимого со сроком действия одного сертификата.












Страница из книги "Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга" с рассмотренными выше малонарушенными лесными массивами


Заключение и выводы

Приведенные выше и в приложениях данные свидетельствуют о том, что в Архангельской области при сертификации лесных предприятий по системе FSC массово не соблюдаются требования этой системы, ее решения, принципы и стандарты, в том числе:

принцип 9;

решение Генеральной ассамблеи 2014 года - Motion 65;

стандарты, относящиеся к закупкам FSC-контролируемой древесины.

Это означает, что на практике система FSC в части сохранения лесов высокой природоохранной ценности и обеспечения экологически приемлемого управления лесами не работает. Фактическая роль FSC в Архангельской области не соответствует заявленной миссии FSC.

В данном обзоре не анализируются социальные и экономические аспекты лесной сертификации по системе FSC. Однако, отсутствие качественного лесного хозяйства (которое могло бы дать местному населению многочисленные и постоянные рабочие места), случаи банкротства и прекращения деятельности ранее сертифицированных предприятий говорят о том, что с социальной выгодностью и экономической жизнеспособностью у FSC-сертифицированных предприятий тоже не все в порядке.

Все это говорит о том, что в Архангельской области сложилась крайне неблагополучная ситуация с добровольной лесной сертификацией по системе FSC. Вместо продвижения экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного управления лесами FSC фактически поддерживает традиционную экстенсивную (бесхозяйственную) модель лесопользования, ведущую к уничтожению лесов высокой природоохранной ценности.

Для исправления ситуации, сохранения оставшихся лесов высокой природоохранной ценности и репутации FSC необходимо принятие срочных и эффективных мер.

Во-первых, необходимо создание авторитетной независимой рабочей группы для детального изучения причин сложившейся ситуации и выработки предложений по ее исправлению (в том числе по сохранению МЛТ и других ЛВПЦ, по развитию качественного лесного хозяйства в ранее освоенных лесах, по обеспечению неистощительности лесопользования в хвойных лесах).

Во-вторых, необходимы меры, обеспечивающие сохранность территории планируемого заказника "Верхнеюловский" до принятия окончательного и бесповоротного решения о его создании и о конкретных границах. До создания заказника лесозаготовительная деятельность FSC-сертифицированных компаний в его границах (согласно действующей редакции Лесного плана Архангельской области) должна быть прекращена или сертификаты должны быть отозваны.

В-третьих, необходимо обеспечить повсеместное соблюдения индикатора "по умолчанию", установленного Motion 65, подразумевающего полное сохранение по меньшей мере 80% от площади МЛТ, попадающей в границы каждого сертифицированного участка (кроме МЛТ на Онежском полуострове и в верховьях р. Вашки, по которым приняты решения о создании ООПТ, соответствующие Motion 65).

В-четвертых, органы сертификации должны рассмотреть все приведенные в данном обзоре случаи, когда деятельность FSC-сертифицированных предприятий привела к сокращению или уничтожению МЛТ или иных ЛВПЦ, и принять соответствующие меры, предусмотренные стандартами и правилами FSC, вплоть до приостановки или прекращения действия сертификатов.

Соответствующие обращения будут направлены в органы сертификации.



Приложения к "Анализу потерь малонарушенных лесных территорий Архангельской области за 2016-2017 гг. и их связи с добровольной лесной сертификацией"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 01:45 

Сообщения: 40

С точки зрения Российского офиса FSC изложенные в статье «Кто уничтожает последнюю дикую тайгу в Архангельской области» данные свидетельствуют о большой исследовательской работе, проведенной Гринпис России в отношении рубок МЛТ в Архангельской области. В то же время выводы статьи не имеют отношения ни к системе FSC, ни к системе принятия решений в рамках сбалансированного ответственного управления лесами.
Во-первых все, или почти все указанные факты рубок МЛТ согласованы с заинтересованными сторонами: Всемирным фондом природы (WWF) России, Гринписом России в рамках мораторных соглашений: см. http://hcvf.wwf.ru/ru/moratorium Т.е. рубки указанных МЛТ легитимны в системе FSC, согласно действующему стандарту и практике зонирования МЛТ.
Во-вторых трактовка А. Ярошенко Принципа 9 FSC, как принципа запрещающего какую-либо хозяйственную деятельность в МЛТ, противоречит нормативной базе FSC. Единственным документом прямо регламентирующим управление МЛТ в России является действующий национальный стандарт, который разрешает лесопользование в МЛТ, при условии, что часть МЛТ сохраняется. В настоящее время в рамках мораториев сохраняется 1 млн га из 3.5 млн га МЛТ в аренде, или около 27% МЛТ в аренде у сертифицированных лесопользователей.
В-третьих Моушен 65 FSC говорит о том, что «Для обеспечения исполнения Принципа 9 и сохранения малонарушенных лесных территорий - сохранившихся в мире крупных цельных лесных массивов, входящих в тип 2 лесов высокой природоохранной ценности - при сертифицированной по системе FSC хозяйственной деятельности, FSC должно нацелить группы по разработке стандартов и органы сертификации, в тех странах, где нет групп по разработке стандартов, на развитие, изменение или усиление, согласно процедурам пересмотра стандартов, индикаторов национальных стандартов и стандартов органов сертификации, направленных на сохранение преобладающего большинства (vast majority) малонарушенных лесных территорий..» Полный текст см. https://ru.fsc.org/ru-ru/news/-103/id/281 В конце моушена сказано, что «Если до конца 2016 года соответствующий стандарт не будет введен в действие, должен будет использоваться индикатор "по умолчанию", согласно которому должно быть обеспечено полное сохранение ядер малонарушенных лесных территорий в пределах каждого лесного участка. При этом, под ядром малонарушенной лесной территории понимается ее часть, составляющая не менее 80% от площади малонарушенных лесных территорий, попадающих в границы рассматриваемого лесного участка».
Международное правление перенесло срок реализации моушена, в конце 2016 года было выпущено указание по моушену, которое сейчас используется при сертификации лесопользователей с МЛТ, случаев приостановки сертификатов из-за несоответствия Указанию пока нет. В этом смысле все сертифицированные компании в России выполняют требования моушена 65 в настоящее время. Что касается моушена 48 IUCN (Международного союза охраны природы), то по его реализации рекомендуем обращаться в Федеральный орган управления лесами, никакого отношения он к системе FSC не имеет.
По поводу контролируемой древесины. Новая редакция стандарта FSC STD 40 005 ver. 3.1 запретила поставки контролируемой древесины из МЛТ, начиная с июля 2017. В случае установления фактов поставки древесины из МЛТ после этой даты, просим информировать органы по сертификации для принятия соответствующих решений.
Выводы статьи не соответствуют фактам, приведенным в статье. Как уже разъяснено выше в Архангельской области в целом лесопользование соответствует требованиям национального стандарта управления лесами в части малонарушенных лесных территорий, требованиям Указания по М65 и контролируемой древесины. Мы видим определенные проблемы с реализацией требований неистощительности лесопользования и долгосрочного сохранения МЛТ (на оборот рубки), но совместно с нашими членам работаем над этой проблемой. Гринпис России устранился от работы по этому направлению.
Что касается предложений, высказанных в статье:
1) По созданию авторитетной рабочей группы для изучения причин и тд. Таких рабочих групп было очень много, но результатов их работы не очень видно. Вопросы сохранению МЛТ и других ЛВПЦ, по развитию качественного лесного хозяйства в ранее освоенных лесах, по обеспечению неистощительности лесопользования в хвойных лесах обсуждаются независимым Техническим комитетом Лесного попечительского совета, учеными и специалистами в рамках разработки национального стандарта FSC. Мы будем рады получить какие-либо предложения для дальнейшего использования.
2) По вопросу соответствия деятельности лесопользования на территории планируемого заказника – обращайтесь в органы по сертификации, они занимаются данным вопросом. Мы готовы будем представить свою точку зрения на этот вопрос при обращении органов по сертификации за разъяснением к нам.
3) По поводу индикатора по умолчанию – таким индикатором являются требования Указания по М65, они действуют.
4) При наличии обращения органы по сертификации действительно должны рассмотреть попадают ли указанные случаи рубки МЛТ в согласованные с экологическими организациями зоны строгой охраны, либо в зоны, где лесопользование допускается. При наличии фактов нарушения мораторных соглашений, органами по сертификации должны быть приняты соответствующие меры к держателям сертификатов.
Из этой статьи становится ясно, что Гринпис готовит систему оценки сохранения МЛТ лесопользователями по дополнительным параметрам (например исходя из максимального порога М65 или моушенов IUCN). Мы, как представители Лесного попечительского совета, приветствуем любые дополнительные оценки лесопользователей, которые позволяют улучшить сохранение МЛТ.
А. Птичников


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 07:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

Прокомментирую этот ответ позже, сейчас нет такой возможности.

Пока отмечу, что за прошедшие после опубликования этого нашего сообщения два дня ситуация с сохранением МЛТ в системе FSC в России принципиально изменилась. От имени директора FSC России Андрея Птичникова участникам сертификации и некоторым другим сторонам было разослано письмо "О применении Указания по Решению М 65 Генеральной Ассамблеи FSC - 2014", которое создает основу для новой волны уничтожения МЛТ, и с нашей (Гринпис) точки зрения противоречит Motion 65.

Я думаю, что если до этого письма еще какая-то надежда на разрешение кризиса с охраной МЛТ в системе FSC в России была, то теперь ее нет. Система FSC сделала огромный шаг к тому, чтобы стать главной движущей силой уничтожения МЛТ по стране в целом. Даже, думаю, последний шаг. Об этом тоже напишу дополнительно в специальном сообщении.

К сожалению, наша давняя надежда на то, что система FSC поможет сохранить значительную долю МЛТ и будет способствовать развитию в России и в мире правильного лесного хозяйства, не оправдались, а последнее письмо от FSC уничтожило остатки этой надежды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 18:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

aptichnikov писал(а):
Во-первых все, или почти все указанные факты рубок МЛТ согласованы с заинтересованными сторонами: Всемирным фондом природы (WWF) России, Гринписом России в рамках мораторных соглашений: см. http://hcvf.wwf.ru/ru/moratorium Т.е. рубки указанных МЛТ легитимны в системе FSC, согласно действующему стандарту и практике зонирования МЛТ.
Это утверждение не соответствует действительности. Во-первых, 36,6% выявленных нами потерь МЛТ в Архангельской области за анализируемый период связаны с FSC-контролируемой древесиной - а к ней выделение зон моратория и прочие элементы соглашений никакого отношения не имеют. Во-вторых, значительная часть оставшихся потерь приходится на территории, по которым пока вопрос о зонах моратория пока никак не решен.
aptichnikov писал(а):
Во-вторых трактовка А. Ярошенко Принципа 9 FSC, как принципа запрещающего какую-либо хозяйственную деятельность в МЛТ, противоречит нормативной базе FSC. Единственным документом прямо регламентирующим управление МЛТ в России является действующий национальный стандарт, который разрешает лесопользование в МЛТ, при условии, что часть МЛТ сохраняется. В настоящее время в рамках мораториев сохраняется 1 млн га из 3.5 млн га МЛТ в аренде, или около 27% МЛТ в аренде у сертифицированных лесопользователей.
Принцип 9 ясно говорит о необходимости сохранения МЛТ. Если существующая практика подразумевает, что 71,4% площадей МЛТ (2,5 из 3,5 млн. га) будут уничтожены с ведома и одобрения FSC, а по остальным будут приняты преимущественно временные меры, откладывающие уничтожение на чуть более поздний срок (как показывает ситуация в Двинско-Пинежском междуречье, зоны моратория невозможно без огромных потерь преобразовать в ООПТ) - это значит, что принцип 9 преимущественно не соблюдается. Это вывод уже не из данных Гринпис, а из собственных данных FSC.
aptichnikov писал(а):
В-третьих Моушен 65 FSC говорит о том, что «Для обеспечения исполнения Принципа 9 и сохранения малонарушенных лесных территорий - сохранившихся в мире крупных цельных лесных массивов, входящих в тип 2 лесов высокой природоохранной ценности - при сертифицированной по системе FSC хозяйственной деятельности, FSC должно нацелить группы по разработке стандартов и органы сертификации, в тех странах, где нет групп по разработке стандартов, на развитие, изменение или усиление, согласно процедурам пересмотра стандартов, индикаторов национальных стандартов и стандартов органов сертификации, направленных на сохранение преобладающего большинства (vast majority) малонарушенных лесных территорий..» Полный текст см. https://ru.fsc.org/ru-ru/news/-103/id/281 В конце моушена сказано, что «Если до конца 2016 года соответствующий стандарт не будет введен в действие, должен будет использоваться индикатор "по умолчанию", согласно которому должно быть обеспечено полное сохранение ядер малонарушенных лесных территорий в пределах каждого лесного участка. При этом, под ядром малонарушенной лесной территории понимается ее часть, составляющая не менее 80% от площади малонарушенных лесных территорий, попадающих в границы рассматриваемого лесного участка».
Motion 65 - решение, всего лишь уточняющее давно действующий принцип 9, в целом скорее смягчающее его, чем ужесточающее. Если оно пока не действует в полной мере, это не значит, что МЛТ не должны сохраняться.
aptichnikov писал(а):
Международное правление перенесло срок реализации моушена, в конце 2016 года было выпущено указание по моушену, которое сейчас используется при сертификации лесопользователей с МЛТ, случаев приостановки сертификатов из-за несоответствия Указанию пока нет. В этом смысле все сертифицированные компании в России выполняют требования моушена 65 в настоящее время.
См. выше. Перенос сроков реализации говорит лишь о том, что управленцы системы FSC не способны обеспечить выполнение решений, принятых высшим руководящим органом - Генеральной ассамблеей. Это очень весомый аргумент в пользу того, что неправительственным природоохранным организациям не стоит быть членами FSC - все равно это не позволяет добиваться принятия и исполнения нужных решений (принятия еще можно добиться, а исполнения, как показывает практика - практически нет).
aptichnikov писал(а):
По поводу контролируемой древесины. Новая редакция стандарта FSC STD 40 005 ver. 3.1 запретила поставки контролируемой древесины из МЛТ, начиная с июля 2017. В случае установления фактов поставки древесины из МЛТ после этой даты, просим информировать органы по сертификации для принятия соответствующих решений.
Проинформируем. Но, строго говоря, и ранее действовавшие стандарты по FSC-контролируемой древесине требовали сохранения ЛВПЦ, что на практике не выполнялось.
aptichnikov писал(а):
Выводы статьи не соответствуют фактам, приведенным в статье. Как уже разъяснено выше в Архангельской области в целом лесопользование соответствует требованиям национального стандарта управления лесами в части малонарушенных лесных территорий, требованиям Указания по М65 и контролируемой древесины. Мы видим определенные проблемы с реализацией требований неистощительности лесопользования и долгосрочного сохранения МЛТ (на оборот рубки), но совместно с нашими членам работаем над этой проблемой. Гринпис России устранился от работы по этому направлению.
Соответствуют выводы или нет - пусть читатели сами судят. С нашей точки зрения - соответствуют, правда, возможно, выводы получились слишком мягкими. Но это ничего, мы продолжим наши изыскания и выводы уточним.

Что касается обеспечения неистощительности - Гринпис действительно не собирается выполнять за FSC его работу. Тем не менее, Гринпис уже несколько лет назад предложил FSC экспресс-методику оценки неистощительности лесопользования в таежных лесах. FSC сочло нужным несколько выхолостить и запутать эту методику, но, тем не менее, в каком-то виде приняло:

Экспресс-методика оценки неистощительности объема лесопользования для арендного участка в целях сертификации по системе FSC (для таежных и хвойно-широколиственных лесов с преобладанием спелых и перестойных хвойных древостоев)

Но методика была принята как рекомендованная (не обязательная), и в практике сертификации ничего в лучшую сторону не изменилось.
aptichnikov писал(а):
По созданию авторитетной рабочей группы для изучения причин и тд. Таких рабочих групп было очень много, но результатов их работы не очень видно. Вопросы сохранению МЛТ и других ЛВПЦ, по развитию качественного лесного хозяйства в ранее освоенных лесах, по обеспечению неистощительности лесопользования в хвойных лесах обсуждаются независимым Техническим комитетом Лесного попечительского совета, учеными и специалистами в рамках разработки национального стандарта FSC. Мы будем рады получить какие-либо предложения для дальнейшего использования.
Проблема в том, что до сих пор деятельность FSC оценивалась главным образом организациями, в целом заинтересованными в сохранении FSC, и потому несколько предвзятыми. Нормальных объективных исследований на тему качества лесной сертификации по системе FSC пока в России не было.
aptichnikov писал(а):
По вопросу соответствия деятельности лесопользования на территории планируемого заказника – обращайтесь в органы по сертификации, они занимаются данным вопросом. Мы готовы будем представить свою точку зрения на этот вопрос при обращении органов по сертификации за разъяснением к нам.
Да, обратимся. Кстати говоря, нам довольно часто приходится общаться с разными участниками процесса сертификации, и практически все они (я не могу с ходу вспомнить ни одного исключения) говорят о том, что национальный офис FSC самоустранился от решения важных проблем и вопросов - на любые обращения отвечает отписками или письмами, суть которых из-за мудреных формулировок простой российский лесопользователь понять не может.
aptichnikov писал(а):
По поводу индикатора по умолчанию – таким индикатором являются требования Указания по М65, они действуют.
Не действуют. Это мы подробнее разберем в будущем, хотя и из представленного сейчас материала вполне ясно, что не действуют.
aptichnikov писал(а):
При наличии обращения органы по сертификации действительно должны рассмотреть попадают ли указанные случаи рубки МЛТ в согласованные с экологическими организациями зоны строгой охраны, либо в зоны, где лесопользование допускается. При наличии фактов нарушения мораторных соглашений, органами по сертификации должны быть приняты соответствующие меры к держателям сертификатов.
Мы регулярно общаемся с данным органом сертификации. Он, отмечу, хотя бы пытается исправлять ошибки системы. Обратимся и в этот раз, как я уже выше написал.
aptichnikov писал(а):
Из этой статьи становится ясно, что Гринпис готовит систему оценки сохранения МЛТ лесопользователями по дополнительным параметрам (например исходя из максимального порога М65 или моушенов IUCN). Мы, как представители Лесного попечительского совета, приветствуем любые дополнительные оценки лесопользователей, которые позволяют улучшить сохранение МЛТ.
Мы не собираемся проверять работу FSC исходя из решений IUCN (в данном случае информация о Motion 48 приведена для того, чтобы показать, что сохранение МЛТ не является внутренним делом системы FSC). Исходя из решений самой FSC - да, собираемся. Будем теперь регулярно публиковать результаты наших исследований по этому вопросу.

Хотя, конечно, итоги Генеральной ассамблеи FSC 2017 года практически не оставляют надежды на исправление этой системы. Ее и так-то было немного, а теперь вовсе не осталось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Текущее время: 16 дек 2017, 08:20


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100