Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 сен 2017, 13:29 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Пермяк писал(а):
собака лесная писал(а):
Пермяк писал(а):
Нет, я не согласен :)))))))))
Поэтом на субботник не пойду

Деда писал(а):
я тоже не буду делать чужую работу.. пусть "демагоги" работают, хоть раз в жизни руками)))


Вот и на этом форуме есть свои "компьютерные солдаты"- диванные борцы со свалками.
А я пойду. Просто из чувства солидарности к тем, кто пойдёт, кому не наплевать.
Про "раз в жизни". Подобную работу приходится делать ежегодно и порой не раз.
http://forest74.eps74.ru/Publications/m ... ow?id=3420
http://forest74.eps74.ru/Publications/News/Show?id=2962
Это малая толика только за прошлый год, когда мы ещё регулярно давали материалы для размещения на сайте.
Ну а вам успехов в Вашем "нелёгком" клавиатурном труде.

Да Вы еще и с "ветки" на "ветку" успеваете перекидывать цитаты?
И как не устаете???
Ну, успехов Вам в Вашем нелегком труде!

Мне разместить в нужной "ветке"? Или суть и так понятна?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2017, 17:19 

Сообщения: 884

Продолжаем следить за процессом...

В Верховном суде Коми защита по «делу лесников» заявила о возможном давлении прокуратуры на экспертов


На заседании Верховного суда Коми по «лесному делу» 4 сентября сторона защиты заявила о возможном давлении прокуратуры на сотрудников ФГБУ «Рослесинфорг», которые проводили экспертизу вырубок. Корреспондент «7x7» побывал на заседании. 
Суд начался с рассмотрения ходатайства защиты о вызове экспертов для показаний. Защита требовала, чтобы они объяснили, на основании каких методик пришли к выводам о величине штрафа в 4,1 млрд руб. и насколько они компетентны. Адвокаты попросили суд обратиться в «Рослесинфорг», чтобы выяснить, с какой целью туда ездил глава Сыктывкарской межрайонной природоохранной прокуратуры Юрий Гудков в мае 2016 года.
Главный обвиняемый по делу, экс-глава Комитета лесов Коми Василий Осипов попросил приобщить несколько ответов на запрос адвоката Дениса Плотникова пострадавшей стороны — Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Коми. Из них следовало, что сотрудники «Рослесинфорга» могли быть не компетентны в том, что относится к материалам лесоустройства. Также, по словам Осипова, в документах есть свидетельства того, что экспертиза вырубок прошла с нарушением правовых актов, подтверждается, что делянки, на которых производилась работа по договорам с Комитетом лесов, числились в реестре разрешенных для рубок, кроме того, их количество и перечень не совпадают с теми, что предоставила экспертиза. Документы подписал первый заместитель министра промышленности и природных ресурсов республики Роман Полшведкин, которого Сыктывкарский городской суд признал потерпевшим по делу.
— Министерство можно было напрячь и пораньше, — сделал замечание защите судья.
Сторона обвинения выступила против приобщения к делу ответов министерства: осмотр делянок проводился через шесть лет после вырубок, следовательно, по мнению прокуратуры, документы об их осмотре работниками Минпрома не могут являться существенным доказательством. Один из представителей прокуратуры напомнил, что подобные документы не были в свое время представлены суду первой инстанции, а потому не могут быть приобщены к делу и сейчас.
Василий Осипов назвал доводы прокуратуры «несколько лукавыми» и рассказал об особенностях технологической оценки места вырубок, которые могли сохраниться даже спустя годы. Кроме того, он сообщил, что работник лесного хозяйства, который подписывал первые акты осмотра вырубок, судя по документам, успел за один день обойти площадь в 100 м², при этом мужчина уже был тяжело болен раком. По мнению Осипова, это доказывает, что большинство участков изначально не осматривали. 
— Что-то из этих материалов поможет суду для формирования внутреннего убеждения [о степени виновности фигурантов дела], — пояснил судья, приобщая документы к делу, и упрекнул  Романа Полшведкина. — По запросу суда министерство ничего не делало, а по запросу адвокатов целую проверку провело! Ну что это такое? Это я вам так, на будущее говорю.
Защита попросила приобщить к делу свою переписку с сотрудниками «Рослесинфорга», которая, по мнению адвокатов, может свидетельствовать о давлении на экспертов со стороны прокуратуры.19 мая 2016 года природоохранный прокурор Сыктывкара Юрий Гудков посетил в Москве учреждение, проводившее экспертизу. На запрос защиты в «Рослесинфорге» ответили, что перемещение Гудкова по зданию, где расположено учреждение, является персональной и закрытой информацией. Адвокат назвал такой ответ бредом и сказал, что таким образом защите препятствуют в получении информации, ответ помог бы выяснить, с кем именно общался представитель прокуратуры во время своего визита. Сторона обвинения возразила, что о составе группы экспертов Гудков знать не мог, а значит, не мог и оказать давления на них. В ответ защита предположила, что состав комиссии был известен в учреждении до соответствующего приказа.
Сам Юрий Гудков представил суду документы о том, что ездил в «Рослесинфорг» с представлением, передача которого требовала его личного присутствия. Адвокат экс-директора Коми регионального лесопожарного центра Владимира Дробахина подал ходатайство об отводе Гудкова, так как считает, что он лично заинтересован в результатах дела. но суд не удовлетворил его просьбу.
На заседании и обвиняемые, и их защитники приводили разные доводы о противоречивости экспертизы. Они потребовали допросить экспертов «Рослесинфорга». Решение об удовлетворении этого ходатайства суд примет 5 сентября.

* * *
Летом 2014 года против экс-руководителя Комитета лесов Коми Василия Осипова возбудили дело о превышении должностных полномочий. В июле 2015-го ему предъявили обвинение в создании преступной группировки, ущерб от действий которой был оценен в 67 млн руб.
В марте 2017 года экс-чиновника осудили на пять лет лишения свободы, еще пятерых человек, которых Сыктывкарский городской суд признал участниками преступной группировки, приговорили к срокам от трех до двух с половиной лет. Ущерб от их деятельности был оценен уже в 4,1 млрд руб. 
Руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко назвал «дело лесников» абсурдным, а обвинения предвзятыми.
В июне 2017 года экс-директор Коми регионального лесопожарного центра Владимир Дробахин в открытом письме обвинил суд в несправедливом решении. Через месяц защита потребовала в Верховном суде Коми полного оправдания для фигурантов «дела лесников». 

Елена Соловьёва
По материалам сайта: https://7x7-journal.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2017, 16:07 

Сообщения: 884

Продолжение не менее захватывающее:


«Зачем выслушивать мнение каких-то сотрудников каких-то министерств?». В суде по «делу лесников» обвинение усомнилось в компетентности сотрудников Минфина Коми

В Верховном суде Коми 5 сентября прошло очередное заседание по «делу лесников», обвиняемых в незаконных вырубках леса. Суд удовлетворил просьбу защиты пригласить для опроса специалиста, который проводил экспертизу на вырубленных делянках. На заседании побывал корреспондент «7x7».
Аргументы о том, что надо допросить экспертов, защита привела на предыдущем заседании, но коллегия судей перенесла решение на следующий день. Перед его вынесением представители прокуратуры обратились к суду с просьбой, чтобы экспертам был заранее направлен список вопросов. Один из фигурантов дела, экс-директор Коми регионального лесопожарного центра Владимир Дробахин возразил обвинению, что эксперты достаточно компетентны и могут отвечать без подготовки. Вопросы, отправленные заранее, помогут скорее уйти от ответов, чем восстановить истину.
— Мы заявляем вопросы из экспертизы, ничего нового не заявляем, — добавил он.
Коллегия судей согласилась удовлетворить ходатайство защиты и вызвать одного из экспертов — Павла Беляева, так как он является одним из ключевых специалистов. Предполагается, что он даст показания 7 сентября. Однако требование прокуратуры о предварительной отправке вопросов суд тоже удовлетворил.
Экс-глава Комитета лесов Василий Осипов попросил приобщить к делу ответ Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Коми на запрос адвоката Дениса Плотникова, в котором говорится, что лесное хозяйство может финансироваться не только из федерального бюджета, тогда как в материалах дела содержится утверждение об обратном. Такой же ответ на запрос пришел и от Министерства финансов Коми, обвиняемый попросил приобщить и его. Осипов представил суду письмо от Минфина республики, в котором утверждается, что все контракты Комитета лесов на работы по защите и воспроизводству лесов (ЗВЛ) в 2011 году были законными. Эту информацию также подтвердил ответ из Министерства экономики Коми.
Представитель прокуратуры на это возразил, что работы должны оцениваться особо, документы ничего не подтверждают, смысла в их приобщении нет, что в Минфине республики нет людей, которые разбираются в тонкостях лесного законодательства.
— Какой смысл выслушивать мнение каких-то сотрудников каких-то министерств? — поддержал его коллега и сделал замечание за «непотребное поведение» подсудимому Александру Куратову, который во время его речи засмеялся.
— Куратов, конечно, мешал, но «непотребное поведение» — это оценочное суждение, — ответил судья и попросил Куратова больше не смеяться.
Куратов заявил, что обвинять занимающийся размещением госконтрактов Минфин в некомпетентности — как минимум некорректно. Василий Осипов объяснил, что работы по ЗВЛ — это и есть лесное хозяйство, а об особенностях финансирования лесной отрасли неоднократно говорили в суде первой инстанции. Судья ответил, что ответы от Минфина и Минэкономразвития республики тоже можно было представить в суде первой инстанции, и отказался приобщать документы.
Защита предоставила документы, подтверждающие, что по договорам за 2011–12 годы лес рубили и в 2014–15 годах, когда фигуранты дела были уже арестованы. Один из адвокатов попросил приобщить к делу юридическую справку о том, что в лесном законодательстве есть прорехи — по его мнению, это доказывает, что в действиях обвиняемых не было нарушений. На недостатки законодательства в интервью «7x7» указывал руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко.
— Суд не нуждается в трактовке правовых норм, — ответил судья и не принял документ. Следующее заседание по делу состоится 7 сентября.

Елена Соловьёва, «7x7»
По материалам сайта: https://7x7-journal.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2017, 17:44 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Цитата:
Василий Осипов назвал доводы прокуратуры «несколько лукавыми» и рассказал об особенностях технологической оценки места вырубок, которые могли сохраниться даже спустя годы. Кроме того, он сообщил, что работник лесного хозяйства, который подписывал первые акты осмотра вырубок, судя по документам, успел за один день обойти площадь в 100 м², при этом мужчина уже был тяжело болен раком.

Когда я читаю такие бестолковые строки, то, автоматически считаю бестолковой автора строк и, соответственно, всю статью.
Вот такой штрих...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2017, 22:12 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

Как интересно... господа сидельцы НЕ ОСПАРИВАЮТ факт совершения ими не законных рубок, оспаривают технологию расчёта ущерба. Внутренне убеждён - воры сели на нары!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2017, 10:15 

Сообщения: 884

Там скорее всего ошибка. Видимо имели в виду 100 квадратных километров.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2017, 14:53 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Лесопатолог писал(а):
Там скорее всего ошибка. Видимо имели в виду 100 квадратных километров.....

:))))).
Я прекрасно понимаю, в отличии от автора статьи, что имели ввиду 100 гектар. А не 100 километров, тонн или ампер.
Но если ты взялся писать по делу - то научись хотя бы понимать единицы измерения школьной программы, чтобы не выглядеть в глазах читателей совершенно безграмотным автором.
Не все читатели "обычные хомячки", которые хавают любую злободневную высокорейтинговую пургу.
Во всяком случае на этом сайте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2017, 18:53 

Сообщения: 136
Откуда: Новосибирск

Так про ошибку туристических жипиэсов на авиационных скоростях аж целого Ан-2 кто-нить расскажет? Чтоб на 10 км.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 13:39 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

БРОННИКОВ писал(а):
Цитата:
Василий Осипов назвал доводы прокуратуры «несколько лукавыми» и рассказал об особенностях технологической оценки места вырубок, которые могли сохраниться даже спустя годы. Кроме того, он сообщил, что работник лесного хозяйства, который подписывал первые акты осмотра вырубок, судя по документам, успел за один день обойти площадь в 100 м², при этом мужчина уже был тяжело болен раком.

Когда я читаю такие бестолковые строки, то, автоматически считаю бестолковой автора строк и, соответственно, всю статью.
Вот такой штрих...

Да... уж... от таких
Лесопатолог писал(а):
Елена Соловьёва, «7x7»

Не знаешь чего и больше, пользы или вреда((((((


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 13:58 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
Как интересно... господа сидельцы НЕ ОСПАРИВАЮТ факт совершения ими не законных рубок, оспаривают технологию расчёта ущерба. Внутренне убеждён - воры сели на нары!

Оспаривают Все, просто в данном случае спор идёт в том числе и о методике расчёта.
Просто органы свалили всё в кучу, что бы увести от основного.
Перетащу своё пост из соседней ветки:

ПЕТРОВЪ писал(а):
Формулировка (ст.19. ч.5 ЛК РФ) действительно мутная.


Формулировка мутной осталась и на данный момент!!
Скачано с гаранта сегодня.
И это ЗАКОН!!! (ЛК)
Статья 19. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов
2. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
3. При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.
ПЕТРОВЪ писал(а):
Но когда возможны два варианта, очевидно стоит выбрать вариант с наименьшими последствиями, особенно, когда на незаконность одного из вариантов (заключение ДКП ЛН на рубки спелых) прямо указывали прокурорские.

Может быть сидельцы и должны были бы выбрать какойто ДРУГОЙ вариант, но суд, если он суд, должен был выбрать только один!
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
И УПК РФ - это то же ЗАКОН!!!

Нет ни где ни в каком ЗАКОНЕ и НПА указания того, что они это делали незаконно.
Есть только МНЕНИЯ и СУЖДЕНИЯ отдельных чиновников, проверяльщиков Рослесхоза и прокурёнышей.
Зато есть чёткое определение что есть незаконная рубка!

АлександрК. писал(а):
ст. 19 ч. 4 - И ТОЛЬКО

Стоп!
Мухи отдельно...
В ч.4 речь идёт о мероприятиях, способе их передачи неким АУ или ООО.
О возможности или не возможности реализации древесины спелых ни чего не сказано.
Сказано только: 3. При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12150845/1/#block_100#ixzz4oaiZMcBT
Эта формулировка не даёт ОДНОЗНАЧНОГО ответа о продаже КАКОЙ древесины идёт речь!
Сами Рослесхозовцы до сих пор не выдали ни какого НПА по этому поводу!
А домыслы и мнения (письма) - это не ЗАКОН!
И суд должен следовать букве ЗАКОНА, а не понятиям "волк-козлёнок".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 14:40 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Если оспаривается "Всё", то при чём тут "методика расчёта"? Нет незаконной рубки-нет причин для изменения методики расчёта! Или всё таки дело нечисто и незаконная рубка есть?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 15:26 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Понятия не имею, почему они зацепились за методику расчёта.
Я бы цеплялся за отсутствие незаконки в виду не однозначной трактовки закона (сомнение, а всякое сомнение...).
Тут видать тонкости судебной практики.
Фишка там в том, что рассматривается на суде, что рассматривается на кассации, что на апелляции.
Это уже их адвокаты должны включать мозги.
Т.е., что суд рассматривает, то и оспаривают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 18:02 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Адвокатов, разбирающихся в лесном хозяйстве и лесном законодательстве, ещё меньше, чем прокуроров и судей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 18:35 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

forester писал(а):
Понятия не имею, почему они зацепились за методику расчёта.Я бы цеплялся за отсутствие незаконки...
"Цепляются за методику расчёта..." потому что УЖЕ, САМИ признали не законную рубку. При чём под протокол. Тока... forester, вы всё слишком усложняете. У оперов не семь пядей во лбу, "пришивают" они "незаконку" гораздо проще. НО... не советую вам приобретать этот опыт самому.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 13:40 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
Тока... forester, вы всё слишком усложняете. У оперов не семь пядей во лбу, "пришивают" они "незаконку" гораздо проще. НО... не советую вам приобретать этот опыт самому.

Пройденный этап;))
Перевернули всё и с рвением и предвзятостью.
Но на УД так и не наскребли.
А рыли всё подряд, что только не хотели хотя бы по формальным признакам пришить.
Органы всегда заходят с одним моментом, а когда видят его бесперспективность от злобы и беспомощности начинают ворошить всё, искать хоть какую то зацепку и не важно за что.
Не дай бог такое пережить.
А главное, я понял, что работают они ТОЛЬКО по заказам!!!
За исключением уголовного розыска, которые за упырями бегаю, там только в органах истинные "раскрыватели" и остались. А у остальных всё по старому - был бы человек, а статью мы подберём.
Так и тут.
Притянули за уши. Решение суда вытащили, а сейчас в обратку процессуально уже всё горааааздо сложнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 13:45 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Не пойму, подсудимые не выдержали "испытание огнём на дыбе" и подписались на незаконную рубку? Или им пообещали смягчение приговора за полное признание и чистосердечное раскаяние?
Может им защитников пора поменять?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 18:34 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

собака лесная писал(а):
Не пойму, подсудимые не выдержали "испытание огнём на дыбе"
не... их связанными в воду макали! Бросьте... не делайте из наших доблестных полиционЭров злодеев!!! Подозреваемые (тогда еще) сами кричали : -"Мы рубили...!!!" Оперу осталось только документы подтверждающие не законность рубки найти. Поди в суде этих... спрашивали: - судья "Вы подтверждаете что проводили рубку в квартале 1; выделе 1; 01.01.0001г?" -подсудимый "Да--Да мы там рубили!!!(радостно)". Секретарь пишет в протокол : - "Подсудимый признал свою вину.(точка, большая и жирная!!!)"

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 18:39 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

forester писал(а):
Органы ... от злобы и беспомощности начинают ворошить всё, искать хоть какую то зацепку и не важно за что.
вы абсолютно не правы! В "органах" работать и на кого то злится... это к 30 годам на кладбище отправишься. Похуисты там работают! И на вопрос во время обыска: -"Вы чего ищите?". Вполне можешь получить ответ: - "Я ни чего не ищу. Я обыск провожу."

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 07:28 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

АлександрК. писал(а):
Оперу осталось только документы подтверждающие не законность рубки найти.

Или не найти документов подтверждающих законность рубки.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 08:47 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
собака лесная писал(а):
Не пойму, подсудимые не выдержали "испытание огнём на дыбе"
не... их связанными в воду макали! Бросьте... не делайте из наших доблестных полиционЭров злодеев!!! Подозреваемые (тогда еще) сами кричали : -"Мы рубили...!!!" Оперу осталось только документы подтверждающие не законность рубки найти. Поди в суде этих... спрашивали: - судья "Вы подтверждаете что проводили рубку в квартале 1; выделе 1; 01.01.0001г?" -подсудимый "Да--Да мы там рубили!!!(радостно)". Секретарь пишет в протокол : - "Подсудимый признал свою вину.(точка, большая и жирная!!!)"

Полнейшая глупость и передёргивание фактов на лицо!!!
- Вы спиртное пьёте?
- Да.
- Значит Вы алкоголик!
Так что ли??
Следуя этой логике в органах работают только оборотни, ведь там их периодически выявляют.
Естественно были рубки.
Это подтверждается кучей ДОГОВОРОВ, ОФИЦИАЛЬНО ОФОРМЛЕННЫХ бумаг. Бухгалтерскими всякими заморочками, отчётность.
При этом всё это происходило не единожды и в течении нескольких лет!!!
Потому как, до решения этого суда ни кому и в голову не приходило, что это не законно.
Повторюсь - по сей момент ни в одном НПА нет чёткого пояснения, что это незаконно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 10:10 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

forester писал(а):
Полнейшая глупость и передёргивание фактов на лицо!!!- Вы спиртное пьёте?- Да.- Значит Вы алкоголик!Так что ли??
Хм(три раза) Если чуть расширить ваш спитч то ИМЕННО ТАК И ПРОИСХОДИТ! Для примера: - некого Ф.и.о. отправили на экспертизу. По типу : «А не алкаш ли он?». По зимнему времени Ф.и.о. идёт к врачу. Самого трясёт не по детски дело то серьёзна! Врач с добрыми глазками говорит: - « Да вы не нервничайте голубчик, и с алко зависимостью у нас живут. А вы употребляете это дело?» .Ф.и.о.: - «Ну по праздникам, да после баньки.» Врач пишет в карте: - пациент признаёт употребление алкоголя, на руках заметен тремор(руки трясуться), нос куперозирован(нос покраснел) .» Далее врач: - «А голова после приёма алкоголя болит? А вот что вы подумаете о стакане с белой жидкостью, на белом столе с рядом лежащим огурчиком?» Ф.и.о.: - «Да конечно болит я ведь к алкоголю не привык! Пью мало! А подумаю что стоит стопка водки и закусь!». Врач в карте пишет: - «У пациента ярко выраженный абстинентный синдром, прослеживается психическая зависимость от алкоголя. Диагноз — алкоголизм второй степени...»
Вот скажите мне пожалуйста КТО этого мудака Ф.и.о. заставлял ТАК отвечать? Вот тоже самое происходило и с сидельцами. И ни каких подтасовок фактов здесь нет.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 10:14 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

А... ДА ... забыл.
forester писал(а):
Следуя этой логике в органах работают только оборотни, ведь там их периодически выявляют.Естественно были рубки.
это не так. Большинство работников честны НО распиздяи! Вот что им сидящий перед ними чел говорит то и пишут. Нет бы поправить чела, типа : - "Ну чё же ты сам себя садишь?!" так нет! то что наговорил то и запишут!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 10:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

И ещё:-
forester писал(а):
Потому как, до решения этого суда ни кому и в голову не приходило, что это не законно.
ага, так и было вот только не понятно от чего? От патологической тупости или такой же наглости. Как пример в N-ском л-ве идёт проверка правильности отвода лесосек под проходные рубки. Проверяющий обращает внимание что заклеймлены ВСЕ здоровы деревья(пиловочник, фан кряж) а больные оставлены. Робко спрашивает об этом лесничего, на что получает ответ: - "А где мне деньги брать, что бы пожары тушить?" Всё!!! Абзац!!! эта явление не вчерашнего дня!!! Просто сейчас стали сажать!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 11:44 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

forester писал(а):
АлександрК. писал(а):
собака лесная писал(а):
Не пойму, подсудимые не выдержали "испытание огнём на дыбе"
не... их связанными в воду макали! Бросьте... не делайте из наших доблестных полиционЭров злодеев!!! Подозреваемые (тогда еще) сами кричали : -"Мы рубили...!!!" Оперу осталось только документы подтверждающие не законность рубки найти. Поди в суде этих... спрашивали: - судья "Вы подтверждаете что проводили рубку в квартале 1; выделе 1; 01.01.0001г?" -подсудимый "Да--Да мы там рубили!!!(радостно)". Секретарь пишет в протокол : - "Подсудимый признал свою вину.(точка, большая и жирная!!!)"

Полнейшая глупость и передёргивание фактов на лицо!!!
- Вы спиртное пьёте?
- Да.
- Значит Вы алкоголик!
Так что ли??
Следуя этой логике в органах работают только оборотни, ведь там их периодически выявляют.
Естественно были рубки.
Это подтверждается кучей ДОГОВОРОВ, ОФИЦИАЛЬНО ОФОРМЛЕННЫХ бумаг. Бухгалтерскими всякими заморочками, отчётность.
При этом всё это происходило не единожды и в течении нескольких лет!!!
Потому как, до решения этого суда ни кому и в голову не приходило, что это не законно.
Повторюсь - по сей момент ни в одном НПА нет чёткого пояснения, что это незаконно.

Да нет никакого передёргивания. По крайней мере, с нашей стороны.
Мне ведь так и не понятно при чём тут вообще незаконная рубка? Есть договоры и т.п. ... Здесь бы больше подошла ст.364 УК и срок от 5 до 8 лет. Вполне возможно ст. 260, где от 3 до 7 лет, выглядит более привлекательной.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 12:28 
Аватара пользователя

Сообщения: 1476

собака лесная писал(а):
Мне ведь так и не понятно при чём тут вообще незаконная рубка?
не всё говорят. Годика через три узнаем "при чём"

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 12:29 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

АлександрК. писал(а):
собака лесная писал(а):
Мне ведь так и не понятно при чём тут вообще незаконная рубка?
не всё говорят. Годика через три узнаем "при чём"

Не "не всё", а вообще ничего не говорят.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 13:05 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Суть в том, что обвинение вынесено на основании того, что есть какая то писулька от рослесхозовских проверяльщиков, что типа, то, чем вы занимаетесь не совсем законно.
При этом нет внятных ссылок на внятные ст. законов и НПА.
НО!
Это не закон и не НПА, а МНЕНИЕ проверяльщика.
ст.19 чёткости на это не даёт.
ИМХО Полномочия переданы субъектам. Вот субъект и решил, что так можно.
Собственно, в сотый раз, ни где и не сказано, что нельзя!!!
Т.е. людей посадили не за нарушение конкретных норм, а по мнению проверяльщика!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 13:13 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

собака лесная писал(а):
Мне ведь так и не понятно при чём тут вообще незаконная рубка? Есть договоры и т.п. ...

Так ни кому не понятно.
Почему столько лет была законной и не в одном регионе, а в Коми в одночасье стала незаконной?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 13:27 

Сообщения: 6251
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

forester писал(а):
собака лесная писал(а):
Мне ведь так и не понятно при чём тут вообще незаконная рубка? Есть договоры и т.п. ...

Так ни кому не понятно.
Почему столько лет была законной и не в одном регионе, а в Коми в одночасье стала незаконной?

Пункт 1.Это называется "не повезло..."
Ну а почему именно в Коми? Смотреть пункт 1.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 14:47 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Это было бы смешно, если бы не поломанные судьбы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2017, 08:50 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

forester писал(а):
Формулировка мутной осталась и на данный момент!!
Статья 19. 2. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными....
3. При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.
И те, кто это писал, наверняка, до сих пор гордятся, что пролоббировали эту "муть". И те, кто сейчас может пострадать от ее последствий, наверняка, были благодарны лоббистам за такого рода нормотворческие "благодеяния".
собака лесная писал(а):
Это называется "не повезло..."
Если правоохранителям удастся создать прецедент, то "невезучесть" примет массовых характер. Им тоже нужно "план выполнять" и, наткнувшись на такую нормативную нелепость и порожденную ею практику, они сейчас начнут "палочки ставить" по всей стране.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2017, 09:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29388

Грешнов писал(а):
Им тоже нужно "план выполнять" и, наткнувшись на такую нормативную нелепость и порожденную ею практику, они сейчас начнут "палочки ставить" по всей стране.
Если такое произойдет в большинстве отраслей и по большинству подобных нелепостей - государство может впасть в кому.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2017, 19:55 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Если такое произойдет в большинстве отраслей и по большинству подобных нелепостей - государство может впасть в кому.
Не впадет... Слава богу, другие отрасли держатся хотя бы выше ватерлинии... поскольку борьба с ретроградами там хоть и трудна, но идет. А у нас они все еще у руля и борьба идет как раз с теми кто хоть как то шевелится... ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 83 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 14 дек 2017, 16:22


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100