Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 май 2017, 18:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28539

По сообщению Генеральной прокуратуры, уголовное дело, связанное с незаконной санитарной рубкой по подложным документам в Вытегорском районе Вологодской области, передано в суд. Дело возбуждено по ч. 1 ст. 292 УК РФ ("Служебный подлог"), предусматривающей наказание вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. Детали дела по-прежнему неизвестны; ниже приводится сообщение с сайта Генеральной прокуратуры (ссылка).


В Вологодской области направлено в суд уголовное дело по факту служебного подлога в целях незаконной вырубки лесных насаждений на площади 110 га

Прокуратура Вытегорского района Вологодской области утвердила обвинительное заключение в отношении Сергея Ульяшкова и Алексея Фалькова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

По версии следствия, указанные должностные лица Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества департамента лесного комплекса Вологодской области с апреля по май 2016 года подписали подложные документы, содержащие недостоверные данные об итогах проведенного ООО «АкваФлора» лесопатологического обследования, согласно которым выявлены многочисленные заболевания лесной растительности, включая наличие корневой губки, заселения деревьев вредителями, повреждение деревьев дикими животными.

При этом в ходе предварительного следствия установлено, что количество зараженных вредителями деревьев в несколько раз меньше, признаков заболевания корневой губкой не установлено, следов повреждения деревьев животными не обнаружено.

Указанные подложные документы составлялись для последующей рубки защитных лесов на общей площади 110 га, находящихся в водоохраной зоне реки, под видом проведения мероприятий по их охране, защите и воспроизводству.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы прокурорской проверки.

Уголовное дело направлено в Вытегорский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

С целью недопущения незаконной вырубки лесных насаждений ранее прокуратурой Вытегорского района начальнику Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества департамента лесного комплекса Вологодской области объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Кроме того, по фактам выявленных грубых нарушений требований лесного законодательства заместителем прокурора области в адрес начальника департамента лесного комплекса Вологодской области внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено.




Ссылка на предыдущее сообщение по этой теме:

Новые приключения неугомонных "лесопатологов": Прокуратура Вологодской области пресекла незаконные санрубки на площади 110 гектаров


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2017, 17:16 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1551

Из предыдущих сообщений:
...ПЕТРОВЪ писал(а):

"Нужно или снижать субъективные факторы при проведении ЛПО, например увеличив число членов комиссии, проводящей обследование до 10 человек, включая туда представителей сторонних организаций, либо исключить коммерческую мотивацию при назначении СОМ.
А лучше сделать и то и то"....

И Виталий писал:
"Нужно просто разработать нормальные НПА, которые будут исключать субъективные факторы".

Надо просто разрешить ЛВР в защитных лесах и их проведение государственными учреждениями по государственному заданию, чтобы они могли на совершенно законных основаниях иметь возможность зарабатывать средства на ведение лесного хозяйства и развитие своих учреждений.
Если это неприемлемо, тогда надо обеспечить достойное финансирование государственных учреждений.
А издеваться над лесхозами и лесозаготовителями в защитных лесах надо прекращать. На одних дровах никто рентабельно работать не сможет. Все хотят иметь и нормальную древесину для заготовки и переработки. И она есть. Только четверть века уже бездарно и вредительски гноится на корню.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2017, 14:56 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 103
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

витязь писал(а):
Из предыдущих сообщений:
...ПЕТРОВЪ писал(а):

"Нужно или снижать субъективные факторы при проведении ЛПО, например увеличив число членов комиссии, проводящей обследование до 10 человек, включая туда представителей сторонних организаций, либо исключить коммерческую мотивацию при назначении СОМ.
А лучше сделать и то и то"....

И Виталий писал:
"Нужно просто разработать нормальные НПА, которые будут исключать субъективные факторы".

Надо просто разрешить ЛВР в защитных лесах и их проведение государственными учреждениями по государственному заданию, чтобы они могли на совершенно законных основаниях иметь возможность зарабатывать средства на ведение лесного хозяйства и развитие своих учреждений.

То, что нужно разрешить ЛВР в защитных лесах - я с этим и не спорю - я только "за". Но и от СОМ нам никуда не деться. Всегда в разных местностях будут встречаться насаждения, требующие, помимо мероприятий, назначенных лесоустройством, проведения СОМ в кратчайшие сроки - например, пройденные пожарами, ветровалы и т. п. Так вот я говорю о том, что эти назначаемые СОМ должны совершенно четко соответствовать реальному состоянию насаждений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 10:23 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1551

Виталий L писал(а):
Так вот я говорю о том, что эти назначаемые СОМ должны совершенно четко соответствовать реальному состоянию насаждений.
Они и будут чётко соответствовать реальному состоянию насаждений, когда у лесхозов (или любой другой организации, ведущей лесное хозяйство) отпадет потребность зарабатывания средств от СОМ.
Раньше (в советское время) и лесопатологов нынешних не было, а был лесхоз, который и составлял акт и назначал выборочные или сплошные санитарные рубки. И зачем мне, лесничему, что-то химичить с санрубками в лесах 1 группы (ныне защитных лесах), когда у меня на лесничество было 11,5 тыс. м3 ЛВР и 9,5 тыс.м3 рубок ухода (прореживаний и проходных)? Поэтому и назначали, и проводили настоящие санитарные рубки в зависимости от состояния насаждения.
И сейчас так же. Разрешите ЛВР, или обеспечьте достойное финансирование - и всем польза. Помимо всего прочего, и СОМ будут назначаться по всем правилам, и из под статьи выведите и лесников, и лесопатологов.
Но, похоже, это никому не надо. Может, всем хочется видеть в лесниках преступников и коррупционеров?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 11:54 

Сообщения: 5825
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
И зачем мне, лесничему, что-то химичить с санрубками в лесах 1 группы (ныне защитных лесах), когда у меня на лесничество было 11,5 тыс. м3 ЛВР и 9,5 тыс.м3 рубок ухода (прореживаний и проходных)?

Ну ведь химичили.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 12:27 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1551

собака лесная писал(а):
Ну ведь химичили.
Наверное, где-то и химичили. Но это там, где не хватает ресурсов для ведения лесного хозяйства. Или лесовод вороватый. Сейчас на него есть лесопатолог.
И к преступлениям не надо подталкивать необдуманными запретами в защитных лесах. Тогда и преступников не будет, или станет на порядок меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 12:52 

Сообщения: 5825
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Ну ведь химичили.
Наверное, где-то и химичили. Но это там, где не хватает ресурсов для ведения лесного хозяйства. Или лесовод вороватый. Сейчас на него есть лесопатолог.
И к преступлениям не надо подталкивать необдуманными запретами в защитных лесах. Тогда и преступников не будет, или станет на порядок меньше.

Не "наверное", а химичили во всех регионах. И это ставят сейчас в укор той, советской, системе лесного хозяйства.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 13:34 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1551

собака лесная писал(а):
Не "наверное", а химичили во всех регионах. И это ставят сейчас в укор той, советской, системе лесного хозяйства.
В укор советской системе? Химичили во всех регионах? Я не химичил.
Ещё раз повторю. Химичат и химичили, в основном, по двум причинам: не хватает ресурсов для ведения лесного хозяйства и вороватый лесовод. И всё ведь познается в сравнении.
Вы можете сравнить, как химичили тогда, и как химичат сейчас? Что-то мне подсказывает, что если сравнить, то советскую систему лесного хозяйства можно считать чуть ли не идеальной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 14:59 

Сообщения: 5825
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Не "наверное", а химичили во всех регионах. И это ставят сейчас в укор той, советской, системе лесного хозяйства.
В укор советской системе? Химичили во всех регионах? Я не химичил.
Ещё раз повторю. Химичат и химичили, в основном, по двум причинам: не хватает ресурсов для ведения лесного хозяйства и вороватый лесовод. И всё ведь познается в сравнении.
Вы можете сравнить, как химичили тогда, и как химичат сейчас? Что-то мне подсказывает, что если сравнить, то советскую систему лесного хозяйства можно считать чуть ли не идеальной.

Ну и я не химичил. Я в то время работал пом лесничего. А вот лесхоз, в целом, тоже химичил. Пусть не 100% но "рубки дохода" проводил. И не надо отрицать что подобного не было. Было. И масштабы этого "Было" существенные.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2017, 16:17 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1551

собака лесная писал(а):
А вот лесхоз, в целом, тоже химичил. Пусть не 100% но "рубки дохода" проводил.
А чтобы проводить "рубки расхода" необходимо выделить соответствующие финансовые ресурсы, или же разрешить на совершенно законных основаниях самим зарабатывать средства. Если этого не было и нет, то не надо крайним выставлять лесхоз.
И проводя "рубки дохода" лесхоз всё равно обеспечивал лесную промышленность качественным лесосечным фондом. Потому что если что-то и рубил на прииск, то очень аккуратно. 350-400 м3 хвойного пиловочника, стройлеса и подтоварника на 1 га при ЛВР. Дрова у нас составляли максимум 10% по хвойным лесосекам.
А вообще-то мне нравится, как у нас всегда пытаются возмущаться доходам лесхозов. При этом все и везде (и не только в лесу) работают ради того, чтобы получить доход и прибыль. Так леснику что, надо только тратиться и тратиться, не имея прибыли и возможности развиваться? Это кто это и где у нас так работает? А если работают с такими подходами, то надолго их хватает?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Текущее время: 28 июн 2017, 08:13


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: flamespot, forester и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100