Лесной форум Гринпис России

Минприроды России подготовило проект поправок к Кодексу РФ об административных правонарушениях, предусматривающий введение административной ответственности за сокрытие или искажение сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. В КоАП предлагается внести специальную новую статью - 8.31.1, а также внести в статью 23.1 изменения, позволяющие рассматривать соответствующие дела судьям. Ссылка:

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Вот так выглядит предлагаемая новая статья 8.31.1 КоАП РФ:


Статья 8.31.1. Сокрытие или искажение сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов

1. Неразмещение в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного акта лесопатологического обследования, ненаправление такого акта в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные при проведении лесопатологических обследований защитных лесов, особо защитных участков лесов, лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц ‎от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. Искажение сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, указываемых в акте лесопатологического обследования -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере ‎от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные при проведении лесопатологических обследований защитных лесов, особо защитных участков лесов, лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от восьмидесяти тысяч до ста шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вот по поводу п. 3 - кто будет судить о том - искажена или не искажена информация? Лесничие, независимые эксперты - лесопатологи, комиссия или кто? Если комиссия - какой ее состав, регламент работы и т. д. В общем пока особо не понятно, как это все будет выглядеть на практике.

Интересно, каким образом граждане могут исказить "сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, указываемых в акте лесопатологического обследования" и схлопотать штраф "в размере ‎от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей"? Что бы это могло означать?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Не знаю. У меня не хватает воображения, чтобы выдумать такую ситуацию.

Непонятно почему такое внимание ЛПО. Потому, что коснулось Москвы? Потому, что рядом с дачами народной прислуги? )) А то, что тысячи арендаторов берут миллионы гектар леса в аренду вслепую, не имея "в интернете" повыдельной характеристики и карт на эти территории это нормально? И потом также вслепую, обезличено ведут там хозяйство и отчитываются какими то обобщенными сведениями, не имеющими привязки на местности - это тоже нормально? )) Вообще какой смысл публиковать в инете информацию о том, что в 25 выделе 12 квартала такое то санитарное состояние, если у потенциальных потребителей этой информации нет данных о том, где этот выдел и квартал находятся... #$^@&$*^.... )))))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

В первую очередь - потому, что санрубки затрагивают самые густонаселенные регионы и интересы большого количества людей. Но даже без этого на санрубки приходится значительная (примерно одна шестая) доля общего лесопользования в стране - то есть это не мелочь, а уж для густонаселенных регионов тем более.
Берут же, и никто не жужжит. Если арендаторы готовы брать лес вслепую, не задавая арендодателю неудобных вопросов - с чего бы арендодателю что-либо менять? Перефразируя старую советскую шутку, можно сказать. что "арендодатель делает вид, что передает арендаторам ценные лесные ресурсы, арендаторы делают вид, что платят за них достойную плату".
Это, надеюсь, скоро изменится, приказ о размещении приложений к актам ЛПО уже на подходе.

Жалоба в природоохранную прокуратуру и считайте, что штраф выписан. Какие комиссии, какие специалисты, зачем? Прокуратура - наше всё, проверено!!!

Идет очередное лоббирование интересов Рослесозащиты. А как быть когда обследование проводит сама лесозащита и сама себя проверяет?

Первые два пункта все-таки к интересам Рослесозащиты не относятся - они просты, понятны, и обеспечивают ясные общественные интересы. Вот с третьми и четвертым - есть проблемы, но скорее не со смыслом, а с конкретными формулировками: при таких формулировках можно штрафовать практически каждого лесопатолога за практически любое действие. В таком виде они больше навредят, чем помогут.