ПЕТРОВЪ писал(а):
Редактор новостей писал(а):
В проект, в частности, по итогам вышеупомянутого совещания включены такие новые положения (на основе предложений WWF и Гринпис, в ряде случаев ВНИИЛМ):
"Проходные рубки, рубки прореживания, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки в защитных лесах осуществляются в соответствии с проектом ухода за лесами";
"За 30 дней до начала проведения мероприятий проект ухода за лесами в защитных лесах, размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»";
Для чего, позвольте спросить?
Тут история обсуждения была примерно такая. Мы предложили вообще убрать из Правил ухода за лесами рубки "сохранения", "обновления", "переформирования" и "реконструкции", поскольку они представляют собой полные аналоги рубок главного пользования, и должны, соответственно, регулироваться Правилами заготовки древесины (а поскольку там уже есть свои соответствующие виды рубок - ДВР, ГВР и т.д., то они и вовсе как самостоятельные виды рубок не нужны). В ходе обсуждения стало ясно, что это наше предложение не пройдет (как говорят в таких случаях, "охрана природы - искусство возможного"; к лесному хозяйству это тоже относится).
Наша основная претензия к всему этому комплексу рубок состоит в том, что они, формально относясь к уходу, позволяют в чисто коммерческих целях (для заготовки хозяйственно ценной древесины) обходить почти любые ограничения на заготовку древесины, установленные в защитных лесах и на ООПТ. Мы объяснили участвовавшим в совещании сотрудникам Минприроды, что если вставить в Правила ухода эти виды рубок, почти сразу же возникнет такая же точно ситуация, как с санрубками, которые превратились почти исключительно в средство добычи древесины, независимо от санитарного состояния лесов (особенно с учетом ограничений, наложенных сейчас на назначение и проведение санрубок). В ходе обсуждения пришли к тому, что и лечить это следует тем же способом, что проблемы с санрубками в густонаселенных регионах - открытостью, заблаговременным размещением данных о планируемых рубках в открытом доступе в сети Интернет, чтобы каждый желающий мог проверить, что рубят, и не нарушает ли это его законные права и интересы.
Дальше стали обсуждать, какую именно информацию надо размещать. Тут представители ВНИИЛМа предложили внести требование по составлению проекта рубок ухода. В ходе обсуждения пришли к тому, что требовать проекта следует только по тем рубкам, которые в наибольшей степени затрагивают права и интересы населения - по тем, которые проводятся в защитных лесах. Мы предлагали включить в перечень или только обновление, переформирование, реконструкцию и сохранение, или еще добавить проходные; но в итоге большинством голосов сошлись на том, что надо включить все коммерческие рубки ухода в защитных лесах, то есть начиная с прореживаний.
Думаю, что вариант, который получился в итоге - правильный, учитывающий интересы не только лесопользователей и лесного хозяйства, но и большинства заинтересованного в сбережении лесов населения.