Лесной форум Гринпис

Действующие Правила ухода за лесами, утвержденные приказом МПР РФ от 16 июля 2007 г. № 185, очень далеки от реальной жизни и потребностей настоящего лесного хозяйства, и часто вынуждают лесохозяйственников проводить совершенно неэффективные хозяйственные мероприятия, особенно в части ухода за молодняками. Нормативы ухода, содержащиеся в приложении 2 к этим Правилам, слишком детальны и практически не оставляют возможности для творческого подхода к уходу за молодняками и лесными культурами. При этом детальные требования в большой степени основываются на "кабинетных" представлениях о развитии леса и часто совершенно не подходят к реальным молодым лесам и к реальным условиям, в которых существует лесное хозяйство.

Вот - на фотографиях внизу - характерный пример ухода за лесными культурами сосны обыкновенной, проведенного добросовестно и в полном соответствии с Правилами ухода за лесами, который вряд ли принесет лесу много пользы и позволит получить желаемый результат. Снимки сделаны в квартале 69 Торопецкого участкового лесничества Тверской области, уход проведен в начале лета 2014 года. Насаждение представляло собой лесные культуры сосны 15-летнего возраста с довольно обильным естественным возобновлением такой же сосны и березы по всей площади лесосеки. Общая густота сосны (культуры + естественное возобновление) составляла 4-5 тысяч штук на гектар. Судя по состоянию сосны (степени угнетенности березой), уход был назначен почти своевременно, максимум на пару лет позже оптимального срока.

При уходе была убрана примерно половина естественного возобновления березы - в основном коридорным способом, вдоль рядов лесных культур. Сразу после ухода молодые деревья сосны оказались в условиях практически оптимальной освещенности: верхушки - на полном свету, нижние ветви - в полутени от оставшихся деревьев березы. Но береза в этих условиях растет быстрее сосны, что хорошо видно по соотношению высот естественного возобновления сосны и березы. Оставленные березы и сейчас в большинстве своем выше сосен, а после прореживания они неизбежно усилят рост и уже через несколько лет сформируют новый лиственный полог. Сосна опять окажется в условиях затенения, и для того, чтобы сохранить ее господство, потребуется проводить очередную рубку ухода. Хватит ли у лесного хозяйства денег на то, чтобы проводить уход за этими культурами так часто - неизвестно; судя по тенденциям развития лесного хозяйства и страны в целом - вполне может не хватить. Расти долго под пологом березы сосна не может - если следующий уход не будет проведен своевременно, основная часть культур сосны погибнет.

Такой подход диктуется приложением 2 к Правилам ухода за лесами. В зависимости от условий, для района хвойно-широколиственных лесов европейской части РФ, к которому относится данное лесничество, предписывается проведение прочисток с интенсивностью от 15 до 50% по запасу (от исходного насаждения). Если бы работники лесничества организовали прочистку с большей интенсивностью, это могло бы быть расценено как нарушение правил (в зависимости от их толкования).

В данном случае (и во многих других подобных случаях) гораздо более эффективным был бы другой подход: почти полное удаление господствующего полога березы естественного происхождения, с оставлением лишь того количества лучших деревьев, которое необходимо для формирования оптимальной примеси в спелом лесу, обеспечивающей его более высокую устойчивость и меньшую пожароопасность. Более интенсивный уход, с оставлением лишь единичных лучших деревьев березы, надолго обеспечил бы сосне оптимальные условия освещенности, и позволил бы без дальнейших серьезных затрат получить тот результат, ради которого создавались лесные культуры - здоровое, продуктивное и устойчивое сосновое насаждение.

Для того, чтобы такой подход можно было применять на практике, необходимо принципиально поменять Правила ухода за лесами: избавиться в них от излишней детализации и слишком жестких рамок, оставив больше простора для самостоятельного принятия решений лесничими, знающими свои леса и местные условия.

Фотографии:

Классные фотки. Но у меня были лучше. Там прямо между рядами в культурах лежали кучи хорошо просушенного хвороста. В итоге всё сожгли нахрен. Ничё не поделаешь - лесохозяйственный регламент однако.. Ну и девочки с мальчиками в синих пинжаках с проверками...

Если бы правила оставляли профессиональные тонкости на усмотрение лесных специалистов, по крайней мере в тех случаях, где злому умыслу неоткуда взяться (например, в молодняках, где в принципе нечего украсть и нечем злоупотребить) - люди в синих пиджаках не лезли бы в такие вопросы.

Уважаемый Редактор!
Для полноты ощущений разместите аналогичные фото по культурам ели.
Там маразм исполнения РУМ просматривается лучше.

А что Вы хотите: спрашивают за исполнение "ритуала", а не за результат. Какая уж тут творческая жилка!

Вот аналогичный уход (прочистка) за возобновления ели естественного происхождения - только в Вологодской области; впрочем, регион не важен, поскольку правила общие.

Это пробная площадь - на ней выбран весь лиственный полог и сложен в кучи для учета. Здесь ель в первый же год после ухода дала хороший прирост. Вообще в такой ситуации (на относительно пониженном участке, в средней тайге), на мой взгляд, стоило бы оставить разреженный полог лиственных деревьев для защиты ели от обморожения, но в данном случае обошлось и так, поздних весенних заморозков не было. Конкретно здесь стоило бы оставить часть березы еще и потому, что возобновление ели неравномерное, есть прогалины вообще без подроста:



А это основная часть лесосеки - "коридорный уход" с выборокой, соответствующей приложению 2 к Правилам ухода за лесами:





Ситуация усугубляется тем, что здесь еще и густота возобновления ели "ненормативная", и рядов нет, поэтому во многих случаях "коридоры" оказываются пустыми, вообще без елового подроста на значительном протяжении.

В общем - все строго по правилам, но на большей части (вне пробной площади) неэффективно и почти бессмысленно.

Не вижу смысла в уходе вообще. Нет, напротив - "рубки дохода" однозначно нужны - арендатору только вот. Проходные. На факте - всё те же добровольно-выборочные. А вот это горе-загубление молодняка естественного происхождения дабы сохранить или хуже - "помочь ущербно-монопородным-грядко-рядовым" лесным культурам выжить - это самое что ни на есть ВРЕДИТЕЛЬСТВО. И не надо тут доказывать и приводить кучу доводов со ссылками что ЛК - это хорошо и за ними нужно ухаживать, уничтожая "молодняк" естественного происхождения. У нас не Финляндия, чтоб выращивать лес для рубки - не те площади, не тот менталитет. Так зачем мучить молодые "окультуренные" деревца, выстраивая посадочные рядуты ещё и периодически измываясь над ними "рубками ухода"? Зачем зарывать деньги, прекрасно зная, что ничего толкового из ЛК не выйдет? Да даже если и выйдет (что маловероятно) - это будут лишь жалкие крохи, по сравнению с более здоровым многопородным лесом, выросшим путём естественного возобновления!

И вообще, порывшись в своём фотобанке, мог бы выложить достаточно подтверждений своих слов, начиная от тупости посадок кедра корейского в глину под бульдозер на вырубках багульнико-моховых сырых лиственничков (практически на марях), а также мелких групп ещё не догоревших ЛК старших возрастов сосны обыкновенной, бессмысленно интродуцированной в наш регион даунами-лесоводами и не дающей всходы из-за несоответствия климатических условий ареалу произрастания... до "чудесного" "ухода за молодняками" под пологом дубняков в виде "осветления"-кольцевания вековых и не очень деревьев дуба... Смысл всего этого, когда арендаторы косят сплошняком тысячу-две, а порою и несколько тысяч гектар ежегодно, засаживая вырубки площадью 20, 50 ну или даже 200 гектар (в лучшем случае)? при том не факт, что эти культуры доживут до возраста рубки... и станут пригодны для рубки по товарности.

Лес нужно охранять от человека с варварским желанием наживы, беречь от пожара (что то же - от человека, только уже с дурным желанием "попалить травку" или что-то в этом роде) и всячески содействовать его естественному возобновлению вплоть до введения под полог теневыносливых пород древесно-кустарниковой растительности (но никак не монопородно-рядовой посадкой) и только пород, соответствующих местным (коренным) типам леса. Это моё личное мнение.

_________________
"Пора призвать к ответу не только тех, кто готовит такие безграмотные документы, но и тех, кто держит у себя в штате этих безграмотных людей, а затем слепо подписывает такие приказы", - Александр Шейнгауз.

Менталитет - дело наживное. Сто лет назад менталитет жителей Финляндии вряд ли сильно отличался от менталитета жителей нашего Севера, или хотя бы сопредельных с Финляндией губерний; а в финских лесах был не меньший бардак, чем в наших северных лесах. Сто лет - это, конечно, много, но различия в менталитете образовались за гораздо меньший срок, фактически за время жизни одного поколения людей. К нормальному менталитету (уважению к труду, ответственности за свою землю и страну) можно вернуться еще быстрее, если не считать свою "особость" главным достоинством.

Выращивать лес для рубки - нужно и у нас. Конечно, не на огромных территориях дикой тайги, в десятках километрах от ближайшего жилья по бездорожью, а в густонаселенных и транспортно освоенных районах. Культуры сосны, которые на самом верхнем снимке - на удобной земле, в паре сотен метров от хорошей шоссейной дороги, в нескольких километрах от города с населением в тринадцать тысяч человек, в лесхозе с некоторыми старыми традициями хорошего лесного хозяйства (это по лесу видно). Почему бы здесь не выращивать лес интенсивно и качественно, как в Финляндии? Финны тоже начинали свое интенсивное хозяйство в условиях разрухи и хаоса, но смогли подняться до нынешнего уровня.

Конечно, чем сажать и ухаживать так, как это часто делается у нас в таежной зоне - разумнее бы вообще не сажать и не ухаживать, а оставить все под естественное возобновление. Но тогда надо и расчетку снижать по хвойным в расчете на их возобновление через смену пород (то есть, например, расчетку равномерного пользования - примерно в полтора-два раза, даже без учета всех прочих факторов, делающих необходимым ее снижение), виды и технологии рубок менять под естественное возобновление лесов, все существенные правила переписывать (их, правда, под любое сколько-нибудь разумное хозяйство надо переписывать, избавляться от глупостей).

Менталитет, менталитет.
А тратить впустую деньги на такие коридоры Вам какой менталитет позволяет? Жаль Прокуратура пока не обладает знаниями лесоводства, впрочем и ряд лесников тоже. Быстро бы поправили менталитет в нужное русло.
Одно то, что пробная площадь разрублена сплошняком, а рубка выполнена коридорами. Какой тут Вам менталитет нужен? Воровство в прямой трансляции с места события.

Воровства тут нет. Пробная площадь вырублена сплошь ради учета трудозатрат (через подсчет кубатуры срубленного хвороста), а уход выполнен коридорным способом согласно правилам и сложившейся практике. Было бы воровство, если бы рубку отчитали как сплошную уборку лиственного полога, а провели бы ее коридорным способом - но тут такого не было.

Ну как же нет? если трудозатраты определены одни, деньги на выполнение данной работы расчитаны вполне конкретные, а работы выполнены в 2-3 раза меньшие.
Самое настоящее воровство бюджетных средств. Работа не выполнена, но принята и оплачена.

Нет, деньги рассчитаны исходя из площади коридоров (я документов не видел, знаю со слов мастера леса - но у меня есть основания ему верить). Специалисты предприятия были сами очень злы, что их заставляют таким образом проводить рубки ухода, и говорят, что не делали бы такого, если бы на них не давили со стороны лесничества и других проверяющих. Средства не бюджетные - это арендованный участок, рубка проводилась арендатором.

Воровства нет, есть идиотские правила, заставляющие лесопользователей тратить свои деньги и время работников на выполнение заведомо бесполезных хозяйственных мероприятий. Впрочем, как говорится, "простота (в данном случае дилетантизм законодателей) хуже воровства".

Выкладывали бы больше туториалов по рубкам в молодняках чтоб было понятнее. а то в сети гуляет одна книжка да несколько видео. И все без тонкостей и подробностей

Вообще не надо ничего оставлять, ни одной березы, если сосна расположена равномерно по всей площади.
Эту березу всю надо было удалить ещё в стадии осветлений. Если не удалили, надо было удалять в стадии прочисток. Здесь уже затрат потребуется больше.
И даже после этого береза все равно появится. Вот это и будет примесь, если кому-то она очень нужна и хочется её видеть. Но эта примесь уже не будет опасна сосне.
А более высокую устойчивость и меньшую пожароопасность эта примесь может обеспечивать разве что только в теории.

Интенсивное хозяйство совсем другие деньги для арендатора , коридорами они могут неплохо экономить свой бюджет , а допотопное лесничество им в этом помогает ни как не прогрессируя и живя поддерживая старую систему , они все понимают, допустим в лесничестве есть люди которые соображают , но арендаторам на руку делать рубки ухода коридорный типом , они дешевле , поэтому и не переходят на более затратный способ и может это секрет для кого-то , но добросовестных арендаторов совсем мало , а через 50 лет этого арендатора здесь не будет т.к. расчетка завышена , пилят быстрее чем растет, ухаживать за лесом по минималке и чё ему тут будет делать , переехать на другую территорию, благо страна большая! А все чинуши подмазаны и им до фанаря как ухаживают , что делают , лишь бы отвод был и коридоры , проба и план у них пошел к концу года и премию дали , а не пойдет план то штраф предусмотрен для арендатора , так что продолжаем пускать пузыри в воду и попусту отрывать рот как рыбки!

Это у Вас так? Не надо глупости на всю аренду вешать.

Да у меня так, я работаю у псевдо арендатора и уж поверь таких как мы ой как не мало , я написал что мало добросовестных арендаторов и это не глупости , это реальные вещи!

Вы работаете у псевдо арендатора. А ПОЛ утверждают псевдо лесники?! И все работы псевдо лесохозяйственные и псевдо лесокультурные у Вас принимают опять псевдо лесники?

В ваших вопросах и все ответы!

Так кто же, по-Вашему, виноват? Арендаторы? Лесники?

Я уже выше высказал свое мнение , я так полагаю разжёвывать тут смысла нет , кто знаком с проблемами тот поймет, всего доброго !

Если ты - псевдо, то не надо в этом искать виноватых на стороне.
Если лесник - псевдо и принимает псевдо работы от псевдо арендатора, то можно, конечно, винить лесника. Только лесники и ОИВы в области лесных отношений становятся заложниками ситуации, когда их кругом окружает одно псевдо. Убери одних, придут другие такие же или хуже. А не будет псевдо арендаторов и лесники вполне себе ничего тоже окажутся и все вместе будут не по-псевдошнему, а по-настоящему исполнять переданные полномочия и вести лесное хозяйство.
Копайтесь и разбирайтесь каждый больше в себе, не ищите виноватых на стороне - и всем будет счастье.

Поддержу витязя!