Лесной форум Гринпис России

Гринпис России начинает сбор подписей под письмом Президенту РФ о необходимости восстановления государственной лесной охраны, организационно и финансово независимой от государственных органов, обеспечивающих использование лесов, в ранге самостоятельной федеральной службы, обладающей достаточной численностью инспекторов (не менее 20 тысяч человек). Такая численность инспекторов государственной лесной охраны примерно соответствует одной оперативной группе из трех человек на каждое участковое лесничество в пределах населенной и транспортно доступной части страны.

Сбор подписей будет проводиться до сентября 2009 года включительно, после чего письмо со всеми собранными подписями будет передано в приемную Президента Российской Федерации Д.А.Медведева. Любая помощь в сборе подписей приветствуется. Для того, чтобы помочь Гринпис собрать как можно больше подписей, каждый может распечатать письмо и подписной лист к нему, собрать подписи своих друзей и знакомых, и отправить заполненный подписной лист (а лучше - несколько листов) почтой по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 26, корпус 1, Гринпис России. Письмо должно быть отправлено не позднее первой недели сентября - в этом случае оно успеет дойти в срок. Убедительно просим Вас не вносить изменения в форму подписного листа и в текст требования о восстановлении государственной лесной охраны, распечатывать подписной лист как односторонний документ, и собирать подписи на одной его стороне, по одной подписи в каждой строчке. Каждый, кто подписывается, должен заполнить все четыре колонки в строчке со своей подписью - иначе подпись будет считаться недействительной.

Кроме того, можно отправить письмо о необходимости восстановления государственной лесной охраны от себя лично, взяв за основу текст, предлагаемый Гринпис, или написав свой собственный. Чем больше писем о необходимости восстановления государственной лесной охраны в России получит Президент - тем больше вероятность того, что гослесоохрана будет восстановлена хотя бы к летнему сезону 2010 года.

Пока руководители государства не признают, что уничтожение государственной лесной охраны привело к катастрофическим последствиям для лесов России - резкому росту незаконных рубок, лесных пожаров, самовольных захватов лесных земель, количества свалок мусора в лесах. Однако проблемы продолжают расти как снежный ком, и итоги 2009 года, скорее всего, серьезно подорвут уверенность первых лиц государства в разумности проведенных по их инициативе и при их непосредственном участии реформ в лесном секторе. Конец нынешнего года будет подходящим временем для того, чтобы предложить руководству страны первоочередные решения по исправлению ситуации в лесном секторе. Одним из наиболее важных таких решений и должно стать решение о восстановлении государственной лесной охраны.

В качестве главного возражения против создания государственной лесной охраны обычно приводится тот факт, что до начала 2005 года лесная охрана в России существовала, но занималась не столько охраной лесов, сколько заготовкой древесины под видом ухода за лесами или санитарных рубок. На это можно возразить следующее: во-первых, даже при том состоянии государственной лесной охраны, в котором она находилась в последние годы своего существования, лес не выглядел таким бесхозным и беспризорным, как сейчас. Во-вторых, государственная лесная охрана только тогда будет эффективной, когда охрана лесов будет ее единственным делом, и зарплату свою работники лесной охраны будут получать за сохранение лесов, а не за заготовку в них древесины. Именно поэтому мы предлагаем восстановить государственную лесную охрану в ранге самостоятельного федерального ведомства, организационно и финансово независимого от тех, кто отвечает за использование лесов.

Коллективное письмо Президенту Российской Федерации не является панацеей и не гарантирует, что к изложенным в письме доводам прислушаются и государственная лесная охрана будет восстановлена. Однако, как показывает опыт Гринпис, на такие письма обращают внимание, и они реально помогают привлечь внимание власти к той или иной проблеме - в данном случае к проблеме деградации лесов в результате исчезновения государственной лесной охраны.

Ниже приводится текст письма Президенту РФ о необходимости восстановления государственной лесной охраны.

Ссылки на письмо и подписной лист к нему:

в формате Microsoft Word

в формате Adobe PDF

Правильная государственная инициатива от неправительственной организаци.

Давно пора! Можно еще предложить редакцям местных газет, чтобы напечатали. А пока нет службы лесной охраны, через СМИ обратиться к населению, разъяснив, на какие непорядки надо обращать внимание в лесу и указав телефоны, куда в случае чего сообщать.

Что мешает в последние 20 лет специалистам лесного хозяйства должным образом обеспечивать возложенные на них задачи, и в первую очередь охрану и защиту лесов. На мой взгляд это бесконечные реформы государственных управленческих структур. Рядовой испектор леса работающий в одном участковом лесничестве десятки лет находится в состоянии уведомленного либо и предстоящем преобразовании работодателя, либо об изменении существенных условий труда (наименования должностей, размеры зарплаты и т.д и т.п.). Лесной инспектор - это главная рабочая единица в деле обеспечения порядка в лесу, а размер оплаты труда этой категории работников смехотворен, даже если придать им статус федеральных государственных гражданских служащих. В результате последних реформ лесхозов создана вполне работоспособная структура и схема управления лесами не обремененна хозяйственной деятельностью (работы в лесу). При этом подведомственность лесничего и инспектора субъектам РФ позволяет обеспечить среднюю заработную плату этих работников на уровне соответствующем условиям проживания в регионе. Главной проблемой лесов сегодня это отсутствие квалифицированных специалистов лесного хозяйства. Их нет физически. На 10 должностей лесничих и инспекторов один- два с высшим образованием. Неужели Вы думаете, что создав в очередной раз новую федеральную структуру, в которой будут работать теже бывшие лесники 50 лет отроду с образованием лесотехшкола выпуска 1978 года. На мой взгляд очередная реформа нужна только тем, кто хочет очередного передела власти на уровне Москвы.

Под вышенаписанным посланием мог бы подписаться любой чиновник от леса федерального уровня. Заблуждение и оторванность от реалий, происходящих в лесном хозяйстве, за два года породило "реформаторов-революционеров", которых охотно берут в соответствующую команду с любым образованием, даже если оно получено в 1978г.
К счатью, производственный цикл в лесном хозяйстве горазда дольше, чем жизненный цикл чиновника на его посту. На смену "реформаторам-революционерам" придут востребованные отраслью специалисты. И жизнь покажет несотоятельность деления производственных и управленческих функций в лесном хозяйстве и заставит воссоздать государственную лесную охрану для государственных лесов.
Предложение Редактора о создании самостоятельной федеральной службы совершенно правильно.

Проблема, к сожалению, заключается в том, что для ее решения возможно и создадут самостоятельную службу, но..... Найдется и новый сантехник, которому поручат ее формирование. И новая плеяда эффективных менеджеров, готовых смотреть в рот начальника в силу своей некомпетентности и оторванности от жизни. Да и до окончательного передела Подмосковных лесных земель все мысли законотворцев будут направлены только на решение этой проблемы. Вернее на собственном участии в процессе деления. Вспомните чехарду всевозможных поправок к ЛК и положению об аренде. (Уж лучше бы переделили скорее и дали людям в регионах спокойно работать).
И вновь будем винить всех и вся. Может пора закончить разбрасывание камней и начать активно работать в сложившихся условиях? Тем более, что на зарплату федерального служащего с окладом в 4 - 6 тысяч рублей уже никто не пойдет. А большего федеральный бюджет дать и не сможет. Что-то про деньги стабфонда, размещенные в штатовских ипотечных компаниях говорить перестали...? Думаете вернули? Сумлюваюсь я... Давайте будем реалистами. И прагматиками. А то в этом году думаю и посадку леса в целом по стране завалим. Когда такое было? Хотя перед руководством конечно отчитаемся красиво....

У которых времени хватает только на то, что бы составлять отчеты.

Давайте все-таки будем смотреть правде в глаза: при нынешнем лесном законодательстве, и при том, как сейчас распределены полномочия и деньги между федеральным и региональным уровнями, нормальная работа лесного хозяйства невозможна, и перспектив его развития нет. В любом случае необходимо переделывать лесное законодательство (причем отдельными поправками новый кодекс не исправить - его надо концептуально менять и переписывать заново), менять систему распределения полномочий между органами государственной власти, и еще многое.

Просто нужно принять два лесных кодекса. Для Московской области и для всей страны... Причем последний можно написать совершенно правильный, и лучше вернуться к старому варианту с небольшими коррективами. И проголосуют за него не читая. А для Москвы - пусть упражняются в законотворчестве, формируют лобби и т.д. Москва и область - это еще далеко не вся Россия, так надо дать возможность остальным работать. А то в области с ее двойным управлением скоро хозяственной деятельностью некому заниматься станет. Да и инспектора (лесничие) с такой зарплаты разбегуться кто куда. Ну кроме Одинцовского и Истринского районов разумеется. Шутка, но шутка обусловленная существующим сегодня бардаком.

Беспорядок с лесным законодательством обусловлен не только желанием определенной группы лоббистов переделить земли Московской области.

Конечно, в Московской области лесное хозяйство в классическом понимании уже практически исчезло, превратившись в "земельное хозяйство", объектом которого является не сам лес, а занимаемая лесом земля, или земля из-под леса. Новое лесное законодательство отчасти умышленно писалось именно под это - чтобы появилась возможность более свободного распоряжения землями из-под леса. Но даже если из него выбросить эту составную часть (касающуюся распоряжения пригородными землями), новое лесное законодательство все равно останется непутевым и непригодным для практического использования. К тому же ситуация, отчасти напоминающая подмосковную, наблюдается и в лесах окрестностей других крупных городов, в первую очередь Санкт-Петербурга.

В общем, проблема должна решаться системно для всей страны в целом, беда не в Московской области с ее спецификой, а в общем убожестве лесного законодательства и сложившейся в последние годы системы управления лесами страны.

А государственная лесная охрана в любом случае нужна.

Думаю есть и такие, однако, не везде! При штате участкового лесничества лесничий плюс в среднем 5-6 компетентных дисциплинированных лесных инспекторов вполне достаточно сил подобрать площади под объем работ установленных регламентом лесничества, составить техническую документацию и тех задание, обеспечить контроль и приемку выполненных работ по условиям заключенных договоров и госкантрактов, обеспечить плановые и внеплановые меры государственного лесного котроля. А на счет отчетов, они были, есть и будут до той поры пока ты казенный человек. Выполнил работу - отчитайся на что пошли казенные деньги. За результаты свой деятельности отчет держать всегда требовалось. Повторюсь, сегодня проблема в том, что некем заполнить штат лесничих и инспекторов, специалистов лесного хозяйства в районах нет физически, одни менеджеры, бухгалтеры, юристы и т.п.

Укажите, пожалуйста, субъект РФ, где в настоящее время все работает в правовом поле, как Вы описали. Вся страна будет брать пример.

Молодец "ВНП"! Встаю и аплодирую!

Не могу заявить о том, что всё у нас сегодня работает в правовом поле, тем не менее мы на Сахалине к этому стремимся. Думаю, что и в других регионах России люди, которым доверено лесное дело честно и добросовесно трудятся, ищут способы решения поставленных государством задач. Ошибок, просчетов и недоработок конечно много. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не всё и не всегда получается, помощников маловато, а вот тех кто постоянно хулит и обливает помоями работников леса более чем достаточно. Наверное это происходит потому, что каждый судит по себе.

А какие задачи и когда поставило государство перед работниками леса? И где эти задачи сформулированы? И, главное, соответствуют ли действия самого государства поставленным задачам?

Я бы сказал по-другому: вопреки действиям государства, в России находится пока немало людей, которые добросовестно трудятся на благо леса. И надо этим людям помочь, в том числе путем восстановления государственной лесной охраны.

То есть путем очередной реформы органов власти, переписысывания и перерегистрации заново всех учредительных документов учреждений и организаций. Опять уведомления, переназначения и другая бодяга от которой давно все устали. с 2000 года всё переписываем и переназначаем. Работать людям спокойно дайте, лес сажать, пожары тушить, с самовольными рубками разбираться. Человек работает только тогда, когда есть уверенность и стабильность. В очередной раз только-только зарождается какая-то основа, так вам опять неймётся, снова реформы давай. После очередной реформы специалистов лесного хозяйства в отрасли совсем не останется.

Действительно, восстановление государственной лесной охраны в ранге самостоятельного федерального ведомства потребует больших усилий, в том числе от работников леса на местах, и доставит массу беспокойства. Вообще, любое развитие доставляет беспокойство и требует усилий, и с этой точки зрения любое развитие можно рассматривать как неприятность.

Альтернатива этому - пытаться приспособиться к существующему порядку вещей и "спокойно работать". Однако, нынешняя система лесоуправления нежизнеспособна, и долго в любом случае не протянет, в первую очередь по причине своей экономической несостоятельности (являющейся следствием ошибок нового лесного законодательства), а также по многим другим причинам. Новые реформы неизбежны, просто потому, что предыдущие реформы были основаны на неверных предпосылках, проводились непрофессионально, и завели лесное хозяйство в безнадежный тупик. Вряд ли нынешняя система управления лесами в более или менее неизменном виде проживет дольше, чем до конца нынешнего года.

Раз уж новые реформы неизбежны, надо постараться сделать так, чтобы они на этот раз оказались разумными (хотя бы в той степени, в которой это возможно при современном состоянии нашего государства). Одним из ключевых элементов разумной системы управления лесами является качественная лесная охрана. Поэтому совершенно необходимо добиться восстановления полноценной государственной лесной охраны, организационно и финансово независимой от тех, кто использует леса или организует использование. То есть - в виде самостоятельного федерального ведомства.

Есть свежий слух о том,что там где надо, уже принято решение о кардинальной реформе лесной отрасли. Ждите!

Да, мы конечно судим сами по себе, однако при этом учитываем мнение и наших клентов география которых простирается от Амурской до Смоленской области. Работая в лесной отрасли более сорока лет, не считаем зазорным высказать и критическое мнение в отношении сложившейся ситуации, т.е. "облить помоями" по Вашей терминологии.

А вот по поводу свежего слуха я бы радоваться особо не стал... Зная кто сейчас основные советчики, думаю ничего хорошего, окромя передела портфелей и зон влияния, проводимого под эгидой наведения прядка ждать не приходиться.
И еще... В ряде регионов в принципе создана вполне работоспособная структура управления. И с переходом под федералов люди могут серьезно потерять и в зарплате, и в материальной базе. А лесоуправление потеряет последних из магикан...

А с восстановлением государственной лесной охраны очевидно приобретет?

Восстановление (создание) государственной лесной охраны как самостоятельной федеральной службы не означает непременно разрушение работоспособных структур управления, созданных в некоторых субъектах РФ.

Понятие "охрана леса, надзор и контроль" можно условно разделить на три составные части:

1. Собственно охрану лесов, подразумевающую наличие в лесу сторожей (оппративных групп), наделенных от имени государства достаточными полномочиями для того, чтобы препятствовать правонарушениям, гонять или задерживать нарушителей.

2. Государственный надзор за соблюдением лесного законодательства, подразумевающий систему плановых и внеплановых проверок хозяйствующих субъектов и проверку информации о совершенных правонарушениях.

3. Контроль за соблюдением договорных обязательств, в частности - по договорам аренды, договорам купли-продажи лесных насаждений, и по договорам на охрану, защиту и воспроизводство лесов.

Первого сейчас вовсе нет, охрана лесов в классическом понимании этого слова Лесным кодексом вообще не предусматривается, лесных сторожей (лесников), наделенных от имени государства полномочиями по охране лесов от нарушителей, больше не существует. Если эта деятельность будет отдана самостоятельной федеральной службе - регионы ничего не потеряют, поскольку невозможно потерять то, чего в реальности нет.

Второе возлагается на органы государственной власти субъектов, но по факту осуществляется целой кучей различных государственных органов. Ситуация с этим видом лесного надзора лучше всего описывается фразой "у семи нянек дитя без глаза". Эта работа почти нигде нормально не организована. Если она будет отдана самостоятельной федеральной службе - в лучшем случае ситуация несколько упорядочится, в худшем - добавится еще одно надзирающее ведомство, которое все равно эту часть своей работы будет выполнять под бдительным присмотром и с согласования прокуратуры (в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Субъекты ничего не потеряют, кроме, в худшем случае, головной боли.

Третье возлагается на органы государственной власти субъектов, осуществляется в полном объеме ими, и кое-где нормально организовано и хорошо работает. При нормальном решении вопроса об организации государственной лесной охране как самостоятельного федерального ведомства этот вид контроля не должен отдаваться федералам, а должен оставаться у органов управления лесами субъектов РФ - поскольку именно они заключают все перечисленные договора. То есть при разумном решении вопроса субъекты в этом отношении ничего не теряют.

Конечно, есть две больших проблемы: деньги (в том смысле, что любая реформа, чтобы она не привела к разрушительным последствиям, должна быть обеспечена финансированием), и дураки (в том смысле, что чиновники с определенным складом ума могут любое доброе дело довести до полного абсурда).

Первая проблема в принципе решаема. "Цена вопроса" - необходимый объем финансирования гослесоохраны, чтобы она могла полноценно работать, при штате инспекторов 20 тыс. человек - составляет около 10 млрд. рублей. Это большая сумма для лесного хозяйства (для сравнения: общий объем финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета составляет на этот год 25 млрд. руб., совокупный объем субвенций - 17,6 млрд. руб.). Но потери государства от отсутствия гослесоохраны (и вытекающего из ее отсутствия роста незаконных рубок, лесных пожаров и др.) существенно превышают потребность в финансировании. В целом же для бюджета это не очень большие деньги.

Решение второй проблемы пока не найдено, и это самая большая угроза идее восстановления государственной лесной охраны. Будем думать, как ее решить. Любые советы и идеи приветствуются.

На пост сотрудника Гринпис от 29.05.09 г.
По поводу разделения охраны, контроля и надзора могу сказать следующее. Охрана- это охрана. Как всякая ведомственная охрана, она должна обеспечивать правопорядок на территории лесного фонда, т.е. полномочия ее должны быть несколько другими. Госконтроль (и надзор)- это функция государства по соблюдению лесного законодательства. Какие полномочия у госконтролеров в свете последних законов (№ 294-ФЗ)?! ходи и оглядывайся.Шаг влево, шаг вправо- и вот вам "грубое нарушение". А проверка договоров, освидетельствования- это все управленческий (тире хозяйственный) контроль, это функция управленцев, хозяйственников. Госинспектор тоже может административно наказать за нарушение договорных отношений.
А по поводу того, что понятие лесной охраны у нас пропало....мне кажется. что это вопрос денег. Кто должен охранять? собственник. А кто у нас собственник?..значит, субвенции опять давать. Проще сделать вид, что госконтроль- это и есть лесная охрана, и спросить по всей строгости с субъектов! Вряд ли государство готово раскошелиться.

Государство должно быть всего лишь управленческой структурой, обслуживающей интересы народа - не только сиюминутные и очевидные, но и долгосрочные. Наше государство в его современном виде является структурой, обслуживающей преимущественно собственные интересы (интересы чиновников), но это не есть правильно.

Если существование эффективной государственной лесной охраны соответствует интересам народа (а в целом так оно и есть), то наша задача - добиться от государства, чтобы оно раскошелилось на государственную лесную охрану и обеспечило ее существование. Что мы и собираемся сделать. Получится или нет - пока сказать трудно, но мне кажется, что есть реальный шанс добиться восстановления гослесоохраны.

Государственная лесная охрана должна быть восстановлена. Я в этом не сомневаюсь. Это требование здравого смысла. Но, хочу поднять тему: "Чем был плох или кому помешал Лесной кодекс 1997года?"

Когда звучат заявления от имени НАРОДА, хочется понять кого именно имеют ввиду!? Люди проживающие на конкретной территории?, граждане определённого государства?, трудящиеся конкретной отрасли или же теоретики изобретающие определенный проект государственного управления и заранее планирующие, либо получить дивиденды от его реализации, либо застолбить себе тёпленкое место в предлагаемой схеме?

Уважаемый редактор! Мне кажется, информацию об этом письме нужно вынести отдельной строкой в общий список форумов, иначе оно скоро потеряется, и нечастыми посетителями сайта не будет обнаружено.

Кого имеют в виду авторы заявлений от имени народа - я не знаю, предполагаю, что главным образом себя.

В моем сообщении (которое не было заявлением от имени народа) под народом имелись в виду все граждане Российской Федерации.

10 млрд. рублей на 20 тыс. человек это по 500 тысяч рублей на 1 штатную единицу в год или 41,6 тысячи в месяц. В указанную цену вопроса нужно втиснуть ФОТ, страховые начисления, обеспечение сотрудника служебным помещением, коммунальными услугами, телефонной, почтовой и факсимильной связью, авто и авиа транспортом (включая ремонт и ГСМ), офисной техникой, оружием, форменным обмундированием, картографией, включая масштаб 100 000 (с грифом секретно), услуги вневедомственной охраны (оружейки и секретки), расходы на повышение квалификации, уплата налогов на имущество, транспорт и землю. Фактически за 2008 год наши расходы на обеспечение деятельности 1 штатной единицы составили 1,4 миллиона рублей в год, или 114 тысяч в месяц. Если же Вы оперируете данными отчетов о средних в РФ расходах на содержание лесничеств, так там лимит горючего 50 литров на месяц на лесничество, одна живая машина на 5 инспекторов. Картография, зачастую 70-х годов прошлого века. Про компьютеры, вообще лучше не вспоминать, какие уж тут ГИС системы, дай бог чтоб WORD не зависал. Учитывая изложенное, ВЫ хотите настоящую жизнеспособную Лесную охрану, или устроит очередной собес из 20 тысяч иждивенцев, которые приходя на работу каждый день будут объявлять: "на рейды и их результаты средств не отпущено".
Кроме того, очень сомневаюсь, что из 100 граждан Российской Федерации хотя бы 10 могут имеют представление о том, что такое лесное хозяйство, не говоря уже о понятии "лесная охрана". Чем Вы руководствуетесь, что большинству граждан Российской Федерации нужна эта самая лесная охрана?
И наконец, предотвращенный ущерб лесному фонду в казну не капает, из каких доходов бюджета Вы предлагаете оплачивать услуги лесной охраны?

А интересно, из какой статьи бюджета было выделено около 50 млн на "поддержание престижа России"? Мелочь конечно! Но интересно! И кто конкретно этот престиж теперь поддерживает? Т.е., хочу сказать, что когда ну очень надо, то и статья дохода бюджета найдется.

Полностью разделяю Ваши опасения! Лесников по- моему, уже довели до такого состояния, что девиз медиков "Не навреди" актуален, как никогда.

Действительно, 10 млрд. рублей - это наша оценка минимально необходимого ежегодного финансирования гослесоохраны без первоначальных затрат, и включает только наземную лесную охрану ("сторожей в лесах").

Авиационная охрана лесов от пожаров - это все-таки иной вид деятельности, абсолютно необходимый, но по нему надо отдельно решать вопрос. Возможно, его надо рассматривать вместе с вопросом о восстановлении гослесоохраны, но у меня в этом нет полной уверенности. Разумеется, если расходы на авиалесоохрану включаются в общие расходы на содержание федеральной гослесоохраны, то 10 миллиардов будет мало (если организовывать авиационную охрану лесов от пожаров в полной мере и должным образом, то на нее одну в масштабах страны потребуется 20-30 миллиардов рублей, а с учетом первоначальных затрат, необходимых для ликвидации последствий реформ последнего десятилетия, намного больше).

Что касается первоначальных затрат на восстановление гослесоохраны в ранге самостоятельного федерального ведомства - они могут и не выйти за предполагаемые 10 млрд. руб., поскольку в первый год, и даже два, укомплектовать новое ведомство полностью будет вряд ли возможно (в связи с кадровыми проблемами лесного сектора). Поэтому первоначальные затраты могут быть в реальности растянуты на два-три года и в итоге в пересчете на год могут оказаться не чрезмерно большими.

Кроме того, 10 млрд. руб. - это самая грубая первоначальная оценка, я очень надеюсь на помощь работников леса из разных регионов в подготовке более точной оценки. Непосредственно в письме Президенту РФ, если Вы обратили внимание, такой оценки вообще нет.

Насчет того, что "предотвращенный ущерб лесному фонду в казну не капает" - на то и существует государство, чтобы учитывать все доходы и расходы страны, как прямые, так и косвенные, и принимать решения исходя из общей пользы. Если государство умеет считать только прямые доходы казны - что в нее непосредственно "капает" и что оттуда "вытекает" - мы с таким государством по любому далеко не уедем (поскольку предотвращенный ущерб от борьбы с неграмотностью, болезнями, бедностью, преступностью, коррупцией - тоже "в казну не капает").

А как Вы, уважаемый "Работник леса ", оцените систему и структуру управления в Ленинградской области,например, где штат участкового лесничества либо 1 человек (участковый лесничий), либо 2 человека (+ помощник)? Прежде чем заглянуть в регламент или составить отчет нужно еще откопать от снега крыльцо и истопить печку, поскольку на уборщицу денег у государства нет. На участковое лесничество (20-50 тыс. га) 3-4 арендатора и пятимиллионный мегаполис под боком. На транспорт денег тоже нет. Но многие работники говорят, что стало лучше, поскольку нет теперь этих невыполнимых планов.

Искренне сочувствую профессионалам лесного хозяйства не имеющим возможности на практике применять свой опыт и знания в полной мере. Если то, о чем Вы пишите реалии и никакой тенденции к улучшению нет и не предвидится, моя оценка: органы государственной власти на территории Ленинградской области, либо не умеют, либо ничего не делают для реализации государственных полномочий в сфере лесных отношений. Думаю, что причина здесь не системе и структуре, а в нежелании конкретных руководителей заниматься вопросами финансового обеспечения деятельности лесничеств из разных бюджетов, включая областной. Обеспечь деньги - будет и штат, и транспорт, и многое другое, без чего невозможно жить и работать в лесу.
А теперь задумайтесь, если вместо того, чтобы направить все возможные финансовые ресурсы на обеспечение работы созданных в 2007 году структур, увеличение их штата, повышение заработной платы, техническое и материальное оснащение (включая охрану лесов), распылять силы и средства на очередные учредительные и реформаторские мероприятия. Как только начинаются реформы - наступает паралич юридический, моральный и физический. Полного отсутствия управления ситуцией добаваются или безответственные крикуны и демогоги, или те, кому поставлена и проплачена такая задача.

В прошлом году расходы федерального бюджета на лесное хозяйство, по предварительной оценке, и так оказались примерно на 10 млрд. рублей больше, чем доходы федерального бюджета от лесного хозяйства (в позапрошлом - примерно на 4 млрд. рублей). Если направить все возможные ресурсы на функционирование существующей сейчас системы, система эти ресурсы, безусловно, употребит и не подавится, но лесное хозяйство в целом так и останется экономически несостоятельной отраслью экономики. А значит - каждый год государству где-то придется искать дополнительные источники финансирования лесного хозяйства (отрывать у образования, пенсионного обеспечения, здравоохранения и т.д.). Это правильно?

Правильное лесное хозяйство должно быть экономически состоятельным, как минимум в долгосрочной перспективе. Конечно, организация нормальной лесной охраны тоже потребует первоначальных дополнительных расходов, но она хотя бы в перспективе позволит выйти на полноценное лесное хозяйство.


Я тоже не люблю наших законодателей. Мне кажется, что слово "или" здесь неуместно, было бы правильно употребить "и". И почему в настоящем времени? В масштабах лесного сектора страны эта задача уже вполне решена.

Если не секрет - Вам сильно помог областной бюджет, когда в январе-марте 2009 года нечем было платить зарплату сотрудникам подведомственных учреждений?

Только благодаря помощи властей и бюджета Сахалинской области в наших учреждениях лесного хозяйства задержки выплаты заработной платы в 2009 году недопущено.

А вот вопросы из "Горячей линии" на сайте Федерального агентства лесного хозяйства.

Субвенции федерального бюджета бюджету Сахалинской области на реализацию полномочий в сфере лесных отношений на 2009 год до настоящего времени не поступили. В результате заработная плата работникам лесничеств за январь задерживается и неизвестно, что будет за февраль. Поясните причины задержки, сроки и объемы перевода субвенций. Заранее признательна за исчерпывающий ответ, которого ждут 600 человек работников лесного хозяйства Сахалинской области. 24.02.2009

* * *

Здравствуйте, Уважаемые!
Мы поняли, что, задержка федеральных субвенций бюджетам субъектов на реализацию полномочий в сфере лесных отношений связана с внесением изменений в постановление Правительства РФ от 29 декабря 2006 г. № 837 в соответствии поручением Правительства РФ от 30.12.2008 № ВП-П13-7702. Однако, учитывая что нормотворческая работа, которую должны были обеспечить федеральные органы исполнительной власти для перевода средств федерального бюджета субъектам в январе текущего года, не выполнена до сих пор, хотелость бы узнать имена должностных лиц не выполнивших своевременно свои должностные обязанности. В результате халатности конкретных лиц просроченная заработная плата в учреждениях лесного хозяйства приводит к социальной напряженности и потере последних квалифицированных кадров. Кроме того,для ответов на обращения граждан, запросы Прокуратуры депутатов и иных лиц сообщите предположительную дату перевода средств субъектам и объемы финансирования на 2009 год. Заранее признательны за понимание насущных проблем работников лесного хозяйства, работающих на местах в глубинке.Сахалинская область. 25.03.2009

Надеюсь, что Вы не будете выискивать авторов этих писем и подвергать их наказаниям за "вынос сора из избы", тем более что ситуация общая для всех регионов и связана как раз с бестолковостью основанной на новом лесном законодательстве системы управления лесами, а не с действиями региональных властей. К тому же я опасаюсь повторения этой ситуации в IV квартале 2009 года или I квартале 2010 года, и очень важно, чтобы история с задержкой субвенций в январе-марте не "забылась".

Ну, с "РаботникЛеса" здесь вопрос по-моему ясен. Ситуация с выплатой зарплаты на Сахалине "Работникам леса" примерно такая же, что и выплата зарплаты "работникам леса" в других регионах, где она производилась в январе-марте.
Т.е. из областного бюджета платили только "Работникам леса" в соответствующих управлениях лесами в субъекта, а до простых работников леса никому не было дело. Вроде как, они всё же при лесе...

Только благодаря помощи властей и бюджета Сахалинской области в наших лесничествах задержки выплаты заработной платы в 2009 году недопущено. И кроме того, за счет областного бюджета финансируются все материальные затраты на содержание департамента и лесничеств, приобретается противопожарная техника для оснащения авиабазы и лесопожарных станций. Долгов, накопленных лесхозами в период с 2004 по 2007 год, бюджет Сахалина погасил в объеме 40 миллионов рублей. А вот господа федералы, передавая полномочия в 2007 году выгнали лесную службу Сахалинской области из здания, которое построили лесники хозспособом в 1948 году, на улицу с предписанием освободить здание в течении 48 часов и выставили пост вневедомственной охраны. При этом все автомобили, мебель и офисная техника остались в федеральной казне. До июня 2007 года область решала все проблемы с размещением и оснащением Департамента лесов от кнопок до автомобилей. Не думаю, что мы должны радоваться и поддержать очередные реформы, которые могут парализовать работу еще раз. Москва проблемы Сахалина решать будет не в первую очередь, если будет решать вообще.

Вы не правильно трактуете моё собственное обращение на сайт Рослесхоза от имени всех работников лесного хозяйства за объяснением причин задержки финансирования и самого финансирования. Повторьсь еще раз, просроченной заработной платы в 2009 году работникам государственных учреждений лесного хозяйства на Сахалине не допущено. За арендаторов не отвечаю. А от Рослесохоза требовали ответа и исполнения бюджета, то есть порядка!

Это свинство и глупость со стороны "господ федералов". Но это не результат действия конкретных недобросовестных чиновников Рослесхоза или Росимущества, а закономерный результат принятия нового лесного законодательства и проведения основанных на нем реформ в 2007-2008 г.г. Аналогичная ситуация наблюдалась в большинстве субъектов Российской Федерации.

Я Вам пытаюсь объяснить, что новые реформы неизбежны, поскольку нынешняя система управления лесами, сложившаяся в России в результате реформ последнего десятилетия, нежизнеспособна и ведет к гарантированному разорению лесов и лесного хозяйства. Работа лесного хозяйства УЖЕ парализована, само лесное хозяйство в основном превратилось в виртуальную деятельность, состоящую главным образом в писании разнообразных планов и отчетов (объемы живой работы в лесном хозяйстве несопоставимо малы как по сравнению с потребностями страны, так и по сравнению даже с текущими затратами государства на лесное хозяйство). Ни нынешнее состояние лесного хозяйства, ни неизбежность новых реформ не являются поводами для радости. Тем не менее, надо постараться сделать так, чтобы новые реформы оказались более разумными, чем предыдущие, и позволили создать жизнеспособную систему управления лесами в России, обеспечить полноценную охрану лесов и качественное лесное хозяйство.

Кстати говоря, организация охраны лесов по принципу "что охраняю, то и имею" (когда в одном ведомстве были сосредоточены и охранные, и хозяйственные функции) на Сахалине вела к крайне отрицательным результатам, качество проведения "рубок дохода" (санрубок, обновления, переформирования, реконструкции, проходных) было одним из самых низких из всех, которые мне доводилось видеть.

Тогда, прошу прщения. Видимо ваше областное руководство заинтересовано в лесах Сахалина. Тем более удивляет отношение к лесному сектору руководства такой богатой области как Лениградской. И област эту к малолесной не отнесешь. Понятно, что "думают" только о лесопарках, вернее о землях лесопарков. Но всё же, неужели у такого богатого региона не нашлось средств на лесное хозяйство? Ведь не там много и надо, по сравнением с тем, что выбрасывается на всякие Еврошоу и т.п. мероприятия.

Уважаемый Денисов!
Затраты на еврошоу - это целевое использование, в том числе и областных, бюджетных средств. А на лесной сектр - не целевое, а следовательно нарушение с точки зрения прокуратуры. (полушутя)

Несомненно целевое - это как начать строительство консервного завода, в рамках средств отпущенных на реконструкцию Московской консерватории !(полусерьезно)

Для сбора подписей под письмом о восстановлении гослесоохраны мы подготовили пару плакатов с основной информацией по данной теме. Их сжатые версии (формат PDF) находятся на Лесном форуме:

Леса России: вопросы и ответы (350 кб);

О необходимости восстановления государственной лесной охраны (300 кб).

Замечания и прочие комментарии приветствуются.

Ну да, видимо, и я тоже неправильно понял Ваши обращения в Рослесхоз (если они Ваши).

"В результате заработная плата работникам лесничеств за январь задерживается и неизвестно, что будет за февраль" (это из февральского письма).

"В результате халатности конкретных лиц просроченная заработная плата в учреждениях лесного хозяйства приводит к социальной напряженности и потере последних квалифицированных кадров" (это из мартовского письма).

Так она задерживалась или нет? Приводила просроченная заработная плана в учреждениях лесного хозяйства к социальной напряженности и потере последних квалифицированных кадров, или нет? И почему в учреждениях лесного хозяйства остались лишь "последние квалифицированные кадры", если на областном уровне на Сахалине удается решать все сложные вопросы? Непонятно.

Еще раз повторюсь: нынешняя ситуация в лесном хозяйстве страны - тупиковая, даже если отдельные проблемы в отдельных регионах удается более или менее приемлемыми способами решать. Позиция "хватит реформировать" понятна, бестолковые реформы надоели всем, но если остановиться именно сейчас и оставить все как есть - дальше будет с каждым годом все хуже и хуже. Нормальную государственную лесную охрану все равно придется восстанавливать, но с каждым годом это будет требовать все больших расходов и усилий.

Высока вероятность того, что восстановливать ее как раз и будут "реформаторы", и естественно с использованием "наработанных технологий"!

Действительно, вероятность этого высока. К сожалению, главное "умение", наработанное нашими органами государственной власти за последнее десятилетие - это умение все проваливать, и при этом хорошо отчитываться о проделанной работе, объясняя возникающие проблемы "происками врагов". Это, к сожалению, касается не только федеральных органов, но и всей "вертикали" до самого подножья. Поэтому любая инициатива по исправлению ситуации в лесном секторе с большой вероятностью может привести к полному или частичному провалу.

Но какова альтернатива? Если все оставить как есть - полный распад лесного хозяйства, дальнейшее разорение лесов и разбазаривание лесных земель неизбежны. Любое развитие лесного хозяйства требует значительных мер по сохранению лесов, организации лесной охраны. Сейчас единственный работоспособный вариант организации эффективной лесной охраны - создание соответствующей федеральной структуры. Это не решит никаких проблем в самое ближайшее время, поскольку на организацию дееспособной лесной охраны потребуется несколько лет. Более того, рассчитывать на принятие хоть какого-то принципиального решения по этому поводу до конца нынешнего года вообще вряд ли приходится, скорее всего, это вопрос следующего года - но начинать убеждать власть в необходимости восстановления государственной лесной охраны надо сейчас, чем раньше, тем лучше.

А мы тем временем собрали за сегодня чуть больше тысячи трехсот подписей под письмом о необходимости восстановления гослесоохраны (на фестивале в Лужниках). И нашли много людей, которые готовы помогать нам собирать подписи под этим письмом в дальнейшем.

Для тех, кто знаком с вопросами исполнения лимитов бюджетных обязательств и бухгалтерского учета понятно, что при не поступлении финансирования из федерального бюджета и наступлении установленных сроков выплаты заработная плата, начисленная из установленного источника выплаты становится просроченной за счет федерального бюджета. В то же время зарплата выплаченная работникам за счет выделенных взаймы из резервного фонда области средств, по факту выплаты является дебиторская задолженностью перед областным бюджетом.



Любой факт не исполнения или не своевременного исполнения государством своих бюджетных обязательств в условиях всеобщего кризиса , обязательно приводит к беспокойству и сомнениям людей: "будет ли оплачен мой труд и на что завтра жить моей семье?" Благодаря тому, что областной департамент лесов подсуетился и оперативно нашел средства для выплаты людям заработанного, потери кадров в данном случае не произошло, однако напоминать распорядителям кредитов о возможных последствиях их недоработок - не лишне.



Никто не говорил о том, что на областном уровне на Сахалине удается решать ВСЕ сложные вопросы. Такого просто не может быть. А проблема кадров на Сахалине, это экономико-географическая проблема. Климатические условия, отсутствие жилья, отдаленность учебных заведений и низкий уровень оплаты труда в лесном хозяйстве в период 1990-2006 годы в сравнении с заработной платой нефте-газодобывающий и рыбной отраслью области.
С 2007 года работникам лесного хозяйства, как областным бюджетникам, удалось решить вопросы установления заработной платы за счет областного бюджета. При этом порядок и система оплаты постоянно совершенствуются и диффериенцируются. Если завтра будет принято решение о реформировании и создании федеральной лесной охраны, то у федералов заработная плата будет на 30-40% ниже, чем фактическая в лесничествах сегодня. Такая ситуация непременно повлечет серьезную потерю самых трудоспособных и квалифицированных кадров.