Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 авг 2021, 12:52 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38769

Минприроды России разработало и 12 августа 2021 года разместило на специализированном сайте Regulation для публичного обсуждения проект методических указаний по расчету размера вреда (ущерба), причиненного лесам вследствие лесных пожаров (далее - "Проект"). Срок окончания публичного обсуждения - 1 сентября 2021 года. Ссылка:

Проект приказа Минприроды России "Об утверждении Методических указаний по расчету размера вреда (ущерба), причиненного лесам вследствие лесных пожаров"


Документ важный - от того, как будет рассчитываться ущерб от лесных пожаров, во многом зависит то, как государство будет на них реагировать и какие ресурсы выделять для охраны лесов от огня. Но проект, подготовленный Минприроды, к сожалению, очень плох - он практически никак не изменит существующую ситуацию, при которой официальные данные об ущербе от лесных пожаров в масштабах регионов или страны практически ничему реальному не соответствуют и вообще ни о чем не говорят.

Проект предусматривает определение размера вреда (сумма ущерба), причиненного лесам пожарами, только на территории земель лесного фонда. Это значит, что единого подхода к определению ущерба от лесных пожаров на землях разных категорий по-прежнему не будет, и вне земель лесного фонда ущерб или будет считаться по-другому, или, что более вероятно, вообще никак считаться не будет.

Согласно проекту, "вред, причиненный лесам, в результате лесного пожара включается в акт о лесном пожаре, предусмотренный Правилами тушения лесных пожаров". Однако, в Правилах тушения лесных пожаров (п.70) говорится, что в акт включается лишь предварительная оценка потерь в результате лесного пожара и общая предварительная сумма ущерба, а на составление этого акта отводятся всего пять дней после ликвидации пожара. Проект же не разделяет предварительный и окончательный расчет вреда (ущерба) - он лишь требует, чтобы вред был включен в этот акт, и не предусматривает никакого механизма изменения акта или составления более позднего документа, фиксирующего уточненный ущерб. Фактически он требует, чтобы вред (ущерб) был определен в течение пяти дней после ликвидации пожара, пока составляется соответствующий акт - а за это время, особенно в случае крупных и катастрофических пожаров, получить всю необходимую информацию для определения причиненного ущерба просто невозможно. Это автоматически означает, что какую-то часть информации для расчета ущерба, а при катастрофических пожарах - практически всю, придется выдумывать, пользуясь лишь самыми грубыми предварительными оценками ситуации.

Проект (как, впрочем, и п.70 Правил тушения лесных пожаров) разделяет понятия "потери в результате лесного пожара" и "вред, причиненный лесам вследствие лесного пожара". Понятия "ущерб", "сумма ущерба" используются как синонимы вреда, причиненного пожаром. При этом стоимость сгоревшей заготовленной лесопродукции, зданий, сооружений, машин, оборудования и другого имущества, работ по очистке территории, стоимость лесовосстановительных работ, и работ по тушению лесного пожара входит в состав "потерь от лесного пожара", но не входит в состав "вреда, причиненного вследствие лесного пожара". Понятно, почему это сделано: органы управления лесами в явном виде отвечают за сокращение вреда (ущерба) от лесных пожаров - это одна из двух главных лесных целей нацпроекта "Экология", и один из факторов оценки эффективности исполнения переданных лесных полномочий; а вот за потери в результате лесного пожара в явном виде не отвечает никто. Объявляя основную долю негативных последствий пожара "потерями", но не "вредом", чиновники получают возможность даже при самых катастрофических пожарах радикально снизить учитываемый ущерб, отчитаться о своей эффективной работе, выполнить лесную часть нацпроекта. Этот подход дает чиновникам возможность отчитаться о хорошей работе и сокращении ущерба от лесных пожаров, не делая вообще ничего реального для улучшения охраны лесов от огня.

Кроме того, радикальное уменьшение ущерба "на бумаге" позволит гораздо легче принимать решения об отказе от тушения лесных пожаров в так называемых "зонах контроля" (а это сейчас примерно 45% российских лесов). Согласно пункту 8.1 Правил тушения лесных пожаров, допускается "прекращение, приостановка работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных пожаров при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен". Соответственно, чем ниже оказывается ущерб (в том числе прогнозируемый) - тем легче отказаться от тушения.

Собственно ущерб (вред) в целом складывается из пяти составных частей: вреда от потерь поврежденной пожарами древесины на корню в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях, вреда от повреждения лесным пожаром молодняков естественного и искусственного происхождения, вреда от потери заготовки живицы, вреда от повреждения лесным пожаром одного из видов недревесного лесного ресурса, и вреда, причиненного вследствие лесного пожара лесным участкам, выполняющим средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Но складывается он по-разному для защитных, эксплуатационных и резервных лесов.

Ущерб от потерь древесины считается только для защитных и эксплуатационных лесов - для резервных лесов он не учитывается (то есть сколько бы растущих деревьев не погибло в резервном лесу, ущерб от потери древесины автоматически будет равен нулю). Там, где ущерб от потерь древесины считается, он считается исходя из минимальной ставки платы за деловую древесину на корню преобладающей поврежденной породы (с учетом индексации на конкретный год), корневого запаса древесины, доли отмершей древесины и ожидаемого отпада. Доля эта считается по специальной таблице в зависимости от вида и интенсивности пожара, преобладающей породы и среднего диаметра.

Ущерб от повреждения лесным пожаром молодняков естественного и искусственного происхождения тоже считается только для защитных и эксплуатационных лесов, и не считается для резервных (то есть сколько бы молодняков ни погибло от пожаров в резервных лесах - ущерб от этого будет автоматически равен нулю). Но даже и в эксплуатационных, и в защитных лесах учитываются только молодняки, где погибло более 75% деревьев. Если выжила хотя бы четверть деревьев - считается, что вред этому молодняку пожаром не причинен.

Размер ущерба молоднякам считается исходя из стоимости затрат на выращивание 1 га молодняков до стадии смыкания крон. Интересные данные приводятся в примере - они наглядно показывают, как Минприроды представляет себе уровень цен и затрат в лесном хозяйстве: "средняя стоимость выращивания 1 га лесных культур и рубок ухода в молодняках до возраста смыкания крон в лесничестве составляет 2000 руб./га (по средним данным за 5 лет)".

Ущерб от потери заготовки живицы считается только для эксплуатационных лесов. Живице в Проекте уделяется много внимания - явно непропорционально значимости этого вида использования лесов в современном мире (при том, что вообще никак не предусматривается расчет ущерба для использования лесов, например, для научной и образовательной деятельности, ведения сельского хозяйства, деятельности в сфере охотничьего хозяйства, создания и эксплуатации лесных плантаций). Порядок расчета сложен, требует знания, например, выхода живицы с карры и ряда других параметров. В реальности, скорее всего, посчитать этот ущерб можно будет только для лесов, переданных в пользование для заготовки живицы, если по ним есть проект освоения лесов с необходимой первичной информацией.

С исчислением ущерба недревесным лесным ресурсам вообще многое непонятно. В формуле для расчета вреда (ущерба) речь идет о размере вреда от повреждения лесным пожаром одного из видов недревесного лесного ресурса, в названии раздела - о размере вреда недревесным лесным ресурсам вообще, а в тексте - о расчете вреда от повреждения лесным пожаром недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений. В тексте говорится, что "вред от повреждения лесным пожаром недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений рассчитывается как сумма вреда, определяемого по каждому повреждаемому ресурсу" - но откуда следует брать информацию по этим ресурсам, из Проекта непонятно. Проект использует такое понятие, как "величина эксплуатационного урожая на лесном участке" - но что это такое, из проекта непонятно, равно как непонятно, что делать, если лесной участок не сформирован и его границы не ясны.

Ущерб лесам, выполняющим средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, считается только для защитных лесов, а в эксплуатационных и резервных лесах - только для особо защитных участков леса. Это значит, что если огнем будет уничтожен, например, эксплуатационный лес в непосредственных окрестностях поселка или деревни, в котором не выделен особо защитный участок (а это весьма обычная ситуация в нашей стране, например там, где леса раньше относились ко второй группе) - ущерб средообразующим и иным полезным функциям, причиненный этим пожаром, будет равен нулю. Ну и в целом Проект предполагает, что средообразующих и иных полезных функций у эксплуатационных и резервных лесов, кроме как в ОЗУ, нет.

Ущерб считается исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности равное значению, указанному в таблице 15 ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310. Таблица 15 из указанного постановления - это "ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов" (и в примере расчета действительно используется ставка из этой таблицы). Совершенно непонятно, какое она имеет отношение к средообразующим и иным полезным функциям поврежденного пожаром леса. Эти портово-гидротехнические ставки должны умножаться на процент потери древесины на корню при пожарах.

Такой подход к расчету ущерба средообразующим и иным полезным функциям леса выглядит просто абсурдным - фактически ущерб получается умножением минимальной ставки платы за вид использования лесов, не имеющий вообще никакого отношения к этим функциям, на долю сгоревшей древесины, имеющей лишь косвенное отношение.


Проект выглядит в целом совершенно безумным, но его общая направленность на максимальное снижение рассчитываемого ущерба лесам чисто бюрократическими методами вполне очевидна. Иными словами, главная цель, видимо, состоит в том, чтобы "на бумаге" радикально снизить ущерб от лесных пожаров, даже если ничего реального для улучшения охраны лесов от огня сделать не получится.


Поскольку документ важный - не забудьте зайти по ссылке вверху на сайт Regulation, и выразить свое отношение к этому проекту (поставить "дизлайк", или написать комментарий по сути проекта).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 авг 2021, 23:52 

Сообщения: 177
Откуда: оттуда

Автор деликатно умолчал о затратах на тушение, которые составляют значительную часть. И меняет суть написанного выше.
Интересно..... это намеренно или по недоразумению?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2021, 06:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38769

У меня написано про "стоимость работ по тушению лесного пожара" - как в документе. На мой взгляд, это то же самое, что затраты на тушение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2021, 07:53 

Сообщения: 4116
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Muxacb писал(а):
Автор деликатно умолчал о затратах на тушение, которые составляют значительную часть. И меняет суть написанного выше.
Интересно..... это намеренно или по недоразумению?

Затраты на тушение теперь тоже считаются вредом для леса? Чем меньше тушишь - тем меньше вреда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2021, 10:01 

Сообщения: 573
Откуда: Новосибирск

Не. Чем больше тушить - тем больше затраты. Задача Методических указаний в том, чтобы еще раз обосновать, что затраты на тушение больше, чем ущерб от пожара. Ergo, тушить не надо и даже вредно.

Вот обвешаем каждого лесного пожарного снаряжением на полляма, дадим ему квадроцикл и квадрокоптер, и можно зону контроля рисовать прямо по лесопарку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2021, 12:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38769

Ну да, проект позволяет выполнить цель нацпроекта "Экология" по лесным пожарам и повысить формальные показатели эффективности управления лесами вообще без какого-либо улучшения реальной охраны лесов от огня. Даже если полстраны сгорит - можно будет насчитать очень маленький ущерб и сделать вид, что ситуация улучшается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2021, 15:15 

Сообщения: 47

Редактор новостей писал(а):
Ну да, проект позволяет выполнить цель нацпроекта "Экология" по лесным пожарам и повысить формальные показатели эффективности управления лесами вообще без какого-либо улучшения реальной охраны лесов от огня. Даже если полстраны сгорит - можно будет насчитать очень маленький ущерб и сделать вид, что ситуация улучшается.

Честно говоря я не понял ход Вашего рассуждения. Вот я читаю сам проект и у меня получается наоборот. На основании указанной методики ущерб от пожара на порядки возрастёт. Одни только затраты на тушения чего стоят. Кстати, в части вреда самому лесу в случае пожара из-за поджигателя (при лесонарушении) останется действующей старая методика... (кстати, даже в резервных лесах) только в соответствии с этим документом к той цифре будут добавляться затраты на тушение и т.д. Они же не входят во вред лесам, но в ходят в потери (т.е. в ущерб). Т.е. получается даже там серьезное увеличение. Мне кажется нужно наоборот стараться поддержать этот проект. А то сейчас под предлогом "недовольством общественности" его тихонько похоронят. А он сейчас реально нужен. И не только чтобы упростить жизнь лесникам, но и чтобы показать реальный ущерб !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2021, 15:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38769

Ohotnik13 писал(а):
Честно говоря я не понял ход Вашего рассуждения. Вот я читаю сам проект и у меня получается наоборот. На основании указанной методики ущерб от пожара на порядки возрастёт. Одни только затраты на тушения чего стоят.
Затраты на тушение по этому проекту в состав вреда (ущерба) не входят. Они относятся к потерям, но не к вреду (ущербу). Их один раз посчитали, указали в акте - и все, дальше эти данные вообще никуда не идут, поскольку везде учитывается именно вред (ущерб). А проект совершенно однозначно разделяет понятия "потери" (более широкое) и "вред (ущерб)" (более узкое). "Вред (ущерб)" входит в состав "потерь", но является лишь малой его частью.
Ohotnik13 писал(а):
Мне кажется нужно наоборот стараться поддержать этот проект. А то сейчас под предлогом "недовольством общественности" его тихонько похоронят. А он сейчас реально нужен. И не только чтобы упростить жизнь лесникам, но и чтобы показать реальный ущерб !
Вот именно для того, чтобы показать реальный ущерб, нужен совершенно другой проект. А этот нужно похоронить - именно для того, чтобы исключить возможность считать так, как будто бы ущерба почти нет. Если считать по этому проекту, ущерб "на бумаге" снизится в разы даже по сравнению нынешним, и без того совершенно неадекватным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2021, 00:20 

Сообщения: 202

чего точно нет, а могли бы и подсуетиться, тем более, что расчеты неоднократно делались и публиковались - оценка выброса СО2 в результате пожара. Потому что если вся эта бодяга с углеродными бла-бла-бла начнет выливаться в конкретные дензнаки на уровне экономических отношений между странами, то пожары будут отслеживаться заинтересованными сторонами и их придется минусовать из общего баланса. И надо быть готовыми - как и сколько.
Методику оценки так и оставили без изменений (урезав молодняки), только завернули в восемь слоев бумаги. А ведь одно дело низовой пожар в окрестностях Красноярска, где при двухметровом нагаре лес благополучно стоит, потому что корни глубоко. И совсем другое дело - тонкий почвенный слой на севере, где прогорание подстилки - это смерть корневой системы. Ни разу не заикнулись об уничтожении почвенного слоя, когда его остатки смываются первым дождем и на месте леса остается голая скала.
Ну и конечно же не обошлось без шедевров: "Процент потерь от подземной древесины согласно Приложению 2 к Указаниям составляет 100%."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 авг 2021, 09:21 

Сообщения: 47

Редактор новостей писал(а):
Затраты на тушение по этому проекту в состав вреда (ущерба) не входят. Они относятся к потерям, но не к вреду (ущербу). Их один раз посчитали, указали в акте - и все, дальше эти данные вообще никуда не идут, поскольку везде учитывается именно вред (ущерб).

Они не входят во "вред лесам". Это и логично. Лесной пожарный - это не дерево и не лес. Это живой человек. Его труд и вред ему - это "не вред лесам". Но это входит в ущерб от пожара. Как раз один из положительных моментов этих Указаний, что они разъясняют то, что его нужно учитывать в общем ущербе от пожара.
Сформулировано конечно не очень удачно про "потери от лесного пожара", но это так же как написано в Правилах тушения... Суть та же. Это часть ущерба от пожара, хотя и не вред лесам.

Кстати, заголовок ветки обсуждения в форуме не удачный. Характерный пример манипулирования людьми. Прямо в заголовке написано, что "Очень плохой проект...". Лучше бы дать возможность читателям самим решить... А так получается, что все кто тут пишут, то они обсуждают "плохой проект". Да и мало кто захочет вступать в спор с модератором форума. Вот моё мнение, например, не совпадает с мнением "редактора новостей". Я считаю, что такой документ сейчас нужен и его лучше поддержать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 авг 2021, 22:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38769

Ohotnik13 писал(а):
Кстати, заголовок ветки обсуждения в форуме не удачный. Характерный пример манипулирования людьми. Прямо в заголовке написано, что "Очень плохой проект...".
Заголовок соответствует новости - а она ровно о том, что Минприроды разработало очень плохой проект, который может очень сильно навредить. С объяснением, чем именно он плох и может навредить.
Ohotnik13 писал(а):
Лучше бы дать возможность читателям самим решить... А так получается, что все кто тут пишут, то они обсуждают "плохой проект". Да и мало кто захочет вступать в спор с модератором форума. Вот моё мнение, например, не совпадает с мнением "редактора новостей". Я считаю, что такой документ сейчас нужен и его лучше поддержать.
Вы-то вступаете в спор и высказываете свое мнение, противоположное моему - и остальные, если будет желание, могут свое мнение высказать. Никаких ограничений, кроме очень либеральных правил форума (и, разумеется, требований действующего законодательства), для этого нет, и, думаю, старожилы форума об этом хорошо знают. Со мной тут многие регулярно спорят, в этом нет ничего ни страшного, ни сложного. В спорах время от времени рождается истина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг 2021, 10:26 
Аватара пользователя

Сообщения: 535

Лес-федеральная собственность, полномочия и субвенции на охрану лесов от пожаров переданы субъектам... Если субъект не справляется с переданными полномочиями и не эффективно использует субвенции значит ли это, что он будет возмещать ущерб, нанесенный пожарами федеральному бюджету?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Текущее время: 07 дек 2021, 00:23


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: stepco и гости: 29


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100