Лесной форум Гринпис

На сайте Йельской школы окружающей среды (до 2020 года - Йельской школы лесоводства и экологических исследований) опубликована интересная обзорная статья о том, что гигантские лесопосадочные инициативы могут представлять собой в большей степени шумиху и показуху, чем реальные решения проблемы глобального изменения климата. Ссылка на статью:

Are Huge Tree Planting Projects More Hype than Solution?

В статье говорится, что, с одной стороны, гигантские лесопосадочные проекты политически популярны, привлекательны для средств массовой информации, и часто оперируют потрясающими воображение цифрами.

Но с другой стороны, все больше количество ученых предупреждает, что эти проекты могут приводить к уничтожению природных экосистем, иссушению водных источников, наносить ущерб сельскому хозяйству, вытеснять людей с их земель, и даже усугублять изменение климата. Кроме того, такие проекты могут отвлекать внимание от более приоритетных нужд: сохранения естественных лесов и сокращения использования ископаемого топлива.

Статья имеет явный тропический уклон - рассматриваемые в ней примеры и инициативы относятся главным образом к тропикам и субтропикам. Поэтому то, что многие высаженные леса могут просто не успеть существенным образом повлиять на изменение климата в разумное время из-за низкой продуктивности в холодном климате, в ней просто не рассматривается. Но и без этого статья очень критична по отношению к гигантским лесопосадочным инициативам как к механизму смягчения изменений климата.

На это стоит обратить внимание не только лесным специалистам, но и чиновникам, и предпринимателям, чья деятельность так или иначе связана с изменением климата, Парижским соглашением, лесоклиматическими проектами и смежными темами. Идеи компенсировать выбросы парниковых газов посадкой больших площадей лесов сейчас очень популярны - но надо понимать, что отношение к ним в мире начинает меняться. Скорее всего, уже в ближайшие годы посадка лесов не будет автоматически и безусловно восприниматься как нечто однозначно полезное для климата - будут важны очень многие детали, на которые сейчас часто просто не обращают внимания.


Дополнительно об этом можно прочитать здесь:

Почему посадка леса далеко не всегда увеличивает поглощение углекислого газа


И небольшой конкретный пример в формате видео:

На мой взгляд, самый честный путь (для таежных регионов России) -- объявить мораторий на создание лесных культур на несколько лет и провести на имеющиеся средства хорошие уходы в культурах и естественных молодняках возрастом до 20 лет, где остался предмет ухода.

Уважаемый Редактор!
Очень хороший ролик и правильные мысли. Я думаю Вы на верном пути! Совсем скоро можно приступать к формированию стратегии лесного хозяйства России.
Через углерод к пиловочнику! Все остальное - "от лукавого".

Насчет совсем скоро - сомневаюсь. Сейчас все руководство страны и отрасли, имеющее хоть какое-то отношение к лесному хозяйству и его окрестностям, пребывает в состоянии эйфории от недавно принятых "Стратегии развития" и "Плана декриминализации". Думаю, что эта эйфория пройдет не быстро - не раньше, чем появятся явные признаки ускорения распада и деградации этого самого лесного комплекса, в том числе в результате принимаемых мер по его "развитию" и "декриминализации". Может быть, это будет в конце нынешнего года, может быть - в течение следующего, но вряд ли раньше. И в любом случае, на осознание причин распада и деградации уйдет еще какое-то продолжительное время.

Конечно, хорошо бы, чтобы к этому времени появились какие-то хотя бы первоначальные идеи по поводу следующей, реальной, стратегии развития. Но востребованы они будут, думаю, еще не скоро.

Согласен, что от нынешнего Рослесхоза ожидать ничего не приходится. Но надеюсь, кризис не за горами и государство начнет искать деньги не только в трубе. А к этому времени нужно подготовиться и избавиться от совковых лозунгов и цифровизации лжи. Сделать это удастся только за счет "сыворотки правды" какими становятся Ваши ролики с объективным разбором ситуации. К сожалению, больше пока это никому не под силу.
Главное после разрухи, чтоб движение государства было в верную сторону. Пока все наоборот.