Лесной форум Гринпис

Гринпис обратился в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру в связи с обнаруженными на территории государственного природного заказника "Бирский" рубками, имеющими признаки незаконных. Всего на территории заказника выявлены выборочные рубки, проводившиеся на протяжении последнего года, общей площадью около 240 гектаров (реальная площадь может быть больше, поскольку часть выборочных рубок, тем более в многопородных лесах и при сложном рельефе местности, при дистанционном мониторинге может быть пропущена). Маловероятно, что рубки проводились так называемыми "черными лесорубами" - лесными ворами, действующими на свой страх и риск без официального прикрытия со стороны органов управления лесами и надзорных инстанций. В таких объемах рубки обычно проводятся с согласия отвечающих за леса чиновников и при наличии каких-то выданных ими документов.

Схема расположения выявленных рубок последнего года в границах заказника:




Заказник Бирский был основан 23 ноября 1967 года как охотничий на площади около 58 тыс. га, и впоследствии (в 1998 году) преобразован в комплексный биологический. Площадь заказника при преобразовании немного изменилась, и в настоящее время составляет 53,8 тыс. га. Цель создания заказника - сохранения редких комплексов фауны и флоры в бассейне среднего и верхнего течения реки Биры. Территория имеет большое значение для сохранения популяции амурского тигра. Режимом заказника запрещены все виды рубок, кроме тех, которые были предусмотрены действовавшими до преобразования заказника договорами аренды, рубок, связанных с геологоразведкой, а также санрубок.

Рубки, выявленные на территории заказника, предположительно, имеют характер равномерно-выборочных (формально, видимо, добровольно-выборочных), и в режим заказника не вписываются вообще никак. Причиной назначения и проведения таких рубок, скорее всего, является то, что основная часть лесов заказника в нарушение требований Лесного кодекса РФ отнесена к эксплуатационным лесам (меньшая часть отнесена к орехово-промысловым зонам, но все выявленные рубки приходятся именно на эксплуатационные, согласно лесохозяйственному регламенту Бикинского лесничества, леса). Поскольку такие рубки никак не соответствуют установленному режиму заказника - они имеют признаки незаконных, и должны быть незамедлительно прекращены.

Рубка леса в охотничьих заказниках разрешена.

Что в заказнике разрешено, а что нет - определяется индивидуально положением о заказнике.

Конкретно этот - уже не охотничий, а комплексный. Был охотничьим раньше, больше двадцати лет назад.

По своему опыту отмечу следующее. В материалах таксации действующей (хоть и не самой свежей) категория земель проставлена "Леса национальных парков, гос. заказников" (устаревшее звучание, которое переходит в современное значение "Национальные парки" в категории "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" справочника "Категории защитности"). И территория эта - реально действующий национальный парк федерального значения, но располагающийся на землях лесного фонда. А в лесохозяйственном регламенте несколько десятков кварталов находятся в категории целевого назначения "Эксплуатационные леса" (хотя согласно таксации это леса защитные с соответствующей категорией защитности). Похоже на ошибку в ЛХР, надо будет разбираться.

И вообще в ЛХРах цифры не совпадают порой сильно с тем, что можно увидеть агрегациями из единой лесоустроительной БД.

Что там в лесохозяйственных регламентах творится - станет известно только тогда, когда регионы будут базы данных лесоустройства создавать :)


Если это ошибка составителей ЛХР (которые, конечно, считали как-то у себя в Excel-ях), то это повсеместные распространенные ошибки. В целом средний лесохозяйственный регламент, считаю, подвережен достаточно легко любым грубым неточностям, наверняка и не по злому умыслу.

Пролетарии всех стран, создавайте региональные базы данных лесоустройства!

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Это региональный заказник. Поэтому и не выведен из лесного фонда. Взможно, часть заказника при его создании располагалась в лесах 2-й группы.
После 2007 года, при переходе от групп к целевому назначению, вся 2-я группа попала в эксплуатационные.
Отсюда в ЛХР и кварталы в эксплуатационных.
Лесоустройства с 2007 го наверно не было, соответственно так и тянутся эксплуатационные

Федеральные заказники (по крайней мере, в Сибири) тоже расположены на землях лесного фонда. Более того, категория защитности там до сих пор отнюдь не "леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" и даже не вид целевого значения - защитные леса.

2. На территории заказника "Бирский" допускается:...
2.12. Рубки лесных насаждений в установленном законодательством порядке в пределах лесных участков, предоставленных на основании договоров аренды, заключенных до вступления в силу постановления Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2010 г. № 260-пр "О внесении изменений в отдельные постановления главы администрации Хабаровского края в области охраны окружающей среды", на срок действия договоров аренды.

Таки федерального подчинения национальный парк. И в таксационных описаниях во всем участковом лесничестве никаких эксплуатационных или намеков на старые группы времен ГУЛФ нет. И стали они "эксплуатационными" в кварталах, где в ТО стоит :
"Категория защитности: Леса нац.прир.парк.,гос.заказник"

Таксация нулевых годов.

Мне не совсем эта логика понятна.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Денисов прав, Заказник регионального значения Бирский общей площадью 53,3 тыс. гектаров организован на территории Бикинского муниципального района Хабаровского края в Лермонтовском участковом лесничестве Бикинского лесничества.
vitalus, перечень кварталов заказника, целевое назначение или категория защитных лесов на настоящий момент отражены в лесохозяйственном регламенте Бикинского лесничества Хабаровского края, см. http://docs.cntd.ru/document/465359860
Никаких национальных парков федерального подчинения на территории Бикинского лесничества нет и быть не может, поскольку это земли лесного фонда, а национальные парки расположены на землях особо охраняемых природных территорий.

Я вобще не про эти.



Алё, гараж:) Я не про Хабаровский край и не про Бирский, и не про Бикинское. Вы как-то уж совсем невнимательно набрасываете...


Так что все именно так как я написал.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Денисов писал про Заказник регионального значения Бирский. В комментариях Вы написали не указав ни лесничества, ни названия заказника, утверждая что это национальный парк. Как можно было бы внимательней расшифровать Ваш пост мне не понятно. Но если виноват - каюсь, больше не буду.

На данной территории на законных основаниях работают 3 арендатора. Судя по приведенным на карте-схеме данным по фиксации изменений лесного фонда, заготовки проводятся всеми тремя арендаторами в своей аренде. Т.е. ничего незаконного, что могло бы послужить поводом для письма в прокуратуру я не вижу.. Но, как говорится, был бы повод, а прокуроры найдут что-нибудь, тем более во имя такой благородной цели "сохранении популяции амурского тигра".... Его, кстати говоря уже столько развелось, что людям как-то жутковато становится жить. Да и с кабаном напасть - дохнет зараза от африканки...а ведь скажут, что не стало кабана из-за рубок дуба. Только не примите это как подсказку для очередного письма в прокуратуру или МПР, чтобы дуб запретить к заготовке.

Так я просто поделился опытом, что столкнулся с ситуацией, когда в ЛХР очень странные данные, не бьющиеся с данными лесоустройства. Или что-то лесоустройству неизвестно о решениях Рослесхоза :) Будем вместе с ОИВ в какой-то момент и эти несоответствия разбирать. Национальный парк "Земля леопарда".

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Да, по ЕГАИС УД - 3 арендатора (https://forest.kosmosnimki.ru/?permalink=UN31Z&ZSUBV). Особенно мне ООО "Бюро анализа и систематизации коммерческой информации" понравилось...
Но действительно, странно считать геопортал Рослесинфорга серьезным источником информации о чем угодно, в том числе о границах аренды.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/

Так Вы предупреждайте в следующий раз, что Вы по теме ничего сказать не можете, но вот был у Вас "такой случАй"... И вперёд про случАй.
Да и Ваш НП вроде как выведен из земель лесного фонда. А если таксация нулевых, то и удивляться нечему. Всё что угодно может быть.

Выведен Бикин и Зов тигра, частично Удэгейская легенда, а Земля леопарда полностью на землях лесного фонда.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Даже интересно стало.
http://mnr.gov.ru/docs/dokumenty_po_vop ... _id=347613
Лесохозяйственный регламент НП "Земля леопарда".
Управляется: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ОБЪЕДИНЁННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «КЕДРОВАЯ ПАДЬ» И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА».
Лесоустройство 2015 года и т.д. и т.п. И никаких эксплуатационных.

Есть более актуальные и надежные источники информации, например, форма 6 ОИП, портал РЛИ это для обывателей..

Свежайший кусок из постоянно обновляемого ЛХР Владивостокского лесничества.
Я же говорю, что непонятно тут ничего, и надо разбираться.

Указаны кварталы в пределах существующих участковых лесничеств, на которых располагается национальный парк в пределах лесного фонда (там еще другая часть - военные лесничества). В указанных в ЛХР участковых плюс-минус действует ЛУ нулевых годов. В лесохозяйственном регламента Владивостокского лесничества можно найти как распределяются кварталы по целевому и категории защитности. Т.е. Вы найдете там факты, о которых я говорю.

Что касается свежего ЛХР с образованием участковых лесничеств внутри национального парка (ну как это и происходит, когда нац. парк на землях ООПТ) - эта история мне до сегодняшнего дня была неизвестна. И это только больше вопросов добавляет.

Площадь согласно Владивостокскому ЛХР на землях лесного фонда - 113202. А общая площадь парка 261869. И новый ЛХР с образованием "внутренних" участковых лесничеств - на всей площади. Т.е. это какой-то двойной учет или что...

А уверены ли Вы , что это утвержденный ЛХР, а не проект, который может годами лежать.. как годами Рослесхоз чего-нибудь утверждает...

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

А что в департаменте лх Приморского края пояснить не могут что ли? Почему у них ещё болтается 113 тыс. га национального парка?

Ну вот уточним информацию. Может не все так очевидно, как кажется. И, конечно, это все-таки не моя задача бороздить просторы интернета, чтобы выяснять судьбу гектаров, согласитесь?

А почему сейчас картина стала проясняться? Потому что внедряем автоматизацию и с самого нижнего уровня цифры теперь идут. Работы еще много будет.

В крае, внимание, действуют материалы 268 лесоустройств из 640 (приблизительно, с учетом архивного ЛУ) таксационных описаний.

И обязательно вся инфомация будет приведена в порядок.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Формы ОИП не относятся к публично доступной информации, да и насчет их актуальности и надежности - это тоже немного сомнительное утверждение. Хотя сравнительно с другими источниками по границам аренды - возможно и да. Из публично доступной информации, думаю, сейчас наиболее полная и актуальная та, что в ЕГАИС УД (если брать в среднем по стране, иногда на сайтах ОИВ и более актуальные сведения публикуют, хотя почему при этом не заносят их в ЕГАИС - тоже вопрос.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/

Это у администрации нац. парка, как у лица заинтересованного в таком переводе, надо спросить че они спят

Т.е., работаете только с лесами на землях лесного фонда. ООПТ вы не окучиваете. И, соответственно, лесоустройство 2015 года Вам не дадут.

Да. Приходится все утвержденные земли ООПТ вырезать из слоя актуального действующего лесоустройства - Бикин и другие. Но обсуждаемые земли пока "числятся" в лесном фонде, поскольку работаем на той информации, которая официальная, в том числе в действующих ЛХР и другой информации у нас пока нет.

ООПТ - это отдельное ведомство. Мы готовы и их обслужить, в отдельном рабочем окружении системы обработки лесоустроительной информации, но пусть смотрят на минлесхоз и решают. Тем более их оцифрованное лесоустройство прошлых лет есть, просто не включенное в рабочий слой в БД, где только отфильтрованный лесфонд. А свежее ЛУ - добавить (если есть).

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Гринпис такие документы не читает, им скандал нужен, как в желтой прессе.

Одни слюни, как говорится. Никаких конкретных ссылок на документы. Гринпис надеется, что обыватель не полезет проверять выложенную информацию на предмет соответствия действующим НПА. Статья на уровне желтой прессы.
На месте чиновников и арендаторов я бы на вас в суд подал за распространение ложной информации с возмещением причиненного ущерба.

Вот Прокуратура и разберётся. Возможно и с чиновниками. Возможно и с арендаторами. Почитать всю тему терпения не хватило?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная