Лесной форум Гринпис

В ближайшее время, скорее всего - 19 января, Дума собирается принимать во втором чтении очередной большой набор поправок к Лесному кодексу - один из самых больших за четырнадцать лет его существования. Основные изменения касаются надзора за оборотом древесины, но в той или иной мере поправки затронут практически все элементы системы управления лесами в России, и практически всех участников лесных отношений. Поправки в основном очень сырые, плохо проработанные и совершенно оторванные от реальной жизни. Кроме того, большинство новых норм имеет рамочный характер, и для того, чтобы они хоть как-то работали, потребуется принять около 25 подзаконных актов разного уровня и объема. Поправки будут вводиться в действие постепенно: часть - со дня официального опубликования закона (скорее всего, это произойдет в феврале 2021 года), другая часть - с 1 июля 2021 года, отдельные положения - с 1 января 2022 года, и все остальное - с 1 января 2023 года.

Если законопроект будет принят в самое ближайшее время - он станет пятьдесят вторым набором поправок, внесенным в нынешний Лесной кодекс РФ со времени его принятия в 2006 году, и двадцать девятым набором поправок, внесенным в федеральный закон о введении в действе этого Лесного кодекса. За всю примерно тысячелетнюю историю российского лесного законодательства (начиная с Русской правды 1016 года) оно никогда не менялось так часто, бессистемно и бестолково, как за последние полтора десятилетия.

Ссылка на законопроект:

Законопроект № 1054506-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений"


Первоначально законопроект был внесен в Государственную Думу группой депутатов и членов Совета Федерации, и в таком виде в декабре 2020 года принят в первом чтении. Но на этапе подготовки законопроекта ко второму чтению Дума получила большой набор замечаний и предложений от Правительства РФ, и вариант, подготовленный к принятию во втором чтении, сделан уже с их учетом (поэтому он существенно отличается от первого). Шансов убедить законодателей в том, что такой законопроект принимать не стоит, по всей видимости, нет никаких - хотя бы просто потому, что уровень лесного беспорядка в стране явно требует незамедлительных действий, а ничего иного, кроме как разводить бюрократию и закручивать до предела все гайки, они делать почти не умеют.

Суть большинства поправок - в максимальном ужесточении контроля и надзора за любой деятельностью, связанной с использованием лесов и древесины, и с дальнейшим развитием отраслевого бюрократического аппарата, в основном в электронной форме. Вероятнее всего, последствия принятия этих поправок будут для лесного комплекса почти в такой же мере разрушительными, как принятие самого нынешнего Лесного кодекса полтора десятилетия назад. Принципиальная разница состоит разве что в том, что на этапе подготовки и введения Лесного кодекса 2006 года российское лесное хозяйство было еще в целом живым, и ему еще было что терять - а сейчас оно в целом скорее мертво, и терять уже почти нечего. Может быть, в этом и состоит тайный замысел авторов законопроекта: утопить лесное хозяйство до такой степени, чтобы дальше все пути вели только наверх.

Законопроект очень большой (66 страниц в варианте, подготовленном ко второму чтению) и сложный по своему внутреннему устройству - чтобы в полной мере оценить замысел его авторов, лучше читать проект в оригинале (по ссылке выше), а еще лучше, чтобы зря времени не терять, дождаться, когда он будет окончательно принят и официально опубликован.

Пока вкратце рассмотрим некоторые наиболее крупные нововведения.


ЕГАИС - ФГИС ЛК - ГЛР

С 1 января 2023 года должна начать в полном объеме работать федеральная государственная информационная система лесного комплекса (ФГИС ЛК), полностью интегрированная с государственным лесным реестром, публичной лесной картой, системой лесной отчетности, оформления сделок и документов на транспортировку древесины, и системой контроля за движением лесовозной техники. Доступ внешних пользователей к ФГИС ЛК будет осуществляться с использованием единой системы идентификации и аутентификации - ЕСИА. Часть функций ФГИС ЛК поэтапно вводится ранее в работу ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Оператором ФГИС ЛК станет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который сможет передать соответствующие полномочия своему подведомственному учреждению. Он же будет отвечать с 1 июля 2021 года за ведение ГЛР.

Государственный надзор в сфере оборота древесины. С даты официального опубликования закона вводится федеральный государственный надзор в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины, учета древесины и сделок с ней, который осуществляется уполномоченным федеральным органом, и может быть возложен на подведомственное ему учреждение. В финансово-экономическом обосновании к законопроекту говорится, что дополнительно потребуется 425 государственных инспекторов для проверки мест складирования древесины, и что в среднем один инспектор будет доводить до судебного решения 30 дел об административных правонарушениях со средним размером штрафа в 50 тысяч рублей.

Расширение контроля за оборотом древесины. С 1 июля 2021 года контроль за оборотом древесины расширяется на склады ее хранения и места переработки, на продукцию переработки древесины (перечень которой должен быть определен Правительством РФ), а также на все цепочки сделок с древесиной и продукцией ее переработки вплоть до розничной торговли и экспорта.

Приоритет документов над реальностью. С 1 января 2023 года вносимые в ГЛР сведения и формируемые в ГЛР документы должны будут в обязательном порядке соответствовать уже содержащимся в ГЛР сведениям. В случае несоответствия, а также в случае отсутствия в ГЛР обязательных документов, которым эти сведения должны соответствовать, ФГИС ЛК должна автоматически давать отказ во внесении сведений, формировании документов или оформлении сделок.

До 1 января 2023 года оформление сопроводительных документов на древесину и сделок с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не допускается, если указанный в договоре, сопроводительном документе или декларации о сделке превышает учтенный в ЕГАИС объем древесины у лица, являющегося ее собственником., или породный и (или) сортиментный состав не соответствует, или в ЕГАИС отсутствуют необходимые предшествующие документы. Для этой нормы не установлен какой-либо специальный срок вступления в силу, поэтому, если понимать законопроект буквально, она должна начать работать со дня официального опубликования закона. Как это может работать на практике, с учетом реального состояния и работоспособности ЕГАИС - пока совершенно непонятно.

С учетом того, что основная часть сведений о лесах, содержащихся в ГЛР и ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, представляет собой данные старого лесоустройства, заведомо несоответствующие действительности (поскольку актуальные материалы лесоустройства есть примерно по 1/7 части лесов страны, средний возраст лесоустройства составляет около 25 лет, и исходно эти материалы основываются в лучшем случае на глазомерной таксации) - требование, чтобы все новые сведения соответствовали уже имеющимся, фактически равноценно требованию вносить в систему заведомую ложь. Расхождения между данными ГЛР и фактическими запасами древесины на легальных лесосеках в масштабах страны могут составлять несколько десятков миллионов кубометров (оценочно - порядка 40 миллионов). Фактически законопроект создает почти непреодолимые препятствия для правдивого учета заготавливаемых объемов древесины.

Фотофиксация. Результаты всех лесохозяйственных мероприятий (кроме работ по тушению лесных пожаров) должны будут фотографироваться с использованием специального программного обеспечения, интегрированного с ФГИС ЛК и использующего данные ГЛОНАСС для фиксации места и времени, и предоставляемого бесплатно ее оператором. Возможность фотофиксации результатов мероприятий с использованием данных дистанционного мониторинга исключается.

Контроль за движением лесовозов. С 1 января 2023 года автомобильный транспорт, используемый для перевозки древесины, должен быть оборудован техническими средствами контроля, интегрированными с ФГИС ЛК, позволяющими установить их местонахождение и траекторию движения с использованием системы ГЛОНАСС, и передающими информацию в режиме реального времени.

Хранение древесины. С 1 июля 2021 года хранение древесины после вывоза с лесосек (кроме древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, и древесины, используемой для нужд государственных и муниципальных учреждений) допускается только в местах, учтенных в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а с 1 января 2023 года - в ГЛР. Владельцы складов древесины и объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры должны до 1 июля 2021 года предоставить оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию о них. С 1 июля 2021 года вводятся отчеты в форме электронного документа о ввозимой и вывозимой со складов древесине (должны подаваться через портал госуслуг или ЕГАИС учета древесины и сделок с ней).

Транспортировка древесины. С 1 января 2022 года электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины должен формироваться с использованием ЕГАИС учета древесины и сделок с ней или специального интегрированного с ней программного обеспечения, и в ЕГАИС вносятся сведения о прекращении действия этого документа. Древесина или продукция в объеме до 10 кубометров, купленная в розницу, может перевозиться на основании первичного учетного документа о торговой операции. С 1 июля 2021 года вводится запрет на хранение, транспортировку и переработку древесины, и на транспортировку продукции переработки, если сведения о ней не внесены в государственный лесной реестр.

Изменения в декларациях о сделках с древесиной. Со дня официального опубликования закона до 1 января 2023 года внесение изменений, касающихся фактического объема транспортировки древесины, в декларации о сделках с древесиной допускается не позднее, чем за один рабочий день до перевозки или до подачи таможенной декларации.

Физические лица. С даты вступления закона в силу в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней должны вноситься данные о физических лицах - сторонах сделок с древесиной (данные документов, удостоверяющих личность). С 1 января 2023 года в ГЛР должны вноситься сведения о характеристиках древесины, принадлежащей физическому лицу.

Постоянство. Сведения и документы ГЛР подлежат постоянному хранению, их изъятие и уничтожение не допускается. Лесничества, кварталы, таксационные выдела, лесные участки и лесосеки, сведения о которых внесены в ГЛР, должны иметь неизменяемые уникальные номера.


Тушение лесных пожаров

С даты официального опубликования закона лесопользователи должны будут принимать участие в тушении лесных пожаров на своих лесных участках в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров субъекта РФ. Примечание: принятый в первом чтении вариант законопроекта предполагал возложить на лесопользователей тушение лесных пожаров в целом, но потом от этой идеи отказались.

С 1 января 2023 года техника, используемая при тушении лесных пожаров, должна будет быть оборудована техническими средствами контроля, обеспечивающими возможность устанавливать с использованием данных ГЛОНАСС траектории ее движения.

С 1 января 2023 года уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен будет размещать данные о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах на публичной лесной карте.


Административное обследование лесов

Со дня официального опубликования закона вводится так называемое "административное обследование лесов", порядок проведения которого должен быть утвержден Правительством РФ. В самом законопроекте про административное обследование сказано немногое:

во-первых, что оно проводится должностными лицами органов управления лесами и подведомственных учреждений;

во-вторых, что оно представляет собой "исследование состояния лесов, их количественных и качественных характеристик" с использованием различных источников информации (перечисляются разнообразные источники).

Что конкретно авторы законопроекта имели в виду - пока остается загадкой. Скорее всего, процедура административного обследования лесов будет использоваться для организации различных внеплановых проверок, в том числе в обход требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и надзора), и без согласования с органами прокуратуры.


Карта лесов и информация о лесах

С 1 января 2023 года вводится положение, согласно которому информация о лесах является общедоступной, и к ней не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами. С этой же даты на официальном сайте оператора ФГИС ЛК размещается публичная кадастровая карта для использования неограниченным кругом лиц без подачи запросов и взимания платы.

Но при этом, кроме публичной лесной карты, предусматривается существование служебной лесной карты, предназначенный исключительно для использования уполномоченным федеральным органом. Состав сведений на этих картах устанавливается этим самым органом - то есть фактически он сам и будет решать, какую картографическую информацию о лесах делать публичной, а какую оставлять исключительно для собственного пользования.


Эксперимент с отъемом полномочий

В некоторых субъектах РФ, определяемых решением Правительства РФ, в 2021 году федеральный государственный лесной надзор (кроме патрулирования лесов) будет осуществлять уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В некоторых лесничествах на землях лесного фонда, определяемых решением Правительства РФ, в 2021 году на уполномоченный федеральный орган возлагается рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с самовольным занятием лесных участков, нарушением порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования, нарушением требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, и невыполнением должностными лицами мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.


Запрет на самовольное пребывание в лесу с лесозаготовительной техникой

В варианте первого чтения законопроект предусматривал фактическое введение запрета на самовольное пребывание в лесу с лесозаготовительной техникой и оборудованием. В статью 29 Лесного кодекса предлагалось внести новую часть 1.1 следующего содержания: "К заготовке древесины приравнивается пребывание в лесах граждан с машинами и (или) оборудованием, предусмотренными частью 5 статьи 16.1 настоящего Кодекса, не связанное с выполнением мероприятий по сохранению лесов".

В варианте, предлагаемом к принятию во втором чтении, этой формулировки нет. Скорее всего, ее не будет и в окончательном варианте закона.

Круто они придумали, промоделируем ситуацию:
В лесничестве 20 арендаторов, каждый год, в среднем по два арендатора, делают таксацию, вносят изменения в ГЛР, договор аренды и ПОЛ. Прибавим к этим двум арендаторам ещё как минимум четверть(5), которые проводили ЛПО по требованию органов государственной власти и проходили ту же процедуру. Получается, что ежегодно в лесничестве меняются данные ГЛР на 40% площади. В ЛХР и ГЛР нет разноса по арендаторам и их лесным участкам, а расчетная лесосека по соответсвующему приказу считается целиком на лесничество (если соблюдать этот закон, могут быть лесные участки переданные в аренду с всей расчеткой и там просто всё с землей сравняют, а остальные будут ждать и платить аренду за часть общего объёма), что приводит к тому, что попадают все!
Далее при заготовке древесины и подачи деклараций система не пропускает объёмы из договора аренды по причине пересортицы в документах, тут два варианта развития событий:
1) Арендаторы останавливают производство и решают вопросы в судебном порядке, оперируя договором аренды, ведь соблюдения систем учета там не прописаны, а они приводят к издержкам, которые должен возместить арендодатель.
2) Арендатор декларирует совсем не то, с предсказуемыми фатальными последствиями.

Выглядит это всё так: У меня для вас две новости- плохая и очень плохая...

Чтобы система заработала- нужно единовременно, раз в 10 лет проводить лесоустройство на всей площади лесничества и все документы, в том числе и расчет пользования, составлять в разрезе лесных участков переданных в аренду с целью заготовки древесины, готово ли к этому лесоустройство в лице Рослесинфорга - точно нет! Готово на данный момент в этой системе работать хоть одно лесничество- вероятно есть единичные случаи, остальным надо срочно кооперироваться и заказывать полноценное лесоустройство всего лесничества за свой счет прямо сейчас- двухгодичный цикл лесоустройства (и без разницы, что у кого-то таксации всего год-два, хотлеки проектирования категорий защитности и ОЗУ меняются каждый месяц при создании каталогов поворотных точек, согласно 110 ст. ЛК, плюс различия границ лесного фонда по данным ГЛР с кадастром), если не хотят вышеуказанных последствий.

Вы так все интересно рассуждаете, как будто бы верите что работает егаис и будет работать фгис. Как была туфта - так и будет. Только к бумажной добавится электронная. В электронной туфте - все будет красиво сходится.... А что там растет в лесу, что пилят и возят - всем пофигу. Главное - красивые циферки и названия.

В черновом варианте у меня так соответствующий подраздел сообщения и назывался - "приоритет туфты", но в конце концов я заменил название на "приоритет документов над реальностью".

Может быть, надо было "туфту" оставить, но вроде и так понятно, о чем идет речь: если вдруг реальность случайным образом совпадет с тем, что написано в ГЛР и всяких бумажках - то ей повезло, а если нет, то к черту реальность. Теперь это практически прямым текстом прописано в законопроекте, и, думаю, в таком виде его примут.

Было бы здорово, вот только у ГЛР есть контроль, где все итоги по показателям должны сходится, в ЕГАИС есть накапливаемый итог- кто сколько заготовил, то есть, если данные ГЛР по данным таксации арендаторов не обновляли, освоение объёмов использования стремится к 100%, а буферных лесов (пространство для маневра) вне аренды нет, то получится пересортица и запрет на вывозку, с последующим разбирательством кто подписал декларацию - бинго! А как быть с продлением деклараций- вообще не понятно...

Закон ненавязчиво подталкивает лесопользователей в границах одного лесничества договариваться о том, кто какую туфту пишет...

Очень мудро. Тем более, что публичная уже есть. А есть ли для собственного пользования, никого не должно касаться ;)

Если у кого-то в ГЛР все сходится ( а что,собственно должно сходится там ?), то я немедленно выезжаю в этот регион "перенимать технологию" :)

Так вопрос: что может сходится непосредственно в ГЛР? Если за ГЛР считать просто материалы лесоустройства действующие.

Давайте дадим определение "сходимости" ГЛР (как в мат. анализе , например, для функций).

Данные отводов и того, что вырублено, очевидно, не сходятся с данными лесоустройства. А объем выпускаемой продукции деревообработки не сходится к объему использованной древесины "в кубометрах бревен", и т.д.

Ни одна величина не сойдется точно в процессе жизненного цикла кубометра от лесоустройства до "фанеры".


Я думаю идет неправильная интерпретация "законотворческого бреда" в том числе. Ну т.е. нет смысла вообще это как-то интерпретировать. Потому что и дальше будут делать лесоустройство, и дальше лесоустройство, очевидно, может менять ситуацию в квартале значительно, когда нет пространственной преемственности у старых выделов к новым (идет геометрическое редактирование, атрибутивное редактировение и перенумерация выделов, число и местоположение которых может сильно отличаться от предыдущего лесоустройства). И ничего с этим делать не надо, нужно просто научиться работать с ГИС технологиями и построить правильный процесс работы с данными лесоустройства от лесоустройства до лесоустройства.

Понятно, что наверху не могут осилить как выстроить работу с лесоустройством. Отсюда кривая модель данных в ЛесЕГАИС и web service интерфейс, где подразумевается, что у выдела могут меняться какие-то атрибуты, но номер выдела остается тот же самый. Т.е. невозможно в ЛесЕГАИС залить данные таксации, а потом при появлении нового лесоустройства залить данные новой таксации и выстроить правильную пространственно-логическую связь между старыми данными и новыми. Это вообще очень не просто выстроить, да и не всегда такая связь нужна, важнее выстроить работу с актуальными данными. Появились новые данные, старые - в архив. Но поверхностное понимание жизненного цикла лесоустроительных данных и отсутствие НЛУ ведет к кривизне в ИТ системах и бреду в НПА.




Это идеальный случай далекий от реальности. Сейчас ситуация с лесными участками поломала всю теорию советской расчетной лесосеки (углубляться в немецкие корни не буду). Любой метод, когда расчетка считается на лесничество, а потом размазывается на лесные участки (при едином лесоустройстве или при "лоскутном") - ведет к неравномерному использованию по лесным участкам. Расчетная лесосека требует реформирования и какого-то инновационного подхода, но практически это нереализуемо сейчас. Хорошо, что вроде бы в среднем есть большой "недоруб", его бы и оставить, пока руки до нормальной цифровизации у будущих поколений не дойдут.

Какой-то многокритериальный гибкий и справедливый подход нужен, чтобы считать объем пользования для лесных участков. При этом он должен зависеть только от изменяющихся параметров внутри лесного участка или при изменении его "конфигурации", а не от "соседей по лесничеству".

Для того,чтобы адекватно управлять расчетной лесосекой, в любом случае нужно лесоустройство держать в базе данных и обрабатывать средствами автоматизации. Это хотя бы будет прозрачно, потому что сейчас мало кто может в условиях 20 арендаторов в лесничестве верифицировать цифры, которые вручную считают в ОИВах.

Ну и отдельная песня - как от 20 арендаторов все собрать и совместить в базе данных. На этот вопрос хотя бы уже есть ответ:)

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Речь про сами формы ГЛР, что там всё увязано до гектара и итоги бьются, дальше регламента эта информация никуда не идёт, тем более никто объёмы заготовки по ней не контролирует, весь контроль идёт по договорам аренды и ГЛР здесь просто аппендикс для органов государственной власти. Но теперь эти сами органы, думая что по ГЛР ведется хозяйство, хотят повнимательнее проконтролировать как именно оно ведется, и что-то мне подсказывает что они сильно удивятся состоянию самой ГЛР. Короче я хочу видеть лица чиновников, когда они поймут, что с 90-х годов учет лесного фонда не менялся, по причине отсутствия лесоустройства, и что к реальной обстановке ГЛР не имеет никакого отношения.

Да ничего не поломало, весь расчет пользования производить на лесной участок, а в ГЛР и ЛХР просто суммировать. По правильной схеме данные ГЛР должны меняться каждый год и ЛХР соответственно тоже, вот только чиновники не вывозят такой объём информации вносить в документы, да и при любом изменении все ПОЛы тоже летят, так что везде работают по свежим материалам, а в ЛХР отображаются данные последнего массового лесоустройства. А сейчас это вскроется и заставят органы власти проверять ПОЛы в соответствии с ЛХР по объёмам пользования, и как это всё сводить будут - большой вопрос, ясно только одно- арендатор опять крайним останется!

Придумал как органы власти смогут выйти из данного тупика, в который они сами себя загоняют: голову не делать всем с этой расчеткой в ГЛР и ЕГАИС, и переходить на участковый метод лесоустройства, посчитать пользование по приросту в разрезе хозяйств на лесной участок и запретить рубить больше- хочешь больше рубить, интенсифицируй прирост - то есть интенсифицируй лесопользование!

Лесничества, кварталы, таксационные выдела, лесные участки и лесосеки, сведения о которых внесены в ГЛР, должны иметь неизменяемые уникальные номера.

Следует ли понимать, что выдела при лесоустройстве не должны меняться? )))

Вот у нас контекст "расшифровки" ГЛР разный. Таки "государство" под ГЛР все-таки не сами формы имеет ввиду. Если посмотреть непосредственно в НПА и правила ведения ГЛР, то становится понятно, что это просто материалы лесоустройства и всякая сопутствующая информация (в том числе формы ГЛР, всякая-разная-черная-белая-красная отчетность, акты и т.д.). Так как известно, что никакой нормальной автоматизации или информационной системы за этим не стоит (а достаточно посмотреть на качество и содержимое региональных форм ГЛР и посравнивать их между годами), то все это - надувная декорация.

Я бы предложил всем использовать терминологию "формы ГЛР", когда имеются ввиду формы ГЛР (как некая агрегированная отчетность из регионов наверх в Москву).

Поэтому когда говорю, что ГЛР не существует, имею ввиду не реально существующие формы ГЛР, а именно эту фикцию: "государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах."

Есть даже правила обращения с этой фикцией. Но в силу отсутствия вообще какой-либо автоматизации работы с первичными данными в ОИВах никто полноценно не может совмещать данные по изменениям в лесу с данными периодического лесоустройства, чтобы получать хотя бы актуальные данные и выходные формы ГЛР. Не говоря уже про НЛУ. Ни один умный лес, насколько я понимаю, ни на миллиметр не приблизился к тому, чтобы что-то исправить в этой лесоучетной фикции.

Государство само себя обманывает уже который год, ссылаясь и употребляя термин "ГЛР" и приписывая ему несуществующие характеристики. Это несистематизированное множество материалов неактуальной, а местами страшно лоскутной (из под арендаторов), таксации и тонн бумажной макулатуры, на которой все это отпечатано.


Где-то лет 5 я на полном серьезе искал следы государственного лесного реестра, между 2010-м и 2015 годами, в силу некоторых телодвижений государства с АИС ГЛР, потом все понял, как сформулировал этот простой вывод: нет никакого такого реестра у государства, ни лесного, ни государственного.

Что касается форм ГЛР - это не святой грааль, как некоторые могут думать. Если взять и собрав все лесоустройство создать базу данных, верифицировать ее и показать расхождения реальных цифр с формами ГЛР, лесохозяйственными регламентами, то, считаю, что нужно обновлять формы ГЛР, лесохозяйственные регламенты и так далее. Первичные данные должны иметь приоритет, люди на местах это понимают, и нужно запускать процесс уточнения всех этих итоговых "форм". Это, конечно, волокита для регионов, но это нужно делать.


А это одно из направлений, над которым я лично плотно поработал. От первичных данных до форм ГЛР и ведомостей ЛХР. Здесь проблема только в автоматизации вокруг базы данных лесоустройства.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Этот бред можно понимать как угодно. Например как уникальные номера лесосек. На всю страну! Лесосека 43/2021/11-4/36/28/1- 13.

Ну , может они имеют ввиду "замечательный" интерфейс ЛесЕГАИС, где есть операция редактирования выдела, и , может быть, однажды заполнив форму и сохранив выдел в ЛесЕГАИСе, можно зайти снова и поменять ключевые атрибуты, вроде номера и так далее. Не знаю, предположение только...


Вообще - глупость зашкаливает "оттуда".

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Оттуда же, откуда и "сто тысяч участков без границ..."

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Вы редкий оптимист. Проблема отнюдь не в автоматизации, а в самих данных лесоустройства, точнее в их качестве.

Сколько лет лесосека остается лесосекой? А что делать с выделами, в которых не было никакого лесопользования, но их площадь изменилась после очередного лесоустройства? На мой взгляд, у проблемы растут ноги из НПА последних лет, когда непонятно с какого перепуга у выделов вдруг появились четкие границы, да еще и "неизменные в веках", к которым можно привязаться. Любому специалисту понятно, что выделение выделов (прошу прощения за тавтологию) весьма условно и субъективно, даже при условии проведения нормальной работы в поле.

На мой взгляд, его именно так и можно понимать. Разумеется, для обзорного текста в начале этой темы я пересказывал основные положения законопроекта своими словами (исходно ведь это 66 страниц). В оригинале этот пункт выглядит так:

Хороший вопрос подняли.

Но у меня есть четкое мнение на этот счет.

Легко оправдать отсутствие любых современных подходов в работе с лесоустройством как раз либо отсутствием данных в цифровом виде, либо их давностью, либо низким качеством.

Это то, что и происходит повсеместно. Даже на самом верхнем уровне регулярно "сами себя поругивают": лесоустройство неактуальное, сто тысяч участков без границ, и так далее. В итоге разговоры разговаривают, а реформы изображают.

Нужно ли приводить в порядок процесс работы с данными лесоустройства безотносительно всех перечисленных факторов? Я считаю, что нужно. Появится автоматизация и эффективные цифровые инструменты для работы с лесоустройством (ну т.е. с пост-лесоустройством), будет выше запрос и на сами актуальные данные.

А если "отдел ГЛР" Н-ского ОИВа не вылезает из бумажек, арендаторы не вылезают из бумажек, появятся актуальные данные лесоустройства - сразу формы ГЛР на бумажках начнут правильно считать?

Лесная отрасль ничем не хуже в плане возможностей по удобству работы с информацией, чем какая-нибудь финансовая или банковская. А если правильно все автоматизировать, то и лес в обиде не останется (в том смысле, что времени на него больше будет).

Это не проблема технологий, что их используют так, что становится еще больше бюрократии и отчетов.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

На заседании Комитета по Природным ресурсам <...> Госдумы РФ высказывались о рисках, но это практически единичное мнение...

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

Ну и что говорят? Что бедный лесной бизнес, которому задорма кубометры на корню переданы, разорится или не справится с координатами на лесосеке или вводом туфты в цепочку ЛесЕГАИСа ?

Так ему и надо тогда. Никаких сожалений. Чума на оба ваших дома (лесному законотворчеству и лесному бизнесу, жалующемуся, что "спички подорожали") !

Александр, а Вы только перепостами занимаетесь? Зачем "лесопилку" заканчивали? Давайте к нам в команду по специальности - автоматизируем расчетную лесосеку или расчет ставок платы за арендуемый участок, а там глядишь, подберемся к лазерной таксации лесов. Работы много :) Что Вам сдались эти видеосовещания - это же ужасно неинтересно...

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

1. Я занимаюсь не "перепостами", а информационно-просветительской деятельностью (считаю это полезным делом. Для кого-то это скучно, возможно, но мне нравится).
2. Не "лесопилка", а Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет.
3. К нам в команду - это к кому (что за организация)?..

В целом, автоматизация л/х - это интересно. Возможно, напишу Вам на счет этого, т.к. на днях буду прорабатывать один вопрос, связанный с лесным хозяйством и его ведением (всесторонним, в том числе в части it).

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today

Дело Ваше, конечно. Но вот что там просветительского в этих заседаниях.. Хотите просвещать - делайте аналитику лично сами.


Ну ладно :) Просто никакого негатива нет в этом слове, это ж с нежностью.. Тряпочка, лесопилка - прекрасные исторические слова.


Прорабатывайте. У Вас же есть студенты, которые изучают ГИС и программирование?Ну вот надо бы чего-нибудь замутить. Могу курс прочитать по основам лесной автоматизации в контексте современных технологий :) Или какие-нибудь IT-проекты покурировать. Удаленно только.


Форум что ли не читаете? ООО "Борщ, Распил и партнеры": http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=25096
Прочитайте внимательно топик, посетите ссылки (не про Забайкалье, это не я), советую :)))

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Думаю, "при прочих равных", то есть при сохранении нынешнего законодательства и нынешнего подхода к лесоуправлению - не будет. Дело в том, что сейчас главным фактором, ограничивающим документооборот и бюрократию в лесном хозяйстве, является нехватка человеческих ресурсов - в отрасли просто не хватает людей и их рабочего времени, чтобы выполнять все бюрократические хотелки разнообразного лесного и смежного начальства. Если даже самым правильным образом автоматизировать нынешнюю лесоуправленческую деятельность, то высвободившееся рабочее время сотрудников, скорее всего, уйдет не на реальную работу в лесу, а на удовлетворение новых бюрократических хотелок начальства и очередных идиотских фантазий. При нынешней системе лесных отношений лес - не первый в очереди на высвобождающееся рабочее время работников лесного хозяйства.

Иными словами, автоматизация - необходимое, но недостаточное условие того, чтобы у нынешних утопающих в бюрократизме работников лесного хозяйства появилось дополнительное рабочее время на работу с собственно лесом.

Приняли законопроект во втором чтении.