Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 янв 2021, 21:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

3 марта 2020 года вице-премьер Правительства РФ В.В.Абрамченко, курирующая лесной комплекс, дала поручение переработать утвержденную в 2018 году Стратегию развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года. Позднее ей же был утвержден План мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, в соответствии с которым эта стратегия в новой редакции должна была быть утверждена до 25 декабря 2020 года. Еще позднее, в ноябре, был утвержден перечень президентских поручений по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса, в соответствии с которым новая редакция этой стратегии должна быть разработана и утверждена к 15 января 2021 года.

Подготовка новой редакции Стратегии развития лесного комплекса велась в почти полностью закрытом режиме - время от времени всплывали какие-то ее промежуточные версии, и даже проводились различные совещания по ним, участники подвергали эти версии жесткой критике и аргументированно объясняли, почему они ни на что не годятся, и дальше опять все уходило куда-то в недра Минприроды, Рослесхоза и Рослесинфорга, и какой-то очередной мифической рабочей группы.

Очередная версия проекта новой редакции этой несчастной Стратегии всплыла в конце декабря. Видно, что над ней много и интенсивно работали: по объему она выросла в полтора раза по сравнению с исходным вариантом, причем в основном именно за счет "лесохозяйственной" (относящейся к сфере деятельности Минприроды и Рослесхоза) части. Но смысла в ней так и не появилось - она по-прежнему остается совершенно фантастическим документом, основывающимся на устаревших по меньшей мере на пять-семь десятилетий представлениях о лесах и лесном хозяйстве, на мифах об обширных и уникальных российских лесных ресурсах, на идее развития лесного комплекса как отрасли скорее добывающей промышленности, чем растениеводства. Фактически проект предусматривает сохранение нынешних подходов и тенденций в государственном управлении лесами, абсолютно инерционное развитие лесного хозяйства с запретительно-репрессивным уклоном, но при этом рассчитывает на значительный (примерно на треть) рост объемов заготовки древесины за десятилетие по сравнению с нынешним уровнем. В общем, получился документ примерно такого же уровня и качества, как ныне действующая Стратегия, но значительно большего объема, и потому еще более скучный.

Понятно, что сразу после окончания новогодних праздников правительство будет поставлено перед выбором: или утвердить эту чепуху, зато выполнить президентское поручение и собственный план - или отправить ее на доработку, но, соответственно, ни поручение, ни план не выполнить. Скорее всего, оно выберет первый вариант - может быть, даже не из-за страха не выполнить поручение, а просто из-за понимания, что если Минприроды и Рослесхоз с подведомственными организациями почти за год ничего путного сделать не смогли, то и дальше не смогут, сколько ни давай им времени. Большой беды от этого не случится - все равно все эти стратегические документы почти никак не влияют на развитие лесного комплекса, как и вообще любая бюрократическая фантастика. Они могли бы хоть как-то повлиять, если бы у правительства было много шальных денег на выполнение разнообразных лесных фантазий - но шальных денег в эпоху сравнительно дешевой нефти не предвидится, поэтому влиять стратегия будет главным образом на организацию отраслевого бумагооборота, и в первое время - на риторику лесных чиновников.


Как бы то ни было - вот эта очередная редакция проекта. Предупреждаем: если вы решитесь ее прочитать, скорее всего, в итоге будете просто жалеть о потраченном времени. К реальному положению дел в российском лесном комплексе, как и к реальным перспективам его развития, это все имеет очень косвенное отношение.


Проект новой редакции Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 года (версия от 15 декабря 2020 года) - основная часть

Проект новой редакции Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 года (версия от 15 декабря 2020 года) - приложения


Ниже приводится замечания Гринпис к этому проекту, направленные разработчикам в декабре 2020 года. Они, конечно, далеко не полные, но даже перечисленных пунктов вполне достаточно, чтобы считать проект не годным и требующим полной переработки.


Замечания к проекту новой редакции Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года (в версии от 19 декабря 2020 года)

Объем предлагаемой новой редакции Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года (далее - Стратегии) существенно увеличился по сравнению с действующей, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2018 г. № 1989-р - с 77 страниц без приложений в действующей, до 117 страниц без приложений в новой. Основное увеличение объема приходится на разделы, относящиеся к государственному управлению лесами и лесному хозяйству.

Несмотря на значительное увеличение этих частей Стратегии по объему, по сути именно вопросы развития лесного хозяйства по-прежнему остаются наименее проработанной частью. Это ставит под вопрос выполнение Стратегии в целом - поскольку достижение ее целей в части строительства новых перерабатывающих предприятий и производства основных видов лесной продукции критически зависит от наличия доступных лесных ресурсов и перспектив их воспроизводства в будущем.

К числу основных недостатков Стратегии в части, касающейся государственного управления лесами и развития лесного хозяйства, относятся следующие.


1. Отсутствие реалистичных мер по переходу лесного комплекса, особенно в таежной зоне, от экстенсивной (бесхозяйственной) модели лесопользования к современному эффективному лесному хозяйству, при планируемом росте объемов заготовки древесины

В Стратегии сохраняются некоторые наиболее характерные черты этой экстенсивной модели, в том числе:

- ориентация воспроизводства лесов не на конечный результат (получение хозяйственно ценных насаждений к окончанию периода рубок ухода в молодняках и/или началу периода рубок промежуточного пользования - коммерческого ухода), а на промежуточную стадию (бюрократический обряд "перевода в покрытую лесом площадь", приходящийся примерно на середину периода ухода за молодняками, и не позволяющий оценить достижение итогового результата);

- сохранение концептуальной идеи "освоения лесов" (т.е. подхода к вовлеченному в хозяйственное использование лесу скорее как к месторождению древесины, чем как к объекту растениеводства), предлагаемое формирование лесопромышленных кластеров в основном в районах концентрации оставшихся массивов дикой тайги, а не в районах, наиболее перспективных для интенсивного лесоводства.

Фактически Стратегия предусматривает рост объемов заготовки древесины (при "стратегическом" сценарии - на 31% по сравнению с уровнем 2019 года) без значимого изменения подхода к охране, защите и воспроизводству лесов, способного принести видимые и понятные обществу результаты за период действия Стратегии. Стратегия предусматривает еще более быстрый рост объемов производства пиломатериалов (при "стратегическом" сценарии - на 54% по сравнению с уровнем 2019 года), что будет означать рост лесопользования в первую очередь за счет лучших лесов, с наибольшим выходом самой ценной древесины. И то, и другое может привести к резкому росту общественного недовольства ситуацией с лесами в стране, особенно если рост лесопользования затронет в первую очередь защитные леса в густонаселенных районах. Явных мер по смягчению негативных для общества последствий роста объемов заготовки древесины Стратегия не предусматривает.


2. Отсутствие конкретных мер по снижению масштабов потерь лесов, в первую очередь в результате лесных пожаров

В настоящее время лесные пожары являются главным конкурентом российской лесной промышленности в части потребления лесных ресурсов. Так, по данным ЕМИСС, объем учтенной заготовки древесины в России в 2019 году составил 219 млн. м3, а объем древесины сгоревших лесных насаждений - 313 млн. м3; площадь вырубленных насаждений составила 1,2 млн. га, а площадь сгоревших, по данным Института космических исследований РАН и Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН - 4,2 млн. га.

При этом Стратегия предусматривает фактически инерционное развитие ситуации с лесными пожарами и с охраной лесов от огня, какие-либо меры, способны качественно изменить эту ситуацию и принципиально снизить масштабы потерь, в Стратегии отсутствуют. При инерционном развитии ситуации, несмотря даже на отдельные предлагаемые улучшения, из-за нарастающих изменений климата, увеличения продолжительности пожароопасного сезона, количества и интенсивности аномальных засух, масштабы потерь лесов от пожаров будут скорее расти, чем сокращаться. Это будет вести к еще более быстрому исчерпанию ценных лесных ресурсов, в том числе в районах, которые, согласно Стратегии, являются перспективными для развития лесопромышленных кластеров.

Стратегия вообще никак не рассматривает ситуацию с так называемыми "зонами контроля лесных пожаров", на которые сейчас приходятся основные связанные с пожарами потери лесов. В масштабах российского лесного комплекса это одна из важнейших проблем - но в Стратегии она даже не упоминается.


3. Ошибочный подход к исправлению ситуации с лесоучетными работами

В Стратегии справедливо отмечается, что одной из проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса, является отсутствие достоверных актуальных сведений об имеющихся лесных ресурсах (в списке проблем эта идет первой). В качестве основной меры по решению этой проблемы Стратегия предлагает возложение лесоустройства на землях лесного фонда на федеральные государственные учреждения.

Однако, опыт последних четырнадцати лет показал крайне низкую эффективность единственного такого учреждения (ФГБУ "Рослесинфорг") в части лесоучетных работ. В частности, в результате первого цикла государственной инвентаризации лесов (2007-2020 гг.) никаких практически значимых результатов получить не удалось. Самым наглядным подтверждением этого является тот факт, что в самом проекте новой редакции Стратегии результаты ГИЛ никаким образом не используются, хотя основной областью применения результатов выборочно-статистических исследований лесов должны быть именно стратегические оценки и планирование развития лесного комплекса. В Стратегии говорится о том, что на кадастровый учет поставлены лесные участки площадью 319 млн. га - это означает, что право государственной собственности Российской Федерации на земли лесного фонда к настоящему времени в полной мере зарегистрировано и защищено только примерно по 27% площади лесов. В Стратегии говорится о том, что установлены границы 787 лесничеств с описанием местоположения их границ на площади 439,5 млн. га - это означает, что федеральные полномочия, связанные с установлением границ лесничеств, и возложенные на Федеральное агентство лесного хозяйства, за 14 лет действия Лесного кодекса РФ 2006 года исполнены менее чем на треть.

Сосредоточение всех полномочий по лесоустройству (от размещения государственных заказов или заданий до выполнения и приемки работ и контроля их качества) в рамках одной структуры с подведомственными учреждениями может привести к похожим результатам, т.е. к дальнейшему снижению объемов и качества лесоучетных работ. Никаких иных существенных мер по исправлению ситуации с лесоучетными работами Стратегия не предлагает.


4. Ориентация на Концепцию интенсивного использования и воспроизводства лесов без критического анализа опыта ее применения

В части интенсивного использования и воспроизводства лесов Стратегия опирается на соответствующий документ 2015 года - "Концепцию интенсификации использования и воспроизводства лесов в Российской Федерации". Этот документ пока не получил статуса нормативного правового акта; его публичная версия имеет статус "редакции, одобренной на совещании у заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителя Федерального агентства лесного хозяйства И.В. Валентика 29 мая 2015 г". Отсылки к не утвержденному отраслевому документу, имеющему лишь статус "одобренного на совещании", в документе стратегического планирования, утверждаемом Правительством Российской Федерации, вряд ли можно считать правомерными.

Независимо от этого, срок существования этой Концепции к настоящему времени составляет уже пять с половиной лет (считая от дня ее "одобрения"). Это уже больше половины остаточного срока действия Стратегии, на который будет рассчитана ее предлагаемая новая редакция (десять лет с 2021 по 2030 гг. включительно). С учетом этого, представляется совершенно недопустимым использование такого документа или отсылки к его нормам без их критического анализа с учетом опыта практического применения. Необходимо отметить, что эта Концепция в целом и отдельные ее элементы неоднократно подвергались критике в профессиональном сообществе работников лесного хозяйства, и без серьезного анализа накопленного опыта ее применения дальнейшее следование ей представляется нецелесообразным и даже опасным.


5. Очень плохая проработка вопросов, связанных с развитием лесной науки и лесного образования

Стратегия содержит крупный (пять страниц) раздел "Научно-техническая модернизация лесного хозяйства на основе научных достижений и подготовка кадров. Однако, в этом разделе отсутствуют анализ причин того, что большинство современных научных достижений в области лесоводства оказывается невостребованным в современном российском лесном хозяйстве, и меры по изменению этой ситуации.

В частности, Стратегия не дает ответа на вопрос о том, как новые научные достижения в области лесовыращивания могут воплощаться в практику, если почти любые действия лесоводов самым жестким образом зарегулированы многочисленными и очень детальными нормативными правовыми актами, часто противоречащими не только современным научным достижениям, но даже и простым нормам здравого смысла и тому, что было известно лесоводам прошлого и позапрошлого веков. В Стратегии даже не упоминается, что для любых научных экспериментов и опытов лесопользователь обязан по действующему законодательству заключать отдельный договор аренды на отдельный вид использования лесов - "для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности", с отдельной платой и отдельным немалым документооборотом, и с большим риском административного или уголовного преследования за отклонение от тех или иных норм лесного законодательства. "По умолчанию" ни лесопользователи, ни специализированные государственные лесохозяйственные учреждения в настоящее время не имеют права на проведение опытов и экспериментов, выходящих за рамки стандартных жестких правил. В таких условиях лесное опытное дело не может развиваться вне небольших специально отведенных территорий, например, учебно-опытных лесхозов.

Стратегия отмечает, что к числу рисков для кадрового обеспечения лесного хозяйства относятся падение престижа профессии и низкая мотивация для качественного выполнения работ. Однако, причины этих рисков не анализируются, и предлагается очень ограниченный набор мер по их снижению (фактически - только включение лесных специалистов в перечень тех, кому оказываются меры поддержки для молодых специалистов в сельской местности, и ограничения на совместную работу родственников). Никаких мер, способных привлечь в лесное хозяйство достаточное количество молодых специалистов хотя бы для того, чтобы компенсировать отток старых кадров, Стратегия не предлагает.


Кроме того, Стратегия в части, касающейся государственного управления лесами и развития лесного хозяйства, содержит большое количество более мелких и частных недостатков.


С учетом всего вышеизложенного, Стратегия в предложенном виде не может служить основой для совершенствования системы государственного управления лесами и развития лесного хозяйства, следование ей может привести к принятию целого ряда ошибочных решений и многочисленным долгосрочным неблагоприятным последствиям. Ошибочные решения в области лесного хозяйства неизбежно приведут в дальнейшем к невозможности реализации и той части Стратегии, которая касается развития лесной промышленности.

В связи с этим часть Стратегии, касающуюся государственного управления лесами и развития лесного хозяйства, необходимо полностью переработать.

23 декабря 2020 года

Руководитель лесного отдела ОМННО "Совет Гринпис" А.Ю.Ярошенко


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 01:33 

Сообщения: 221

Лесной бизнес и Минпромторг тоже указывают на недоработки по лесохозяйственной части Стратегии.

На 1:55: "Нельзя не имея Стратегии долгосрочной - заниматься краткосрочными мерами" и
На 2:40: "В Минприроды нет Стратегии. И Агентство лесного хозяйство не имеет никакой Стратегии":


_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 04:25 

Сообщения: 3

Совершенно очевидно, что любая новая "Стратегия" обречена на полный провал, если не демонтировать и не ликвидировать на корню исключительно вредный экономический механизм под названием "лесная аренда", которая всего лишь за 30 лет уже довела до ручки лесной сектор России. Нигде в мире такой "аренды" никогда не было, нет и не будет. Это чистое преступление, "привет из 90х". Еще 30 лет этой "лесной аренды" и от российского лесного сектора останутся рожки да ножки:

"При этом легальные лесопромышленники уже практически исчерпали потенциал. То есть лес, который можно было экономически эффективно заготовить, уже заготовили. Восстановление в нужном объеме не происходило. Мы отстаем каждый год где-то на 450 тыс. га по лесовосстановлению… Оказывается, что у нас больше 100 тысяч лесных участков, где происходит заготовка древесины без точных границ".
Вице-премьер В.В.Абрамченко 30.12.2020 (смотри интервью ниже с 10-ой минуты)

Кто эти пресловутые "легальные лесопромышленники, которые уже практически исчерпали потенциал"? Это арендаторы? Почему не назвать вещи своими именами? Как могли эти "легальные лесопромышленники" за три десятилетия исчерпать потенциал, если они "легальные"? Свой потенциал они точно давно исчерпали, вместе с уничтоженными ими лесами. Почему эти "легальные лесопромышленники отстают ежегодно на 450 тыс. га по лесовосстановлению"? Почему у "легальных лесопромышленников" выявлено "100 тысяч лесных участков, где происходит лесозаготовка без точных границ". А сколько еще не выявлено таких участков? Это легально или нелегально? Если это нелегально, то почему вице-премьер называет их "легальными лесопромышленниками"? При этом какие-то 10-30 млн. м3 нелегального оборота, 5-15 млн куб. м готовой продукции на сумму от 300 млн до 1 млрд рублей – вообще выглядят ничтожно на фоне общей проблемы. В любом случае нелегальный оборот древесины (пусть даже 30 млн. куб м.) никак не может являться причиной упадка лесной отрасли в России. Почему арендаторы не делают то, что обязаны делать или делают кое-как?

Все эти беды лесной отрасли, включая нелегальные рубки, не причины, а следствия одной болезни. Аренда – вот главная первопричина, болезнь, которая ведет к исчерпанию природного лесного потенциала, к низким доходам, к отставанию лесовосстановления, к деградации лесов, лесохозяйственных кадров и лесного образования, к заготовке без точных границ и к нелегальному обороту в 30 млн. кубометров на 1 миллиард рублей и к общему упадку отрасли. 30 лет правительство не может победить эту болезнь под названием лесная аренда. Наоборот, новая "Стратегия" предусматривает дальнейший рост площади аренды и упоминает аренду около 89 раз в разных вариантах на 117 страницах текста.

Вице-премьер борется с последствиями, не видя их первопричину и не вникая в суть проблемы. Нельзя устранить последствия, не ликвидировав их первопричину - аренду. Не видеть этого – глубокое заблуждение, которое граничит с преступлением и ведет к сочинению такой чепухи, как новая "Стратегия". Она обречена на провал и дискредитацию деятельности вице-премьера, отвечающего за положение дел в лесной отрасли, а также всего Кабинета правительства, на которое граждане возлагают свои надежды. Уже ясно, что очередная Стратегия кончится очередным пшиком и очередными отставками в правительстве. С этой чепуховой "Стратегией" лесной сектор никогда даже близко не достигнет показателей агропромышленного комплекса, как о том мечтает вице-премьер. Совсем наоборот. А жаль, мог бы. Вместо этого безымянные неизвестные и непонятные авторы предлагают очередную чепуховую Стратегию. Кто авторы? Пусть подпишутся, хоть знать, с кого потом спросить?


https://www.youtube.com/watch?v=PMjaT8CXtqo

Соловьев: Ну и главное теперь: где деньги? Лесной комплекс, когда увидим деньги и вообще как вам только не страшно? Это же настолько жестко мафиозный бизнес! Я до сих пор читаю какие-то хвосты, когда Вас по привычке пытаются за недорого всякие телеграмм-каналы поливать грязью и думаю: ну правильно, человек пришел когда-то, взъерошил всяких негодяев, они все переживают и икают.
Абрамченко: Я к этому действительно привыкла, когда выступаешь, наступаешь на чью-то любимую мозоль, и тут же возникает большое количество недоброжелателей очень быстро. Лесной комплекс сегодня в фокусе внимания, это одна из главнейших задач по линии природных ресурсов. Что мы делаем в части декриминализации и развития лесного комплекса? Мы, действительно, посмотрели на эту систему комплексно, и что увидели? Объем нелегальной заготовки от 10 до 30 млн. кубометров. При этом легальные лесопромышленники уже практически исчерпали потенциал. То есть лес, который можно было экономически эффективно заготовить, уже заготовили. Восстановление в нужном объеме не происходило. Мы отстаем каждый год где-то на 450 тыс. га по лесовосстановлению. А он же еще растет медленно, это же не тропические леса. То есть до 80 лет восстановление нашего российского леса происходит. Поэтому получилось, что вырубили все, что экономически эффективно, не восстановили, либо он растет медленно, и нелегальная заготовка там, где, соответственно, сращивание произошло разных структур. Плюс стимулирование вывоза кругляка и грубо обработанных лесоматериалов за рубеж. В итоге мы начали закрывать вывоз кругляка и грубо обработанных лесоматериалов по ценным породам – дуб, бук, ясень и хвойные породы.
Второе, мы сказали: хорошо, вы заготавливаете древесину, давайте вы будете реализовывать ее внутри страны легальным крупным лесопромышленникам, которые не могут добрать необходимого объема уже сегодня. Либо вы, пожалуйста, мерами поддержки, которые сегодня уже с 1 января 2021 года реализует Минпромторг, выходите из тени и модернизируйте свое производство. Занимайтесь глубокой переработкой леса. Это второе.
Третье – контрольные инструменты. Как государство поймет, что его не обманывают? Что бы так не получилось, что тебе бумажку написали, что все в порядке, а на самом деле это опять незаконный объем древесины. Мы внедряем систему прослеживаемости. Устраняем проблему, которая была долгое время. Оказывается, что у нас больше 100 тысяч лесных участков, где происходит заготовка древесины без точных границ. А когда границ нету, то непонятно где ты вырубил. Так вот эту проблему надо устранять. Дальше привязывать объемы заготовки на конкретной делянке с разрешительными документами с договорами аренды на конкретном участке. В систему включать склады – следующая точка, куда перемещается древесина. Склады все должны быть оборудованы системами видеофиксации, чтобы мы, дополнительно с правоохранительными органами это прорабатывали, видели кто, на какой технике приехал на конкретный склад, и куда дальше направляется эта древесина, где происходит переработка и какой объем, например, переработанных материалов направляется на экспорт. Здесь уже система включается вместе с таможней. Вот такую систему прослеживаемости мы включаем в тестовом режиме с 1 января, тестим ее до середины следующего года
Соловьев: Контролировать кем? У нас лесников один на вечность!
Абрамченко: Хороший вопрос. Действительно, не было в стране федерального лесного надзора. И мы договорились, что этот надзор, договорились в том числе и с Советом Федерации, с органом, который является консолидирующим в выражении мнения субъектов РФ, что этот надзор будет на федеральном уровне. То есть мы усиливаем агентство лесного хозяйства, докладывали это Президенту, и сейчас во исполнение решения Президента говорим о том, что Агентство должно быть преобразовано в Службу для того, чтобы заниматься всерьез лесным надзором, имея все эти цифровые инструменты по прослеживаемости.
Соловьев: Это я понимаю, но реально этого же мало. Ну людей мы поставим. Я помню Рогозин Дмитрий Олегович показывал, что из космоса можно следить за тем, что происходит на любом лесном участке, что космическая группировка позволяет. То есть технологически мы можем выйти на совершенно иной уровень контроля? Чтобы нам потом не рассказывали, что через границу с Китаем утекает столько древесины, что мама не горюй.
Абрамченко: Но про границу с Китаем еще отдельно хочу отметить, что мы будем регулировать пункты пропуска, через которые можно везти. Соответственно пункты пропуска должны быть оборудованы должным образом и мы их будем сокращать на вывоз лесоматериалов, только при условии, что пункт пропуска оборудован. Относительно использования ДЗЗ и помощи Роскосмоса, так это уже сегодня используется. Это используется в региональных информационных системах, используется при мониторинге, в том числе лесопожарной обстановки. Термоточки мы откуда выявляем? Мы же в первые сутки сейчас стремимся реагировать. 28 регионов у нас в первые сутки среагировали на лесной пожар. И благодаря этому существенно сократилась площадь лесных пожаров и площадь, пройденная огнем. Поэтому материалы ДЗЗ это никакая не инновация. Безусловно это будет в основе, конечно же и машины и алгоритмы мониторинговые сегодня позволяют выявлять и сравнивать по времени в историческом срезе что происходило.
Соловьев: Насколько доходы в бюджет от лесной индустрии уже изменились за время Вашего вицепремьерства?
Абрамченко: Мы эти данные получим только в следующем году - по тому как сработала лесная промышленность, - но у нас и экспорт растет, причем по таким направлениям, как пеллеты, по продукции переработки лесного комплекса по фанере, по другим направлениям. Но этого недостаточно. Для того, чтобы сделать правильную экономическую модель в переработке леса, нам необходимо иметь несколько ЦБК в Сибири и на Дальнем Востоке. И вот такие проекты нужны как можно быстрее.
Соловьев: Тогда надо запретить вывоз из страны просто кругляка?
Абрамченко: Запрещаем с 1 января 2022 года и этот объем должен остаться в стране. В основном пеллетное производство будет развиваться на Дальнем Востоке, а первые новые современные ЦБК должны появиться в Красноярском крае.
Соловьев: То есть Ваш расчет дохода от лесной промышленности, выведенной из серой зоны с чем можно будет сравнить?
Абрамченко: Ну я думаю, что с агропромышленным комплексом.
Соловьев: Ничего себе, то есть это колоссальная добавка к бюджету.
Абрамченко: Во-первых, лесной комплекс это возобновляемые ресурсы. И мы еще о чем договорились, о чем я начала говорить, о восстановлении леса. Без восстановления леса у нас ничего не получится. У нас еще и климат будет меняться. Если мы не будем заниматься всерьез восстановлением леса, поэтому лесопитомники должны появиться в каждом субъекте. Это тоже в рамках нацпроекта по экологии мы запланировали.
Соловьев: Я помню как В.И.Матвиенко очень жестко отчитывала руководителя лесной службы и обоснованно. Если я правильно понимаю, то общее понимание в государстве, что там где-то с реформой мы не туда пошли, которая была у Лесной службы. Там было много разного, помню лесники жаловались на низкие зарплаты.
Абрамченко: У нас было принято в 2006 году радикальное решение: передали все полномочия, абсолютно все полномочия в лесном комплексе, передали на уровень субъектов Федерации, а финансирования необходимого не предоставили.
Соловьев: Остроумно.
Абрамченко: И получилось так, что кадры потеряли, остались только энтузиасты, мы в этом году посмотрели сколько средняя зарплата в некоторых учреждениях, где как раз те самые лесники на земле работают, не дотягивает до 20 000 рублей. Вот такого не должно быть. Нельзя требовать от лесника, от лесного инспектора выполнения важных государственных задач, если у него такая заработная плата.
Соловьев: Ну конечно не возможно, еще и жене нельзя работать там же. Глупость неимоверная.
Абрамченко: Да, это нарушение антикоррупционного законодательства.
Соловьев: От 10 до 30 млн. кубометров незаконная заготовка леса. Это сколько в деньгах?
Абрамченко: Ну я скажу это в готовой продукции сколько. Это 15 млн. кубов готовой продукции.
Соловьев: Я это понимаю, просто хотел понять это сколько в деньгах?
Абрамченко: Смотря что – пилмат, фанера, смотря что.
Соловьев: Ну то есть к миллиарду выйдем?
Абрамченко: Да
Соловьев: За такие деньги они же сожрут. Кто вообще лесом-то правит, кто у нас главный леший? Вот есть эти теневые бароны, которые стали показывать свои зубы? Что это за структуры?
Абрамченко: В Сибири мы посмотрели схемы нелегальной заготовки, это выглядит следующим образом. На делянке происходит заготовка, этот объем реализуется через посредника в этой же цепочке, обналичка вся через рынки и потом реализация в Китай. То есть такая устойчивая годами работающая цепочка.
Соловьев: Которая невозможна без административно-силового прикрытия.
Абрамченко: Поэтому мы план по декриминализации и по развитию, у нас такой одновременно и один блок и другой блок, потому что одно без другого невозможно, делаем вместе с коллегами из правоохранительных органов, моими коллегами из ФСБ и Генеральной прокуратуры.
Соловьев: Так что это тот не редкий случай, где слово посадки будет очень разноуровнево. То есть как лесные посадки, так и уголовные тоже последуют. Спасибо за открытость. У нас в студии Полного контакта была Виктория Валерьевна Абрамченко, вице премьер российского Правительства. Можете найти Викторию Валерьевну в Инстаграме, получите удовольствие.
Полный контакт 30.12.2020


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 05:08 

Сообщения: 221

Закон природы писал(а):
Совершенно очевидно, что любая новая "Стратегия" обречена на полный провал, если не демонтировать и не ликвидировать на корню исключительно вредный экономический механизм под названием "лесная аренда", которая всего лишь за 30 лет уже довела до ручки лесной сектор России

Это вина не арендных отношений.

Во-первых, эта проблема нормотворчества, в рамках которого вовремя не было сделано нормативно-правовых актов (далее - НПА) по которым арендатор был бы обязан вести грамотное лесное хозяйство, а при нарушениях – немедленно лишался бы аренды и нес ответственность (штрафы, неустойки и т.д.). Некоторые аспекты этой проблемы описаны вот здесь: http://jfsi.ru/3-3-2020-chibidin/

Во-вторых, необходимо было установить соответствующее финансирование работников лесного хозяйства (лесничих, лесных инспекторов и т.д.), которые на местах осуществляют контроль за соблюдением НПА.

Ни первого, ни второго - сделано практически не было. Вот тому несколько "видео-доказательств":

1. "У нас за Уралом России нет лесничих..."

2. Глава Минприроды: как охранять лес от пожаров, если недофинансирование 60 млрд рублей!? - На эту тему делал петицию: https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D ... _dashboard - она набрала больше 50 тыс. подписей. После выделили доп. финансирование, но относительно немного.

_________________
Про лес и лесной сектор в VK Forest Today


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 06:17 

Сообщения: 3824
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

За 80 лет все вырубили легальные лесорубы и ничего не восстановили? А кто это был? Государственные леспромхозы? Или лагпункты?
Минпромторг не знает фамилий, кому раздал леса под фуфлоинвестпроекты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 08:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Закон природы писал(а):
Совершенно очевидно, что любая новая "Стратегия" обречена на полный провал, если не демонтировать и не ликвидировать на корню исключительно вредный экономический механизм под названием "лесная аренда", которая всего лишь за 30 лет уже довела до ручки лесной сектор России.
Основные черты нынешней экстенсивной (бесхозяйственной) модели лесопользования в таежной зоне России сложились еще в тридцатые годы прошлого века (и не только в таежной, но в малолесной зоне история была более сложной). Конечно, за девяносто лет произошли огромные технологические и социальные изменения в лесном комплексе, но суть обращения с лесами - как с месторождением бревен, без реального лесовыращивания на освоенных землях - осталась прежней. Основные площади лучших лесов России были опустошены и разорены (превращены из ценных хвойных и твердолиственных лесов в малоценные производные мелколиственные и смешанные) еще во времена СССР, когда никакой аренды не было, а объемы лесопользования были даже большими, чем сейчас. По сути арендаторы доедают объедки с барского (лесхозовско-леспромхозовского) стола. Кстати, если в освоенных лесах сравнить положение дел в аренде и вне аренды - чаще всего принципиальных отличий не обнаружится.

Так что проблема не столько в аренде (хотя нынешнее устройство арендных отношений, безусловно, совершенно убогое и ведущее к дальнейшему разорению лесов), сколько в общем отношении государства к лесу. Лес по-прежнему воспринимается как месторождение древесины, лесное хозяйство - как система обрядов, искупающих варварское лесопользование, а органы управления лесами - как пансион для верных чиновников, которых куда-то нужно пристроить на кормление. При таком отношении любая форма предоставления лесов в пользование будет бестолковой и разорительной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 08:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Закон природы писал(а):
Оказывается, что у нас больше 100 тысяч лесных участков, где происходит заготовка древесины без точных границ". [/i]
Вице-премьер В.В.Абрамченко 30.12.2020 (смотри интервью ниже с 10-ой минуты)
Но у нас 73% земель лесного фонда не имеют точных границ, поставленных на государственный кадастровый учет, да и и те, которые поставлены - часто поставлены криво. Это уж точно вопрос не к арендаторам, поскольку основная доля этих лесов - не в аренде, да и вообще установление границ и постановка на кадастровый учет границ лесничеств и лесных участков - чисто государственная функция. За нее, кстати говоря, отвечала на самом высоком государственном уровне как раз В.В.Абрамченко, до того, как стала вице-премьером (в 2016-2020 годах она руководила Росреестром).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 09:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Закон природы писал(а):
Абрамченко: У нас было принято в 2006 году радикальное решение: передали все полномочия, абсолютно все полномочия в лесном комплексе, передали на уровень субъектов Федерации, а финансирования необходимого не предоставили.
И это тоже в значительной мере заблуждение. Проблема не только в недофинансировании, но и в том, какие именно полномочия и в каком виде передали регионам.

Полномочия по установлению абсолютного большинства лесных правил оставили за федеральным центром. И установили такие правила, которые радикально затрудняют, а в некоторых случаях и запрещают, вести эффективное и качественное лесное хозяйство. Федеральные ведомства установили, не регионы.

В дополнение к этому создали такую систему постоянного мелочного контроля за исполнением переданных полномочий, которая сама по себе сжирает львиную долю сил органов управления лесами в субъектах РФ (и, соответственно, львиную долю выделяемых им средств). Сколько именно - посчитать трудно, но оценочно, не менее половины выделяемых из бюджета средств в той или иной форме тратится на поддержание отраслевого документооборота и создание отраслевой показухи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 09:08 

Сообщения: 54

Представленная Стратегия 2030 не является документом перспективного лесного планирования ни по стандартам советского планирования, ни по стандартам рыночной экономики,
Это утомительное для чтения повествование на свободную тему при отсутствии профессиональных знаний в лесном деле,
Разработчики , мягко сказать, лукавят, заявляя о соответствии документа положениям федерального закона N172 - ФЗ" О стратегическом планировании в Российской федерации "
Разработчики заставляют принимать на веру предложенные показатели и выводы
Пропагандируемая цифровизация лесного комплекса осталась в стороне от стратегии.
Здесь даже намека нет на поиск оптимальных решений при производстве продукции и его размещении.
Тремя сценариями нельзя учесть все многообразие факторов и условий.
Важно знать кому адресовать критику: разработчики анонимные,
у них нет адресов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 09:15 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Закон природы писал(а):
Абрамченко: Я к этому действительно привыкла, когда выступаешь, наступаешь на чью-то любимую мозоль, и тут же возникает большое количество недоброжелателей очень быстро.
Обижается, воспринимает критиков как недоброжелателей. Значит, видимо, пойдет по стандартному пути: будет слушать только отраслевых генералов и приближенных, давно утративших всякую связь с реальностью, и переть напролом. А когда поймет, что заблуждалась, наломала дров и завела отрасль еще глубже в тупик - уже поздно будет что-то менять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 10:42 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Закон природы писал(а):
Почему арендаторы не делают то, что обязаны делать или делают кое-как?
А что арендаторы не делают из того, что обязаны делать по закону, или делают хуже, чем положено по закону?

Обеспечивать результативное воспроизводство лесов? Закон этого не требует, и даже в типовом договоре аренды нет соответствующего раздела. Все решается (по закону) на уровне договоренности между арендодателем и арендатором при составлении и экспертизе проекта освоения лесов. Так решило государство, а не арендатор!

Платить за лес адекватные деньги? И этого государство не требует. Во-первых, на этапе определения цены аренды еще не ясно, за что платить - достоверных и актуальных данных о состоянии предоставляемых в аренду лесов у государства (арендодателя) в подавляющем большинстве случаев нет. Во-вторых, государство само предоставляет львиную долю лесов по запредельно низким ценам так называемым "фуфлоинвесторам" (ПИПам). В-третьих, государство само устроило такую систему платежей за леса и их индексации, при которой самые старые и самые добросовестные арендаторы оказываются в наихудших условиях, а те, кто получил свои участки в результате конкурентных торгов, рано или поздно почти неизбежно подводятся к банкротству.

Вот обеспечивать бумагооборот и красивую отчетность - государство требует, и арендаторы обеспечивают. Требуют врать (например, указывать в отчетах об использовании лесов данные, соответствующие ГЛР, ПОЛ и лесным декларациям) - они врут, но не потому, что им это выгодно, а потому, что лень или боязно спорить с чиновниками, которым ложь удобнее и приятнее. Требуют изображать "лесовосстановление" - изображают. И так далее: что государство требует - то арендаторы и делают, как государство регулирует хозяйственную деятельность в лесах, так арендаторы и хозяйствуют. Государственные лесохозяйственные спецучреждения или ГУФСИН хозяйствуют примерно так же (законы-то - одни на всех). Так что если даже всех нынешних арендаторов заменить на государственные лесохозяйственные учреждения, исправительно-трудовые учреждения ГУФСИН и тому подобные структуры - при сохранении нынешнего законодательства ничего в лесах принципиально не изменится.

Нынешний бардак в лесах происходит не потому, что кто-то массово и существенно не соблюдает законы - а потому, что законы допускают и в значительной мере предписывают именно такой бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 20:04 
Аватара пользователя

Сообщения: 1148

Невозможно ни читать эти "стратегические планы", ни смотреть видео этих бесконечных совещаний чиновников. Все это наполнено пустотой и притворным противным "политесом", и более ничего кроме профессионального раздражения не вызывает. Замечаю, что комментирую в разных местах этот отраслевой маразм все более едко, не выбирая слов...

Уровень обуждения именно такой:
Абрамченко в интервью *** писал(а):
Оказывается, что у нас больше 100 тысяч лесных участков, где происходит заготовка древесины без точных границ. А когда границ нету, то непонятно где ты вырубил


Что имеется ввиду под понятием "лесной участок" ? Отуда цифра - 100 тысяч? Как можно вырубить без границ (если имеется ввиду легальный процесс), когда именно процесс подготовки к рубке (лесосеки) зарегулирован: буссоль, фотоснимки, столбы, теперь координаты, куча отчетов... Что это вообще такое, что ни один лесной специалист ее не понимает ?..

Так лесной участок (который формируется для аренды и является в грубом приближении неким перечнем кварталов, выделов или их частей), или та часть от лесного участка, что поставлена на кадастр, или та часть, что не поставлена на кадастр, или имеются ввиду 100 тысяч выделов, или 100 тысяч лесосек, или 100 тысяч делянок....? А границы, позвольте спросить, в какой системе координат то хоть нужно иметь?


Эта бессмысленная манипуляция вне контекста какими-то абстрактными цифрами - есть основа для стратегии и планов декриминализации?

Почему придираюсь к частностям? Из них состоит весь остальной поток слов из уст чиновников, а метод математической индукции никто не отменял.

Что-то там с координатами теперь в лесной декларации нужно делать... тоже одни вопросы вместо ответов..
Подсказка: чтобы работать полноценно "с координатами" в лесу, нужно создавать "инфраструктуру пространственных данных" в лесной отрасли (границы лесного фонда, лесные участки, кварталка, повыделка и т.д.), которая должна базироваться на основе государственной "инфраструктуры пространственных данных". За государственную инфраструктуру нужно брать кадастр и все прочие административные границы разных уровней (ничего нового), но все понимают какого качества у нас кадастр и что там происходит (с лесным фондом). Т.е. выстраивая правильную цепочку (чтобы запустить ГИС в лесной отрасли полноценно) упираемся в отсутствующую основу для этого. И так практически по каждому пункту "плана цифровизации" - отсутствие фундаментальных основ в отрасли, минимально необходимого каркаса для выстраивания работающих IT процессов, которые бы решали проблему с точностью, достоверностью, актуальностью любой лесной информации или данных.

Хотят координаты - а есть порядок с координатными системами, проекциями и т.д. ? По-моему тут бардак полный, достаточно специализированные форумы геодезистов и кадастровиков почитать.
Хотят границы - а есть, что называется, background data, к которым как-то привязываться можно? А есть процесс уточнения векторных границ (либо по факту неточности оных, либо в контексте НЛУ, и т.д.)? Или нужно ждать лесоустройства двадцать лет, чтобы квартал,улетевший вникуда, подправить в ГИС..
Хотят геопозиционирование - так GPS или ГЛОНАСС? Последний - до ума довели, работает? В кадастровых работах и геодезии при необходимости используется наш отечественный ГЛОНАСС или GPS?
Хотят мониторинг и ДЗЗ - снимки "американские" или свои с недоспутников ?

Т.е. налицо отсутствие желания и намерений решать фундаментальные проблемы, стоящие за необходимостью правильной автоматизации и цифровизации лесной отрасли. Это очень сильно бросается в глаза, поэтому сил нет наблюдать очковтирательство на всех уровнях лесного гос. управления включая текущие "реформы". Очевидно, некоторые товарищи, депутаты и прочие чиновники, рулящие в отрасли и двигающие "реформы", вообще ничего не понимают в этом и не имеют за собой специалистов, которые бы понимали и могли бы задать правильный вектор развития...

Отдельные выступления со стороны бизнеса - это скорее аккуратная критика отдельных моментов и последствий. Бизнесу глубоко наплевать на фундаментальные проблемы автоматизации и цифровизации государственного управления лесами. Даже наоборот, чем мутнее дела у государства с этим, тем легче бизнесу урвать (для тех кто именно таким видом бизнеса занимается). Из этих двоих виновато государство со своим регулированием. Не задача бизнеса - наводить порядок с цифрой и управлением в лесу и лесном хозяйстве. Поэтому все камни в огород чиновников и в целом текущей государственной системы управления со всеми ее известными недостатками и личностями, ее выстроившими .

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 20:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

vitalus писал(а):
Замечаю, что комментирую в разных местах этот отраслевой маразм все более едко, не выбирая слов...
Я полностью согласен с Вашей оценкой профессиональных и человеческих качеств господина пропагандиста, но все-таки некоторые юридические формальности вынужден соблюдать - поэтому заменил название на звездочки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 20:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

vitalus писал(а):
Что имеется ввиду под понятием "лесной участок" ? Отуда цифра - 100 тысяч?
Судя по порядку величины, можно предположить, что она имела в виду лесосеки. Что имеется в виду под "отсутствием четких границ" - непонятно. Возможно, их попытались забить в какую-то единую ГИС в какой-то единой системе координат в рамках подготовки "общедоступной карты лесов России", в том числе "карты лесных участков, лесосек с привязкой к договорам аренды, купли-продажи" - а оказалось, что они не забиваются, координаты лажовые, схемы кривые и т.д. Они и правда часто лажовые и кривые - видимо, на основе какой-то древней отраслевой системы координат, берущей свое начало от пачки "Беломора".

По плану на создание этой карты осталось у них семь месяцев и двадцать семь дней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 21:20 
Аватара пользователя

Сообщения: 1148

Объясения можно искать, это так. Но я думаю, что это просто ради красного словца с потолка было взято. Что-то там ей рассказывали про кучу разных проблем "специалисты" и помощники с данными, но вот так вот эта информация "скомпилировалась" (программистский термин) в "стотысячбезграниц"

Если кто-то пытается цифровать "лесосеки", то что мы имеем: "рисунки" (планшеты), отсканированные с бумажных "рисунков"-планшетов, на которых нарисованы контуры лесосек в разных утилитах (вроде Абрис+), пусть и с правильными пропорциями и углами, соответстветствующими таблице промеров и углов поворота (собранных при отводе), но без какой-либо привязки к реальной системе координат. При этом качество отрисовки самих планшетов - есть "секрет лесоустроительной организации". При попытке сие растровое хозяйство методом растяжения и сдвига в 2D в ГИС привязать к какой-либо космо или аэрофотосъемке часто невозможно получить приемлемую точность и достоверность. Все такие результаты - приблизительные.

На любом уровне этой цепочки данных или рисунков может быть заложена погрешность любого масштаба (в общем случае). Поэтому оцифровать можно, но никаких выводов из результатов о точности и границах делать нельзя (до тех пор, пока весь процесс от начала до конца не пойдет на рельсах ГИС+НЛУ в контексте единой системы координат для данного района и качественной инфраструктуры пространственных данных - ИПД - без бумаги и в векторном цифровом формате).

Каждый раз испытываю испанский стыд , когда начинают притягивать какие-то "факты" за уши и торжественно делать выводы... "Стотысяч" - это провал. Можно было сказать два миллиона для более сильного эффекта.

Вот из того, как построено высказывание чиновника можно сделать только один логический вывод: "без границ - плохо, а вот были бы границы, было бы хорошо".

- "Хьюстон! У нас проблемы. Нам срочно нужны границы статысяч лесных участков"
- Есть, товарищ командир!...
Иванов! Быстро включить в лесную декларацию требование о координатах лесных участков!
- Есть, товарищ прапорщик!...

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 21:39 

Сообщения: 1955
Откуда: Подмосковье

vitalus писал(а):
Хотят геопозиционирование - так GPS или ГЛОНАСС?
Вот это как раз давно уже не вопрос. Современные приемники универсальные - они прекрасно ловят и то и другое одновременно, без всяких "или". И дальше уже сами объединяют данные со всех пойманных спутников по своей хитрой математической логике.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2021, 22:04 

Сообщения: 323

vitalus писал(а):

При этом качество отрисовки самих планшетов - есть "секрет лесоустроительной организации". При попытке сие растровое хозяйство методом растяжения и сдвига в 2D в ГИС привязать к какой-либо космо или аэрофотосъемке часто невозможно получить приемлемую точность и достоверность. Все такие результаты - приблизительные.


Вот и бьются арендаторы с лесниками за привязку: к западному квартальному столбу или к восточному (а разница до 100 метров).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 янв 2021, 04:46 

Сообщения: 1101

А не фиг вязать к чему попало. Вяжут же сейсма, геологи к тригопунктам и ни кого не смущает что от объекта до места привязки 30-40 и больше километров. Просто лесникам понты дороже. Хотя это и понятно всё лесное хозяйство процентов на 90 превратилось в сплошные понты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 янв 2021, 21:22 

Сообщения: 1800

Закон природы писал(а):
Почему арендаторы не делают то, что обязаны делать или делают кое-как?

Затраты на ведение лесного хозяйства для арендаторов и других хозяйствующих субъектов - издержки производства. Естественно, что предприятия их стараются минимизировать. Как только будут созданы условия для получения дохода от лесохозяйственного производства, необходимость в принуждении, за редким исключением, потеряет всякий смысл.
Например, не составит труда издать закон о том, что качество автомобилей ВАЗ должно соответствовать качеству немецких или японских автомобилей, но от такого безобразия "жигули" не станут "тойотой".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 янв 2021, 22:22 

Сообщения: 1800

Редактор новостей писал(а):
Платить за лес адекватные деньги? И этого государство не требует.

А что такое "адекватная плата за лес"? Вы думаете, что гос.чиновники, или кто-либо иной, смогут её рассчитать? Учесть все, иногда бесконечное множество, постоянно меняющиеся факторы влияющие на образование цены? Госплан СССР (солидная контора) пытался это сделать - результат известен.
В конкурентном рынке, как баланс спроса и предложения, образуется "адекватная плата за лес". Поэтому принципиально важно, для развития лесного хозяйства, свободное движение цен, платы за лес на корню.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 06:35 

Сообщения: 440
Откуда: Новосибирск

Вот потому и возникают регулярно мысли, а не пристрелить ли это "лесное хозяйство" вообще. И само не будет испытывать мучений, и леса хоть какие-то останутся.
Ну или при заключении договора аренды брать с арендатора авансом плату в размере рыночной стоимости подлежащего рубке леса. Срубил - продал - вылез в ноль - а дальше выращивай новый. Этот уже будет твой. Не шмог - извини.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 07:39 

Сообщения: 10224
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Вот потому и возникают регулярно мысли, а не пристрелить ли это "лесное хозяйство" вообще. И само не будет испытывать мучений, и леса хоть какие-то останутся.

Так оно и так уже...
А вот останутся ли леса, это под вопросом. Природа не терпит пустоты. Либо слесоворят, там где выгодно. Либо под застройки отдадут, там где доступно. Как вариант будете гореть и тушить не будут.
Всеволод писал(а):
Ну или при заключении договора аренды брать с арендатора авансом плату в размере рыночной стоимости подлежащего рубке леса. Срубил - продал - вылез в ноль - а дальше выращивай новый. Этот уже будет твой. Не шмог - извини.

Хорошая мысль! Кто бы ещё рыночную стоимость подсчитал? Объективную арендную плату расчитать не могут, с учётом вырубаемой ежегодной лесосеки.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 10:11 

Сообщения: 440
Откуда: Новосибирск

Да мало ли чего можно придумать, за праздники-то. Еще схема. Руби лес, продавай, никто слова не скажет. А потом плати налог. Каждый год. Пересчет раз в пять лет в зависимости от количества и качества созданных или купленных (на тех же сельхозземлях) лесных культур. Вырастил столько же, сколько срубил (или заплатил другому за их выращивание) - молодец, ставка налога обнуляется. Заодно и культуры лесные приобретут некую ценность. И от налоговой не так просто убежать путем смены юрлица.

Кто правда будет учитывать количество и особенно качество...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 10:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Всеволод писал(а):
Пересчет раз в пять лет в зависимости от количества и качества созданных или купленных (на тех же сельхозземлях) лесных культур.
Надо бы нашему лесному хозяйству избавляться от идеи какой-то специальной, сакральной, ценности лесных культур. Нет в них ничего такого, что отличало бы их от равных по таксационным характеристикам насаждений естественного происхождения. Искусственное лесовосстановление - всего лишь способ получения нового ценного леса, а вовсе не цель. Лесничий (в данном случае использую это слово условно - для обозначения человека, который в разумном и светлом российском будущем будет отвечать за хозяйство в конкретном лесу) должен иметь возможность самостоятельно решать, как ему обеспечивать восстановление леса: посадкой, посевом, сохранением подроста, содействием естественному возобновлению, стучанием в бубен, и как угодно еще - лишь бы к определенному времени был достигнут определенный результат.

Но результат, разумеется, должен быть не "бумажным" (типа обряда "перевода в лесопокрытую площадь"), а реальным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 12:59 

Сообщения: 323

Редактор новостей писал(а):
Лесничий (в данном случае использую это слово условно - для обозначения человека, который в разумном и светлом российском будущем будет отвечать за хозяйство в конкретном лесу) должен иметь возможность самостоятельно решать, как ему обеспечивать восстановление леса: посадкой, посевом, сохранением подроста, содействием естественному возобновлению, стучанием в бубен, и как угодно еще - лишь бы к определенному времени был достигнут определенный результат.

Но результат, разумеется, должен быть не "бумажным" (типа обряда "перевода в лесопокрытую площадь"), а реальным.

Когда были первые шаги аренды -- я именно так и думал -- арендатор сам будет решать: где сажать, как, когда и т.д.
И вид и форму рубки должен сам выбирать.
Сейчас БРОННИКОВ скажет: "Сочиняй ПОЛ как тебе надо и работай".
И ведь прав будет, наверное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 13:29 

Сообщения: 1955
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
Надо бы нашему лесному хозяйству избавляться от идеи какой-то специальной, сакральной, ценности лесных культур. Нет в них ничего такого, что отличало бы их от равных по таксационным характеристикам насаждений естественного происхождения.
"Насаждения" тоже не правильный термин, как бы уже подразумевающий, что их кто-то посадил. Тогда уж стоит говорить о стоимости "древесных лесных ресурсов" или типа того. Взял участок в аренду - оплатил государству стоимость имеющихся на нем ресурсов. Закончилась аренда - получил стоимость обратно, или скидку на новый участок. Главное понять ,как эту стоимость правильно оценивать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 13:37 

Сообщения: 1955
Откуда: Подмосковье

Чеглок писал(а):
Например, не составит труда издать закон о том, что качество автомобилей ВАЗ должно соответствовать качеству немецких или японских автомобилей, но от такого безобразия "жигули" не станут "тойотой".
И что характерно, ни частная собственность ни свободное рыночное образование цен на "жигули", этому процессу почему-то ну никак не способствует! Может действительно, закон нужен?... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 14:29 

Сообщения: 3824
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Ёгерь писал(а):
Когда были первые шаги аренды -- я именно так и думал -- арендатор сам будет решать: где сажать, как, когда и т.д.
И вид и форму рубки должен сам выбирать.

Вы правильно думали. Так сейчас и происходит.
Проблемы, как правило, не у арендаторов, а у подрядчиков. Проблемы подрядчиков арендатора не волнуют. Пока арендаторов мало, а подрядчиков много. Было бы много арендаторов - бестолковые бы быстро поняли, что ПОЛ - это 10 лет. Или нормальной работы, или топтания по граблям. А пока по граблям ходят подрядчики - "арендаторы" , особенно фуфлоинфесторы, вообще не задумываются о разумности и рациональности ПОЛ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 14:46 

Сообщения: 440
Откуда: Новосибирск

EugeneF писал(а):
Чеглок писал(а):
Например, не составит труда издать закон о том, что качество автомобилей ВАЗ должно соответствовать качеству немецких или японских автомобилей, но от такого безобразия "жигули" не станут "тойотой".
И что характерно, ни частная собственность ни свободное рыночное образование цен на "жигули", этому процессу почему-то ну никак не способствует! Может действительно, закон нужен?... :)


Во вполне себе рыночных развитых странах десятилетиями клепали Ситроен 2CV и Фольксваген-жук. Спрос был. А уж нам, нищим, сам бог велел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 янв 2021, 14:50 

Сообщения: 440
Откуда: Новосибирск

EugeneF писал(а):
Взял участок в аренду - оплатил государству стоимость имеющихся на нем ресурсов. Закончилась аренда - получил стоимость обратно, или скидку на новый участок. Главное понять ,как эту стоимость правильно оценивать.


Красиво.:) Этак они, подлецы, и впрямь начнут лесопереработку развивать. В целях обмануть государство.:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2021, 16:52 

Сообщения: 1800

EugeneF писал(а):
ни частная собственность ни свободное рыночное образование цен на "жигули", этому процессу почему-то ну никак не способствует!

Не так. Протекционизм, государственные субсидии, регистрация бизнеса за рубежом, закрытая финансовая отчётность, непрозрачность и.т.д. и.т.п.
Об АвтоВаз много информации в "инете" - сами можете найти, если не в курсе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2021, 18:32 

Сообщения: 440
Откуда: Новосибирск

(тихонько) Самый главный создатель запретительных пошлин на Руси - столь уважаемый здесь граф Канкрин. Столько насоздавал, что пришлось учреждать Корпус пограничной стражи. С единственной задачей бороться с нарушителями таможенного законодательства, сиречь контрабандистами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2021, 19:15 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Егор Францевич Канкрин кроме запретительных пошлин много чего придумал и сделал, так что уважение работников леса точно заслужил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2021, 19:44 

Сообщения: 1955
Откуда: Подмосковье

Чеглок писал(а):
Протекционизм, государственные субсидии, регистрация бизнеса за рубежом, закрытая финансовая отчётность, непрозрачность и.т.д. и.т.п.
А с частным лесным хозяйством в России будет как-то иначе?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 янв 2021, 21:18 

Сообщения: 1800

Иначе, если будут сформированы институты инклюзивного характера. Если коротко.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2021, 00:48 

Сообщения: 1955
Откуда: Подмосковье

Будет сформировано ровно то, что уже сформировалось во всех других отраслях. Ничему иному просто неоткуда взяться при таких законах...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ] 

Текущее время: 16 янв 2021, 05:09


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 49


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100