Лесной форум Гринпис

Как вы считаете, справедливо ли применение 50-250-кратных коэффициентов к ставкам платы за древесину, в зависимости от категории леса, при расчете вреда (ущерба), причиненного в результате нарушений лесного законодательства (согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730)?

Выбрал "скорее нет чем да" - однозначные варианты ответа здесь неприемлемы. имхо
Различные ситуации бывают - и при определении (классификации) ущерба и по степени социальной опасности и проч.

Конечно нет, тем более на фоне нынешнего тренда в квалификации работников л/х. Пример из жизни - если придурок стороны попутал и начал вместо делянки водоохранку рубить - его в дурдом надо сдавать, а не ждать когда нарубит побольше, что бы стянуть с него последние трусы.

Нужно быть логичным... В контексте кодекса(лесного), который трактует лес = "склад брёвен" ОДНОЗНАЧНО НЕТ. Что украл - за то заплати. Хочешь наказать - штрафы, срокА, расстрел в конце концов. Все повышающие К это не из юр науки, это самодеятельность лесников. Да и вопрос этот(да извинит меня Редактор) возник в последнее время... когда "заслуженных" и грамотных за воровство сажать стали.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Безусловно, озвученная государством сумма штрафа должна останавливать правонарушителей от необдуманных действий. Но в тоже время она должна быть адекватной. Как хорошо сказал премьер про штрафы за нарушение ПДД, которые собирались увеличивать: «Сумма штрафа (читай - вреда) не должна быть неподъемной для наших граждан».

Видимо, кратность, планируемую применять в новой методике, он считает «подъемной», раз подписывает это постановление. А вот справедливо ли оно? В каких-то случаях да, в каких-то нет. Пусть решает суд, однако…

Выбрал так же. По причине того что мне не понятно, чем руководствуются разработчики НПА применяя такие кратности и ставя человека на такую грань, что впору в петлю залезть.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Видимо, тем же, чем руководствуются граждане, призывая за коррупцию "расстреливать на стадионе, как в Китае".

"При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости."
Не плохо сказано.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Мой выбор - "однозначно нет".

А как считать материальный ущерб за убийство?
Затраты на похороны, памятник, уход за могилой.
Что сверх того - материальная компенсация морального вреда -
пиши миллион - суд все равно снизит.
Аналогично - посчитанные хз кем и когда затраты на культуры и
уходы, а что сверх того - добрать коэффициентами.
Хотя если те же затраты на создание и уход продисконтировать,
да плюс разумно прикинуть недополученнную пользу и упущенную выгоду,
да по рыночным ставкам, то соточка будет в самый раз.
Методики оценки лесов давно были официально утверждены Рослесхозом,
только их вместо того, чтобы дорабатывать применительно к изменяющейся ситуации, предпочли забыть, чтоб не огорчать публику, которая рвется в в земельные собственники.

Ущерб и штраф, это все-таки разные вещи и называться должны по разному и взиматься по отдельности. Это получается, что законный лесопользователь, вырубая лес, платит за него по ставке, а ущерба наносит в 50 раз больше. Нонсенс.

Скорее да, чем нет.
Потому как вырастить дерево, до его размеров при спиливании - это достаточно дорого.
Другой момент, что нужно разделять явно незаконную рубку (непосредственно со злым умыслом) и нарушения вследствие бюрократической волокитой. То есть там где все равно должны были срубить - там не должно быть таких ставок, а там где рубка запрещена (например за пределами лесосек) - там обязательно должны быть такие штрафы.
Ну и также не должно все считаться за деловую, потому что, если срубил в лесу кривое, косое, это больше польза, чем вред.

У дерева есть его цена. Т если дерево вырастить дорого, значит и цена должна быть соответствующая. А пока что, при применении кратностей, "цена" дерева возрастает настолько что её не перекрыть даже замечательнейшим пиломатериалом, который возможно напилить с этого дерева.

Не знаю ни одного нарушителя. который сознается что имел злой умысел. Всегда рубилось для каких то собственных нужд, для личного использования или продажи.
И речь не о штрафах, а о возмещении причинённого вреда. Срубил куб причинил ущерб 25-50 тысяч рублей?

А если дерево сырорастущее? С чего Вы решили что это больше пользы? Оно также участвует в процессе фотосинтеза и в плодоношении. Да и вырастить его стоит не меньше, чем вырастить ровный деловой ствол. Да и деловых сортиментов (кряжа различного назначения) можно выпилить достаточно много, начиная с фанерного сырья и кончая оружейным кряжем.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Кривое - косое в защитных лесах, да и в целом для природы, не менее важно чем "прямое". На мой взгляд "Скорее да, чем нет".
Речь не о хищении древесины, а об экологическом ущербе.
Предложите другое.
Несомненно дерево дереву рознь. Есть например клён ясенелистный- в некоторых случаях сорняк. А где-то поцелуешь его, за то что он смог вырасти.

Так даже такой ущерб должен быть обоснован. А то ведь все согласны что закон"о трёх колосках" людоедский. А когда срубил дерево, а платить приходится как за 50-100 и даже 200 деревьев это нормально?
А ведь с этих трёх колосков через несколько лет можно гектар засеять и получить существенный урожай (вспомним про "таинственный остров" и про Робинзона Крузо). Так если разницы нет, то чего же правозащитники до сих пор ревут об осужденных по указу "7-8".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А когда вор-домушник у одинокой бабушки украдёт остатки пенсии его надо наказывать? А ведь там суммы может не хватит для вобуждения уголовного дела.

Ущерб для экологии от незаконных рубок как правило гораздо меньше, чем от законных или даже санитарных. (За исключением ООПТ, там конечно должны быть коэффициенты)

И если вырастить дерево так дорого, и ущерб от его вырубки такой большой, то почему плата за него такая маленькая?

А Вы не учитываете время, потраченное на выращивание этого самого дерева?

Саженцы Ели, к примеру, 10~15-летнего возраста сколько стоят? И чем больше возраст тем дороже. Так что это еще не так уж и много... Сеянец стоит дешево, выращенное дерево - многократно дороже.

Есть категории санитарного состояния деревьев. При любых рубках ухода кривые, косые деревья надо убирать. Для насаждения в целом - это хорошо. Это дает перспективы для роста и развития других, более лучших деревьев. Кривые, косые - это угнетенные деревья, они более слабые и более подвержены заражению различными болезнями.
Большинство незаконных рубок имеют злой умысел. Но есть и бюрократически-незаконные рубки. Например, заключили договор незаконно, вырубили. Но ведь договор был заключен. Либо при рубке поваленного с корнем сырорастущего дерева, комель которого после спила ствола встает на место, и его считают как незаконную рубку.

Что это такое надо делать с деревом, чтобы его было дорого вырастить? Каждый день каждую иголочку протирать бархоткой?
99% деревьев, назначенных в рубку, выросли сами, их вырастила природа. Ни люди, ни государство не потратили на выращивание этих деревьев ни копейки. Ни садили, ни ухаживали в возрасте молодняков, не тушили пожары...
Вот если человек срубил незаконно дерево из лесных культур - тогда ещё можно притянуть за уши "дорого выращивали", а в остальных случаях - ущерб это бред.

интересно... Ну давайте посчитаем. Примерно естественно. Стоимость создания 1 га л\к = 30000р. На 1 га есть 3000 деревьев Стоимость одного дерева = 30 рублей. К 15;20;30 летнему возрасту осталось 1000 деревьев. Стоимость одного дерева = 90 руб. (лесники в половине случаев ни каких уходов не делают.)Даже при всех уходах дерево будет стоить рублей 200.Если его(дерево) украсть, спилив перед этим, ущерб будет 200 рублей. А коэффициенты нужны что бы чела "приземлить" на нарах. (За 200 р уголовку не открыть) Для чего? А что бы самим комуниздить не мешали...
Такой расклад пойдёт?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

:-)))) Весь смысл ущерба((в контексте лесного законодательства) -"ЕСЛИ БЫ" пример расчёта ущерба:- "Человек ехал и задавил черепаху. Лесник считает ущерб - если бы черепаха была жива, она бы снесла 100 яиц. Из них БЫ вылупилось 100 черепах. Черепаха живёт 300 лет. Следовательно она БЫ вывела\радила 30000черепах. Одна черепаха стоит - 1000рублей следовательно ущерб = 30000000рублей.
Вот про черепаху смешно ..правда? А вот при расчёте ущерба о лесонарушении лица совсем серьёзные остаются.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

У рыбаков так же. Никто ничего не рОстил, а ущерб рисуют по полной программе - есть таксы, утвержденные постановлением Правительства.

Но могу сказать одно - увеличенные в десятки раз таксы для исчисления размеров ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, реально заставили многих рыбаков отказаться от добычи рыбы с нарушением закона.

Нарушать закон получается слишком дорогим удовольствием, однако...

Смотря какой рыбы. Осетровых это мало касается.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Для кого как..... - при отсутствии права.
Кому-то - "будто вода с гуся".

Штрафами нарушения можно сократить, но не прекратить. Первично следует искать причины, причины исходят от власти и они очевидны.

Таксовая стоимость древесины, отпускаемой на корню - не цена. Скорее, штраф за то, что человек решил заняться коммерческой лесозаготовкой или, к примеру, налог на "добычу брёвен".
Цена - баланс спроса и предложения. Определяется не только затратами на производство продукта. Не факт, что цена будет выше издержек на производство.
На мой взгляд, применение 50-250-кратных коэффициентов при расчете вреда от лесонарушений, может исходить из "копеечной" стоимости человеческой жизни. ИМХО.

Продайте мне 10 - летние елки по 90 руб. Я куплю все. Рыночная стоимость у нас в регионе ~10 000р. и выше.
Никто почему то не считает потраченное время. Все считают что оно ничего не стоит...
С Вашими расчетами незаконная рубка вообще ущерба не наносит, никто же там не садит в лесу, само растет... Затраты = 0.

Ну так у нас и продают их на корню по этой цене. У арендатора они по 300 рублей с магазина, а на рынке ель стоит 500-600 рублей. Вот только ель на хрен не востребована. Берут либо пихту , тут уж цены колеблются от тысячи до трёх тысяч, либо сосну по те же 300 рублей.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Это не более чем Ваши домыслы. Таксовая стоимость куба древесины на корню, это стоимость единицы лесопродукции. А стоимость единицы это и есть цена.

Вы не на базаре и не пробуйте торговаться. И даже не на свободном рынке, а на жёстко регулируемом государственном "рынке". Поэтому Ваши понятия цены, формируемой как баланс спроса и предложения, вообще здесь неуместны.

Ну многие считают что жизнь вообще бесценна, но это не мешает производить её оценку при требовании возмещения в суде.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

У нас тоже пихту берут, на венки, на могилу.

И у нас берут для этих целей. Только уже после новогодних праздников. И гораааздо дешевле чем до праздников. За счастье по 90 рублей продать.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

По 90 рублей за ёлку? Приезжайте, я вам по 50 буду отпускать, десятками тысяч, только самовывозом. А будете сами рубить - вообще бесплатно отдам. Только денег потом не просите за выполненные работы по расчистке просек и обочин дорог от ёлок.

А если я купил в магазине декоративную пихту за пять тысяч, и у меня сохранился чек, то мне тоже государство будет взыскивать ущерб, по этой методике, с паразита, который её незаконно срубит? В стократном размере зимой? Полмиллиона ущерба взыщут?

Ну да на новый год много народа "полегает", больше пихты нарубают-вот и дешевле.
Ну на просеках путевой елки не найти, а на полях- руби не хочу. Так что sergeyuss, отправляйте вагон и не один, нет уже не успеть,только на самолете.

Необходимо отделить "белых" лесозаготовителей от "черных". Те, кто рубит лес по договору КП и случайно в сумерках зимой не заметил визиру и срубил несколько деревьев за границей делянки (в 50-ти метровой зоне) должны оплачивать 10-кратный ущерб или неустойку. Те, кто умышленно без документов валит лес достойны 50-250 кратности. Сегодня, благодаря уравниловке, почти все вальщики стали уголовниками - рецидивистами, т.к. в процессе валки случаются повреждения деревьев за границей делянки.

Случайно, ага. Как в анекдоте. Шла теща, упала, наткнулась на нож, и так двадцать раз подряд.

Ну а если не случайно не заметил?
Предлагаю. 1.Покрасить одних чёрной, а других белой краской.
2.Если за границами делянки лес толще и прямее чем в делянке, то приравнивать к чёрным лесорубам.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Необходимо расширить цветовую гамму лесорубов. Ввести термины: голубые, розовые, радужные... ))

???

"Понятие цены - фундаментальное экономическая категория." Так... к слову....

Вы определяете, что уместно на форуме, а что нет?

1. Что то не поняли? Поясняю. Ничто не помешало президенту установить максимальную цену на ряд продуктов. Видимо его Ваши измысления о том как формируется цена мало волнуют. Вы же до сих пор не видите разницы между рынком и базаром.
2. Не надо выхватывать фразы из целого текста и вставлять здесь. Чего бы тогда не привести философскую концепцию цены по Фоме Аквинскому? Ни один нормальный не устанавливает цену "от балды" и потом надеется на результат торга. Возможно потому что чаще случаются ситуации когда "торг здесь не уместен".
3. А сего Вы решили что слово "здесь" относится именно к форуму?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Исправьте орфографические ошибки в тексте.

Понятно. Значит с остальным согласны.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная