Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 дек 2020, 16:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36812

Идея рассмотреть данный вопрос возникла при непосредственном вовлечении в процесс участия в электронных торгах, где выставлялись лоты с выполнением различных лесохозяйственных работ и услуг. Зачастую даже первичное изучение содержания госзакупки приводило в недоумение своим ценообразованием.


Методика исследований

Цель исследования заключалась в том, чтобы на основе анализа государственных закупок, осуществленных на электронных торговых площадках, дать оценку первоначальных цен и по итогам торгов и аукционов. Сразу оговоримся, что речь в статье идет не только сугубо о госзадании на не арендованных лесных участках, но и о торгах, которые организовывали государственные организации и учреждения (так называемый субподряд).

Временной срез был достаточно протяженным с 2011 по 2020 годы, т.е. 10 лет. Первичный анализ выполнялся с использованием сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru). Основная же аналитическая работа проводилась на двух электронных торговых площадках, в основном используемых для размещения лотов по государственному заданию: РТС-тендер и Сбербанк-АСТ. Всего было проанализировано несколько тысяч процедур и отобрано для последующего анализа 247 аукционов. Принцип отбора определялся нижеприведенным списком мероприятий. В расчет не брали конкурсы по другим лесохозяйственным работам, а также те мероприятия, которые нужно было проводить на землях населенных пунктов и в городских лесах (лесничествах). В случаях, когда по субъекту РФ выставлялись типовые конкурсы, например, санрубки по 15-20 лесничествам, то в анализ бралось 3-5 лотов, случайным образом. Логика проста - они все однотипные.

Перечень лесохозяйственных работ включал, такие мероприятия как обработка почвы на лесокультурной площади, посадка и дополнение лесных культур, агротехнический уход за лесными культурами, рубки ухода в молодняках (осветление и прочистка), рубки ухода в средневозрастных насаждениях (прореживание и проходная рубка), создание и подновление минерализованных полос, санитарные рубки (выборочные и сплошные).

Анализ выполнялся на уровне субъекта РФ, обобщать данные по федеральным округам не было необходимости, ввиду их разношерстности. Сравнительный анализ рентабельности лесохозяйственных мероприятий выполнен по данным аукционов, с привлечением экспертных оценок (собственные и других специалистов) и в соответствии с Приказом Рослесхоза от 19 июня 2019 г. N 762 «Об утверждении нормативов затрат на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и величин территориальных коэффициентов».

По итогам это дало возможность оценить качество предполагаемых лесохозяйственных работ с учетом окончательной цены лота.


Результаты аналитической работы

В работе использованы данные по аукционам, проводившимся в 31 субъекте РФ. На фоне общего числа субъектов, которых 85, цифра относительно невелика. Однако, если взять за основу такой показатель как многолесность, то регионов, относящихся к таковым как раз насчитывается 25-30 штук. Общая сумма денежных средств, выделенная на 247 аукционов, составила 134 млн. рублей. Это относительно небольшая сумма говорит о том, что данные конкурсы подходят, в том числе и для субъектов малого и среднего предпринимательства. По годам число аукционов колебалось значительно: в 2011 - 10 процедур; 2012 - 16; 2013 - 24; 2014 - 8; 2015 - 8; 2016 - 8; 2017 - 4; 2018 - 5; 2019 - 10; 2020 - 148. Всплеск лесных аукционов в 2020 году очевиден, и вероятно связан с несколькими факторами, среди которых не последнюю роль сыграла и пандемия коронавируса. Вызванный пандемией экономический кризис в стране в целом, и в лесной отрасли в частности, заставил многих субъектов мелкого и среднего предпринимательства обратить внимание на аукционные процедуры по предоставлению товаров и услуг для нужд государственных учреждений и организаций. Причина проста - небольшой, но стабильный и надежный заработок, пусть и на специфических условиях.

Перед тем как перейти к обсуждению результатов по стоимости тех или иных лесохозяйственных работ, хотелось бы отметить ряд важных моментов. Анализ тендеров показал, что отказ победителя процедуры от исполнения контракта составил 1,2%, причем в одном случае это был единственный участник аукциона и лот ему достался по максимальной цене, а в двух других случаях - снижение было некритичным, 7 и 21% соответственно. В то же время отказ от проведения конкурсных процедур со стороны заказчика оказался немногим меньше - 0,8%.

Установлено, что в 59% случаев на конкурсы не было подано ни одной заявки. Стоит отметить, что систематически некоторые заказчики (субъекты РФ) по 2-4 раза перезапускали процесс торгов, иногда исполнитель находился, а чаще нет. Это очень большая доля и ниже будет предпринята попытка дать рекомендации по исправлению ситуации. В остальных 41% аукционов победитель был определен, но в 31% они был признаны несостоявшимися, поскольку участник был всего один. В этом случае этот участник заключал контракт по максимальной цене. В некоторых случаях наблюдалось снижение на 1%, что обусловлено требованиям выполнить хотя бы 1 действие по снижению цены на шаг аукциона. Таким образом, только в 10% процедур состоялись реальные торги с активным снижением цен. В основном участников в этом случае было два (9%) и крайне редко три (1%). Проанализировав ход торгов, потенциально договорных процедур было не более 15%, среди тех в которых участвовали два субъекта. В эту категорию отнесли те конкурсы, где в ходе торгов было произведено небольшое число действий, и цена снизилась незначительно. Лично я убежден, что такая ситуация сложилась просто потому, что изначально цена на работы была близка к себестоимости. В среднем снижение цены наблюдалось около 20-26%, но в 2020 году показатель был выше 27-49%.

Интересно, что среди участников торгов больше всего было частных организаций (ООО) - 48%, далее 39% приходилось на индивидуальных предпринимателей и всего 13% составили государственные учреждения. Причем последние в 95% случаев являлись единственными участниками аукциона.

Ниже приводится краткая характеристика торгов по видам лесохозяйственных мероприятий:

Агротехнические уходы за лесными культурами - в 49% конкурсов не было подано заявок. В 51% участник был один. Средняя начальная цена составила 3834 руб/га, а по итогам аукционов 3941 руб/га, что выше нормативов Рослесхоза (2400 руб/га);

Агротехнические уходы и дополнение лесных культур (только Краснодарский край) - в 40% конкурсов было два участника, в 60% - три. Средняя начальная цена составила 45600 руб/га, а по итогам аукционов 35729 руб/га, что многократно выше нормативов Рослесхоза (6900 руб/га);

Дополнение лесных культур - в 35% конкурсов не было подано заявок. В 47% участник был один, в 18% - два. Средняя начальная цена составила 12146 руб/га (74508 руб/га по Краснодарскому краю), а по итогам аукционов 16170 руб/га (74136 руб/га по Краснодарскому краю), что многократно выше нормативов Рослесхоза (4500 руб/га);

Обработка почвы на лесокультурной площади - в 42% конкурсов не было подано заявок. В 37% участник был один, в 21% - два. Средняя начальная цена составила 7861 руб/га, а по итогам аукционов 9381 руб/га, что выше нормативов Рослесхоза (4900 руб/га);

Обработка почвы и посадка лесных культур - в 43% конкурсов не было подано заявок. В 14% участник был один, в 43% - два. Средняя начальная цена составила 41159 руб/га (61748 руб/га по Краснодарскому краю), а по итогам аукционов 57012 руб/га (61748 руб/га по Краснодарскому краю), что кратно выше нормативов Рослесхоза (20900 руб/га);

Посадка лесных культур - в 45% конкурсов не было подано заявок. В 45% участник был один, в 10% - два. Средняя начальная цена составила 43425 руб/га, а по итогам аукционов 49735 руб/га, что кратно выше нормативов Рослесхоза (15500 руб/га);

Посадка лесных культур с ЗКС - в 100% конкурсов не было подано заявок. Средняя начальная цена составила 26664 руб/га, что выше нормативов Рослесхоза (15500 руб/га);

Посадка и дополнение лесных культур - в 50% конкурсов не было подано заявок. В 50% участников было два. Средняя начальная цена составила 19414 руб/га, а по итогам аукционов 24723 руб/га, что выше нормативов Рослесхоза (20000 руб/га);

Прочистки минерализованных полос - в 50% конкурсов не было подано заявок, а во второй половине был один участник в лице государственных учреждений. Средняя начальная цена составила 406 руб/км, а по итогам аукционов 335 руб/км, что несколько ниже нормативов Рослесхоза (486 руб/га);

Создание минерализованных полос - в 100% конкурсов не было подано заявок. Средняя начальная цена составила 967 руб/км, что выше нормативов Рослесхоза (556 руб/га);

Создание лесных дорог - в 100% конкурсов не было подано заявок. Средняя начальная цена составила 25430 руб/км, что многократно ниже нормативов Рослесхоза (115000 руб/га);

Разрубка просек - в 100% конкурсов был один участник. Средняя начальная цена составила 81103 руб/км, а по итогам аукционов 81103 руб/км, что несколько ниже нормативов Рослесхоза (88500 руб/га);

Проведение лесопатологических обследований - в 100% конкурсов не было подано заявок. Средняя начальная цена составила 297 руб/га, что соответствует нормативам Рослесхоза (297 руб/га);

Рубки ухода в средневозрастных насаждениях - в 100% конкурсов был один участник. Средняя начальная цена составила 37609 руб/га, а по итогам аукционов 37609 руб/га., что многократно выше нормативов Рослесхоза (7400 руб/га). Средняя выборка 40 кбм/га;

Рубки ухода в молодняках - в 70% конкурсов не было подано заявок. В 20% участников было два, в 10% - три. Средняя начальная цена составила 9308 руб/га, а по итогам аукционов 15109 руб/га., что выше нормативов Рослесхоза (8000 руб/га);

Сплошные санитарные рубки - в 77% конкурсов не было подано заявок. В 21% участник был один, в 2% - два. Средняя начальная цена составила 9645 руб/га (5 руб/га в Томской области), а по итогам аукционов 5477 руб/га, что кратно ниже нормативов Рослесхоза (14250 руб/га при запасе 150 кбм/га);

Выборочные санитарные рубки - в 74% конкурсов не было подано заявок. В 10% участник был один, в 16% - два. Средняя начальная цена составила 39959 руб/га, по итогам аукционов 47158 руб/га, что многократно выше нормативов Рослесхоза (4750 руб/га при запасе 150 кбм/га и выборке 30%).


Выводы и рекомендации

1. Выявлено, что многие субъекты РФ выставляли на электронные торги лоты по проведению лесохозяйственных работ. Однако? часто этот процесс носит эпизодический (разовый) характер, как правило, по причине неудовлетворительного результата, обусловленного в первую очередь заниженной или сопоставимой с себестоимостью ценой лота. По таким расценкам могут выполнять работы только государственные учреждения и организации, но не предпринимательские структуры. Для наглядности можно посмотреть на сайте zakupki.gov.ru несостоявшиеся аукционы на выполнение сплошных санитарных рубок в Томской области, где цена составляет 5 руб/га, это примерно 3-5 коробков спичек для сравнения.

2. Не отмечено сколь-нибудь заметного отказа исполнителей от выполнения государственных контрактов. Данный показатель незначительно отличается от отказов со стороны заказчика (государственного учреждения или организации). Возможно, какая-то часть госконтрактов расторгается в процессе выполнения, но поскольку электронные площадки отслеживают процесс только до момента заключения контрактов, то уверенно об этом говорить не приходится. Тем не менее, учитывая, что отказ исполнителя после заключения контракта влечет более серьезные последствия, а именно: внесение в реестр недобросовестных поставщиков и финансовые потери (неустойки), считаю, что опять же массового отказа исполнителей не происходит.

3. Установлено, что более чем в половине аукционов не было подано ни одной заявки, что однозначно в первую очередь вызвано неадекватным ценообразованием. Иногда в документах к аукциону можно увидеть, в общем-то, правильный и логичный расчет Н(М)ЦК (начальная (максимальная) цена контракта), а в обосновании цены аукциона прямо указано, что учитывая лимит государственных средств, Н(М)ЦК снижается на десятки процентов, а иногда и в разы.

4. Треть аукционов прошла с подачей единственной заявки, т.е. по сути торгов и не было. Причина опять же связана с низкой ценой. Возможно, некоторая часть этих аукционов была условно договорной по схеме «ты подай заявку, а мы не так принципиально работы будем принимать». Возможность такой схемы вполне реалистична, если учитывать, что госзадание региональным органам исполнительной власти и их подведомственным учреждениям выполнять нужно, но в тоже время они понимают, что за такие расценки качественно выполнить невозможно (разве что себе в убыток). В ходе реализации такой схемы ОИВы план по госзаданию выполнили, предприниматель немножко заработал, понесло потери только лесное хозяйство (благо ему не привыкать), поскольку о качестве работ при заданном объеме говорить не приходится.

5. Как выяснилось, по сути только 10% аукционов состоялись, более того Н(М)ЦК в ходе торгов снизилось существенно (20-25%), особенно в 2020 году (25-50%). Последнее обстоятельство вызвано в значительной степени спадом в экономике. Бизнес-сообществу приходится прилагать усилия, чтобы удержаться на плаву, и демпинговать. Понятное дело, что это идет в ущерб развитию предприятий: снижается фонд оплаты труда, практически отсутствуют вливания в основные средства и модернизацию техники и оборудования, планы перспективного развития отложены в долгий ящик и т.д. По сути многие субъекты мелкого и среднего предпринимательства в лесном секторе просто пытаются выжить.

6. Важно отметить, что участие государственных учреждений и организаций в открытых аукционах по выполнению государственных заданий минимально (13%). Безусловно, это выглядит нелогично. Симптоматично, что в 95% конкурсов, где они участвуют, отсутствуют заявки от других организаций. И, наоборот, там, где есть возможность поторговаться, эти учреждения и организации, как правило, не участвуют. Вывод можно сделать такой: некоторая часть госзадания достается государственным структурам по максимальным расценкам, минуя процедуры торгов. Существуют законные лазейки для этого. Однако, на мой взгляд, теряет от этого и государство, поскольку не экономятся бюджетные средства, и лесное хозяйство - не однократно видел сам качество выполненных работ и слышал от работников лесничеств жалобы о неудовлетворительном выполнении госзадания. Минус в том, что рычагов влияния у лесничеств нет, им приходится принимать работы с закрытыми глазами, поскольку такова команда сверху. Безусловно описанная ситуация не везде, но в целом «средняя температура по больнице» такова.

7. Анализ Н(М)ЦК и итоговых цен торгов показал, что практически по всем видам лесохозяйственных мероприятий они как минимум равны, либо последняя выше на 10-20%. Казалось бы, что за парадокс? Как может итоговая цена после торгов быть выше начальной (максимальной) цены контракта? Ответ прост - статистическое усреднение. На самом деле та часть аукционов, где цена была ниже средней, просто-напросто не состоялась, а там где Н(М)ЦК была адекватная, состоялись торги и она снизилась, но до определенного уровня, который оказался выше средней цены на данный вид мероприятий по всем торгам взятым для анализа (и состоявшихся, и несостоявшихся). Данную закономерность легко пояснить на таком примере. Условно по санрубкам из 100 конкурсов состоялись 50. Начальная цена получалась усреднением данных по всем 100 конкурсам, а итоговая - только по 50. Логично (и это подтверждается анализом этих конкурсов), что те 50 конкурсов, которые не состоялись, имели низкую начальную цену. Т.е. если бы все 100 конкурсов состоялись, то итоговая цена по ним была бы, конечно, ниже начальной. Но состоялись самые "дорогостоящие" конкурсы, средняя начальная цена которых значительно выше, чем средняя цена всех 100 штук. В силу этого условно можно считать вышеприведенные итоговые цены по аукционам минимальными, при которых можно найти исполнителя. Если игнорировать эти предложения, то велик риск не найти ни одного исполнителя и не выполнить госзадание.

8. Сравнительный анализ показал, что нормативы затрат, приведенные в приказе Рослесхоза от 19 июня 2019 г. № 762 «Об утверждении нормативов затрат на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и величин территориальных коэффициентов», как правило, существенно (многократно) ниже реальных рыночных цен на те или иные мероприятия. Только по «рубкам дохода» (сплошные санитарные) цены были ниже утвержденных отраслевым ведомством. Безусловно, часть заготовленной древесины, так или иначе, получил исполнитель за работу.

9. Помимо Н(М)ЦК основополагающее значение имеет содержание лотов. Зачастую процедуры с вполне приемлемой начальной ценой не вызывают ажиотажа и на них даже не подаются заявки. Проблема тут кроется в их содержании. Свежий пример по Смоленской области, по которой в 2020 году выставляли лоты, где требовалось выполнить и отводы под всевозможные виды рубок, провести обработку почвы, посадить лесные культуры, выполнить как агротехнические, так и лесоводственные (РУМ) уходы, коммерческие рубки ухода (ПРЖ и ПРХ), и наконец, сделать лесопатологические обследования. Немного найдется субъектов малого и среднего предпринимательства с штатом специалистов, способных выполнять столь широкий комплекс лесохозяйственных работ, не говоря уже о технике и механизмах. Такие лоты лучше разбивать на более мелкие и однородные части.

10. Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2020), при расчете Н(М)ЦК применяются пять методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Основным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который сводится к сбору информации, так называемых коммерческих предложений. В данном вопросе также часто можно видеть элементы договорных отношений. Зачастую в конкурсной документации все (как правило, три) предложения совпадают. Было бы правильней не анонимно приводить некие цифры, а полностью прикреплять данные предложения с расчетами.

11. Заканчивая сообщение, хотелось бы вспомнить недавнее достаточно жаркое обсуждение новости на Лесном форуме «Завершено рассмотрение дела в отношении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и НОАУ-лесхозов». На мой взгляд, дыма без огня не бывает и зачастую государственные учреждения и организации выполняют госзадание «чужими руками», т.е. через субподряд. В этих случаях они зарабатывают кое-какие средства на разнице между финансированием госзадания и той суммой, которую они платят субподрядчику. По большому счету такие «лесхозы» просто-напросто спекулянты. К сожалению это не редкость, особенно в многолесных субъектах. В связи с этим, безусловно, логичным было бы проведение всего объема госзадания через торги. Однако учитывая, что в последнее десятилетие в государственные учреждения и организации (лесхозы, лесопожарные центры и т.д.) пришло достаточно много лесохозяйственной техники, имеет смысл и напрямую заводить на них госзадание по таким видам работ как подготовка почвы, прокладка и обновление минполос, создание дорог противопожарного назначения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2020, 17:01 

Сообщения: 3824
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Минполосы, просеки и дороги - цены конкурсов в километрах, а нормативы Рослесхоза - в гектарах. Это ошибка или Рослесхоз разрубку просек гектарами меряет? Считать рубли так неудобно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2020, 17:14 

Сообщения: 1063

По Рослесхозовскому нормативу 77,8 рублей за километр, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2020, 18:09 

Сообщения: 124

прокуратура предупредила управление о незаконности использования заработанных средств автономных учреждений на выполнение госзадания, а выделяемых субвенций хватает в лучшем случае на 20% планового объема.
Рослсехоз не хочет ни деньги выделить, ни объемы снизить. А управление как заложник - слева прокуратура, справа рослесхоз, пожары тушить только по 44 ФЗ. и всегда будет виновато управление лесами в субъекте.
Сил уже больше нет бороться с таким отношениям к лесному хозяйству.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2020, 19:22 

Сообщения: 665

Выделяется Краснодарский край по ценникам. Все эти госзадания проводятся с одновременной продажей древесины. И стоимость выполняемых работ подгоняется под попенку. В Краснодарском крае я так понимаю расчитываются дубом, буком и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2020, 20:47 

Сообщения: 525

Хорошая аналитика!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2020, 07:13 

Сообщения: 18

БРОННИКОВ писал(а):
Минполосы, просеки и дороги - цены конкурсов в километрах, а нормативы Рослесхоза - в гектарах. Это ошибка или Рослесхоз разрубку просек гектарами меряет? Считать рубли так неудобно.


Опечатка, спасибо за внимательность!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2020, 07:18 

Сообщения: 18

Lesnik_amur писал(а):
прокуратура предупредила управление о незаконности использования заработанных средств автономных учреждений на выполнение госзадания, а выделяемых субвенций хватает в лучшем случае на 20% планового объема.
Рослсехоз не хочет ни деньги выделить, ни объемы снизить. А управление как заложник - слева прокуратура, справа рослесхоз, пожары тушить только по 44 ФЗ. и всегда будет виновато управление лесами в субъекте.
Сил уже больше нет бороться с таким отношениям к лесному хозяйству.


Сил нет, но бороться надо. Не хотят платить, пусть объемы снижают и честно говорят гражданам, что лесное хозяйство нашему государству не по карману. Либо пусть затягивают пояса и выделяют средства в полном объеме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2020, 07:28 

Сообщения: 18

СВС писал(а):
Выделяется Краснодарский край по ценникам. Все эти госзадания проводятся с одновременной продажей древесины. И стоимость выполняемых работ подгоняется под попенку. В Краснодарском крае я так понимаю расчитываются дубом, буком и т.д.


Не совсем так - на Кубани конкурсы были в 2011-2013 годах, т.е. сами понимаете какими симпатичными выглядели на тот период эти цены. НО подготовка почвы в конкурсной документации детально прописана и там сплошная пахота, многократное дискование, культивация и т.д. и т.п., т.е. фактические трудозатраты людских и машинных в несколько раз больше, чем при типичной подготовке плужных борозд в таежной зоне. Т.е. цена в общем-то с учетом специфики тех условий вполне адекватная, а не завышенная в несколько раз как может показаться на первый взгляд.
Ни в одном из этих конкурсов не было описанной Вами схемы. Они бывали в других субъектах, но в этом случае цена как раз ниже себестоимости в разы, а то и на порядок, а по условиям аукциона допустим посадка культур за 2 т.р./га, а параллельно ПРХ или санрубка, древесину от которых по минималке выкупает исполнитель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2020, 07:53 

Сообщения: 18

Бэлерий писал(а):
По Рослесхозовскому нормативу 77,8 рублей за километр, однако...

Я так понимаю вышеприведенный приказ по нормативам затрат отменен, а взамен есть другой, 607 приказ. Но приложений к нему не видел, вряд ли там принципиальные отличия.
http://docs.cntd.ru/document/565982760


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2020, 10:48 

Сообщения: 73

SibForester писал(а):
Бэлерий писал(а):
По Рослесхозовскому нормативу 77,8 рублей за километр, однако...

Я так понимаю вышеприведенный приказ по нормативам затрат отменен, а взамен есть другой, 607 приказ. Но приложений к нему не видел, вряд ли там принципиальные отличия.
http://docs.cntd.ru/document/565982760


тут с приложениями


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2020, 15:14 

Сообщения: 85

Отличный анализ, спасибо. Давно руки чесались это сделать, но времени не хватало. А тут готовенькое )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 дек 2020, 20:44 
Аватара пользователя

Сообщения: 158
Откуда: Псковская область

Суперский анализ, это же надо столько перелопатить информации, благодарим. А такие хоть порой и усредненные данные всем нужны, в условиях экономической оценки деятельности даже самим арендаторам лесных участков, только порой увеличивать еще процентов на 40 нужно как минимум, если нанимать сторонние организации. И подрядчикам нужно технику, покупать, содержать, людей и налоги платить, как минимум.
А так же анализ говорит о несостоятельности нормативов Рослесхоза.
Ну да, там же никто в бизнесе не работал, не нюхал наш хлеб.

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/
Александра Сергеевна https://vk.com/les_arenda
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 16 янв 2021, 05:52


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 43


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100