Лесной форум Гринпис

Внесены изменения в Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденную постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. Изменения вступят в силу 31 декабря 2020 года:

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 "О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"


Существенных изменений два.

Во-первых, если ствола нет, а есть только пень - то диаметр пня на высоте спила принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Во-вторых, разделение древесины на деловую и дровяную, и по разрядам такс не производится - ущерб считается как от рубки деловой средней крупности и первого разряда такс.

Вот опять же был шанс исправить всю ту хрень, которая была занесена из более ранних постановлений 1730-е! Видимо, реально хватает мозгов только на переписывание норм старых документов в новые.

Как можно приписывать человеку (пусть даже и нарушителю) излишние объемы незаконной рубки? С чего это вдруг он должен возмещать какой-то мифический «вред», который ему просто нагло приписывают. Это я о применении диаметра пня вместо диаметра срубленного дерева. Да и объяснение-то какое «логичное» - нет, видите ли, срубленного ствола! Так рядом стоит – возьми и замерь диаметр у него. У десяти деревьев, если надо! Видимо, незачем. Проще приписать к ворованному еще процентов пятнадцать – двадцать. Так суровее - воровать не будет!

И считают, что срубленное дерево имело, таки, первый разряд высот! А это еще десятки процентов. Логика железная. Или срубил дерево в 5 сантиметров, а тебе считают его как 16 сантиметровое. Это что?! «Загрузим по полной», называется!

Разве можно причинить какой либо вред лесным насаждениям, присвоив ветровальную или буреломную древесину?! Ну что за бред?

А кто может объяснить логику, почему вдруг за совершенную в ноябре-январе незаконную рубку «вред» вдруг увеличивается в два раза?! Почему вред, причиненный 01 ноября, должен быть в два (!) раза больше, чем аналогичный вред, причиненный 31 октября? Или «Срубил дрова – заплати как за деловую!». И это, заметьте, не кодекс рэкетира, а государственный документ для расчета размера вреда!

Уймитесь уж, уважаемые! Если человек виновен, он должен отвечать за содеянное, а не приписанное ему «от балды» чиновниками. Или, хотя бы, потрудитесь объяснить народу алгоритм расчета так называемого «вреда», однако…

Нормальная схема криминализации лесной отрасли. Приезжаем на любую ЗАКОННУЮ рубку, считаем по этой методике, и все! Получаем НЕЗАКОННУЮ рубку. Всех лесорубов в тюрьму и вопрос с проблемами лесной отрасли закрыт. Нет отрасли - нет проблем.

А коэффициенты 50 и более при начислении вреда незаконной рубкой сохранились? Для начисления сотен тысяч ущерба за единицы срубленных деревьев и миллионов за десятки?
По сравнению с коэффициентом 50 двукратное увеличение ущерба как-то уже незначительное.

Цена "вреда" - это уже отдельный вопрос. Разве можно чем-то мотивировать 100 кратное увеличение размера вреда просто из-за срока или его вида?! На такое способен только воспаленный мозг или полное его отсутствие, однако...

Уверенный источник мгновенного дохода в бюджет. Никто не думает, что такие действия приведут к уменьшению, а в дальнейшем к полному исчезновению арендаторов лесных участков и следовательно исчезновению арендной платы.
Жалко мне нравиться работать в лесном хозяйстве.

Самое главное, документ утвержден Правительством! Либо утверждают, не читая, либо читают, но считают нормой. Может, действительно, у народа не хватает мозговых извилин понять этот бред?! Вопрос, однако...

А вот интересно - Постановление Правительства проходит процедуру рассмотрения и утверждения в Минюсте, или только регистрируется там?
Если предварительно проходит через Минюст, то , как уже давно понятно,
все "забавные особенности" вносятся в документы именно там.

И по ходу - есть ли где-нибудь утвержденные Правила измерения диаметра пня?
(про его высоту уже и не говорю)

Разница в стоимости крупной деловой и средней деловой древесины составляет порядка 30 процентов.
Получается кто незаконно рубит высокопродуктивные насаждения с преобладанием крупной деловой древесины в итоге заплатит меньше нежели до изменений, и наоборот простой деревенский житель, срубивший березку диаметром 16-20 см. заплатит больше т. к. все посчитают по средней деловой.

Единственный выход из этого бреда - доказывать что данная методика НЕПРИМЕНИМА для расчета заготовленной древесины на ЗАКОННЫХ рубках. Методика то ведь исключительно для НЕЗАКОННЫХ.

Постановления Правительства РФ не проходят регистрацию в Минюсте

Минюст сам не может вносить бред в лесные НПА. Он может только требовать его внесения (особенно если бред прямо предусматривается Лесным кодексом или смежными законами), но конкретная форма бреда обычно определяется все-таки на уровне Минприроды и Рослесхоза.

В те давние - давние Советские времена, когда лесу было море, и стоил он копейки на корню, тогда было дело, древесину бросали срубленную прямо у пня, либо оставляли гнить не вывезенную из лесосеки.
Что бы как – то остановить это, применяли штрафы, для исчисления которых брали стоимость кубометра древесины соответствующих пород. Но поскольку лес ничего не стоил, то штраф был копеечный, поэтому применяли кратность при расчете и тогда стоимость брошенной древесины или незаконно спиленной исчислялась уже в рублях. В декабре и январе штрафы повышались на незаконную рубку хвойных деревьев, что бы наказание за срубленную новогоднюю елочку было более – менее чувствительным для населения. Заодно под это нарушение в декабре – январе попадали и лесозаготовители.
Прошли десятки лет, не счесть сколько раз лесные законы меняли и не один Лесной кодекс написали, и древесина на корню стала иметь уже значительную цену, а штрафы, их кратность, начисляются все по той же методичке))
Но вот и новшество - замер пня, и по его диаметру применять таблицу, которая не подходит для определения объёма дерева, и во сне бы не приснилась такая методика, абсурд!

это пока...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Устами практика, глаголет истина.

Но коррупциогенность наверное они должны определять?
А от всех проектов НПА, на которые обращалось внимание здесь на форуме, безграмотной неоднозначностью, а значит - возможностью коррупции, за версту благоухало.

Должны. Но в таком потоке - думаю, что даже если бы очень захотели, вряд ли смогли бы.

Чтобы нормативное регулирование лесного хозяйства когда-нибудь стало умным и не таким коррупциогенным, оно должно сначала уменьшиться по объему в десятки раз. Такой объем отраслевой нормативки, да еще и при столь часто меняющемся Лесном кодексе, в принципе невозможно поддерживать в разумном, связном и внутренне непротиворечивом состоянии.

Даже если каким-то волшебным способом вдруг вернуть Минприроды, Рослесхоз, ВНИИЛМ, СПбНИИЛХ и вообще всю систему в нормальное работоспособное состояние (мне такой способ неизвестен).

Вообще то это очевидное нарушение прав человека-несоизмеримость вины и наказания. Что это , если не возврат к репрессиям 30-х годов? Недавно здесь было заявлено что это ужасно и надо учесть уроки прошлого. Учли!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Надо черных лесорубов просить откомлевывать срубленные деревья до 1,3 м или оставлять такой высокий пень, мол возвратится с торицей.
Маразм законодателей крепчает, однако.

А мне нравятся изменения.
Определено, что измерения в коре! Применение сортиментных таблиц используемых в регионе! Нет глупых переводов диаметра пня на диаметр на 1,3 и измерений рядом стоящих деревьев.
И главное что определили по какому таксе считать деньги. А то один за лесовоз пиловочника даже дела не получает, потому, что лесники размер ущерба по дровам посчитали, а другой за пять берез под статью попадает, так как ему соответственно все деловой посчитали.

Конкретика присутствует. Этого не отнять. Надо радоваться что за ст.260 не предусмотрена смертная казнь?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

здесь же вроде про методику, а не про уголовный кодекс. Или я не так заголовок прочитал?

Одно с другим взаимосвязано. Вы же написали "А то один за лесовоз пиловочника даже дела не получает, потому, что лесники размер ущерба по дровам посчитали, а другой за пять берез под статью попадает,..."

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А почему бы не применять умные переводы с диаметра пня на диаметр на 1,3 метра и соответствующий реальному разряд высот? Вы когда товар продаете, тоже потом пишете заявление в полицию, что продали в полтора раза больше?

Ну вот, раз нравится, значит не зря правительство утвердило сей докУмент! Но на всякий случай желаю не попадать под прописанную в нем методику. Реально могут раздеть ни за что, однако...

А эти умные переводы кто придумает? А они будут учитывать высоту пня? А сбежистость по какому критерию будет определятся? По бонитету или типу леса?
А реальный разряд высот как определить если ствол увезен?

Я вас правильно понимаю, что никакие методики для определения объема ущерба не нужны? В случае выявления нарушения разбираемся по понятиям? Дак в этом случае разденуть быстрее, однако...

Раз кто то придумал глупые переводы в позапрошлом веке, значит есть кому придумать и умные. Так же и сбежистость и разряд высот. Вы когда продаете лесосеку на корню - вас устраивает и глупая сбежистость и разряд высот, и глупый тип леса.... Что же вам мешает по ним же и производить учёт заготовленной древесины в этой самой лесосеке?

А товарищи воры точно берут только среднюю по лесосеке древесину?

Мне до сих пор интересно. Когда пней нет - вообще нет незаконных рубок? Нет тела- нет дела, как у полицейских?

Вообщем то вы должны знать, как производится отвод лесосеки, но почему то ваша реплика говорит об обратном.
И покажите мне того не умного, кто Свою заготовленную древесину по пням считает.

Моя реплика говорит только от том, что вам нравится глупая методика и те не умные, которые ее сочинили. Авторов к сожалению не знаю.

Сделал качественный отвод, число пней сошлось, приходит прокурор, считает по пням и находит "превышение" по утвержденной методике, заказ на отжим аренды выполнен!
Это сделано для того, чтобы прокуроры не вникали в понятия ликвид, деловая, высота пня, отходы, границы делянки... только суды этим путать...

Незаконная рубка в арендных лесах конкурентами или местным населением- арендатор банкрот, его же искать не надо, и доказывать что он спили тоже не надо!

Закон написали абсолютно безграмотные люди в лесном хозяйстве, понабрали по объявлению.

Лесопользователь теперь официально на птичьих правах и смысла вкладывать средства на долгосрок у всех отпадает окончательно.

Хозяин в лесу теперь прокурор... которому необходимо только одно - кого-то наказать.

Хана отрасли, хана деревне- едем все в Москву на заработки...

И что? Какой заказ? Это ваши фантазии!!! Максимум что грозит 8.25 КОАП. И то если действительно вы чего то нарушили при декларирование

бла бла бла

Нет, понимаете Вы меня не совсем правильно. Во-первых, разбираемся не по понятиям, как Вы пишите, а по закону. Во-вторых, для того, чтобы разбираться по закону, методика определения вреда нужна. Но методика, а не фантазии на тему "Как бы вам приписать то, чего вы не делали и посильнее вас раздеть за это", однако...

Так то незаконно то, что заготовлено с нарушением правил. Т.е. незаконно все. Наши правила смыслами не блещут. Иначе бы ВС не издавал постановление, что считать незаконкой, а что по сути не законно добыто, но считается законным. У нас уже есть параллельный УК и КоАП. Зачем казалось бы. Есть же воровство, злостное хулиганство, скупка краденного - нет, давайте придумаем отдельный состав преступления - незаконная рубка.
Не оттого конца воров ищут. Воровство будет, пока оно выгодно. Древесина неизвестного происхождения не пугает покупателей. А имидж добросовестного поставщика древесины оценивается лишь ухмылкой. Нет цели пресечь, но хотелось бы наловить. Видимо чем больше наловлено тем лучше. На тайных лесных воров уже столько проблемных стрелок перевели, что не обнаружить их теперь, с 40-то миллионами кубов, было бы уже как-то странно.

Да, пожалуй, возможен и такой вариант.

МЕТОДИКА
определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства
1. Настоящая методика устанавливает порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред).

2. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

3. На площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

Так, однако...

И даже обязательно возможен. Смысл делать перечет пропадает.

Вот именно. Хочешь - чтобы определяли вырубленный объем честно и справедливо - уничтожай пни. Тогда сойдется и с декларацией и с материалами лесоустройства . )))

Если прокурор приходит на делянку исключительно с желанием найти превышение, то он его найдет. Хоть по старой методике хоть по новой, хоть по той которую придумает "Бронников"
Ну а отжать аренду у прокурора есть и менее трудозатратные способы.

А для каких целей прокуроры приходят на делянку? Сам факт прихода - это уже неотвратимость нарушения. Прокуроры грамоты раздавать по делянкам не ходят.

Я бы добавил - воровство будет если не будет справедливости. Раз власть поступает так не грех и мне ответить таким же поступком. Считать незаконной рубкой в пределах площади отведенной лесосеки и объемах несовпадающих декларацией - это ... слов не могу подобрать. Это пипец.