Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2020, 15:58 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Продолжаем публикацию результатов выборочного экспресс-обследования результатов лесовосстановления на землях лесного фонда в ряде лесничеств Центрального и Северо-Западного федеральных округов. В 2020 году обследование проводилось в лесничествах Тамбовской и Московской областей под руководством специалиста-эколога Е.А.Пилипенко. После подведения итогов и публикации данных по этим двум регионам планируется подведение общих итогов этого цикла (с учетом всех выборочных обследований, сделанных за период с 2017 по 2020 гг.).


Подбор мест для обследования производился на основе данных Eastern Europe's Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012 (ссылка). При выборе мест для обследования предпочтение отдавалось рубкам, возраст которых составляет 21 год и более - то есть участкам, вышедшим из возраста ухода за молодняками, по которым уже в полной мере можно судить о достигнутых результатах воспроизводства лесов. Каждая выбранная для обследования группа участков (конкретных старых рубок) представляет собой лесной квартал или несколько близко расположенных лесных кварталов, в границах которых должно располагаться не менее десяти сплошных рубок трех разных возрастных групп (до 7 лет с года рубки - примерно соответствующего времени агротехнических уходов, 8-20 лет с года рубки - примерно соответствующего периоду рубок ухода за молодняками, и более 20 лет - после окончания ухода за молодняками). При подборе конкретных участков для обследования производилась корректировка ошибок данных Eastern Europe's Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012 - в частности, исключались из анализа территории, на которых основные изменения растительного покрова не были связаны с рубками.

На каждом участке, кроме глазомерного обследования и описания, производилась закладка пробной площади размером 20*20 метров (400 квадратных метров) на наиболее типичном участке, или, при сильной неоднородности молодого леса, две-три пробные площади на разных типичных участках. На пробных площадях производился поштучный учет хвойных и твердолиственных деревьев (живых и сухостоя) по диаметрам, а также подроста хвойных и широколиственных пород с разделением на жизнеспособный и нежизнеспособный, мелкий, средний, крупный, а также оставленный при рубке (предварительное возобновление). Разделение подроста на жизнеспособный и нежизнеспособный, а также на категории крупности, производилось в соответствии с Правилами лесовосстановления.


С результатами предыдущих обследований можно ознакомиться здесь



Группа участков М-2

Находится в Клинском лесничестве, Озерецком участковом лесничестве, кв. 94, 101, 105, 106, 114, 115. Участок расположен в 40 км на северо-запад от г. Москвsы (25 км по прямой), в 5 км на северо-запад от села Озерецкое, в 1,5 км от деревни Бабаиха Дмитровского района Московской области. Дорога к рубкам доступна для обычного транспорта.




Схема расположения обследованных участков с датировкой рубок по данным Eastern Europe's Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012:




Участок М-2-1

2-я возрастная группа. Участок расположен в южной части кв. 115, граничит с участком М-2-2, по северной стороне примыкает к ЛЭП, вырублен в 1999 г., площадь около 26,5 га.

Единично встречается ель, оставленная при рубке (менее 5 шт./га), сейчас диаметром более 30 см. Проводились посадки ели (расстояние между рядами 4 м, шаг посадки 60-100 см). Сохранность менее 20%, большая часть ели - это самосев. Местами ель отсутствует полностью. Общая густота ели - более 2000 шт./га, высота до 18 м, диаметр до 16 см. Встречается единично подрост дуба, взрослые яблони. Высота березы и осины - до 20 м, ивы и рябины - 8-12 м. Густота березы, диаметром 8-20 см, около 1000 шт./га, мелкой березы, осины и ивы - более 3000 шт./га. Следов ухода не обнаружено, местами начинается самоизреживание лиственных. Подлесок средней густоты из лещины, высотой 5-6 м. Состав: 8Б2Е. Сомкнутость полога - 0,6 (из них лиственные 0,5).















Данные по пробной площади:




Участок М-2-2

3-я возрастная группа. Участок расположен в южной части кв. 115, граничит с участком М-2-1, по северной стороне примыкает к ЛЭП, вырублен в 1991 г., площадь около 8,7 га.
Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Ель посажена чередованием плотных рядов и широких коридоров: 5-10 рядов (расстояние между рядами 2-2,5 м, между культурами 60 см), затем коридор 10-14 м, затем снова плотные ряды. Сохранность посадок на всем участке высокая, 90%. Что-то, кроме ели, растет только в широких коридорах. Среди рядов подрост ели почти весь усох, насаждение представляет собой мертвопокровный загущенный ельник. Высота ели до 20 м, диаметр до 20 см, густота вместе с самосевом - более 8000 шт./га, из них живая ель - 4500 шт./га. Есть следы коридорных уходов, очень редко встречаются пеньки хвойных. Высота березы и осины - до 22 м, диаметр до 26 см.

Состав: в рядах 10Е, состав с учетом коридоров 6Е3Б1Ос. ПП заложена с захватом небольшой части коридора. Сомкнутость полога - 0,8 (из них лиственные - 0,2 в среднем; в густых рядах - только хвойные, в широких коридорах - только лиственные).








Следы разреживания ели


Коридор между густыми рядами



Данные по пробной площади:




Участок М-2-3

2-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 115, граничит с участком М-2-4, по южной стороне примыкает к ЛЭП, вырублен в 2000 г., площадь около 25,4 га.

Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Ель посажена чередованием плотных рядов и широких коридоров: 5-7 рядов (расстояние между рядами около 3 м, между культурами 60 см), затем коридор 10-14 м, затем снова плотные ряды. Сохранность посадок в южной части делянки 40%, в северной - 60%. Высота ели до 8 м, в среднем 4-6 м, диаметр до 12 см, густота вместе с самосевом - около 4000 шт./га. Встречается возобновление дуба, высотой до 1 м, густота 10 шт./га. Есть следы коридорных уходов, проведенных более 6 лет назад, диаметр пеньков 2-4 см. После ухода поднялось возобновление лиственных диаметром до 2-3 см - 4000 шт./га, количество более крупной березы (диаметром 6-16 см) - 400 шт./га. Высота березы и осины - до 16 м, в среднем 8-12 м, диаметр до 16 см. В слабом подлеске ива и лещина. ПП заложена с захватом небольшой части коридора. Состав: 5Е4Б1Ос. Сомкнутость полога - 0,4 (из них лиственные - 0,3).


Следы ухода









Данные по пробной площади:




Участок М-2-4

2-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 114 между участками М-2-3 и М-2-5, по южной стороне примыкает к ЛЭП, вырублен в 2000 г., площадь около 16 га.
В южной части делянки есть участок размером 130 на 100 м с оставленными при рубке елками (сейчас они старше 60 лет, диаметр 24-40 см, более 50 шт.), также изредка встречаются сохраненные деревья предыдущего древостоя по краям делянки. Следов посадок и ухода не обнаружено. Весь участок зарос лещиной высотой 6-10 м. Березы в среднем меньше, чем на ПП, около 500 шт./га, осины - 200 шт/га. Высота березы и осины 22 м, диаметр до 30 см. Единично встречается возобновление клена и дуба. Состав 10Б, хвойных очень мало: густота ели - менее 100 шт./га. Сомкнутость полога - 0,7 (только лиственные).


Так выглядят 80% участка


Редкое возобновление ели






Участок с сохраненными при рубке елками

Данные по пробной площади:




Участок М-2-5

3-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 114, по южной стороне примыкает к ЛЭП, вырублен в 1992 г., площадь около 9 га.

Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Ель посажена чередованием плотных рядов и широких коридоров: около 10 рядов (расстояние между рядами около 2,5 м), затем коридор 8-10 м, затем снова плотные ряды. Сохранность посадок на всем участке высокая, 80-90%. Очень много разновозрастного преимущественно погибшего или усыхающего самосева ели. Высота ели до 16 м, диаметр до 30 см, густота вместе с самосевом в плотных рядах - около 10000 шт./га, из них живая ель - около 6000 шт./га. Среди рядов подрост ели почти весь усох, ничего, кроме ели, не растет, насаждение представляет собой мертвопокровный загущенный ельник. В широких коридорах, бывших волоках, растет береза и осина высотой 16-22 м, диаметром до 20 см, в подлеске немного ивы. Есть следы старых коридорных уходов, хвойные не разреживались. ПП заложена с захватом краевой части коридора. Состав с учетом коридоров: 8Е2Б, в рядах 10Е. Сомкнутость полога - 0,8 (из них лиственные - 0,2 в среднем; в густых рядах - только хвойные, в широких коридорах - только лиственные).






Широкий коридор



Данные по пробной площади:




Участок М-2-6

3-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 106, чересполосная рубка 1990 и 1992 гг., площадь около 15,2 га, примыкает к участку М-2-7.

Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Ель посажена чередованием плотных рядов и широких коридоров: 6-8 рядов (расстояние между рядами 2-2,5 м, шаг посадки 60-100 см), затем коридор 8-15 м (до 20 м), затем снова плотные ряды. При подготовке к посадке выкорчевывали пни и складывали в высокие валы, теперь это широкие коридоры между плотными рядами елок. Сохранность посадок на всем участке около 70%. Очень много разновозрастного, преимущественно погибшего или усыхающего, самосева ели. Высота ели до 18 м, диаметр до 25 см, густота вместе с самосевом в плотных рядах - более 15000 шт./га, из них живая ель - около 9000 шт./га. Среди рядов большая часть подроста ели усохла, ничего, кроме ели, не растет, насаждение представляет собой мертвопокровный загущенный ельник. В широких коридорах, бывших волоках, растет береза и осина высотой до 18 м, диаметром до 30 см, в подлеске немного рябины. Единично встречается подрост дуба, высотой до 1 м. Есть следы старых коридорных уходов, хвойные не разреживались. ПП заложена с захватом небольшой части коридора. Состав с учетом коридоров: 8Е2Б, в плотных рядах 10Е. Сомкнутость полога - 0,8 (из них лиственные - 0,3 в среднем; в густых рядах - только хвойные, в широких коридорах - только лиственные).




Самоизреживание хвойных




Широкий коридор между плотными рядами


Лиственные породы в коридоре

Данные по пробной площади:




Участок М-2-7

2-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 106, вырублен в 2001 г., площадь около 7,1 га, примыкает к участку М-2-6.

Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Проводились посадки ели, сохранились фрагментарно, менее 5% от посаженного. Основная часть возобновления ели - самосев. Высота ели 1,5-3 м, густота - 2000-3000 шт./га, распределена неравномерно, группами. Встречается редкое возобновление сосны, диаметром до 14 см, высотой до 8 м. Береза высотой 14-16 м, диаметром до 16 см, густотой - около 1000 шт./га, мелкая береза диаметром 3-6 см, высотой 5 м - 5000 шт./га. Следов ухода не обнаружено. Древостой разреженный, много проплешин разного размера. Подлесок средней густоты преимущественно из лещины, также ивы и рябины. Состав 10Б, сомкнутость полога 0,3 (из них лиственные 0,25).

В северо-западной части делянки разреженный древостой, возобновления ели почти нет, растет сосна и береза. Густота сосны - около 100 шт./га, диаметр 14-16 см, высота до 12 м. Густота березы 500 шт./га, диаметр до 8 см. Подлесок из лещины высотой 5 м. Состав: 8Б2С.









Данные по пробной площади:




Участок М-2-8

2-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 105, в 100 м от Рогачевского шоссе, чересполосная рубка 2001 и 2003 гг., площадь около 5,7 га.

Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Проводились посадки ели (расстояние между рядами 2,5-3 м, шаг посадки 60-100 см), также очень много разновозрастного самосева ели. Сохранность посадок 70%. Плотные ряды ели (6-7 рядов, около 35-40 м) чередуются с 8-метровыми коридорами-валами, куда при рубке складывались порубочные остатки. Общая густота ели, включая самосев, более 10 тыс. шт./га (на ПП около 30 тыс. шт./га). Диаметр ели - до 12 см, высота 4-8 м. Возобновление сосны диаметром до 16 см, высотой 8-10 м, густота около 300 шт./га. Густота березы - около 2000 шт./га, высота до 14 м, диаметр 3-8 см. Проводился уход за молодняком, вырубались только лиственные (пеньки 2-3 см), хвойные не разреживались. Состав 9Е1Б. Сомкнутость полога - первый ярус (лиственные, 14 м) - 0,4, второй ярус (ель, 4-8 м) - 0,8. Местами в подлеске лещина.






Следы ухода


Следы ухода



Данные по пробной площади:




Участок М-2-9

1-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 101, в 30 м от Рогачевского шоссе. Сплошная санитарная рубка (СРС на столбе) 2016 г., площадь около 0,5 га.
Элементы предыдущего древостоя не оставлены (очень маленькая рубка, шириной около 70 м). Рубка заросла травой выше 1 м и лиственными породами (береза, осина, высотой до 1,5 м, густота - 5 тыс. шт./га). В 2017 г. проводились посадки ели, сажали в борозду, сохранность ниже 25%. Густота ели - 850 шт./га, высота в среднем 40 см, до 70 см. Встречаются следы ухода по лиственным, диаметр пеньков менее 0,5 см. Состав 5Б4Ос1Е.









Данные по пробной площади:




Участок М-2-10

1-я возрастная группа. Участок расположен в кв. 94, выд. 1, 2, вырублен в 2017 г., площадь 1,4 га.

Элементы предыдущего древостоя не оставлены. Рубка заросла в основном травой и малиной, а также лиственными породами (береза, осина, ива, калина, бузина: общая густота - менее 2000 шт./га, высота до 1 м). В 2019 г. проводились посадки сосны, сажали в борозду. Сохранность посадок низкая по всему участку, менее 30%. Густота сосны - около 900 шт./га, высота 30-40 см, до 60 см. Присутствует самосев дуба, высотой до 1 м, густотой около 200 шт./га. Состав усредненно 4Б4Ос2С+Д. Встречаются следы ухода по лиственным, диаметр пеньков менее 0,5 см.




Возобновление сосны


Сосна в борозде




Следы ухода

Данные по пробной площади:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 09:44 
Аватара пользователя

Сообщения: 426

Никогда не понимал зачем сажать Ель (2-3 бонитета)? Любой лесовод скажет что Ельники образуются простой, естественной сменой пород, в отличие от сосняков (1-1а бонитет)! Да не, конечно мы все понимаем зачем сажают ель, она под пологом лиственных не погибает и спокойно переводится без списания в покрытую лесом площадь, можно даже не ухаживать, просто сделать вид и отчитаться, а следующее лесоустройство просто "забудет", что когда то там сажались лесные культуры.
Сохранились перегущенные лесные культуры, сейчас же с ЗКС 2,5 шт/га без шансов, поросль всё равно быстрее...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 11:05 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Ельники тут как раз первого бонитета. Это богатые моренные суглинки, в основном хорошо дренированные, и при благоприятном (пока) для роста ели климате, так что здоровое еловое насаждение тут автоматом должно соответствовать I или даже Ia бонитету.

Конкретно на этой территории самые крупные рубки проводились после мощного урагана 1987 года, вывалившего или поломавшего очень большие площади лесов в Тверской и Московской областях. Поскольку тут - ближнее Подмосковье, разбирали бурелом и ветровал, и сажали культуры, в первую очередь. А поскольку рядом аэропорт Шереметьево, жечь порубочные остатки было нельзя (как минимум, в больших объемах; да и вообще в восьмидесятые годы в густонаселенных районах к вопросам задымления относились серьезнее, чем сейчас) - их складывали в длинные широкие валы, и иногда даже эти валы захоранивали (засыпали почвой). Отсюда такая "полосатая" схема культур - полоса ели, полоса без посадки.

Сажать ель в таких условиях, думаю, дело вполне оправданное - тут хорошо ухоженные ельники могут быть не менее продуктивными, чем сосняки. К тому же в ближнем Подмосковье - а эта территория точно войдет и в Московскую агломерацию при ее дальнейшем разрастании, и даже фактически уже почти вошла - важнее не продуктивность, а устойчивость, рекреационная привлекательность, выполнение средообразующих функций. С этой точки зрения ель в этих условиях ничуть не хуже сосны (хотя хуже многих лиственных - но люди любят хвойные, и не только лесники, и не только за ценную древесину).

А вот сажать так густо, проводить весь комплекс ранних приемов ухода вплоть до осветлений, причем вполне качественно - а потом оставить все без ухода, и даже не разреживать ель до нормальной густоты при прочистках, точно бессмысленно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 11:19 

Сообщения: 344

В 2010 году началось массовое усыхание ели. И появилась волна санитарных рубок, которые многие осуждают. Ель для Москвы действительно нужна для % приживаемости. Но до возраста рубки доживут единицы деревьев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 11:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

"% приживаемости" - чисто административная величина, она по сути ничего не значит и никакого ни лесоводственного, ни природоохранного, ни социального значения не имеет. По сути она при существующем положении вещей означает - какая доля высаженных деревьев умрет не сразу, а изрядно помучившись.

По сути важно только то, какая доля лесных культур доживет в приемлемом состоянии до стадии ценных молодых древостоев (условно говоря, молодняков второго класса возраста и выше). С точки зрения большинства обычных граждан - на какой доле площади вырастут здоровые и красивые на вид леса, по которым удобно и приятно гулять. Для этого важен в первую очередь уход.

При такой посадке, как здесь, на отдельных участках вполне можно было бы сформировать ценные и в хозяйственном, и в рекреационном отношении леса - если бы проводился правильный и своевременный уход на завершающей стадии формирования молодняков (прочистки). Лет через двадцать уже и типографу было бы чем поживиться (шутка). Но эти участки были упущены в нулевые годы, когда, собственно, и надо было проводить прочистки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 12:24 

Сообщения: 2029
Откуда: Подмосковье

Ёгерь писал(а):
В 2010 году началось массовое усыхание ели. И появилась волна санитарных рубок, которые многие осуждают.
Санитарные рубки начались чуть раньше, после урагана 98-го года. По началу они в основном были по делу, но потом ветровалы стали никому не интересны и рубки довольно быстро переквалифицировались в средство добычи древесины и стали только способствовать размножению короеда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 14:08 
Аватара пользователя

Сообщения: 426

Редактор новостей писал(а):
Сажать ель в таких условиях, думаю, дело вполне оправданное - тут хорошо ухоженные ельники могут быть не менее продуктивными, чем сосняки. К тому же в ближнем Подмосковье - а эта территория точно войдет и в Московскую агломерацию при ее дальнейшем разрастании, и даже фактически уже почти вошла - важнее не продуктивность, а устойчивость, рекреационная привлекательность, выполнение средообразующих функций. С этой точки зрения ель в этих условиях ничуть не хуже сосны (хотя хуже многих лиственных - но люди любят хвойные, и не только лесники, и не только за ценную древесину).

Это очень спорный момент, в ельниках, хоть и ухоженных, гулять не так приятно, как в сосняках или лествиничниках (мое субъективное мнение, сухие ветки глаза не выкалывают). Устойчивость Ели не хуже сосны? серьезно? С точки зрения опасности ветровала даже в клятых вами НПА по правилам санитарной безопасности все выборочные рубки (в т.ч. рубки ухода с целью заготовки древесины) запрещены когда в составе 7 и более единиц ели и пихты. С точки зрения вредителей типограф съедает ель с завидной периодичностью, сколько спелых насаждений, по которым теоретически приятно
Редактор новостей писал(а):
По сути важно только то, какая доля лесных культур доживет в приемлемом состоянии до стадии ценных молодых древостоев (условно говоря, молодняков второго класса возраста и выше). С точки зрения большинства обычных граждан - на какой доле площади вырастут здоровые и красивые на вид леса, по которым удобно и приятно гулять.
прогуляться, во всей московской области осталось? То есть на выходе имеем и может высокопродуктивные древостои, но с точки зрения рекреации и устойчивости хуже и опаснее даже чем тополя...

Разрубали ветровал и посадили ель для потомков, чтобы им тоже было чем заняться, смешно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 16:05 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Sohatyi писал(а):
Это очень спорный момент, в ельниках, хоть и ухоженных, гулять не так приятно, как в сосняках или лествиничниках (мое субъективное мнение, сухие ветки глаза не выкалывают).
Глаза, конечно, надо беречь - спору нет. А в целом то, насколько лес удобен для прогулок и отдыха, больше зависит даже не от древостоя, а от живого напочвенного покрова, подлеска и подроста. Сухие мшистые сосновые боры, конечно, с рекреационной точки зрения прекрасны - но бором сосновый лес является не потому, что он из сосны, а потому, что он растет на бедной песчаной почве. В сосновом лесу на богатой влажной глине в условия Средней полосы неизбежно будет густой подлесок и обильный травяной покров, вплоть до мощной крапивы и малины при достаточной освещенности (если древостой хотя бы среднеполнотный). На мой взгляд, даже с чисто рекреационной точки зрения в таких условиях лучше ельник средней или высокой полноты.

Конечно, самым правильным в таких условиях (с учетом высокой антропогенной нагрузки на эту территорию в целом, и прогноза ее очень быстрого роста в обозримом будущем) было бы создавать лиственные или смешанные культуры, ориентируясь больше на их биологическую устойчивость и долговечность. Может быть, лиственницу - хоть она и экзот, но не агрессивный в условиях Подмосковья, и у нее много плюсов с точки зрения именно таких конкретно мест.
Sohatyi писал(а):
Устойчивость Ели не хуже сосны? серьезно? С точки зрения опасности ветровала даже в клятых вами НПА по правилам санитарной безопасности все выборочные рубки (в т.ч. рубки ухода с целью заготовки древесины) запрещены когда в составе 7 и более единиц ели и пихты. С точки зрения вредителей типограф съедает ель с завидной периодичностью
Такая схема посадки, как тут, на участках ветровала 1987 года, существенно снижает ветровальность ели и повышает ее устойчивость, в том числе к типографу. Вот как это выглядит сверху (это не конкретно тот участок, который на фотографиях выше, но похожий, поблизости):

Фактически при такой схеме посадки формируется смешанное насаждение - просто смешение не равномерное, а чересполосное: узкие полосы густых культур ели разделяются узкими лиственными полосами естественного происхождения (вдоль валов порубочных остатков и неликвидной ветровальной и буреломной древесины). Лиственные полосы уже выше хвойных, и они вполне ветроустойчивы. В хвойных полосах, особенно если бы за ними был правильный уход со своевременным разреживанием ели до оптимальной густоты, ель тоже была бы более устойчивой и к ветрам, и к типографу - за счет лучшей освещенности (хотя бы крайних рядов), за счет лучшего минерального питания (за счет более быстрого разложения смешанного опада, чем чисто хвойного). Конечно, повторюсь, культуры лиственные (например, дуба, ясеня, вяза, липы) или смешанные в том числе в "культурных" полосах были бы еще более устойчивыми, но если выбирать между сосной и елью - то выбор в пользу ели, на мой взгляд, вполне оправдан.

Конечно, это не идеальный вариант - но несравнимо менее дурной, чем посадка монокультур ели массивами в десятки, а иногда и сотни, гектаров, только чтобы обеспечить "приживаемость" (при том, что в конечном итоге из них в большинстве случаев все равно ничего не вырастает) и удовлетворить проверяющих из Рослесхоза и прочих инстанций.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 16:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

У этих культур ели главный минус - в том, что в возрасте прочисток (это был самый конец девяностых и нулевые) загущенно посаженную ель не разреживали до приемлемой густоты, в результате чего деревья выросли тонкие, слабые, неустойчивые, а сейчас идет интенсивный процесс самоизреживания и накопления большого количества мелкой мертвой древесины:


Думаю, что не разредили их не только из-за хаоса нулевых (после расформирования Федеральной службы лесного хозяйства), но и из-за боязни разреживания хвойных. Это очень характерная психологическая проблема в нашем лесном хозяйстве: "что же мы - сажали, растили, труд свой вкладывали, а теперь сами рубить будем?"

Пора уже вводить специальную штатную должность психолога по хвойным при областных лесных ведомствах - который бы внушал молодым специалистам и руководителям, что искусственное лесовосстановление имеет смысл только в расчете на последующий уход, а при качественном уходе в возрасте прочисток нужно не только рубить нецелевые деревья, но и разреживать целевые, хвойные, чтобы каждому оставшемуся хватало места для роста и развития. И если кто оставит при прочистке больше двух с половиной тысяч равномерно распределенных по площади елей или сосен на гектар в Средней полосе, к тому прилетит Летающий макаронный монстр, который страшнее главы Рослесхоза, начальника Департамента лесного хозяйства и прокурора вместе взятых - и сожрет с потрохами и форменным обмундированием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 21:02 

Сообщения: 630
Откуда: Ярославская обл.

Редактор новостей писал(а):
Пора уже вводить специальную штатную должность психолога по хвойным при областных лесных ведомствах - который бы внушал молодым специалистам и руководителям, что искусственное лесовосстановление имеет смысл только в расчете на последующий уход, а при качественном уходе в возрасте прочисток нужно не только рубить нецелевые деревья, но и разреживать целевые, хвойные, чтобы каждому оставшемуся хватало места для роста и развития. И если кто оставит при прочистке больше двух с половиной тысяч равномерно распределенных по площади елей или сосен на гектар в Средней полосе, к тому прилетит Летающий макаронный монстр, который страшнее главы Рослесхоза, начальника Департамента лесного хозяйства и прокурора вместе взятых - и сожрет с потрохами и форменным обмундированием.


Любые манипуляции с еловыми культурами уже на стадии прочисток привлекают лося, а он уж постарается, каждую ёлку "покоцает". Кто не в теме, будет хоть немного, но повреждена кора, до возраста рубки ни доживёт ничего, в лучшем случае редкостойное гнильё.
Вся эта бодяга с еловыми культурами только теория, на практике одно разочарование, жалко закапывать деньги, у арендатора они не казённые.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2020, 22:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Лось - это серьезно. Но конкретно здесь угроза не очень велика. Кругом очень много дорог (автомобильных и железных), не очень далеко крупнейший аэропорт, полно дачных и обычных поселков, территория очень людная - шум пугает лосей, а озаборенные дачные поселки мешают их свободным миграциям. Они, конечно, все равно в этих местах есть, но не в таком большом количестве, как в более дальних от Москвы районах.

В любом случае, сажать культуры ели под такое отсутствие ухода - это извращение, никакого смысла в таких культурах нет.

Кстати, если бы здесь была высокая численность лося, и он не боялся бы ни дорог, ни самолетов, ни людей, ни поселений - сосновые культуры он объел бы еще раньше, чем еловые, просто обкусал бы верхушки. У сосны при высокой численности лося шансов точно не больше, чем у ели.

И кору молодых дубов лось объедает примерно так же, как кору молодых елей, примерно с такими же последствиями.

Арендатора тут нет и не было, все эти леса вне аренды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 07:31 

Сообщения: 344

Редактор новостей писал(а):

И кору молодых дубов лось объедает примерно так же, как кору молодых елей, примерно с такими же последствиями.


Дуб как и ель -- неперспективная порода для подмосковья. Если только ублажать лозунги "Возродим дубы России". Как-то участвовали в такой акции: собирали жёлуди и сажали дубы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 08:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Ёгерь писал(а):
Дуб как и ель -- неперспективная порода для подмосковья.
А какие - перспективные, и почему?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 09:14 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5698

Редактор новостей писал(а):
что искусственное лесовосстановление имеет смысл только в расчете на последующий уход, а при качественном уходе в возрасте прочисток нужно не только рубить нецелевые деревья, но и разреживать целевые, хвойные, чтобы каждому оставшемуся хватало места для роста и развития. И если кто оставит при прочистке больше двух с половиной тысяч равномерно распределенных по площади елей или сосен на гектар в Средней полосе, к тому прилетит Летающий макаронный монстр, который страшнее главы Рослесхоза, начальника Департамента лесного хозяйства и прокурора вместе взятых - и сожрет с потрохами и форменным обмундированием.
Неужели в Московской области нет спелых ельников с запасом 350 метров кубических на га? И неужели все они получены в результате качественного ухода в возрасте прочисток? Может, они были такими же в среднем возрасте, за которые вам лесников сейчас казнить хочется?
Несомненно, качественный и своевременный уход создает лучшие условия для роста и развития насаждений. Только не надо так пропагандировать 2,5 тыс. штук после прочисток. Из перегущенных средневозрастных насаждений даже естественным образом к возрасту спелости получается высокопродуктивное насаждение. А если хоть на троечку и уход провести, вообще замечательно.
А если и жерди с подтоварником спросом пользуются, то с 4 тыс. штук промежуточным пользованием можно взять побольше, чем с 2,5.
Вот здесь бы и надо позаниматься науке. За более чем 30 лет работы я вижу, что получается из перегущенных молодняков уже к 60-ти годам. А размещение 2 на 2 после прочисток мне абсолютно не видится оптимальным. Вот после завершающей стадии прореживаний это может быть оптимальным. Потом и при проходных рубках можно будет что-то взять. Вот и получится "наивысший урожай" с единицы площади за оборот рубки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 09:37 
Аватара пользователя

Сообщения: 426

витязь писал(а):
Вот здесь бы и надо позаниматься науке. За более чем 30 лет работы я вижу, что получается из перегущенных молодняков уже к 60-ти годам. А размещение 2 на 2 после прочисток мне абсолютно не видится оптимальным. Вот после завершающей стадии прореживаний это может быть оптимальным. Потом и при проходных рубках можно будет что-то взять. Вот и получится "наивысший урожай" с единицы площади за оборот рубки.

Наука как раз всё это разжевала, ель теневыносливая порода, так устроена, что она должна сидеть под не густым пологом лет 20, а потом выстреливать- котловинный рубки (ГВР), и никаких культур не надо
Редактор новостей писал(а):
искусственное лесовосстановление имеет смысл только в расчете на последующий уход
, прореживания и проходные в ельниках запрещены (и точно не зря).

Открываем любые материалы, любой таксации, начиная с приспевающих практически везде есть подрост ели, не сосны, ели (жаль липу не любят указывать в подросте).

На счет Лося, любимая сказка всех лесников: "Сажаем ель, сосну всю Лось съел". Никого не интересует, что лось так же и осину любит съедать, и что посадки ели страдает позже от него, когда время оборота рубки уже пошло. Так на предложения сажать не в ряды, а конвертами, чтобы Лось в случайном порядке находил культуры, а не систематично по борозде шастал и поставить вопрос охотникам: о переносе солонцов - молчат, знают- что в таком случае ухаживать придется за культурами. Раньше десятки тысяч гектар в год сажали и выращивали- эти культуры до сих пор растут, уже в рубку поступают культуры Сосны (Культуры ели до возраста рубки недожили), а сейчас резко разучились их вообще выращивать? Обратная эволюция? Просто никому не надо, чтобы эти культуры вообще были, пожарная опасность только выше, это же в России главная беда...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 09:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

витязь писал(а):
Неужели в Московской области нет спелых ельников с запасом 350 метров кубических на га?
Есть, конечно. До последнего короедства были и с большими запасами, да и сейчас, возможно, на отдельных участках сохранились.
витязь писал(а):
И неужели все они получены в результате качественного ухода в возрасте прочисток?
У меня нет точных сведений по истории рубок ухода во всех подмосковных ельниках за все последнее столетие. Но, конечно, какая-то часть старых высокополнотных ельников сформировалась в Подмосковье преимущественно естественным путем, без интенсивного ухода за молодняками. Вопрос в сроках. Лесное хозяйство - это вообще, на мой взгляд, не про то, какой лес будет выращен или сам вырастет когда-то в неопределенном будущем, а какой лес будет выращен за разумные, желательно кратчайшие из возможных, сроки. А это в первую очередь зависит от правильного ухода, особенно от рубок ухода в молодняках
витязь писал(а):
Может, они были такими же в среднем возрасте, за которые вам лесников сейчас казнить хочется?
Мне ни в коем случае не хочется казнить лесников. Мне хочется жить с лесниками в мире и согласии, но чтобы при этом было в освоенных лесах правильное лесное хозяйство, а максимально большая площадь неосвоенных лесов так и оставалась бы дикой.
витязь писал(а):
Только не надо так пропагандировать 2,5 тыс. штук после прочисток.
Конечно, нет. Я уверен, что для Подмосковья оптимальная густота ельника в конце периода уходов за молодняками, при оптимальном уходе, должна быть около двух тысяч штук на гектар. Но должен же быть и какой-то припуск, чтобы Летающий макаронный монстр случайно не сожрал невиновного?
витязь писал(а):
Из перегущенных средневозрастных насаждений даже естественным образом к возрасту спелости получается высокопродуктивное насаждение.
Да, конечно - так и росли леса на Земле в течение почти четырехсот миллионов лет до появления современного лесного хозяйства. Природе вообще некуда спешить, а вот человеку - есть куда. При правильном лесном хозяйстве важно не только то, что в конце концов вырастет, но и то, за какой срок оно вырастет.
витязь писал(а):
За более чем 30 лет работы я вижу, что получается из перегущенных молодняков уже к 60-ти годам. А размещение 2 на 2 после прочисток мне абсолютно не видится оптимальным. Вот после завершающей стадии прореживаний это может быть оптимальным. Потом и при проходных рубках можно будет что-то взять. Вот и получится "наивысший урожай" с единицы площади за оборот рубки.
Нет, "наивысший урожай" при таком подходе точно не получится. Наивысшим он будет, если уже со стадии прореживаний, а не со стадии проходных, будет получаться какая-то ценная древесина (более ценная, чем жерди, которые сейчас не очень-то и нужны). В любом случае, для лесного хозяйства ближнего Подмосковья главный "урожай" - это здоровые и удобные для отдыха людей леса, и скорость их появления после рубок, короедства, ветровалов, буреломов и т.д. - тоже очень важна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 09:48 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Sohatyi писал(а):
Обратная эволюция?
Это называется деградация. Да, она есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 09:59 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5698

Sohatyi писал(а):
Наука как раз всё это разжевала, ель теневыносливая порода,
Я имел ввиду об урожайности с гектара за оборот рубки при 2,5 тыс. штук после прочисток, и при 4-5 тыс. штук. Я в другой ветке задал этот вопрос, и никто ответить на него не может.
Sohatyi писал(а):
На счет Лося, любимая сказка всех лесников: "Сажаем ель, сосну всю Лось съел".
Это может быть и не сказкой, что лось всю сосну съел.
Sohatyi писал(а):
Так на предложения сажать не в ряды, а конвертами, чтобы Лось в случайном порядке находил культуры, а не систематично по борозде шастал и поставить вопрос охотникам: о переносе солонцов - молчат, знают- что в таком случае ухаживать придется за культурами.
в конвертах лось сосну не найдет? Да ладно.
А вопрос надо охотникам ставить не о переносе солонцов, а о регулировании численности лося. И пред кем только ни ставили. Но пока для всех лось важнее леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 10:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Sohatyi писал(а):
прореживания и проходные в ельниках запрещены (и точно не зря).
Это скорее "защита от дурака", чем неизбежная особенность выращивания еловых лесов при правильном лесном хозяйстве.

Кстати, по формальному признаку в обсуждаемом случае прореживания и проходные рубки, возможно, проводить все-таки можно. Вот как выглядит соответствующий пункт в действующих Санправилах:

"40. В насаждениях с участием ели и (или) пихты 7 и более единиц в составе в качестве рубок ухода проводятся только рубки осветления и прочистки в молодняках. Рубки прореживания и проходные в указанных насаждениях не проводятся".

Вот как он будет выглядеть в новых Санправилах (с 1 января 2021 года):

"42. В насаждениях с участием ели и (или) пихты (8 и более единиц в составе) в качестве рубок ухода проводятся только рубки осветления и прочистки в молодняках. Рубки прореживания и проходные в указанных насаждениях не проводятся".

Что тут (в обсуждаемых культурах) насаждение? Если полоса культур в десяток рядов - тогда прореживания и проходные проводить нельзя. Если целиком бывшая вырубка или старый таксационный выдел - тогда доля ели точно ниже 0,8 и даже 0,7, и прореживания с проходными проводить можно. Это, конечно, сугубо формальная сторона дела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 11:00 
Аватара пользователя

Сообщения: 426

Редактор новостей писал(а):
Вот как он будет выглядеть в новых Санправилах (с 1 января 2021 года):
"42. В насаждениях с участием ели и (или) пихты (8 и более единиц в составе) в качестве рубок ухода проводятся только рубки осветления и прочистки в молодняках. Рубки прореживания и проходные в указанных насаждениях не проводятся".
Что тут (в обсуждаемых культурах) насаждение? Если полоса культур в десяток рядов - тогда прореживания и проходные проводить нельзя. Если целиком бывшая вырубка или старый таксационный выдел - тогда доля ели точно ниже 0,8 и даже 0,7, и прореживания с проходными проводить можно. Это, конечно, сугубо формальная сторона дела.

Отлично, 7Е3Ос, полнота 0,8 ПРХ 25 % край (темнохвойные до 0,6 полноту опускать можно и по правилам процент выборки регламентирован) по запасу в первую очередь убирается осина, выход мелкотоварной ОС (мягкой листвы) от рубок ухода будет больше, чем от хвои в разы. Так, чисто с формальной точки зрения.
витязь писал(а):
Это может быть и не сказкой, что лось всю сосну съел.

Сказка не то, что лось съел- он может, спору нет, а сказка- что отказались от создания культур сосны в пользу ели из-за лося!
витязь писал(а):
в конвертах лось сосну не найдет? Да ладно.

Серьёзно, на конверт напарывается- съедает и со спокойной душой дальше идет, а в ряд как встанет, так и до конца прёт, видели-знаем, конверты реально работают.
витязь писал(а):
А вопрос надо охотникам ставить не о переносе солонцов, а о регулировании численности лося. И пред кем только ни ставили. Но пока для всех лось важнее леса.
Это вообще бич, говно есть, сосна с елью сожрана, ветровал осины обглодан, охотники отчитываются что лося нет вообще , кабы лишних путевок населению не выписали, а сами браконьерят по тихой...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 11:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Sohatyi писал(а):
Отлично, 7Е3Ос, полнота 0,8 ПРХ 25 % край (темнохвойные до 0,6 полноту опускать можно и по правилам процент выборки регламентирован) по запасу в первую очередь убирается осина, выход мелкотоварной ОС (мягкой листвы) от рубок ухода будет больше, чем от хвои в разы. Так, чисто с формальной точки зрения.
Да, с этим трудно не согласиться. Если строго выполнять действующие лесные правила - в абсолютном большинстве случаев получится вредная для леса глупость. Это надо менять, но понятно, что при нынешнем состоянии законодательства и законодателей (в широком смысле слова, включая ведомственных нормотворцев) принципиальные изменения к лучшему пока невозможны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 17:37 

Сообщения: 344

Редактор новостей писал(а):
Ёгерь писал(а):
Дуб как и ель -- неперспективная порода для подмосковья.
А какие - перспективные, и почему?
Редактор новостей писал(а):
витязь писал(а):
Неужели в Московской области нет спелых ельников с запасом 350 метров кубических на га?
Есть, конечно. До последнего короедства были и с большими запасами, да и сейчас, возможно, на отдельных участках сохранились.

Сами ответили: возможно сохранились.
Если для прогулок по лесу, то любая порода годится и нечего заморачиваться с посадкой и уходами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2020, 21:27 

Сообщения: 2029
Откуда: Подмосковье

Ёгерь писал(а):
Если для прогулок по лесу, то любая порода годится и нечего заморачиваться с посадкой и уходами.
Ну можно же и в дополнение к прогулкам выращивать какую-то долю ценных пород в составе смешанного насаждения и потом их вырубать, не мешая прогулкам и зарабатывая на этом. А гулять после выборочных рубок станет даже лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2020, 08:10 

Сообщения: 344

EugeneF писал(а):
Ёгерь писал(а):
Если для прогулок по лесу, то любая порода годится и нечего заморачиваться с посадкой и уходами.
Ну можно же и в дополнение к прогулкам выращивать какую-то долю ценных пород в составе смешанного насаждения и потом их вырубать, не мешая прогулкам и зарабатывая на этом. А гулять после выборочных рубок станет даже лучше.

Если ПРХ или ПРР около деревни с дачниками, которые любят "гулять" по лесу -- жалоба приходит в 99%.
В этом году жалоба была на прочистку: -- "Молодые берёзки только начали расти, а их спилили, и теперь не пройти и грибы-ягоды не собрать".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2020, 08:28 

Сообщения: 2029
Откуда: Подмосковье

Ну правильно жалуются. Надо же не просто спилить и побросать хаотично на землю, да еще и все просеки ими завалить, как фашисты во время войны, а взять да в кучки стащить ,чтобы пройти можно было хоть как то...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2020, 09:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 37138

Не согласен. При прочистках и даже при прореживаниях самое правильное - как раз не складывать хворост в кучки, а побросать где спилили. Так быстрее перегниет, и для леса будет полезнее равномерное распределение органики и высвобождающихся минеральных веществ по площади. Неудобство временное, а польза постоянная, и трудозатрат намного меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2020, 10:15 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5698

EugeneF писал(а):
а взять да в кучки стащить ,чтобы пройти можно было хоть как то...
Слишком затратно. И во время пожара с куч легко может на верховой перейти. а так да, можно, если б народ в нашей стране и лесном хозяйстве кипел и миллиарды долларов направлялись на лесное хозяйство.
Sohatyi писал(а):
Серьёзно, на конверт напарывается- съедает и со спокойной душой дальше идет, а в ряд как встанет, так и до конца прёт, видели-знаем, конверты реально работают.
возможно, что работают там, где достаточно кормовой базы. А достаточно её тогда, когда численность не превышает допустимую. Тогда и монокультуры он повреждает лишь частично.Когда численность превышает в разы, то найдет все сосенки, где бы они ни находились.
Редактор новостей писал(а):
Но, конечно, какая-то часть старых высокополнотных ельников сформировалась в Подмосковье преимущественно естественным путем, без интенсивного ухода за молодняками.
Думаю, что значительная часть не имела должного ухода и тем не менее к возрасту спелости из перегущенных культур, которые Вы так критикуете, получились высокопродуктивные хозяйственно-ценные насаждения ели. Это уже хорошо.
Редактор новостей писал(а):
Вопрос в сроках.
Конечно, все хотят быть здоровыми и богатыми.
Редактор новостей писал(а):
Лесное хозяйство - это вообще, на мой взгляд, не про то, какой лес будет выращен или сам вырастет когда-то в неопределенном будущем, а какой лес будет выращен за разумные, желательно кратчайшие из возможных, сроки. А это в первую очередь зависит от правильного ухода, особенно от рубок ухода в молодняках
Нет. В первую очередь это зависит от проведения лесовосстановления в кратчайшие сроки вырубленных и погибших насаждений целевыми породами. Желательно в год рубки или гибели, или на следующий год. Затем надо довести эти целевые породы до перевода в покрытую лесом площадь. Затем в стадии прочисток надо убрать нецелевые породы, которые угнетают целевые и могут привести их к гибели. Вот если хотя бы на это сил хватает в наших условиях - уже хорошо. Если же этого не сделать, вот тогда
Редактор новостей писал(а):
Природе вообще некуда спешить,
Тогда мы эти целевые породы можем ждать веками.
Редактор новостей писал(а):
но чтобы при этом было в освоенных лесах правильное лесное хозяйство, а максимально большая площадь неосвоенных лесов так и оставалась бы дикой.
Хорошее желание. Только есть ли возможности в наших условиях при такой демографии, распределении трудовых ресурсов по территории России и площадях лесов? Да к тому же лес у нас - не основная отрасль, куда необходимо бросить все наши трудовые ресурсы.
Редактор новостей писал(а):
При правильном лесном хозяйстве важно не только то, что в конце концов вырастет, но и то, за какой срок оно вырастет.
Вполне нормально успевает вырасти за установленный возраст спелости.
Редактор новостей писал(а):
Наивысшим он будет, если уже со стадии прореживаний, а не со стадии проходных, будет получаться какая-то ценная древесина (более ценная, чем жерди, которые сейчас не очень-то и нужны).
Даже при отсутствии должных уходов в стадии прореживаний уже получаются и жерди, и подтоварник, и стройлес. Все это идет и на щепу, и для производства тарной доски, и в строительство.
Так что никакого караула кричать не надо от перегущенных молодняков и средневозрастных насаждений. Это всё равно качественный хозяйственно-ценный лес.
Конечно, были бы ещё и надлежащие и своевременные рубки ухода, было бы вообще отлично. Но в наших условиях мы этого ещё долго не добьемся, даже если все леса отдать Вам, Алексей Юрьевич, в частное пользование, и дать полную свободу действий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2020, 10:21 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5698

Редактор новостей писал(а):
Не согласен. При прочистках и даже при прореживаниях самое правильное - как раз не складывать хворост в кучки, а побросать где спилили. Так быстрее перегниет, и для леса будет полезнее равномерное распределение органики и высвобождающихся минеральных веществ по площади. Неудобство временное, а польза постоянная, и трудозатрат намного меньше.
И это верно. Правда, в стадии прореживаний у нас идет уже настоящая заготовка древесины. Сортименты от 6 см. в верхнем отрезе уже идут на щепу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2020, 22:32 

Сообщения: 2029
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
Не согласен. При прочистках и даже при прореживаниях самое правильное - как раз не складывать хворост в кучки, а побросать где спилили. Так быстрее перегниет, и для леса будет полезнее равномерное распределение органики и высвобождающихся минеральных веществ по площади. Неудобство временное, а польза постоянная, и трудозатрат намного меньше.

Ну можно ведь хотя бы свои же лесные дороги и просеки при прочистках хворостом не заваливать. Им самим же потом проще будет на работу ездить. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 дек 2020, 08:59 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5698

Однозначно. Хотя, нет. А вдруг там болото, и они лежневку делают из хвороста?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ] 

Текущее время: 24 фев 2021, 20:19


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100