Владимир Архипов писал(а):
Я уже как-то писал на форуме, что Рослесинфорг оцифровал всю лесоустроительную документацию, причем во многих случаях дважды. Сначала в рамках исполнения госконтрактов по лесоустройству, а затем в рамках исполнения госконтрактов по ГИЛ. Нужно еще раз?
Никак не получается докопаться до сути. Попробую еще раз.
1) То что оцифровано в Рослесинфорге - осталось в Рослесинфорге и с каждым годом это становится все более неактуальными данными. Более того, а что нужно было цифровать? 10 лет назад Рослесинфорг обладал практически всем лесоустройством (которое он же и делал до реформ), которое итак уже сто лет делалось в ГИС (да, разных, но в цифре). Так что же, за 10 миллиардов ГИЛа Рослесинфорг "цифровал" 2 раза свои же данные, которые итак все у него в цифре должны были находиться (в виде баз данных лесоустройства)?
Так может быть это была не "оцифровка", а просто сведение (хоть как-то) разрозненых баз данных лесоустройства (которые уже - "в цифре") для целей ГИЛ (да хотя бы сведение геометрий выделов в какой-то единый Shapefile, видел такой в Хабаровском крае на полтора миллиона выделов - ВОТ ЖЕ КОМПОСТ оказался!).
Это, как говорят в Одессе - "две большие разницы".
А почему бы тогда эти данные не залить автоматизированно в ЛесЕГАИС, а надо было требовать лесничества забивать вручную таксацию? Помните такой "замес" неколько лет назад? По-моему уже никто ничего не забивает...
2) В Приморском крае доля лесоустройства от Рослесинфорга в действующем официальном лесоустройстве - 5405199 гектаров из 11 миллионов (остальное - другие коммерческие лесоустроительные организации). Половина. В этом свете упираться только в какую-то "оцифровку Рослесинфоргом" - некорректно. Рослесинфорг и наполовину не обладает актуальным лесоустройством в этом крае. Да, где-то у РЛИ будет 100%, как скорее всего в какой-нибудь Тамбовской области, но далеко не везде.
Поэтому, упоминание Рослесинфорга и оцифрованного им лесоустройства за 10 ГИЛовских миллиардов - никакого смысла не имеет в контексте получения действующего лесоустройства глобально в цифровом виде, чтобы и далее уже работать только с цифровыми материалами лесоустройства.
Я считаю, что аргументами и фактами своими доказал , в целом, бессмысленность ссылок на "эту" работу Рослесинфоргом, от которой пользы для лесного хозяйства (что ОИВам, что арендаторам) - ноль целых, ноль десятых.
земеля писал(а):
Ну не дело же, когда специалисты в лесничествах вынуждены ещё раз набивать данные таксационных описаний потому, что Рослесинфорг не согласен выложить в открытый доступ хранящуюся у него информацию, за которую оплату от государства это бюджетное учреждение уже получило!
Дело не в Рослесинфорге. В целом лесоустроители не хотят передавать данные. Требование только бумажных материалов по законодательству загнало государство в ловушку. Еще 15 лет назад можно было при реформах тех видеть развитие геоинформационных технологий, поэтому здравого смысла в оставлении нецифровых форматов передачи данных до сих пор - нет. Это государственное вредительство.
Luckily, можно эффективно и полностью воссоздать из произвольного объема файлов таксационных описаний - базу данных, на любой масштаб. В этом и заключается "оцифровка" с сохранением здравого смысла , потому что никакого ручного труда не предполагается. Это позволит немедленно переходить на ГИС и прочие цифровые технологии полноценно в лесном хозяйстве. ОИВы должны идти в авангарде, открывая цифровые сервисы для населения, для арендаторов. Это сподвигнет и арендаторов начать использовать какие-то продукты для автоматизации (обмена отчетностью и данными, как минимум).