sergeyuss писал(а):
Интересно, а что мешает проводить рубки обновления, переформирования?
Во-первых, этими рубками ничего не обновить и не переформировать в наших условиях.
Наши спелые сосновые леса и чистые, и с примесью лиственных не имеют второго яруса, из которого можно было бы что-нибудь сформировать. Их надо просто убрать по достижении возраста спелости и посадить заново.
Убрать не за один прием целый квартал, а мелкоконтурными сплошными рубками с учетом сроков примыкания. Никаких неудобств для жителей это не создает. И на 5 га можно обеспечить качественное лесовоссстановление. С 10-ю справиться уже сложнее.
Во-вторых, сплошные рубки подразумевают обязательное лесовосстановление. Это обеспечивает воспроизводство и получение хозяйственно-ценных насаждений без ущерба для экономики и экологии.
sergeyuss писал(а):
Лесоустройство провели, обновления, переформирования запланировали -> в госконтракт и рубите пожалуйста, зарабатывайте. Что не позволяет так делать?
Абсолютно выдуманные рубки для наших условий и ничего не обеспечивают. Никакого воспроизводства такого же насаждения, что и до рубки.
земеля писал(а):
придуманы только для того, чтобы иметь лазейку для проведения их вместо рубок спелых и перестойных насаждений.
И зачем эта лазейка? Назовите вещи своими именами - ЛВР, и рубите безо всяких лазеек на совершенно законных основаниях.
Редактор новостей писал(а):
необходимо избежать формирования двух или даже трех параллельных систем лесопользования в одних и тех же лесах
А это почему? Да пусть и другие лесопользователи рубят. Лесхозу только часть, необходимую для покрытия затрат.
земеля писал(а):
то есть одни и те же выдела попадают в расчёт дважды, что ведёт к преждевременному истощению лесных ресурсов.
Совершенно верно. Руби, истощай, ухудшай и никакого лесовосстановления проводить не надо. Красота. И всё под видом переформирования и обновления.
Редактор новостей писал(а):
Я думаю, что мешает главным образом отсутствие конкретных нормативов проведения этих рубок.
Ими просто невозможно обеспечить те цели, ради которых они задумывались, в наших условиях. Ничего ими не переформировать. Только получить чешь на месте хозяйственно-ценных лесов.
Редактор новостей писал(а):
При восстановлении рубок главного пользования в защитных лесах, какими бы они ни были и как бы конкретно ни назывались, эти хитрые "уходы" из законодательства необходимо будет полностью исключить - чтобы предотвратить возможность ускоренной вырубки защитных лесов за счет одновременного применения РГП и псевдо-уходов. По этой же причине придется гораздо жестче ограничивать назначение и проведение санрубок.
Уже не будет необходимости выдумывать санитарные рубки. В Советское время прореживания, проходные и ЛВР, и никаких обновлений и переформирований никогда не проводили. ЛВР рубил лесхоз и леспромхоз. Тоже никаких противоречий. И никакого возмущения от жителей, даже когда и рубили в километре, а то и ближе, от поселка. И за земляникой на эти вырубки ходили, и за грибами, и коров по ним пасли, в этом случае мучались лесники, но сейчас уже эти насаждения в стадии жердняков.
собака лесная писал(а):
И никаких субвенций на проведение работ и никаких субсидий по всяким дурацким нац проектам типа "Экология"! Даёшь "Комплексные леспромхозы".
Да, на сплошных рубках могут деньги заработать сами.
собака лесная писал(а):
А пилотные регионы это Забайкалье, Томская область, Красноярский край, Иркутская область, Хабаровский и Приморский Края. Короче, самые многолесные районы.
Можно, если лесовосстановление могут обеспечивать.
sergeyuss писал(а):
а при выборочных спелых и перестойных в защитных лесах нет такой необходимости.
Так можно и ЛВР сделать публичными и ходите смотрите, как обеспечивается и рубка, и очистка лесосек, и лесовосстановление.
sergeyuss писал(а):
Может именно поэтому "Курская область наряду с другими субъектами Российской Федерации
Курская область наряду с другими субъектами понимает, что лес надо своевременно назначать в рубку и обеспечивать лесовосстановление. Передерживать лес на корню на полсотни лет и более нет никакой необходимости. Это вредительство для лесного хозяйства. А ещё Курской области, как и другим субъектам, необходимо решить финансирование работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Если полностью обеспечить финансирование невозможно, тогда дайте возможность заработать самим. И платежи в бюджет пойдут за использование качественного леса. При ЛВР дрова составляют 5-15%. Остальное - деловая крупная, средняя и немного мелкой
sergeyuss писал(а):
Возможность проведения рубок в спелых и перестойных в защитных лесах для государственных учреждений есть, тогда зачем просить отменять запрет?
Не обеспечивают эти рубки воспроизводство хозяйственно-ценных насаждений.
sergeyuss писал(а):
Возможно что при выборочных рубках спелых и перестойных можно рубить "приисковыми рубками
Так надо убрать и эту возможность просто разрешив ЛВР.
sergeyuss писал(а):
Но речь идет о защитных(!) лесах.
И что? Вы эти рубки ещё найдите даже на наших 370 тыс.га. Абсолютно никакого нарушения защитных функций ни для леса, ни для жителей.
sergeyuss писал(а):
В защитных лесах первостепенная задача - защитные свойства лесов, а не экономическая эффективность.
Никуда не деваются эти защитные функции. А экономика ничуть не менее значима экологии. Не рубим - значит, экономика отсутствует. Своевременно рубим и не передерживаем лес на корню - значит правильно ведем лесное хозяйство, и абсолютно не в ущерб экологии. Я уже столько раз об этом писал. В подтверждение моих слов и выводов десятки лет в наших лесах именно так велось лесное хозяйство. А в гости приглашаю всех желающих, чтобы убедиться, что никаких защитных функций не нарушено.
Редактор новостей писал(а):
какие рубки в защитных лесах и на каких условиях разрешать, а уже потом - разрешать. Если определиться за разумный срок не получится - то и хозяйствовать по уму тоже не получится.
ЛВР и пилотные проекты в регионах, где умеют заготавливать аккуратно и восстанавливать леса. И уже за год станут понятны результаты. Они будут положительными и для леса, и для лесного хозяйства, и для экономики, и в интересах местных жителей и лесопользователей.
Просто лесник писал(а):
Раз подались в сторожа, то не требуйте права пользования имуществом на складе. А требуйте у "гаранта" повышения содержания.Мы ж уже проходили через заготовку лесхозами. Повторим?
И мы проходили. И надо повторить с пользой и для леса, и для лесхозов. И лесхозы сейчас вовсе и не сторожа, а лесопользователи.
земеля писал(а):
Таким образом, рубки обновления были предназначены обеспечить смену поколений
Не обеспечивается такая же качественная смена: и процесс затягивается, и состояние лесного фонда ухудшается.
земеля писал(а):
Эти рубки проводились по верховому методу, т. е. выбирались деревья верхнего яруса; объектом ухода являлись деревья второго яруса и подрост.
Во втором ярусе или нет ничего, или кустарники, клен, липа. Нечего переформировывать и обновлять.
земеля писал(а):
переформирование одновозрастных насаждений в разновозрастные,
Это происходит при ЛВР, когда рубят с учетом сроков примыкания. Абсолютно ни к чему иметь на одной вырубке разновозрастные насаждения. Они и не получаются, если нет частичной гибели культур в пределах одной лесокультурной площади и нового лесовосстановления на погибших участках.
земеля писал(а):
Ни у кого не возникает сомнения в том,
У многих это вызывает сомнения и целесообразность этих рубок.
земеля писал(а):
переформирование одновозрастных насаждений в разновозрастные, а чистых и простых – в смешанные и сложные.
А зачем это делать? Что за цель формировать смешанные и сложные? Снижать хозяйственную ценность насаждений? Этих сложных и смешанных и так больше половины у нас. Вы вот попробуйте создать чистые и самые высокопродуктитвные. Именно они нужны в первую очередь лесопользователям и жителям, а чешь сама формируется.
И никаких плантаций бревен после ЛВР не увидите. Прекрасные качественные леса, которые нужны всем, и по которым гулять одно удовольствие.