Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 июл 2020, 20:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35647

Агентство Синьхуа со ссылкой на Государственное управление лесного и степного хозяйства КНР сообщает, что за первое полугодие Китай увеличил площадь своих лесов на 4,43 миллиона гектаров, а за весь нынешний год планирует увеличить ее на 6,7 млн. га; к 2035 году лесистость Китая (долю общей площади, занятой лесами) планируется увеличить с нынешних примерно 23% до 26%. Ссылка:

Китай стремится к увеличению лесного покрова в рамках кампании по озеленению


В сообщении речь идет именно об увеличении площадей лесов - то есть не о восстановлении лесного покрова там, где он раньше уже был (например, на местах рубок или пожаров), а о выращивании новых лесов там, где их раньше не было, то есть о лесоразведении. И это явно не фантазии: в том, что Китай постоянно на протяжении уже как минимум четверти века наращивает площади своих лесов за счет ранее безлесных земель, легко можно убедиться по общедоступным космоснимкам. Даже если данные лесных властей Китая не точны - в любом случае, площади китайских лесов прирастают на несколько миллионов гектаров ежегодно.


А как с этим обстоит дело у нас? Вот что написано по поводу лесоразведения в главном российском отраслевом документе стратегического планирования - действующей редакции Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2030 года (ссылка):

"Объемы лесоразведения в настоящее время сведены к минимуму и осуществляются на площади около 13 тыс. гектаров на землях различного целевого назначения. Так, во многих субъектах Российской Федерации эти работы прекращены практически полностью, в том числе в регионах, нуждающихся в защите почв от эрозии (Астраханская, Волгоградская, Тамбовская области и др.)".


Откуда берется такая разница (более чем в пятьсот раз по ежегодным площадям лесоразведения), откуда Китай берет земли, деньги и трудовые ресурсы для ежегодной посадки таких площадей новых лесов, и почему у нас для этого не находится ни земель, ни денег, ни людей?

Основной и практически единственный резерв земель для лесоразведения в таких масштабах - как в Китае, так и в России - это бывшие земли сельскохозяйственного назначения, выбывшие из использования или мало подходящие для современного сельского хозяйства. В обеих странах таких земель очень много: или слишком холодных, или слишком засушливых, или слишком неплодородных, или слишком неудобных для использования современной высокопроизводительной техники. Понятно, что у нас больше слишком холодных, в Китае - слишком засушливых, но суть дела от этого не меняется: ограниченно пригодных для сельского хозяйства бывших сельхозугодий и у нас, и у них многие десятки миллионов гектаров.

Казалось бы, Китай, как самая населенная страна мира, к тому же стремящаяся производить у себя как можно больше всего, что можно продавать окружающему миру, должен сохранять все свои сельхозземли и ни в коем случае не допускать сокращения их площадей - чтобы прокормить продолжающее расти население и не потерять доходы от экспорта сельхозпродукции. А он уже десятки лет делает ровно противоположное: разводит на бывших сельхозземлях леса - причем не только на пустующих, но часто и на еще используемых, но не очень перспективных. И это поддерживается на любом уровне - от обычных граждан, которые в огромном количестве ежегодно участвуют в посадке новых лесов, до центрального правительства, планирующего разведение все новых и новых лесов в огромном количестве.


Почему такое происходит в Китае?

А потому, что на самом деле превращение значительной доли заброшенных, низкопродуктивных или неудобных сельхозугодий в леса не уменьшает, а увеличивает эффективность и результативность сельского хозяйства, не снижает, а повышает продовольственную безопасность, давая при этом и другие очень ощутимые преимущества для будущего развития страны.

Судьба сельского хозяйства неразрывно связана с развитием сельских территорий: если сельские районы забрасываются и пустеют - то сколько бы в них ни оставалось земель сельскохозяйственного назначения, обрабатывать эти земли становится просто некому. Чтобы сельские районы не пустели и не забрасывались - нужны в первую очередь рабочие места и достойные доходы, причем, желательно, с возможностью выбора, где работать (конечно, одних лишь рабочих мест и достойных доходов недостаточно, но без них сельское развитие просто немыслимо). Чтобы были рабочие места и достойные доходы - нужно, чтобы каждый кусок освоенной человеком земли использовался самым эффективным образом. Не таким, каким его повелел использовать давно забытый чиновник в давно забытом году, назначив категорию земли и вид разрешенного использования - а таким, каким его возможно использовать сейчас, в том числе с точки зрения владельца или иного заинтересованного хозяйственника. Для бедных и неудобных земель, или просто для избыточных для производства востребованного количества сельхозпродукции, часто самым эффективным способом использования является лесоводство.

В современных хотя бы относительно развитых странах сельское хозяйство неизбежно является дотационным - без дотаций или собственная сельхозпродукция будет слишком дорогой, или ее производители будут жить в нищете и вынужденно бежать в города за средствами к существованию (или то и другое сразу). Деньги требуются огромные даже по меркам самых богатых и благополучных регионов мира - например, в 2018 году около 36% общего бюджета Евросоюза ушло на субсидии фермерам. Огромные деньги необходимо вкладывать эффективно - в то, что даст наибольшую отдачу или с точки зрения производства сельхозпродукции (в самое современное сельское хозяйство на самых подходящих для этого землях), или с точки зрения поддержания занятости и доходов людей. Лесоводство обычно требует значительно меньших вложений, чем современное интенсивное сельское хозяйство - поэтому с точки зрения вложений в занятость и доходы людей на не самых лучших сельхозземлях оно эффективно. Выгоднее сосредоточить основную часть сельскохозяйственных субсидий на лучших для сельского хозяйства землях и поддержать лесоводство на остальных, получив в результате и сельское, и лесное хозяйство, чем размазать всю поддержку ровным слоем по всем землям - и не получить в результате ничего.

Лесоводство делает экономику сельских районов более разнообразной, менее зависящей от одного главного источника рабочих мест и доходов людей (сельского хозяйства), а значит - более устойчивой к разнообразным кризисам и потрясениям. Наконец, в районах с не самым благоприятным для жизни людей климатом разведение лесов смягчает этот климат, делает его более удобным для людей, а часто и для сельского хозяйства.

Вот именно поэтому Китай (а также многие другие страны и регионы мира, включая практически все государства Евросоюза) поддерживает превращение части бывших сельхозземель в лес, выделяет на это большие государственные деньги, привлекает большое количество людей к соответствующей работе.


Почему такого не происходит у нас?

У нас лесоразведение на землях сельскохозяйственного назначения фактически находится под запретом: за сам факт существования леса на такой земле собственник может быть подвергнут крупному штрафу (до семисот тысяч рублей с юридического лица), а земельный участок принудительно изъят. Подробнее об этом можно прочитать здесь:

Леса и лесоводство на землях сельхозназначения в России: положение дел в 2020 году


Отвечающие за леса и земли федеральные органы исполнительной власти, прежде всего - Министерство сельского хозяйства, на протяжении уже многих лет всеми силами противодействуют появлению ясного правового статуса у лесов на землях сельскохозяйственного назначения, и возможности использования этих земель собственниками для лесоводства. Минприроды в течение всего прошлого года саботировало подготовку подзаконного акта, который необходим для работы новой статьи Лесного кодекса про леса на сельхозземлях, а сейчас готовит этот акт сразу с двумя "минами замедленного действия" - отсутствием требований по сохранению некоторых наиболее важных для людей категорий таких лесов, и избыточными ограничениями на лесовыращивание. Фактически, если этот новый вариант будет утвержден правительством, его придется сразу переделывать, и нормального правового регулирования лесоводства на сельхозземлях по-прежнему не будет. По большому счету, это тот же саботаж лесоводства на сельхозземлях, только в новой форме.

Почему же логика, заставляющая Китай, Евросоюз и многие другие страны и регионы мира поддерживать и развивать лесоводство на неиспользуемых сельхозземлях, не работает у нас? Возможно, главная причина - в особом менталитете наших чиновников (и, конечно, не только чиновников - поскольку чиновники являются частью общества): любви к процессам и формальностям, и почти полном равнодушии к смыслам, целям и результатам. Не важно, что сельхозугодья выбывают и будут выбывать из использования по вполне объективным и неизбежным причинам - их можно вновь осваивать и возвращать в сельскохозяйственный оборот, получая на это бюджетные деньги, а за это - звания и награды. Не важно, что лесоводство на конкретном земельном участке может быть выгоднее и правильнее любого иного растениеводства - за лес можно кошмарить владельца участка и держать его на крючке. Не важно, что при современном сельском хозяйстве меньшие площади земель могут обеспечить гораздо больше сельхозпродукции и вообще еды - непременно любой ценой нужно вернуться к прошлым площадям.

В итоге может получиться так, что Китай, Евросоюз, другие страны и регионы мира, идущие по пути превращения части своих бывших сельхозугодий в лес, получат через пару десятилетий и самое современное сельское хозяйство на лучших на него землях, и эффективное лесоводство на остальных. А мы формально сохраним самую большую площадь сельхозугодий - но с десятками миллионов гектаров бурьяна и гигантскими опустевшими территориями без людей и хозяйства.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июл 2020, 17:30 

Сообщения: 629
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

Странные мы люди. Сначала КПСС и советскую власть под ноль разогнали, а потом вопрос задаем, а почему государство не поступает рационально. Да все потому же. Общественного запроса на такую государственную деятельность (читай расходы) нет. А рынок без прироста капитала не регулирует. Вот он гад какой (рынок), обещал все отрегулировать и явно не справляется, деньги только там где выгодно.
Все возвращается "на круги своя". У китайцев цель есть, а у нас она где? Для чего бурьяноводство надо пресекать, да еще с заменой на лесоводство? Чего ради наши предки, уничтожая леса подсечным земледелием, от собирательства избавлялись? Чтобы мы пашни в леса превращали? Выжигать надо такой лес, возвращая земли в сельхозпользование. Лес человеку если не враг, то уж точно не друг. Если не готовый человек, да в лесу потерялся - редко кто две недели протянет. Вся история человечества противостояние с лесом. Неиспользуемые земли с/х назначения надо возвращать в собственность государства. Захламлять их нельзя, в том числе и порубочными остатками. А рубить такой лес? Пусть бы рубили, только с корчевкой пней и сжиганием всей древесины на местах рубки.

_________________
Французов Александр Юрьевич
Лес дело темное, а при рассмотрении еще и непонятное.
https://xn--80aanazd3beje3a.xn--p1ai/les_texcarta.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июл 2020, 19:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35647

Александр Французов писал(а):
Странные мы люди. Сначала КПСС и советскую власть под ноль разогнали, а потом вопрос задаем, а почему государство не поступает рационально. Да все потому же. Общественного запроса на такую государственную деятельность (читай расходы) нет.
Вот это-то и плохо, что общественного запроса нет. Его надо формировать. И это на ближайшие лет десять-пятнадцать - главная задача для лесных специалистов.
Александр Французов писал(а):
Выжигать надо такой лес, возвращая земли в сельхозпользование.
Зачем? Чтобы опять в стране не хватало еды?

Экстенсивное сельское хозяйство - это такая же беда, как экстенсивное лесопользование. Ему нужны огромные площади, но оно не может обеспечить страну необходимым количеством добротной еды. Для обеспечения продовольственной безопасности страны и доступного для всех качественного питания нужно не земли выжигать, как делали наши далекие предки, а использовать самые современные технологии растениеводства и животноводства на самых подходящих для этого землях - а неподходящие отдавать под другие виды использования, например, под лесоводство.

Чем больше у нас будет расчищаться и поддерживаться в безлесном (как бы сельскохозяйственном) состоянии малопригодных для современного сельского хозяйства земель, тем на большую площадь и большее количество бессмысленных мероприятий будут делиться и без того скудные сельскохозяйственные субсидии, тем меньше их будет доставаться тем хозяйствам и площадям, которые действительно могут выращивать необходимое количество продукции, и тем хуже будут обстоять дела в стране с обеспечением собственной едой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Текущее время: 04 авг 2020, 09:28


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: короед 59, Константин Кобяков и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100