Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 май 2020, 14:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35190

В первом выпуске журнала "Лесохозяйственная информация" за 2020 год опубликована статья группы специалистов из Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства о роли бореальных лесов России в смягчении изменений климата. Статья является важным источником обзорной информации о климаторегулирующей роли российских лесов (с некоторыми ограничениями, о которых сказано ниже). Ссылка на статью:

Бореальные леса России: возможности для смягчения изменения климата / А.Н. Филипчук, Н.В. Малышева, Т.А. Золина, А.Н. Югов // Лесохоз. информ. : электронный сетевой журнал. - 2020. - № 1. – С. 92–113


В качестве исходных данных авторами использованы материалы государственных учетов лесного фонда до 2008 года, государственного лесного реестра после, а также другие данные лесной статистики Рослесхоза. Первичной основой для большинства этих данных являются материалы лесоустройства.

Статья показывает не только масштабы возможной поглощающей способности российских лесов, но и пробелы в официальной информации, не позволяющие в полной мере эту способность учесть. На некоторые из этих пробелов в явном виде указывают сами авторы, другие проявляются при сравнении приводимых в статье данных с другими источниками информации. К числу важнейших пробелов относятся:

1. Катастрофическая нехватка актуальной первичной информации о лесах - материалов лесоустройства с неистекшим сроком давности. В частности, в статье говорится, что по состоянию на 2018 год материалами лесоустройства со сроком давности до 10 лет было охвачено 15% лесов страны (10 лет - это обычный срок действия материалов периодического лесоустройства для территорий, где ведется интенсивная хозяйственная деятельность), свыше 10 и до 20 лет (20 лет - срок действия материалов лесоустройства, допускаемый для резервных лесов) - еще 26,5%, и свыше 20 лет - 58,5%. Но это относится только к тем лесам, у которых есть ясный правовой статус, и по которым в рамках действующего законодательства вообще должно проводиться лесоустройство. Если же к ним добавить леса, однозначно не имеющие никакого правового статуса - в частности, леса на заброшенных сельскохозяйственных угодьях, то площадь лесов, по которым срок давности лесоустройства составляет более десяти лет или в которых лесоустройство никогда не проводилось, составит не менее 86%. При такой доле актуальной первичной информации о лесах расчеты их поглощающей способности могут иметь лишь оценочный характер.



Отметим, что согласно Лесному кодексу РФ 2006 года в Российской Федерации должна была быть создана система государственной инвентаризации лесов (ГИЛ), которая теоретически могла бы закрыть этот пробел. Однако, в реальности создать систему ГИЛ, обеспечивающую достоверную и адекватную информацию о состоянии лесов, их количественных и качественных характеристиках, пока не удалось. Полевые работы в рамках первого цикла ГИЛ должны быть завершены в 2020 году, сколько лет займет их обработка - пока неизвестно, при этом качество собранных данных уже вызывает множество серьезных вопросов. Как бы то ни было, работы первого цикла могут дать только статические характеристики лесов; динамические же можно будет получить лишь после второго цикла - то есть в лучшем случае примерно к 2030 году. С учетом этого, про ГИЛ как источник данных для оценки поглощающей способности российских лесов на ближайшие годы можно забыть.

2. Сокрытие катастрофических лесных пожаров и вызванных ими потерь лесов, и соответствующий недоучет влияния этих потерь на углеродный баланс лесов. Для иллюстрации этого приведем сравнение данных о динамике ежегодных потерь углерода в биомассе бореальных лесов за 2003 год и период с 2008 по 2016 годы (рисунок 16 в рассматриваемой статье) и площадей лесных пожаров по данным дистанционного мониторинга системы ИСДМ-Рослесхоз за тот же период времени. На диаграмме справа синие столбцы соответствуют потерям углерода в биомассе бореальных лесов по данным Филипчука и др. в процентах к уровню 2016 года, а красные - площадям лесных пожаров по данным системы ИСДМ-Рослесхоз, также в процентах к уровню 2016 года:



Видно, что максимумы лесных пожаров, пришедшиеся за этот период на 2003, 2018 и 2012 годы, вообще никак не отразились на учтенном уровне потерь углерода в биомассе бореальных лесов ни непосредственно в годы катастрофических пожаров, ни в следующие за ними (2009 и 2013 - по 2004 году данные в статье не приводятся). Связано это с совершенно очевидной причиной: до 2013 года включительно основная часть площади катастрофических лесных пожаров, особенно приходившихся на фактически неохраняемые леса ("зону космомониторинга второго уровня", затем "зону контроля лесных пожаров") оставалась неучтенной, и лишь с 2014 года начался постепенный рост достоверности официальной лесопожарной отчетности и статистики. Из-за этого могли не быть учтены не только прошлые пиковые выбросы углекислого газа и сажи при катастрофических лесных пожарах, но и их последствия (послепожарные выбросы, изменение динамики поглощения и связывания углерода в результате изменения возрастной и породной структуры лесов, и т.д.). Кроме того, поскольку в полной мере достоверный учет лесных пожаров не обеспечен до сих пор, такого рода искажения могут влиять на учет поглощения и выбросов углекислого газа и сажи в результате лесных пожаров и в будущем.

3. Неучет значительной части лесов, в том числе высокопродуктивных и особенно важных с точки зрения будущих поглощения и выбросов углекислого газа. Речь идет не о лесах умеренной зоны, которые в рассматриваемой статье не учтены (это в статье специально оговорено, и не является каким-либо недостатком), а о тех лесах, которые вообще никак не учитываются официальной лесной статистикой, и существование которых в явном виде не предусматривается действующим лесным законодательством. Это в первую очередь леса на землях сельскохозяйственного назначения - на них, даже без учета бывших колхозных и совхозных лесов, приходится примерно 4,6% от общей площади покрытых лесом земель в России. Но кроме уже сформировавшихся неучтенных лесов на землях сельскохозяйственного назначения, есть еще большие площади (несколько десятков миллионов гектаров) заброшенных сельхозугодий, пригодных для выращивания леса, в том числе таких, где лес неизбежно образуется естественным образом, если убрать мешающие этому факторы (главным образом пожары). Есть и другие, менее крупные, категории неучтенных лесов - на землях поселений, но не имеющие официального статуса городских лесов; на землях запаса, например, на заброшенных торфяных месторождениях, карьерах, горных выработках и т.д.; на землях промышленности и транспорта; и даже на землях водного фонда есть вполне значимые участки лесов. Если говорить именно о максимально возможном учете поглощающей способности лесов, как предписывает правительственное постановление о принятии Парижского соглашения - то все эти неучтенные категории должны быть учтены. Но по действующим официальным документам и источникам информации о лесах они никак учтены быть не могут.

4. Неучет почвенного углерода, и вообще динамики поглощения и выбросов парниковых газов, связанной с почвами и происходящими в них процессами. Согласно Руководящим принципам национальных инвентаризаций парниковых газов 2006 года, к резервуарам углерода на лесных площадях относятся биомасса (надземная и подземная биомасса), мертвое органическое вещество (валежная древесина и подстилка), органическое вещество почвы, и иные, чем CO2, газы. В рассматриваемой статье учтены фитомасса, древесный детрит и лесная подстилка, но не учтена почва. Материалы лесоустройства и их производные просто не содержат достаточных данных для того, чтобы учесть эту составляющую вклада лесных экосистем и ландшафтов в баланс поглощения и выбросов парниковых газов.

Особо отметим, что эти пробелы являются не недостатками конкретной статьи или конкретной оценки углеродного баланса российских лесов (или их основной части - бореальных лесов), а объективными следствиями современного положения с лесоучетными работами в нашей стране. Эти работы охватывают не все категории лесов, в тех категориях, которые охватывают - проводятся медленнее, чем ранее полученная информация устаревает, а по некоторым важным для учета поглощающей способности лесов показателям информация или вовсе не собирается (характеристики почв), или намеренно искажается (пожары - это лишь один из наиболее наглядных примеров). Чтобы это исправить, нужна существенная перестройка всей системы лесоучетных работ в России. Однако, это гораздо более широкая тема, чем учет поглощающей и в целом климаторегулирующей роли лесов - поскольку примерно так же обстоят дела с учетом лесных ресурсов, практически всех видов лесохозяйственной деятельности и ее результатов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2020, 16:50 

Сообщения: 3545

Редактор новостей писал(а):
Для иллюстрации этого приведем сравнение данных о динамике ежегодных потерь углерода в биомассе бореальных лесов за 2003 год и период с 2008 по 2016 годы (рисунок 16 в рассматриваемой статье) и площадей лесных пожаров по данным дистанционного мониторинга системы ИСДМ-Рослесхоз за тот же период времени.

Ну. Не знаю.

Смотрим статистику там же в ИСДМ за 2003 год : пожаров - 22 973, площадь - 11 505 160 га
Смотрим форму 4 ИСДМ за 2016 : пожаров - 11 343, площадь - 9 509 866

Смотрим официальную статистику.
2003 год: пожаров 27 000, площадь - 2 000 000 с копейками
2016 год: пожаров - 10 186, площадь - 2 500 000 га с копейками
Кто тут прав? На что ориентироваться? Если форму 4 ИСДМ за 2016 года сравнивать со статистикой в ИСДМ за 2003 год, то не такая и большая разница в площадях. :)))
А как известно на потери углерода влияет площадь пожаров. :)
Ну и, кроме того, площадь верховых и низовых очень существенна. А вот этой информации в ИСДМ, похоже, нет.

Так что, статистика дело такое.
Если смотреть на официальную статистику, так в 2003 году дело со своевременным обнаружением и тушением обстояло гораздо лучше, чем в 2016 году.
А если смотреть в ИСДМ, то никакой разницы нет, что в 2003 году не вовремя обнаруживали и тушили, что в 2016 году, ровно также.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2020, 11:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35190

Я использовал для сравнения данные формы 4-ИСДМ. Но даже если вообще не пользоваться данными ИСДМ, все равно в 2003, 2008 и 2012 годах были самые большие площади лесных пожаров за весь рассматриваемый период. Наши собственные (Гринпис) оценки показывают примерно то же самое, что дистанционный мониторинг ИСДМ. А основные площади пожаров в эти годы пришлись как раз на бореальные леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2020, 11:53 

Сообщения: 3545

Ну да.
Цитата:
А основные площади пожаров в эти годы пришлись как раз на бореальные леса.
Конечно, ведь бореальными у нас считает чуть ли не 80% лесов.
И всё же, очень большую роль в расчётах играет доля верховых и низовых пожаров.
Цитата:
Если говорить именно о максимально возможном учете поглощающей способности лесов, как предписывает правительственное постановление о принятии Парижского соглашения - то все эти неучтенные категории должны быть учтены.
А вот Киотский проток предписывает учитывать углерод только, в так называемых, управляемых лесах.
Поэтому, собственно, в некоторых работах на эту тему не учитываются и резервные леса.
Так что...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Текущее время: 02 июн 2020, 23:57


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 37


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100