Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 апр 2020, 09:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35192

Несанкционированное размещение отходов на природных территориях – самое распространённое природоохранное нарушение, с которым сталкивался каждый. Влияние отходов на природные экосистемы огромно и, как правило, затрагивает все их компоненты. Они загрязняют воду, воздух, почвы, недра, уничтожают места обитания растений и животных, увеличивают пожарную и санитарно-эпидемиологическую опасность на природных территориях.


Московская область, Сергиево-Посадский район, обводнённый карьер, заваленный мусором. Автор фотографий здесь и далее, если не указано иное - А.В.Иванов


Иркутская область, остров Ольхон, близ п.Хужир, стадо коров выпасается на местной несанкционированной свалке. Автор фотографии - Маркус Моут


Юридические основы и общие правила работы с несанкционированным размещением отходов на природных территориях

Что же делать, если было обнаружено природоохранное нарушение? Для начала его необходимо зафиксировать, а именно:

1. Сфотографировать (снимок не обязательно должен быть высокохудожественным, главная цель, чтобы из снимка было однозначно понятны масштабы нарушения, конкретные особенности, возможна привязка к конкретным объектам);

2. Приблизительно определить площадь и объём (Площадь = Ср.ширина * Ср.длина; Объём = Площадь * Ср. Высота или Ср. Глубина);

3. Определить точное местонахождение. Проще всего это сделать с помощью GPS-навигатора как отдельного прибора, так и встроенного в современные смартфоны. На выходе вы получите сразу координаты точки с нарушением. При их отсутствии можно запомнить местонахождение нарушения на местности, с привязкой ко всем значимым ориентирам (квартальные столбы, дорожные знаки, геодезические знаки, линейные объекты и т.д.) и после описать словесно или, найдя это место на таких ресурсах, как Яндекс-карты, Google-карты и др., сделать «скриншот» и в любом графическом редакторе отметить точку с нарушением.


Обозначение нахождения несанкционированной свалки с помощью Яндекс-карт. Сначала делается общий вид с однозначно определяемыми ориентирами (населённые пункты, реки и т.д.), а затем приближается участок, где уже непосредственно отмечается нарушение


Далее необходимо написать обращение в тот или иной орган власти, с включением всей информации, полученной при фиксации нарушения (о том, как писать обращения см. раздел «Письменные обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления»).

При получении ответа, если органы власти сообщают об устранении нарушения, необходимо проверять достоверность на местности.

Важно помнить, что размещение отходов на природных территориях (в лесу, на поле, в реке и т.д.) может быть только незаконным! Это прямо вытекает из ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ («Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву»). Законно отходы могут располагаться только в специально оборудованных для этого местах (например, полигоны ТБО, площадки временного хранения отходов).

Если несанкционированная свалка расположена на территории земель лесного фонда, то кроме Федерального закона «Об охране окружающей среды» в обращении также необходимо ссылаться на ст. 60.12 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ («Леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами»), Правила санитарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. №607 (п.14), Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (п.9).

Если несанкционированная свалка расположена на территории земель водного фонда, то дополнительно необходимо ссылаться на ст.56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ («Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются»).

Если несанкционированная свалка находится на особо охраняемой природной территории, то дополнительно необходимо ссылаться на статьи Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-ФЗ, касающиеся режима конкретных категорий ООПТ, а также на индивидуальные положения и паспорта ООПТ, в которых в режиме особой охраны могут быть прописаны ограничения по размещению отходов.

Если несанкционированная свалка угрожает местообитанию видов, занесённых в Красную книгу РФ или субъекта РФ, то дополнительно необходимо ссылаться на ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а если речь идёт только о животном мире, то ещё и на ст.24 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ.


Куда жаловаться на несанкционированное размещение отходов на природных территориях?

В большей части случаев несанкционированные свалки возникают тогда, когда органы местного самоуправления не занимаются организацией сбора и вывоза отходов в населённых пунктах. Из-за этого жители вынуждены избавляться от отходов кто как может. Поэтому при работе с несанкционированным размещением отходов необходимо не только бороться с конкретной свалкой, но и добиваться организации системы сбора и вывоза отходов в населённых пунктах.

В соответствии с законодательством ответственными за сбор и вывоз отходов в населённых пунктах являются органы исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления (ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ). Поэтому именно они главные адресаты жалоб на несанкционированное размещение отходов на природных территориях (например, глава района и глава субъекта РФ).

Если несанкционированная свалка расположена на территории земель лесного фонда, водного фонда, особо охраняемой природной территории, то дополнительно необходимо обращаться в органы власти, ответственные за данные территории.

По всем случаям природоохранных нарушений, включая несанкционированное размещение отходов на природных территориях, можно обращаться в Прокуратуру субъекта РФ.

По вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия необходимо обращаться в Роспотребнадзор.




Пример убранной свалки по обращению граждан, Московская область, Талдомский район, близ д. Вороново





Пример убранной свалки по обращению граждан, Московская область, Талдомский район, близ д. Измайлово. Автор фотографии - А.П. Иванова


А.В.Иванов, руководитель проекта лесного отдела Гринпис


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 апр 2020, 16:57 

Сообщения: 1008

Проблема охраны лесов от загрязнения отходами весьма сложная и всё не так однозначно и просто, как преподносится в выше приведённом материале. Это вообще одна из сложнейших задач по охране лесов. Особенно возле крупных городов.
Редактор новостей писал(а):
природоохранное нарушение

Друзья! Не бывает природоохранных нарушений! Нарушения природу не охраняют. Это безграмотно. Есть нарушения природоохранного законодательства! Объясните это пжст товарищу Иванову...
Редактор новостей писал(а):
необходимо написать обращение в тот или иной орган власти

Так в тот? Или иной? Не пишите чепухи и не вводите читателей форума в блуд. Все зависит от того, в чьей собственности находятся соответствующие земельные участки, на которых обнаружены отходы. Если это земли лесного фонда (т.е. федеральная собственность), то формально надо сообщать в Рослесхоз. Он в отношении земель лесного фонда осуществляет полномочия собственника. Но чтобы реально добиться результата, лучше информацию направить в территориальный орган Росприроднадзора или в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий переданные полномочия РФ в области федерального государственного лесного надзора.
Редактор новостей писал(а):
В соответствии с законодательством ответственными за сбор и вывоз отходов в населённых пунктах являются органы исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления (ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ). Поэтому именно они главные адресаты жалоб на несанкционированное размещение отходов на природных территориях (например, глава района и глава субъекта РФ).

Ссылка на законодательство - верная. А вот дальше фигня написана. Обращаться надо в органы государственного экологического или земельного надзора, а не к организаторам сбора и утилизации отходов. Иначе толку не будет.
В целом очень слабый и бестолковый материал. Не ожидал. Малохольные и плохо знающие предмет граждане прочитают такое и начнут жалобами во все инстанции строчить. Для этого много ума не надо. В большинстве случаев, чтобы действительно решить проблему с конкретной свалкой в лесу, требуется серьезная работа активистов, лесников и органов власти. Тут жалобами не отобьёшься!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 апр 2020, 20:01 

Сообщения: 199

Организаторы сбора, направят обращение уполномоченному органу. ..... должны направить.
Выражение автора: "несанкционированное размещение отходов" режет слух. Данное выражение уместно применить к лицам осуществляющим оборот отходов, а в большинстве случаев - это банальное выбрасывание мусора физ. лицами, например при вывозе строительных отходов. Что весьма актуально вблизи городов. Это является нарушением правил ПБ в лесах, правил СБ в лесах, порчей почв, на этом полномочия лесников, можно сказать, кончаются. Можно здесь усмотреть ухудшение среды обитания животных - это уже полномочия охотнадзора. В некоторых случаях могут отреагировать органы рыбнадзора. Так что самый верный способ - это Росприроднадзор, как указано Лесопатологом. На ООПТ федерального значения инспекция обладает полномочиями во всех случаях.
А вот, лично мне, контактировать с операторами в сфере ТБО, действия которых, порой схожи с действиями гопников, нет ни малейшего желания.
Вся эта так называемая реформа, в том виде в котором она есть сейчас, вызывает отторжение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 апр 2020, 21:29 

Сообщения: 23

Обращаю Ваше внимание, что данная инструкция имеет общий характер и распространяется на все категории земель, а не только на лесной фонд.
В тексте я нигде не писал, что всё однозначно и просто. Согласен с тем, что проблема серьёзная и подчас труднорешаемая. Задача была дать простейший разбор для широких масс.
Насчёт того, куда обращаться, с Вами трудно согласиться. Для большей части категорий земель – это именно муниципалы, которые прямо отвечают за весь мусор (не путайте с региональными операторами). Если вы обратитесь в надзорный орган, то он придёт именно к ним. Заходить через надзорные органы тоже можно. Вопросы стратегии и тактики в каждом случае решаются отдельно. Но в качестве общего случая – это явно муниципалы. Они же после первого письма часто всё делают без всякого принуждения и штрафов.
Касательно лесного фонда. В Рослесхоз писать, на мой взгляд, бессмысленно (может быть только за исключением самых серьёзных случаев). Обычно взаимодействие идёт с лесничеством, на территории которого обнаружена свалка. Можно и через региональный орган в области лесных отношений.
Касательно Росприроднадзора. За последние 10 лет я занимался ликвидацией самых разных свалок описанным путём (не меньше 200 штук в сумме). Из всех случаев могу вспомнить только 2, когда Росприроднадзор сыграл хоть какое-то значение, и только один, когда определяющее (была убрана свалка в федеральном заказнике «Каменная степь» в 2014 году). Гораздо эффективнее обращаться в органы прокуратуры. Реагируют почти всегда. Ещё бывают административно-технические надзоры и инспекции на уровне регионов (далеко не во всех). Тоже хорошо работают обычно.
В общем виде всё это в Инструкции выше описано. Расписывать детальнее по каждой подкатегории земель и каждому органу власти проблематично, так как тогда инструкция будет огромной и нечитаемой.
Насчёт природоохранного нарушения – это вполне общеупотребительный сленг в природоохранной среде. Я согласен с тем, что в такой инструкции, наверное, нужно придерживаться более строгих форм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2020, 08:51 

Сообщения: 199

Я и не упрекают Вас в неправоте. Просто на фото не все случаи свалки- как места постоянного сканирования отходов, некоторые частные случаи. Кто то вывез сломанные постройки. Этим часто грешат лица, оказывающие транспортные услуги. По какой то причине не везут на свалку, может по своей лени. Проблема существует. В моей практике был с случай, когда пришлось около года, принуждать чела убрать строительный мусор, дело дошло до суда. Нашли его, кстати, по адресным документам- квитанциям, которые он выбросил до кучи.
Убирать мусор нужно. Но ещё нужнее найти того кто его выбросил и принудить убрать. Цель должна быть в том , что бы не валили мусор где попало. А это в силах только контролируемых органов. Можно сколь угодно бегать и убирать.
Одни не желают выстроить нормальную систему оборота отходов, а хотят просто "рубануть бабла" на этом, а другие- муниципалитеты, должны разгребать последствия. Прежде чем ликвидировать мелкие местные свалки, нужно было организовать нормальную систему сбора. Мелкие свалки не исчезли, муниципалитеты так и возят на них мусор, который собирают по округе. Это нормально?
Одной из целей закона, является снижение образования отходов. Каким образом сегодня стимулируется снижение образования отходов?
Уравниловкой в тарифах, запретом выбрасывать в контейнеры строительный мусор и ветки, или принуждением собственников участков убрать за кем то?
Получается так- пусть завалят сначала всё и мы утонем в мусоре, может тогда наши деятели подумают как сделать так, что бы этого не было. Хотя насчёт подумать- это вряд ли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2020, 10:25 

Сообщения: 23

LOBO писал(а):
Я и не упрекают Вас в неправоте.

Так это я Лесопатологу отвечал в основном.
LOBO писал(а):
Просто на фото не все случаи свалки- как места постоянного сканирования отходов, некоторые частные случаи.

Места постоянного складирования отходов, то бишь полигоны ТБО, я вообще не трогал в этой Инструкции. Это большая отдельная тема. Здесь только как раз частные случаи. Смысл в том, чтобы любой человек, столкнувшись со свалкой в лесу, на поле, в реке, знал, что вообще делать. Эта Инструкция малополезна для продвинутых пользователей, кто уже не один фунт лиха наработал по теме.
LOBO писал(а):
Убирать мусор нужно. Но ещё нужнее найти того кто его выбросил и принудить убрать. Цель должна быть в том , что бы не валили мусор где попало. А это в силах только контролируемых органов. Можно сколь угодно бегать и убирать.

Согласен, что нужно и то, и другое. Если пройдёте по ссылке в инструкцию по написанию писем, то там как раз и написано, что при оформлении жалоб всегда требуйте найти и наказать виновных в нарушениях. Другое дело, что найти их и наказать зачастую бывает невозможно (если не повезло найти документы как в Вашем случае или нарушитель не был пойман за руку/снят видеокамерой https://www.irk.kp.ru/daily/26731.4/3761388/). Это уже разговор в том числе и про качество работы надзорных госорганов.
Для того, чтобы цель "не валили" приближалась в будущем, я убеждён, что самое простое и эффективное, что можно сделать, это наладить сбор и вывоз отходов в населённых пунктах. Чаще всего ведь свалки образуются не от того, что недобросовестный подрядчик вывез строительный мусор в ближайший лесок, а от того, что местные жители, которым некуда девать бытовой мусор, избавляются как могут, кто в ближайший овраг, кто за околицу. Ну самые ответственные копят и в ближайшем наспункте покрупнее кладут в контейнеры, вывозя на машине (но таких единицы). Они бы рады класть в контейнеры у себя в деревне/селе/СНТ, просто их нет.
Естественно, это не исключает наличия неадекватной части населения, которым просто по приколу.
Регулярно встречаются те, кто за вывоз мусора платить просто не хочет.
Зато есть примеры, когда жители сами выставляют посты и отлавливают тех, кто сваливает мусор.
LOBO писал(а):
Одни не желают выстроить нормальную систему оборота отходов, а хотят просто "рубануть бабла" на этом, а другие- муниципалитеты, должны разгребать последствия. Прежде чем ликвидировать мелкие местные свалки, нужно было организовать нормальную систему сбора. Мелкие свалки не исчезли, муниципалитеты так и возят на них мусор, который собирают по округе. Это нормально?

Нет, не нормально. Если знаете такие случаи, пишите в прокуратуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2020, 11:41 

Сообщения: 199

При сегодняшней системе, если это можно назвать системой, я тоже не хочу платить за вывоз. Т.н. оператор вывезет мусор не на местную свалку, а отвезёт на какой то свой полигон, взяв плату за перевозку . Что это, принципиально, меняет? Ничего. Просто раньше можно было вывезти самому бесплатно либо по низкой цене.
Или раньше хуже был организован вывоз? Или не перерабатывались отходы? Или не было лицензированных полигонов, кроме того на который сейчас возят? Или сейчас муниципальные власти не смогут организовать вывоз и переработку? Смогут. И примеров тому была масса. Теперь- уравниловки в тарифах и срач. Хорошая "реформа"!
В прокуратуру можно написать. Она наверняка закроет местную мелкую свалку. И всё повезут по ближним лесам и оврагам.
Раз собственник участка отвечает за уборку мусора, значит он должен быть волен в выборе куда законно деть мусор.
Создание т.н. операторов устанавливает монополию и является весьма мутной схемой. Вот здесь прокуратура пусть бы и работала. Или мешает что то, или вернее кто то?
Если бы цель была действительно благая- сделать среду чище, а не наварится, то и проблема бы решалась проще. А так..... как во всём.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2020, 14:28 

Сообщения: 1008

Идея то хорошая - дать рекомендации активу, как поступать в случае обнаружения несанкционированной свалки. Раз вопрос такой сложный, а здесь форум лесников, то может быть стоило сузить тему до земель лесного фонда и ООПТ?
Тут есть опасность. Завалят лесничества жалобами. А им самим с этой проблемой не справиться. И, кстати, для того, чтобы вывезти отходы у организации лицензия должна быть на этот вид деятельности....
Прокуратура, как правило ищет крайнего. Чаще всего крайним оказывается ближайший бизнесмен. То есть арендатор лесов... На него все и вешают. Судебной практики, подтверждающей это хоть отбавляй!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2020, 14:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35192

Лесопатолог писал(а):
Раз вопрос такой сложный, а здесь форум лесников, то может быть стоило сузить тему до земель лесного фонда и ООПТ?
Этот текст - часть будущего пособия для граждан по поводу того, куда пожаловаться на экологические правонарушения и как добиться их устранения (или их последствий). Он исходно рассчитан не на лесников.

Да и леса у нас в стране - это не только земли лесного фонда. Ближе всех к людям - леса на сельхозке, у которых пока нет ясного правового статуса и за которые практически никто не отвечает (кстати, отчасти из-за позиции МПРовских лесников, которые в течение всего прошлого года двигали идею, что такие леса надо или отбирать в пользу государства, или уничтожать). Свалки в таких "неофициальных" лесах гораздо более обычны, чем на землях лесного фонда.

Ну и насчет "форума лесников". Судьба лесов нашей страны (а вместе с ними и судьба лесников) в очень большой степени зависит от того, насколько мощным и грамотным будет общестенный запрос на правильное обращение с лесами и на эффективное лесное хозяйство. Если такого запроса не будет - государство наше продолбает и леса, и лесников вместе с ними. Нам надо или вместе ("лесникам" и "природоохранникам") работать над формированием такого запроса, или порознь. Вместе, конечно, было бы эффективнее.

А Лесной форум, на мой взгляд, должен в первую очередь служить формированию такого общественного запроса - на правильное обращение с лесами и на развитие эффективного лесного хозяйства. Соответственно, и ориентироваться он должен в первую очередь на наиболее значимую для формирования такого запроса аудиторию. И это не только лесники.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2020, 19:02 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Лесопатолог писал(а):
Прокуратура, как правило ищет крайнего. Чаще всего крайним оказывается ближайший бизнесмен. То есть арендатор лесов... На него все и вешают. Судебной практики, подтверждающей это хоть отбавляй!

Скажем, не грамотный в правовых вопросах, бизнесмен... На таких навешать можно что угодно, даже вину в распространении коронавируса.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2020, 15:26 

Сообщения: 1008

Редактор новостей писал(а):
Этот текст - часть будущего пособия для граждан

Вот это отличная новость! Очень востребованная книжка будет.

собака лесная писал(а):
Скажем, не грамотный в правовых вопросах, бизнесмен...

Вот тут позволю себе с вами не согласиться коллега. Грамотность бизнесмена здесь не играет никакой роли. Может для кого то это будет откровением, но мы с вами живем в стране, где знание закона веса не имеет. Имеет значение связи и умение неформально договариваться.
Суды в тупую, демонстративно, игнорируют ВСЕ нормы федеральных законов (про НПА) и выносят решения, обязывающие арендатора ликвидировать не только несанкционированные свалки, но даже свалки, устроенные незаконно муниципалами и годами вываливающими бытовой мусор в лес. Судьи идут по пути не закона, по пути у кого есть деньги, пусть тот и убирает. И не важно, что не соответствует закону....
В первой инстанции судьи, практически аффилированные с местной прокуратурой и муниципалами выносят незаконные решения. Во второй инстанции судьи также игнорируют нормы закона и поддерживают решения своих коллег. И все потому, что областной суд состоит из судей пришедших из районных судов. Тех самых, которые первая инстанция...
Так что не надо тут про грамотность отливать. Ты можешь быть 100% по закону прав, но решение вынесут по понятиям. И эти понятия не в пользу арендатора....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 апр 2020, 21:11 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Лесопатолог писал(а):

собака лесная писал(а):
Скажем, не грамотный в правовых вопросах, бизнесмен...

Вот тут позволю себе с вами не согласиться коллега. Грамотность бизнесмена здесь не играет никакой роли. Может для кого то это будет откровением, но мы с вами живем в стране, где знание закона веса не имеет. Имеет значение связи и умение неформально договариваться.
Суды в тупую, демонстративно, игнорируют ВСЕ нормы федеральных законов (про НПА) и выносят решения, обязывающие арендатора ликвидировать не только несанкционированные свалки, но даже свалки, устроенные незаконно муниципалами и годами вываливающими бытовой мусор в лес. Судьи идут по пути не закона, по пути у кого есть деньги, пусть тот и убирает. И не важно, что не соответствует закону....
В первой инстанции судьи, практически аффилированные с местной прокуратурой и муниципалами выносят незаконные решения. Во второй инстанции судьи также игнорируют нормы закона и поддерживают решения своих коллег. И все потому, что областной суд состоит из судей пришедших из районных судов. Тех самых, которые первая инстанция...
Так что не надо тут про грамотность отливать. Ты можешь быть 100% по закону прав, но решение вынесут по понятиям. И эти понятия не в пользу арендатора....

Можете не соглашаться. Но пару лет назад нашего арендатора пытались сподвигнуть к уборке несанкционированных свалок.
Но тут ему в помощь недавние ( от 2016 и 2017 года) изменения в лесное законодательство в части определения санитарного состояния и нового перечня санитарно оздоровительных мероприятий. На основании всего вышеизложенного разработан ПОЛ. И уборки несанкционированных свалок в нём нет. Даже до суда не дошло!
По сути, суды должны обязывать ОИВ обеспечивать охрану лесов от свалок и ликвидацию свалок на территории лесного фонда. Но опять же! На ликвидацию свалок субвенции не выделяются, а регион тоже не спешит финансировать эти мроприятия. так что пытаются организовать волонтёров и общественников на все эти мероприятия. Но это капля в море...
Что касается основной массы арендаторов. Это настолько безграмотная и зашуганная масса предпринимателей, которые, увидев человека в погонах , сразу сделают явку с повинной. И в судах та же история. Они (арендаторы) тупо не могут отстоять свои права в суде и не умеют применять законы, даже если эти законы трактуются в их пользу.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2020, 15:16 

Сообщения: 1008

Ну регион региону - рознь. У вас так. У нас по другому. В Ленинградской области судья ваще проигнорировала нормы закона, что арендатор не может делать в лесу все что захочет, а только то, что в ПОЛе написано. Чихать она хотела на ПОЛ. И в мотивировочной части написала, что выполнения работ в лесу (СОМов в частности) ПОЛ не нужен! Вторая инстанция, как я писал выше, тоже посчитала ПОЛ досадным недоразумением, неизвестно как оказавшимся в законодательстве и подтвердила выводы суда первой инстанции))))
У нас как то так. Говоришь судье - "черное", а он тебе - "да нет, квадратное"! Короче беспредел в этой теме....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2020, 15:32 

Сообщения: 3575
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

У меня лежит разьяснение прокуратуры о том что ПОЛ не является нормативным документом и за не соблюдение ПОЛ не привлекают к административной ответственности. Возможно суды, игнорирующие ПОЛ - правы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2020, 19:11 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Этот вопрос, по уборке свалок на территории лесного фонда, уже разбирался здесь. И не было приведено ни одного довода, соответствующего лесному законодательству, на основании которого арендатор должен убирать свалки, которые навалили на его участке. Даже без ПОЛ!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2020, 19:13 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Лесопатолог писал(а):
Ну регион региону - рознь. У вас так. У нас по другому. В Ленинградской области судья ваще проигнорировала нормы закона, что арендатор не может делать в лесу все что захочет, а только то, что в ПОЛе написано. Чихать она хотела на ПОЛ. И в мотивировочной части написала, что выполнения работ в лесу (СОМов в частности) ПОЛ не нужен! Вторая инстанция, как я писал выше, тоже посчитала ПОЛ досадным недоразумением, неизвестно как оказавшимся в законодательстве и подтвердила выводы суда первой инстанции))))
У нас как то так. Говоришь судье - "черное", а он тебе - "да нет, квадратное"! Короче беспредел в этой теме....

С момента ввода в действие новых правил санитарной безопасности в лесах, уборка свалок больше не является санитарно оздоровительным мероприятием.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 апр 2020, 22:01 

Сообщения: 93

Прошу ответить на простой вопрос. Считаете ли вы законным требование природоохранной прокуратуры:обязать лесничество принять меры по ликвидации несанкционированной свалки ТБО на неарендованном участке лесного фонда? Подчеркиваю - принять меры, а не убрать свалку! Ну и кто что думает, что это могут быть за меры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2020, 06:27 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ЛесГен писал(а):
Прошу ответить на простой вопрос. Считаете ли вы законным требование природоохранной прокуратуры:обязать лесничество принять меры по ликвидации несанкционированной свалки ТБО на неарендованном участке лесного фонда? Подчеркиваю - принять меры, а не убрать свалку! Ну и кто что думает, что это могут быть за меры.

Да,это законное требование. Но зачастую невыполнимое.
Путей мне известно два:
1.Надеть штанишки и рукавички и своими силами или с привлечением неравнодушных граждан убрать своими силами. (реальный)
2.Определить объём работ и их стоимость, обратиться в ОИВ за финансированием, а далее ФЗ-44 в помощь. (из области фантастики)
Может у кого то есть иные пути

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2020, 08:38 

Сообщения: 199

Если это стихийно организованная свалка, нужно принять меры по прекращению её функционирования. Поставить плакаты, выехать в рейд. Прокуратура не скажет что меры не приняты. Формально приняты.
Может обратиться в полицию, на предмет установления лиц, организовавших её. Т.к. в рамках административного расследования вряд ли что получится.
Для уборки, необходимо запланировать финансирование, например на противопожарной меры.
Закатывать рукава и убирать, что бы прокурорам понравиться- в корне не правильно. Можно к ним обратиться за правовой оценкой данного вопроса- пусть дадут ответ."Долбать" за формальное исполнение закона они горазды, а действительно повлиять на ситуацию- это не их. Они конечно могут сходить в суд. Вот тогда и сформируется практика. Хотя в данном случае они вряд ли пойдут. Ходили уже, да ничем не кончилось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2020, 20:00 

Сообщения: 93

Спасибо за высказанные предложения. Однако 1.уборка свалки силами сотрудников и инспекторов лесничества не законна. В случае травмы или инфекции с потерей трудоспособности директор направляется в места не столь отдаленные. Опять же устав не предусматривает.2.Через финансирование-замучаешься по вновь образуемым свалкам через 44-фз работать, да и регион откажет, леса в федеральной собственности, а Рослесхоз-не передано полномочие, нецелевка наказуема. А вот посудится с прокуратурой вопрос интересный. Если у кого была практика поделитесь, очень надо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2020, 20:17 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ЛесГен писал(а):
Спасибо за высказанные предложения. Однако 1.уборка свалки силами сотрудников и инспекторов лесничества не законна. В случае травмы или инфекции с потерей трудоспособности директор направляется в места не столь отдаленные. Опять же устав не предусматривает.2.Через финансирование-замучаешься по вновь образуемым свалкам через 44-фз работать, да и регион откажет, леса в федеральной собственности, а Рослесхоз-не передано полномочие, нецелевка наказуема. А вот посудится с прокуратурой вопрос интересный. Если у кого была практика поделитесь, очень надо.

1.Да легко! В качестве субботника, да ещё приурочить это к акции "Чистый лес", с привлечением общественности. это только плюс к Вашей работе.
2.Вы ещё не попробовали, а уже сдались. А подать в ОИВ письмо не судьба? Получить официальный письменный ответ с отказом, которым потом можно и в прокуратуре потрясти. Да и в суде предъявить.
А судиться с Прокуратурой последнее дело. С ней наоборот надо рабочий контакт налаживать. из этого взаимодействия можно много пользы извлечь, даже в плане давления на администрацию или на "смежников", типа РЖД или линейщиков.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2020, 20:21 

Сообщения: 93

Меня всё-таки интересует, есть ли у кого судебная практика по мусору между прокуратурой и лесничеством?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр 2020, 06:38 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ЛесГен писал(а):
Меня всё-таки интересует, есть ли у кого судебная практика по мусору между прокуратурой и лесничеством?

Вряд ли такая практика есть вообще. Потому как первый способ ликвидации свалок рулит! Обращения граждан-предписание прокуратуры-выполнение работ своими силами с привлечением общественности.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 май 2020, 09:02 

Сообщения: 93

Ошибаетесь. У меня есть, вплоть до Верховного. Результат для лесников отрицательный. Вариант первый не рулит, надо искать правовое решение проблемы мусора на не арендованных лесах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май 2020, 06:19 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ЛесГен писал(а):
Ошибаетесь. У меня есть, вплоть до Верховного. Результат для лесников отрицательный. Вариант первый не рулит, надо искать правовое решение проблемы мусора на не арендованных лесах.

Решение Верховного суда о том, что местная власть не обязана убирать свалки в федеральных лесах на своей административной территории? Так это решение ни о чём, так как не устанавливает ответственного за уборку несанкционированных свалок.
И на арендованных лесах тоже! Ещё раз обращаю внимание, что в настоящее время у арендатора нет узаконенной обязанности убирать эти свалки, устроенные не им самим.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май 2020, 10:29 

Сообщения: 93

Суд обязал лесничество принять меры (подчеркиваю принять меры, а не убрать) по уборке свалок мусора на не арендованном участке лесного фонда. Работа с отходами производства и потребления является специализированным видом деятельности, который отсутствует в уставе лесничества. Арендаторами свалки убираются без проблем, судебной практики предостаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май 2020, 11:44 

Сообщения: 9218
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ЛесГен писал(а):
Суд обязал лесничество принять меры (подчеркиваю принять меры, а не убрать) по уборке свалок мусора на не арендованном участке лесного фонда. Работа с отходами производства и потребления является специализированным видом деятельности, который отсутствует в уставе лесничества. Арендаторами свалки убираются без проблем, судебной практики предостаточно.

Вот именно-"принять меры"!А какие меры законные может принять лесничий, я Вам уже писал. Вы сочли их неисполнимыми.
Если арендатор исполняет подобное решение суда, то это не заслуга суда, это недоработка арендатора. Причём, мне известны многие арендаторы области. Большинство из них такие, что если им сказать прийти на собственную казнь, то придут за 15 минут до её начала и с собственной верёвкой и мылом.
У меня есть собственная судебная практика и вполне уверенно могу сказать- арендатор, который повышает свою правовую грамотность, выглядит в судах, и в полиции, и в ОИВ не бледно и вдобавок выигрывает дела. Отсюда вывод-законы надо знать и умело применять!
Вы можете привести законный довод для того чтобы обязать арендатора убирать свалки на своей территории? Примеры в студию!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 май 2020, 02:54 

Сообщения: 57

БРОННИКОВ писал(а):
У меня лежит разьяснение прокуратуры о том что ПОЛ не является нормативным документом и за не соблюдение ПОЛ не привлекают к административной ответственности. Возможно суды, игнорирующие ПОЛ - правы.


А можете сканом данного разьяснения поделиться? Очень нужно. email в личку написал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 май 2020, 13:10 

Сообщения: 93

собака лесная писал(а):
ЛесГен писал(а):
Суд обязал лесничество принять меры (подчеркиваю принять меры, а не убрать) по уборке свалок мусора на не арендованном участке лесного фонда. Работа с отходами производства и потребления является специализированным видом деятельности, который отсутствует в уставе лесничества. Арендаторами свалки убираются без проблем, судебной практики предостаточно.

Вот именно-"принять меры"!А какие меры законные может принять лесничий, я Вам уже писал. Вы сочли их неисполнимыми.
Если арендатор исполняет подобное решение суда, то это не заслуга суда, это недоработка арендатора. Причём, мне известны многие арендаторы области. Большинство из них такие, что если им сказать прийти на собственную казнь, то придут за 15 минут до её начала и с собственной верёвкой и мылом.
У меня есть собственная судебная практика и вполне уверенно могу сказать- арендатор, который повышает свою правовую грамотность, выглядит в судах, и в полиции, и в ОИВ не бледно и вдобавок выигрывает дела. Отсюда вывод-законы надо знать и умело применять!
Вы можете привести законный довод для того чтобы обязать арендатора убирать свалки на своей территории? Примеры в студию!


По аренде проблемы у лесничества отсутствуют. По не аренде предлагаемые меры исполнимы, но зачем, если добиться уборки мусора специализированной организацией. Как в Московской области например.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ] 

Текущее время: 03 июн 2020, 20:55


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Редактор новостей и гости: 68


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100