Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2019, 22:06 

Сообщения: 1300

Редактор новостей писал(а):
В смысле - пока всем рулят хапуги, хозяйственникам не подняться?

Очень упрощённо - да.
Редактор новостей писал(а):
Ну так и я об этом.

Наши мнения совпадают.

Инклюзивные институты противоположны(по простому) экстрактивным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2019, 15:15 

Сообщения: 5

AlexanderChibidin писал(а):
Лесной интерес писал(а):
Что предполагается делать с действующими договорами аренды при принятии нового лесного кодекса?

Закон обратной силы не имеет

При принятии действующего ЛК РФ был создан специальный ФЗ об изменении договоров и все действующие на тот момент договора привели в соответствие с новым ЛК. При этом с массой антиконституционных нарушений, но тогда мало кто умел в юриспруденцию...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2019, 20:08 

Сообщения: 62

На мой взгляд документ спорный и ограниченный. И начинать надо не с того ... Для начала стоило бы определиться и закрепить в новом кодексе понятие "лес", как экосистему. И весь проект документа разрабатывать исходя из приоритета лесного законодательства. Без разделения, что вопросы земли регулируются Земельным кодексом, вопросы животного мира регулирует охотничье законодательство и т.д. Сейчас в лесу хозяин кто угодно - линейщики, охотники, геологи, земельщики и прочие специалисты, но не лесники. Лес висит в воздухе ... Глупость ведь несусветная. Отрасль сдали грамотные юристы.
Лесное хозяйство по определению затратное и убыточное, т.к. именно лесное хозяйство занимается охраной, защитой, воспроизводством. А эффективность данных мероприятий зачастую можно оценить спустя десятилетия. С чего бы лесному хозяйству без рубок быть доходным? Сливки (остатки сливок) снимает лесная промышленность. Может и считать надо как-то по другому? В совокупности с промышленниками. Почему до сих пор не учитывается в денежном выражении экологическая составляющая лесов?
Крайне не понравились 2 момента - предложение фактически отказаться от бывших сельских лесов в составе лесного фонда, которые в настоящее время зарегистрированы, как земельные участки с категорией земель сельскохозяйственного назначения. Эти леса незаконно включались в паи бывших колхозов. Площадь их по стране огромна. А второе - нежелание отказаться от инвентаризации лесов, одновременно констатируя отсутствие объективной информации о количественных и качественных характеристиках лесов. Ведь проводилось в конце прошлого века и начале этого лесоустройство в установленные сроки. Чего уж проще вернуться к тому, что работало? И не надо будет подменять понятия "лесоустройство" и "детальная таксация".
Ну, и еще момент - меня, например, коробит, когда люди претендующие на высокий профессионализм не способны правильно написать название ФОИВа - пишут "МПР" вместо "Минприроды России".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2019, 21:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Вжик писал(а):
Ведь проводилось в конце прошлого века и начале этого лесоустройство в установленные сроки. Чего уж проще вернуться к тому, что работало?
В начале этого уже не проводилось - не было ни денег, ни достаточного количества специалистов. Сейчас тем более нет ни того, ни другого, и, думаю, при нашей жизни уже не будет. Все-таки реальная подготовка хорошего специалиста - это лет десять-пятнадцать, считая накопление опыта самостоятельной работы. А леса разорены и истощены настолько, что в обозримом будущем вряд ли смогут приносить стране достаточные доходы, чтобы и охрану их обеспечить, и воспроизводство, и тушение лесных пожаров, и реальную защиту от вредителей и болезней, и классическое лесоустройство по всей стране с приемлемой периодичностью.

Поэтому, думаю, разделение лесоучетных работ на два уровня по методике, точности, оперативности и т.д. - это объективная необходимость.

ГИЛ провалилась не потому, что не нужна, и не потому, что ее в России в принципе нельзя было организовать - а потому, что сделано все бездумно и некачественно. Сейчас Рослесинфорг уже планирует следующий цикл ГИЛ (видимо, такой же псевдо-ГИЛ) на следующие десять лет. А чего бы ему не планировать, если бюджетные деньги дают, и за результат не спрашивают?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2019, 08:08 

Сообщения: 303

Редактор новостей писал(а):
А леса разорены и истощены настолько

Уважаемый редактор, вот вы используете ТАКОЕ клише. А можно объяснить что Вы под этим понимаете?
Есть конечно тенденция закрытия лесопилок в ряде районов, но объемы лесозаготовок более-менее стабильны. А влияние на них оказывает больше спрос на пиломатериал нежели доступность ресурса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2019, 16:59 

Сообщения: 62

Редактор новостей писал(а):
В начале этого уже не проводилось - не было ни денег, ни достаточного количества специалистов. Сейчас тем более нет ни того, ни другого, и, думаю, при нашей жизни уже не будет.

Если мне память не изменяет, то именно в начале 2000 проведено полное лесоустройство сельских лесов. Специалисты будут, если им нормальные деньги за работу платить, а не вбухивать в ГИЛы и очередные АИСы. Тем более давно пора признать, что наполнять их нечем. Все эти автоматизированные системы хороши, когда есть полная актуальная базовая информация.
Редактор новостей писал(а):
Поэтому, думаю, разделение лесоучетных работ на два уровня по методике, точности, оперативности и т.д. - это объективная необходимость.

Тут дело не в точности, а в том, что лесоустройство в классическом его понимании, это прежде всего проектирование лесничеств, по сути - установление границ лесничеств. О чем можно говорить, если границы не определены? Какая точность лесучетных работ? В каких границах? Кому нужно к дому второй этаж лепить, если фундамента нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2019, 17:32 

Сообщения: 661

Вжик писал(а):
О чем можно говорить, если границы не определены? Какая точность лесучетных работ? В каких границах? Кому нужно к дому второй этаж лепить, если фундамента нет?


В принципе тут до бесконечности можно копать.

Какие границы лесничеств, если границы регионов и муниципальных округов не найти официальные , да и нет их в "официальном" векторе, тем более в открытом доступе.

Нет данных актуальных - не нужны "АИСы" ? Ну и наоборот, нет современных и эффективных инструментов (ПО, ГИСы и т.д.), то актуальные данные "на бумаге" тоже "падают" в цене в силу трудности их эффективного использования для задач лесного хозяйства в информационный век. Все взаимосвязано. Нужно и то другое "поднимать".

Хотите эффективность, статистику, актуальные данные в масштабе региона (как минимум) для анализа и принятия решений? Создавайте базы данных региональные , IT системы и сервисы вокруг. А как консолидировать данные тогда в БД, если с НСИ бардак? Т.е. приходим к стандартизации и унификации НСИ для лесоустроительных данных, обменный какой-то формат на основе стандартов.

Если заложить качественную технологическую основу под автоматизацию работы с данными лесоустройства, то нет проблемы таксировать что угодно и сколько угодно и агрегировать свежие ЛУ данные в единую БД, где уже лежат данные предыдущего ЛУ. И границы менять, и актуализировать и новое лесоустройство проводить. Все можно делать в контексте НЛУ, за которым стоит соответствующая технологическая инфраструктура.

Только вот на все это в отрасли брошен Рослесинфорг как на амбразуру.. и он не справляется с этими задачами.


Я не очень понимаю, как Лесной Кодекс должен быть задействован, чтобы начать "переводить лесное хозяйство на рельсы автоматизации с помощью информационных технологий"... Нужно ли включать туда что-то, или регулировать это через НПА...

И еще один момент. Очень большой бардак на стыке "разных лесных границ" и кадастра. Кадастр - это, что называется один из ключевых наборов данных в государственной инфраструктуре пространственных данных (есть такой известный термин Spatial Data Infrastructure на уровне государства). Чтобы закончить вакханалию с топологией разных данных и их точностью, положением на местности, нужно наладить процесс легализации ЛУ данных с посадкой их на "эталонные" кадастровые границы. И в дальнейшем при любом ЛУ - работать в контексте официальных границ.
Такая работа, как понимаю , идет, но медленно. И очень еще много бардака будет и с границами лесного фонда, и кадастром и ЛУ данными.. Уже в разных регионах "пронаблюдал" прелести борьбы за "легализацию здравого смысла" (т.е. когда все понимают, что реальность другая, чем ЛУ данные или их границы, но сделать ничего не могут, так как лесные планшеты на бумаге - это наше всё).

Ну и как Лесной Кодекс будет это все решать? Да никак. Это же настоящие реформы надо проводить, а не законы или НПА переписывать с бумажки на бумажку.

"..да кто ж их проведет..."

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2019, 19:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Просто лесник писал(а):
Редактор новостей писал(а):
А леса разорены и истощены настолько

Уважаемый редактор, вот вы используете ТАКОЕ клише. А можно объяснить что Вы под этим понимаете?
Есть конечно тенденция закрытия лесопилок в ряде районов, но объемы лесозаготовок более-менее стабильны. А влияние на них оказывает больше спрос на пиломатериал нежели доступность ресурса.
Под разорением и истощением лесов я понимаю следующее:

- массовую смену преимущественно хвойных лесов на преимущественно березняки и осинники после сплошных рубок всего послевоенного периода практически по всей таежной зоне, и во многих случаях в более южных регионах, особенно на наиболее богатых и продуктивных землях;

- ухудшение качественных большинства доступных защитных лесов в результате длительного применения разных видов выборочных рубок (санитарных, разных видов ухода, добровольно-выборочных), имеющих преимущественно приисковый характер - с выборкой лучших деревьев и оставлением худших, более тонких, поврежденных;

- ухудшение характеристик большинства лесов староосвоенных территорий за счет приоритетной выборки лучших насаждений (с большей долей хвойных или твердолиственных, с большими запасами, более высокой товарностью, или просто лучше расположенных относительно путей вывозки).

Да, в лесах пока есть запасы хозяйственно ценной древесины, и при благоприятной конъюнктуре лесного рынка они позволяют поддерживать относительно стабильный уровень заготовки, или даже наращивать его - но в основном за счет низкой цены лесных ресурсов и отсутствия затрат на качественное лесное хозяйство. Иными словами, стабильность объемов заготовки в России в последние десятилетия поддерживается ценой нищеты лесного хозяйства и плохой лесной охраны.


Процитирую (уже не в первый раз) А.Е.Теплоухова - из книги "Устройство лесов в помещичьих имениях. Руководство для управителей, лесничих и землемеров"1848 года:

"Медленно, но тем губительнее действует истребление лесов на благосостояние имений. Крестьянин едва замечает, что ему с каждым годом далее приходится ехать за дровами и бревнами; что с каждым годом все более и более вырождается трава на лесных сенокосах его; что паства для скота становится отдаленнее и хуже, и что места, удобные под новины, где земледелец даром, на счет лесного назема, пользуется жатвой хлеба, беспрестанно делаются реже. От того и скотоводство крестьянина приходит в упадок, поля его тощают; для привоза древесных материалов теряются напрасно большие силы. Такое имение подобно телу, зараженному чахоткой: больной медленно умирает, не угадывая причин ослабления сил своих.

Далее, доход от лесов можно разделить еще на временный и прочный. Временный - в том случае, когда помещик старается от продажи леса выручить в скорейшем времмени наибольшую сумму денег, не заботясь о сохранении коренных запасов леса, или когда крестьяне могут пользоваться лесом неограниченно. В обоих случаях после избытка, благосостояния и богатства, которые, впрочем, скоро уничтожаются сопровождающей их роскошью, наступают безденежье, нужда, сопутствуемые упадком нравственности и духа, а для наследников готовится нищета
".

То, о чем полтора века назад писал Теплоухов применительно к помещичьим имениям, мы сейчас видим в масштабах целой страны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2019, 19:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Вжик писал(а):
Если мне память не изменяет, то именно в начале 2000 проведено полное лесоустройство сельских лесов.
Так ведь именно на период после 2000 года, и особенно после 2006, пришлись наиболее разрушительные для лесного хозяйства действия и процессы: ликвидация Федеральной службы лесного хозяйства (май 2000) с последующим многолетним бардаком, и введение нынешнего Лесного кодекса РФ (январь 2007), также с последующим многолетним бардаком, продолжающимся до настоящего времени. Самые большие утраты специалистов, знаний, опыта, здравого смысла и т.д. в российском лесном секторе пришлись именно на первые два десятилетия нынешнего века. Многое из того, что было возможно в девяностые и в начале нулевых, стало невозможным сейчас.
Вжик писал(а):
Специалисты будут, если им нормальные деньги за работу платить, а не вбухивать в ГИЛы и очередные АИСы. Тем более давно пора признать, что наполнять их нечем. Все эти автоматизированные системы хороши, когда есть полная актуальная базовая информация.
ГИЛ и АИСы - это разные вещи (когда они настоящие, а не просто инструменты для освоения бюджетных средств). ГИЛ - это как раз и есть один из способов получения актуальной базовой информации обзорно-статистического, не повыдельного, уровня. А АИСы - это средства для хранения и обработки этой информации. Если нет ни ГИЛ, ни лесоустройства - то да, наполнять АИСы можно только древним информационным компостом, что сейчас и делается.

Вообще ГИЛ - это как раз способ относительно дешевого получения актуальной обзорной информации о лесах страны или крупных регионов. Это у нас ГИЛ стала очень дорогой и бессмысленной игрушкой, поскольку фактически ее главная цель - не получение полезной информации о лесах, а освоение бюджетных денег; и с этой задачей ГИЛ справляется очень даже хорошо. Насколько я знаю, таких дорогих ГИЛ нет больше нигде в мире.
Вжик писал(а):
Тут дело не в точности, а в том, что лесоустройство в классическом его понимании, это прежде всего проектирование лесничеств, по сути - установление границ лесничеств. О чем можно говорить, если границы не определены? Какая точность лесучетных работ? В каких границах? Кому нужно к дому второй этаж лепить, если фундамента нет?
Да, это проблема. Ну так у нашей нынешней системы управления лесами вообще ни фундамента нет, ни крыши, а есть в основном руины.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2019, 21:19 

Сообщения: 1545
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
То, о чем полтора века назад писал Теплоухов применительно к помещичьим имениям, мы сейчас видим в масштабах целой страны.
Причем ,тогда это было в рамках хваленой частной собственности, сейчас в рамках государственной - никакой разницы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 08:35 

Сообщения: 303

Редактор новостей писал(а):
массовую смену преимущественно хвойных лесов на преимущественно березняки и осинники после сплошных рубок
Смена пород вполне нормальное явление. Но никто не хочет признать это, никто не хочет развивать потребление листвы. Поэтому тут не соглашусь.
Редактор новостей писал(а):
ухудшение качественных большинства доступных защитных лесов
Вообще не понял! А для чего создавались защитные леса? чтоб всякими уловками и теми же темпами осваивать? И какое отношение они имеют к промышленности?
Редактор новостей писал(а):
ухудшение характеристик большинства лесов староосвоенных территорий
Тут отчасти Вы правы, но это ж опять возвращаемся к теме сырьевого придатка и неразвитости промышленности и потребления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 08:46 

Сообщения: 8371
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Редактор новостей писал(а):

Процитирую (уже не в первый раз) А.Е.Теплоухова - из книги "Устройство лесов в помещичьих имениях. Руководство для управителей, лесничих и землемеров"1848 года:

"Медленно, но тем губительнее действует истребление лесов на благосостояние имений. Крестьянин едва замечает, что ему с каждым годом далее приходится ехать за дровами и бревнами; что с каждым годом все более и более вырождается трава на лесных сенокосах его; что паства для скота становится отдаленнее и хуже, и что места, удобные под новины, где земледелец даром, на счет лесного назема, пользуется жатвой хлеба, беспрестанно делаются реже. От того и скотоводство крестьянина приходит в упадок, поля его тощают; для привоза древесных материалов теряются напрасно большие силы. Такое имение подобно телу, зараженному чахоткой: больной медленно умирает, не угадывая причин ослабления сил своих.

Далее, доход от лесов можно разделить еще на временный и прочный. Временный - в том случае, когда помещик старается от продажи леса выручить в скорейшем времмени наибольшую сумму денег, не заботясь о сохранении коренных запасов леса, или когда крестьяне могут пользоваться лесом неограниченно. В обоих случаях после избытка, благосостояния и богатства, которые, впрочем, скоро уничтожаются сопровождающей их роскошью, наступают безденежье, нужда, сопутствуемые упадком нравственности и духа, а для наследников готовится нищета
".

То, о чем полтора века назад писал Теплоухов применительно к помещичьим имениям, мы сейчас видим в масштабах целой страны.

ЧТД-частная собственность не спасение.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 09:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Просто лесник писал(а):
Смена пород вполне нормальное явление. Но никто не хочет признать это, никто не хочет развивать потребление листвы. Поэтому тут не соглашусь.
Может быть нормальное, а может быть и нет - смотря где и в каких масштабах. Если где-нибудь в недоступных лесах гарь зарастает березой - конечно, это нормально: дикая природа живет по-своему, как умеет. Если какая-то часть вырубок в освоенных лесах зарастает лиственными - тоже нормально: и для природы - разнообразие, и для хозяйства неплохо, поскольку никто не может с абсолютной точностью предсказать на 50-100 лет вперед, какая древесина будет востребована. Но если абсолютное большинство вырубок в освоенных лесах на протяжении многих десятилетий зарастает березняками и осинниками, причем неухоженными - это очень плохо, поскольку в результате формируется острый дефицит наиболее востребованной и дорогой древесины. Дефицит этот, с одной стороны, подталкивает интенсивное освоение оставшихся диких лесов и под разными предлогами вовлечение защитных лесов в самое интенсивное пользование, а с другой стороны - ведет к гибели и закрытию многочисленных лесных предприятий и зависящих от них поселков и деревень.

Лиственные леса, кстати говоря, с хозяйственной точки зрения требуют ухода. Например, чтобы из березняка получить максимальный выход наиболее ценной древесины - березового фанкряжа - за этим березняком нужно ухаживать не менее интенсивно, чем за культурами сосны или ели. Без осветлений можно обойтись, если это чистый березняк, но начиная с прочисток - уход необходим. Иначе получаться будут в основном дрова. Они, конечно, тоже нужны, но стоят гораздо дешевле - а это вклад в нищету лесного хозяйства.
Просто лесник писал(а):
Редактор новостей писал(а):
ухудшение качественных большинства доступных защитных лесов
Вообще не понял! А для чего создавались защитные леса? чтоб всякими уловками и теми же темпами осваивать? И какое отношение они имеют к промышленности?
Если исходить из первоисточника (Лесоохранительного закона 1888 года - Положения о сбережении лесов), то защитные леса создавались для двух главных целей:

во-первых, чтобы их нельзя было произвольно обращать в другие виды угодий;

во-вторых, чтобы в них в обязательном порядке велось правильное плановое лесное хозяйство.

Я очень упрощенно излагаю суть закона, но в первом приближении она состояла именно в этом. То есть исходная идея защитных лесов была не в том, чтобы изъять их из лесного хозяйства и лесопользования и запретить в них рубки - а наоборот, в том, чтобы в этих лесах велось наиболее правильное лесное хозяйство, обеспечивающее сохранение этих лесов, но в то же время и выращивание древесины.

Конечно, за тринадцать с лишним десятилетий многое изменилось - например, из лесного законодательства почти напрочь исчез здравый смысл. Однако, на мой взгляд, продуктивное лесное хозяйство имеет смысл вести прежде всего в тех лесах, которые, с одной стороны, наиболее продуктивны и наиболее обеспечены всем необходимым для такого хозяйства (людьми, инфраструктурой), а с другой стороны, наиболее нарушены и преобразованы прошлой хозяйственной деятельностью человека (т.е. относительно менее важны с точки зрения сохранения дикой природы).

С точки зрения развития продуктивного лесного хозяйства (лесоводства, лесовыращивания) я бы крупные группы лесов выстроил по перспективности в таком порядке:

1. Леса на заброшенных сельхозземлях (как самые продуктивные - именно лучшие лесные земли в прошлом в первую очередь осваивались для сельского хозяйства, и как самые близкие к людям и инфраструктуре);

2. Леса в районах с наиболее благоприятным для роста деревьев климатом, высокой плотностью населения и инфраструктуры (как тоже очень продуктивные, при этом обычно с наиболее нарушенными естественными механизмами самоподдержания) - а это как раз в большой мере защитные леса;

3. Леса в зоне лесообеспечения крупных градообразующих перерабатывающих предприятий лесного сектора, где истощение лесных ресурсов грозит гибелью этих предприятий и целых зависящих от них городов и поселков - конечно, тоже в первую очередь с ориентацией на самые доступные, освоенные и продуктивные леса.

4. Все остальные, но тоже исходя из доступности, продуктивности, и важности для лесообеспечения местных предприятий и населения.

Если исходить из этого - то наиболее интенсивное лесное хозяйство (включающее в себя в том числе лесовыращивание и правильное лесопользование) должно вестись в первую очереь именно в защитных лесах или в районах с большой долей защитных лесов. А наиболее далекие от людей, но в наибольшей степени сохранившие способности к естественному самоподдержанию, леса должны в максимально возможной степени сохраняться дикими.

К сожалению, этот подход невозможно применить везде и сразу, но к нему, на мой взгляд, надо всеми силами стремиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 09:55 

Сообщения: 303

Редактор новостей писал(а):
Может быть нормальное, а может быть и нет
Против законов природы не попрешь! По рубкам ухода согласен. Но с другой стороны никто ж в ранее малонарушенных лесах рубки ухода не вел. Природа сама весь лес нам вырастила. Мы же 100 лет ведем "лесное хозяйство", потом признаем что денег нет и все сжигаем.
Редактор новостей писал(а):
этот подход невозможно применить везде и сразу
этот подход не применить нигде, так как специалистов нет, а вот горлопаны с лозунгами про спасение России завсегда найдутся. Поэтому, у нас или белое или черное. А при лозунге "как бы чего не вышло" - только черное!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 10:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Просто лесник писал(а):
Против законов природы не попрешь! По рубкам ухода согласен. Но с другой стороны никто ж в ранее малонарушенных лесах рубки ухода не вел. Природа сама весь лес нам вырастила.
Она его и опять вырастит, если дать время. Но проблема в том, что при такой плотности населения Земли, как сейчас, и при таких его материальных запросах, и при прогнозируемом их росте на ближайшие десятилетия - этого времени нет. Чтобы сохранить значительные остатки дикой природы, необходимо интенсивно и правильно хозяйствовать в наиболее освоенных лесах - не ждать, пока природа сама после рубки вырастит новые ценные древостои, а интенсивно их выращивать, формируя рубками ухода. Такое интенсивное выращивание влияет не столько на прирост в целом, сколько на скорость восстановления и долю наиболее ценной древесины - как по породам, так и по качеству. Без интенсивного лесовыращивания в наиболее освоенных лесах, в том числе во многих защитных, человечество просто дожрет остатки дикой природы без остатка, и само себя поставит на грань гибели. И это уже вопрос не очень далекого будущего, а ближайших десятилетий.
Просто лесник писал(а):
этот подход не применить нигде, так как специалистов нет, а вот горлопаны с лозунгами про спасение России завсегда найдутся.
Да, недостаток специалистов и избыток горлопанов будет главной проблемой российского лесного хозяйства в ближайшие по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать (впрочем, и не только лесного хозяйства). Но с этим в любом случае что-то придется делать, как-то решать проблему кадрового голода и дефицита здравого смысла в лесной отрасли, какой бы вариант ее развития ни был выбран. И в стране в целом ситуация примерно такая же - может быть, в среднем немного лучше, чем в лесной отрасли, но не принципиально лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 12:14 

Сообщения: 303

Редактор новостей писал(а):
при такой плотности населения Земли, как сейчас, и при таких его материальных запросах, и при прогнозируемом их росте на ближайшие десятилетия - этого времени нет.

А с другой стороны - почему мы за всю Землю должны страдать?
У нас плотность на большинстве земель - полтора китайца на квадратный километр!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 13:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Но живет-то наша страна главным образом за счет торговли природными ресурсами с окружающим миром. При этом главные "государствообразующие" природные ресурсы - нефть и газ - рано или поздно закончатся (официально считается, что их хватит еще на несколько десятилетий - но вполне вероятно, что эти официальные данные имеют примерно такое же отношение к реальности, как, например, расчетная лесосека - к реальным лесным ресурсам).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2019, 15:53 

Сообщения: 303

Редактор новостей писал(а):
нефть и газ - рано или поздно закончатся
Ок. Давайте рассматривать проблемы по мере поступления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 15 дек 2019, 06:31


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100