Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2019, 15:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Несколько дней назад в Гринпис поступило обращение от жителя Санкт-Петербурга по поводу сомнительных сплошных санитарных рубок, проведение которых запланировано в кварталах 26 и 107 Красносокольского участкового лесничества Ленинградской области, вблизи озер Недоступное и Сточное. Речь идет вот об этих трех рубках (на сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области размещено еще много актов ЛПО по Красносокольскому лесничеству, но ниже речь пойдет о конкретных трех рубках, о которых говорится в обращении в Гринпис):


Все три рубки (желтые контура, цифры и буквы - номера актов ЛПО)


Две рубки в квартале 107 Красносокольского участкового лесничества


Одна рубка в квартале 26 Красносокольского участкового лесничества


Космоснимок из системы Google Earth свежий - от 29 августа 2019 года, так что он вполне соответствует нынешнему состоянию насаждений в границах и в окрестностях запланированных сплошных санрубок.

Все акты лесопатологических обследований находятся здесь:

Санитарно-оздоровительные мероприятия. 2019 год


При наземном осмотре отведенных в рубку участков, который был проведен 13 ноября 2019 года, выяснилось следующее. Все участки в прошлом, в том числе в относительно недавнем, неоднократно пройдены выборочными рубками, в которых трудно угадать какую бы то ни было систему. Как минимум на отдельных участках эти рубки имели отчетливо приисковый характер (представляли собой выборку наиболее крупных деревьев), на отдельных участках выборка была слишком интенсивной, и привела к образованию проплешин и редин. Очевидно, что именно это бессистемное лесопользование стало главной причиной расстройства насаждений и ухудшения их санитарного состояния, особенно на участках с преобладанием ели. В границах отведенных рубок действительно есть очаги усыхания ели и деревья, отработанные короедом-типографом - в основном в прошлые годы, количество свежего сухостоя минимально (что подтверждается также актами лесопатологического обследования). Усыхание и распад имеет очаговый характер, и затрагивает не всю площадь, отведенную в сплошные санитарные рубки - тем не менее, лес в целом ослаблен и расстроен прошлым бессистемным и неправильным хозяйством.

Некоторые фотографии, иллюстрирующие, как это выглядит на месте (автор фотографий - Евгений Усов, подписаны номера актов, к которым эти фотографии относятся):


10


10


10


10


10


10


10


44


44


44


46


46


46


10


44


46


46


46


46


46


46


Фотографии со сплошной рубки, видимо, также санитарной, в 107 квартале, примыкающей с севера к рубке по акту 44-КС:





Предположительно, на ней теперь запланирована посадка лесных культур сосны (но пока не проведена):




В целом ситуация получается такая. На всей этой территории сначала в течение долгого времени ведутся бессистемные выборочные рубки, в том числе приисковые (с выборкой лучших или, как минимум, самых крупных деревьев), с чрезмерным разреживанием древостоев на отдельных участках, ведущим к образованию редин и проплешин. В результате такого обращения устойчивость лесов значительно снижается, санитарное состояние ухудшается до уровня, при котором возникает необходимость в проведении санитарных рубок. Иными словами, плохое санитарное состояние этих лесов является прежде всего результатом неправильного хозяйства в них на протяжении как минимум двух-трех десятилетий.

Отметим в связи с этим два важных момента.

Во-первых, это не простое лесопользование, а сертифицированное по системе FSC, т.е. как бы "экологически приемлемое, социально выгодное и экономически жизнеспособное". Непонятно, как система хозяйствования в лесах, приводящая в конце концов к расстройству насаждений, утере ими биологической устойчивости и необходимости проведения сплошных санрубок (причем массовых, что хорошо видно по космоснимкам Google Earth), может считаться экологически приемлемой.

Во-вторых, одной из причин такого хозяйства в лесах является то, что действующее лесное законодательство (Лесной кодекс РФ и основанная на нем система отраслевых нормативных правовых актов) не предусматривает возможности ведения в них большинства видов рубок, наиболее соответствующих целевому назначению защитных лесов.


Вот только кто фактически эти более правильные рубки запретил?

Обратимся к ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Согласно данным об арендных участках, содержащимся в этой системе, кварталы 26 и 107 Красносокольского участкового лесничества Ленобласти находятся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" (ИНН 4710012230). Согласно данным rusprofile.ru, учредителем этой компании с этим ИНН является Шадаев Дамир Равильевич. А в период, когда Государственная Дума дорабатывала и принимала нынешний Лесной кодекс, Дамир Равильевич Шадаев был заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии - Н.В.Комаровой, которая как раз и отвечала за проект нового кодекса. И лично он за этот кодекс голосовал - вот официальные данные Государственной Думы:




Так что тут лесопользователю вряд ли стоит жаловаться, что кто-то ему запретил вести в этих лесах те виды рубок, которые наиболее соответствуют состоянию и целевому назначению лесов. Получается, что он сам себе и запретил.


Что теперь со всем этим делать?

Очевидно, что вся эта система совершенно ущербна: в защитных лесах, даже на таких староосвоенных и очень сильно преобразованных хозяйственной деятельностью человека территориях, как здесь, в рамках нынешнего лесного законодательства или не ведется никакого лесного хозяйства вообще, или ведется хозяйство, ведущее к деградации лесов и в конце концов к необходимости проведения массовых сплошных санитарных рубок. Тем самым фактически размывается граница между лесами защитными и эксплуатационными, и создаются условия, при которых защитные леса частично или полностью теряют свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. С этим необходимо заканчивать, и переходить к такому хозяйству в защитных лесах, которое будет действительно обеспечивать сохранение их в оптимальном для людей состоянии. В лесах староосвоенных, расположенных в густонаселенных регионах с сильно преобразованной человеком природной средой, это должна быть система, основанная на выборочных (без приискового характера и перерубов), постепенных и мелкоконтурных сплошных рубках, без возможности их концентрации на ограниченных площадях в течение коротких промежутков времени, и с обязательным последующим эффективным лесовыращиванием. Разумеется, с учетом плохого санитарного состояния лесов Ленинградской области и отсутствия в регионе сложившейся практики воспроизводства ценных лесов, введение такой системы потребует длительного переходного периода, в течение которого невозможно будет обойтись и без санитарных рубок - но и эти санрубки также должны быть по возможности мелкоконтурными, отводиться с учетом устойчивости остающихся стен и куртин леса, и после них должно обеспечиваться правильное выращивание новых ценных насаждений.

Конкретно по этим назначенным сплошным санитарным рубкам: в квартале 107 их можно признать в целом обоснованными, а вот рубку в квартале 26 в таком виде проводить нельзя. Раз уж лес доведен до такого состояния предыдущим неправильным хозяйством, то к тому, что сохранилось, нужно относиться особенно бережно - и те участки, которые еще сохранили свою биологическую устойчивость, в границы сплошных санитарных рубок не включать. Лесопатологическое обследование и отвод в квартале 26 должны быть выполнены заново.

Примечание. Под эффективным воспроизводством лесов имеется в виду не лесовосстановление в понимании действующего законодательства ("сеянцевтыкание" и т.д.), а весь комплекс мер, обеспечивающих формирование нового молодняка оптимального состава и густоты: от правильного выбора способа лесовосстановления, в том числе естественного, где оно более эффективно, до правильно выполненных завершающих приемов ухода за молодняками - прочисток.


И, конечно, пожелание к FSC: при проведении сертификации оценивать в том числе накопленные результаты хозяйственной деятельности в лесах за предыдущий период хотя бы в пять-десять лет. Если эта деятельность привела к такому состоянию лесов - то не факт, что ее можно называть "экологически приемлемой, социально выгодной и экономически жизнеспособной". Как минимум, необходима ясная и опубликованная в открытых источниках программа действий - как от такого беспорядочного лесопользования перейти к нормальному лесному хозяйству.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2019, 13:16 

Сообщения: 9

Редактор новостей писал(а):
И, конечно, пожелание к FSC: при проведении сертификации оценивать в том числе накопленные результаты хозяйственной деятельности в лесах за предыдущий период хотя бы в пять-десять лет. Если эта деятельность привела к такому состоянию лесов - то не факт, что ее можно называть "экологически приемлемой, социально выгодной и экономически жизнеспособной". Как минимум, необходима ясная и опубликованная в открытых источниках программа действий - как от такого беспорядочного лесопользования перейти к нормальному лесному хозяйству.


Сертификат FSC был выдан данной компании всего два года назад, поэтому сложно ожидать, что ошибки, накопленные за многие годы из-за неправильного ведения лесного хозяйства, можно было бы устранить за столь короткий срок. Все сертифицированные компании ведут мониторинг эффективности и последствий своей хозяйственной деятельности, и мы надеемся, что для компании результаты данного независимого анализа будут полезны, и оно учтет их в будущем.
К сожалению, приходится констатировать, что в целом выработка экономически эффективных подходов к ведению грамотного лесопользования/лесного хозяйства в защитных лесах, в частности, на основе выборочных рубок, идет в России в основном путем проб и ошибок. Поэтому мы, FSC России, чрезвычайно заинтересованы в хороших примерах применения коммерчески выгодных выборочных рубок, которые бы одновременно были бы качественными с лесоводственной точки зрения и обеспечивали сохранение ценностей (включая биологическое разнообразие) в защитных лесах, буферных зонах ЛВПЦ и т.д. Соответствующий опыт мы готовы активно продвигать среди ответственных компаний


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2019, 14:54 

Сообщения: 536

Редактор новостей писал(а):
Что теперь со всем этим делать?...
Конкретно по этим назначенным сплошным санитарным рубкам: в квартале 107 их можно признать в целом обоснованными...

В обоих выделах 107 квартала, где намечена СРС, имеется еловый подрост средней густоты, количество которого достаточно для формирования древостоя. Это обстоятельство никак не учитывается в актах СРС, в которых запланировано создание лесных культур, т.е. весь этот подрост планируется уничтожить. Как уже отмечалось, эти насаждения пройдены рубками, что и повлекло снижение их полноты. По сути, здесь были проведены первоначальные приемы выборочных рубок, которые способствовали (и будут способствовать) появлению подроста, так зачем же сейчас ликвидировать лесоводственный эффект от этих рубок и почему бы не воспользоваться им, а именно: сформировать полноценное насаждение из подроста? Тем более процесс создания лесных культур еще не гарантирует возникновение здесь хвойного насаждения. Кроме того, судя по актам, особой опасности от вредителей и болезней леса для оставшихся деревьев уже нет. Таким образом, (1) СРС здесь не нужна, (2) учитывая, что это леса защитных полос вдоль автодорог, при экономической целесообразности, можно запланировать уборку сухостоя и ветровала, (3) в будущем возможно проведение выборочных рубок с сохранением подроста и формирование из него полноценного 1 яруса древостоя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2019, 17:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

В целом согласен. Назначение именно сплошных санрубок по актам ЛПО № 46 и № 48 в квартале 107 выглядит спорным. Но учитывая их размеры (1,5 и 1,8 га) - можно считать их назначение относительно разумным, как некоторый аналог мелколесосечных РГП, вполне уместных при хозяйстве в таких лесах.

Думаю, что переход к лесосекам малой площади (до нескольких гектаров) нужно в целом приветствовать, и при малой площади лесосек допускать более широкие пределы возможных видов и способов рубки, чем при большой. Конечно, здесь две рубки смыкаются, и примыкают одной из узких сторон к недавним рубкам большей площади, так что это не совсем правильный вариант, но все-таки какой-то шаг в правильную сторону. Во всяком случае, это точно меньшая проблема, чем рубка в квартале 26.

Насчет сохранения подроста - полностью с Вами согласен. С учетом почти исключительно негативного опыта искусственного лесовосстановления в последние десятилетия на Карельском перешейке, везде, где можно, в таких ситуациях нужно стремиться к сохранению подроста и формированию хотя бы смешанных насаждений естественного происхождения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2019, 17:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34089

Михаил Карпачевский писал(а):
Сертификат FSC был выдан данной компании всего два года назад, поэтому сложно ожидать, что ошибки, накопленные за многие годы из-за неправильного ведения лесного хозяйства, можно было бы устранить за столь короткий срок.
Это как раз один из больших вопросов к добровольной лесной сертификации: должны ли при выдаче сертификата учитываться только уже достигнутые успехи (т.е. практика хозяйства за предыдущий период), или сертификат может выдаваться авансом, в расчете на то, что ранее допущенные ошибки будут исправлены?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2019, 13:20 

Сообщения: 9

Редактор новостей писал(а):
Михаил Карпачевский писал(а):
Сертификат FSC был выдан данной компании всего два года назад, поэтому сложно ожидать, что ошибки, накопленные за многие годы из-за неправильного ведения лесного хозяйства, можно было бы устранить за столь короткий срок.
Это как раз один из больших вопросов к добровольной лесной сертификации: должны ли при выдаче сертификата учитываться только уже достигнутые успехи (т.е. практика хозяйства за предыдущий период), или сертификат может выдаваться авансом, в расчете на то, что ранее допущенные ошибки будут исправлены?


Ответ в общем виде: нет. Если бы мы сказали "да", то фактически все кандидаты на сертификацию должны были бы выполнять все требования сертификации в течение многих лет, не имея сертификата и никем не проверяясь. Например, компания многие годы не могла договориться с местным сообществом, что доходило до открытого конфликта. А потом компания с жителями договорилась и к моменту сертификации проблем у нее с ними не было. Зачем аудитору нужно анализировать всю историю взаимоотношений, если есть действующая договоренность и сейчас претензий нет?
Однако, очевидно, что некоторые аспекты деятельности должны оцениваться за длительный период и с учетом "послужного списка" кандидата. Например, это может касаться ситуации, когда компания не смогла/не захотела в течение длительного времени договориться с заинтересованной стороной по сохранению ЛВПЦ. Полностью вырубила данные спорные ЛВПЦ, а потом решила сертифицироваться, указав, что "теперь" спорных ЛВПЦ у них нет. Для учета таких ситуаций есть несколько вполне действующих механизмов.
В отношении вопросов ведения лесного хозяйства, лесовосстановления, системы рубок все не так однозначно, т.к. четких критериев того, что из результатов прошлой деятельности "приемлемо", т.е. может оцениваться как данность при сертификации, а что "неприемлемо" - нет. Опять же, компания раньше не сохраняла ключевые местообитания при сплошных рубках - это плохо? Однозначно, но теперь же сохраняет. И это хорошо. Для избежания прошлых и нынешних ошибок в стандарте есть требования по оценке воздействия на окружающую среду, по мониторингу эффективности хозяйственной деятельности
В действующем стандарте опять же есть требования в отношении некоторых крайних случаев, например индикатор 6.3.4 "Организация должна реализовывать меры по восстановлению (лесовосстановлению, рекультивации) деградированных в результате хозяйственной деятельности лесных участков". При этом в 6.3.3 указано, что именно имеется в виду: "6.3.3. В пределах сертифицируемой территории должны быть выявлены участки, которые деградировали в результате хозяйственной деятельности до начала процесса сертификации (длительно необлесенные вырубки и гари, участки с неестественно высокой частотой пожаров, эродированные участки, участки, на которых велась добыча полезных ископаемых, места несанкционированных свалок, другие источники отрицательного воздействия на окружающую среду)".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Текущее время: 15 дек 2019, 05:37


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100