Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 08:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

Одиннадцать тысяч ученых из 153 стран мира подписали статью-предупреждение о необходимости срочных мер по снижению негативного воздействия человечества на климат Земли для того, чтобы избежать невыразимых страданий людей уже во вполне обозримом будущем. Основные авторы статьи - двое сотрудников лесного факультета Орегонского государственного университета. Статья опубликована 5 ноября 2019 года в журнале BioScience:

World Scientists’ Warning of a Climate Emergency

World Scientists’ Warning of a Climate Emergency (статья в PDF)

World scientists declare climate emergency, establish global indicators for effective action (основные положения статьи на сайте Орегонского госуниверситета)


В статье говорится, что несмотря на сорок лет международных климатических переговоров (первая мировая конференция по климату состоялась в Женеве в 1979 году), образ жизни человечества с точки зрения влияния на климат по большому счету никак не изменился - попытки как-либо повлиять на развитие климатического кризиса провалились. Выбросы парниковых газов по-прежнему быстро растут, что оказывает разрушительное воздействие на климат Земли. Большинство обсуждений, касающихся изменений климата, основываются на одном параметре - изменении поверхностной температуры Земли, но этот параметр не позволяет адекватно оценивать весь спектр воздействий человека на климат и угроз, связанных с этим воздействием. Авторы отмечают, что для более полной оценки угроз и рисков, связанных с изменением климата, нужен набор различных индикаторов, и предлагают некоторые возможные варианты:



Названия диаграмм: a - углекислый газ, частей на миллион; b - метан, частей на миллиард; c - оксид азота, частей на миллиард; d - поверхностная температура, градусов Цельсия; e - минимальная площадь льда в Арктике, млн. кв. км; f - изменение массы льда в Гренландии, гигатонн; g - изменение массы льда в Антарктике, гигатонн; h - изменение толщины ледников, метров водяного эквивалента; i - изменение теплоты океана, 10[sup]22[sup] Джоулей; j - кислотность океана pH); k - изменение уровня океана по сравнению с 20-летним средним; l - площадь, пройденная пожарами в США, млн. га в год; m - экстремальные погодные, климатические и гидрологические явления, штук в год; n - годовой ущерб от экстремальных погодных, климатических и гидрологических явлений, млрд. долларов.


В статье говорится, что основную историческую ответственность за выбросы парниковых газов несут наиболее богатые страны, и они же, как правило, производят самые большие выбросы на душу населения в настоящее время. В дополнительных материалах к статье есть вот такая таблица, в которой приводятся данные о выбросах углекислого газа в целом, населении, выбросах углекислого газа на душу населения, доле от мировых выбросов, и ВВП на душу населения (столбцы слева направо), по 25 крупнейшим странам, считая страны Евросоюза вместе, и по миру в целом:




Авторы пишут, что долг ученых - предупреждать человечество об известных им угрозах и рисках. Для смягчения изменений климата и адаптации к ним необходимы срочные действия, в том числе (но этот перечень не является исчерпывающим, говорится в статье):

массовое применение природоохранных практик в энергетике, замена ископаемых топлив на возобновляемые источники энергии с низкими углеродными выбросами, оставление оставшихся запасов ископаемых топлив в земле, исключение субсидий для добывающих их компаний, и введение углеродных налогов, достаточно высоких, чтобы ограничивать использование ископаемых топлив;

быстрое сокращение выбросов метана, сажи, гидрофторуглеродов и других короткоживущих веществ, влияющих на климат - это может снизить краткосрочную составляющую изменения климата более чем на 50% в течение нескольких следующих десятилетий;

восстановление и охрана таких экосистем, как леса, естественные травянистые сообщества, болота и мангры, и позволить большей доле этих экосистем достигнуть их потенциальной способности к поглощению главного парникового газа из атмосферы - углекислого газа;

увеличение доли продуктов растительного происхождения, и сокращение животного - это позволит позволит существенно сократить выбросы метана и других парниковых газов; важно также сокращение доли выбрасываемой еды - сейчас она оценивается в мире в 1/3 от ее общего количества;

трансформация экономики в углеродно-нейтральную, отход от целей развития, привязанных к росту ВВП и достатку, снижение интенсивности эксплуатации экосистем до уровня, обеспечивающего долгосрочную устойчивость и неистощительность;

стабилизировать численность населения Земли (сейчас оно увеличивается более чем на двести тысяч человек в день), используя для этого подходы, обеспечивающие социальную и экономическую справедливость - в том числе гендерное равенство, всеобщую доступность начального и среднего образования и т.д.

Авторы отмечают, что справедливое выполнение этих мер позволит обеспечить жителям Земли в целом более высокое качество жизни, чем если развитие челвечества будет происходить так же, как сейчас.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2019, 11:10 

Сообщения: 1428

Массовый переход на возобновляемые источники - пока миф, который удалось реализовать на практике только на нескольких островах Тихого океана с достаточно специфическими условиями (мало населения, большой потенциал солнечной и ветровой энергии, высокие средние температуры, полное отсутствие промышленности), слабо достижимыми для тех же богатых стран без массового переселения их населения в землянки. При практике их оголтелого внедрения наподобие Германии выбросы не уменьшаются, а увеличиваются. Вместе с таирфами для населения, которые в Германии на 30% выше, чем в соседней Франции. Дело в том, что у нас в розетке 50 Гц до тех пор, пока мощность генератора равна мощности потребителя. Мощность потребителя плавает в течение суток и года. Мощность возобновляйки, за исключением ГЭС, меняется хаотически. То есть в любой момент возобновляемую генерацию должна подпирать ископаемая или гидро со 100% резервированием. Атомная на эту роль не годится, у нее маневренность минимальная. Причем это горячий резерв - мощная станция на паровых турбинах не может обеспечить наброс мощности более 50% из физики, газотурбинная - может, но ни ту, ни другую нельзя мгновенно включить и выключить (от быстрого нагрева/охлаждения поведет лопатки турбин и при запуске они перемелят друг друга). Вот и крутятся они постоянно, сжигая топливо на оборотах, близких к холостым. То есть топливо горит, а выдачи мощности нет. Это и происходит в те радостные дни июля, когда в огромном количестве в Европейскую сеть прет солнечная энергия, и все радуются. Зимой картина обратная - солнца практически нет, и приходится вводить тепловые станции. Безопасный порог в 20% возобновляемых источников в системе Германия проскочила легко и непринужденно. Недавно узнал, что их усилия по строительству новых линий электропередачи для переброски энергии с ветропарков Северного моря в более проблемные регионы к стабилизации системы не привели. Плохо посчитали - оказалось, что ветер либо по всем точкам дует одновременно хорошо, либо плохо. Без внедрения дешевых и ресурсных накопителей энергии разговоры о высоких долях возобновляйки в системе - опасная демагогия.
Другое дело, что в нашей стране наш главный ископаемый ресурс - природный газ, используется крайне нерационально. Ресурс большинства тепловых станций продлевается, похоже, бесконечно (пока вал турбины через крышу не вылетит - собственник не почешется). Отсюда лишние 30% генерации, которые недогружены. И на основе наличия которых судят об отсутсвии необходимости вводить новые мощности. А также пониженная надежность генерации, высокий удельный расход топлива и, как следствие, повышенные удельные выбросы. В то время как за рубежом в основном внедряется парогазовый цикл, у нас до сих пор основная генерация даже не на газовых, а на паровых турбинах. Кпд там процентов 20, а не 40-50, как можно было бы. Кое-где при этом топятся не газом, а угольком (хотя это вопрос скорее социальный и больной для всех стран, имеющих угледобывающую промышленность).
В таких условиях внедрение электротранспорта (на что пытается идти Москва) тоже не улучшит, а ухудшит экологическую ситуацию - выбросы в местах расположения ТЭЦ и ГРЭС возрастут кратно. А в Москве генерация расположена в основном на МКАДе, по периметру, хотя есть мощные ГРЭС и внутри города. Так что даже перераспределения выбросов не получится - при любом направлении ветра от какой-нибудь станции да словим.
Начатый при предыдущем мэре переход на газомоторный транспорт благополучно заброшен.
А дальше больше - разработка и производство современного энергетического оборудования и накопителей могли бы дать рынок для высокотехнологичной промышленности (европейская возобновляемо-энергетическая революция затевалась в основном ради этого, однако ошибки в планировании и недостаточное государственное регулирование привели к тому, что с определенного момента все сливки утекли в Китай), новые рабочие места и налоги, однако разговоры об избыточности мощностей в системе сводят все это на нет. Вот и кумулятивный эффект.
Так что с лозунгами надо быть очень осторожными, можно обратный эффект получить. И так, как у нас работают, работать дальше нельзя не только по экологии, но и по экономике (без государственного субсидирования средний тариф улетит рублей под 15), и то, что сотворили немцы, тоже не выход. Для энергетики нужна долгосрочная программа развития, учитыващая много факторов, а то 50 Гц в розетке не будет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2019, 12:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

abtar писал(а):
Дело в том, что у нас в розетке 50 Гц до тех пор, пока мощность генератора равна мощности потребителя.
Не понимаю - причем тут частота?
abtar писал(а):
Для энергетики нужна долгосрочная программа развития, учитыващая много факторов
Разумеется. Но основные идеи авторов статьи - в том, что за сорок лет переговоров образ жизни и развития человечества в той части, в какой он влияет на климат, практически никак не изменился, а также в том, что для полной оценки разрушительных последствий изменения климата необходим набор индикаторов, а не один - потепление поверхности Земли.

Про энергетику тоже говорится, но это лишь один из шести пунктов необходимых действий. Я немножко упростил при переводе, возможно, не совсем правильно. В оригинале начало пункта про энергетику выглядит так: "Energy. The world must quickly implement massive energy efficiency and conservation practices and must replace fossil fuels with low-carbon renewables (figure 1h) and other cleaner sources of energy if safe for people and the environment (figure S2)" ("Энергия. Мир должен быстро внедрять массовое энергосбережение и природоохранные практики, и должен заменить ископаемые топлива на низкоуглеродные возобновляемые источники (рис. 1h) и другие более чистые источники энергии, насколько это безопасно для людей и окружающей среды (рис. S2)".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2019, 16:12 

Сообщения: 1428

Выход частоты за пределы 50 плюс-минус 0,4 Гц для большинства современного оборудования критичен, а автоматикой на подстанциях расценивается как авария, с последующим аварийным отключением. Это такой своеобразный детектор "здоровья" сети.Собственно для поддержания частоты через баланс мощности нужны пиковые станции и горячий резерв.

По поводу образа жизни - авторы статьи оптимисты. Он изменился в худшую для окружающей среды в сторону, прежде всего за счет стимулирования (прямого - через всевозможные кредиты) и косвенного (через выброс на рынок одноразовой продукции по всем отраслям) безудержного потребления. При откровенно наплевательском отношении к экологии на некоторых промышленных объектах в СССР такого количества бытовых отходов не было. Да и вторсырье собирали, а сейчас ликвидом похоже, только металлолом является.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2019, 21:14 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

Для России с ее географическим положением ,все-таки наиболее актуальны не возобновляемые, а атомные источники энергии. За исключением отдельных регионов, типа Камчатки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 20:23 

Сообщения: 8258
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
Для России с ее географическим положением ,все-таки наиболее актуальны не возобновляемые, а атомные источники энергии. За исключением отдельных регионов, типа Камчатки.

Атомная энергетика это хорошо. Вы готовы к захоронению ядерных отходов на Вашей территории? Даже при условии выполнения всех технологических требований.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2019, 20:52 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

В нашей стране достаточно территории, где никто не живет и в обозримом будущем жить точно не будет. Так что это в любом случае не проблема. Мы не Лихтенштейн.

К тому же, при соблюдении мер безопасности, ядерные отходы никакой угрозы не представляют, ни для природы, ни для людей. И даже при нарушении этих мер, существенной угрозы для природы они представлять не будут. Только для человеков, да и то больше психологическую, чем физическую. Да и количество отходов атомной промышленности совершенно мизерное, по сравнению с отходами многих других опасных производств, которые как раз таки представляют реальную экологическую опасность и для окружающей среды и для людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2019, 06:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

EugeneF писал(а):
К тому же, при соблюдении мер безопасности, ядерные отходы никакой угрозы не представляют, ни для природы, ни для людей.
Это спорно, но в любом случае главной мерой безопасности является технологическая культура, которая прямо вытекает из всей системы профессионального образования в стране.

С учетом положения дел в этой системе, можно с уверенностью утверждать, что главная мера безопасности уже не соблюдена, причем как минимум на пару десятелетий вперед.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2019, 13:09 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

Это да. Но с другой стороны, сейчас самолеты у нас не падают (не больше, чем у других), поезда не сталкиваются, атомные станции не взрываются, ядерные ракеты случайно из шахт не вылетают. Значит, по крайней мере на данный момент, проблем с обеспечением безопасности у нас нет. Что будет через десятилетия ,я разумеется гадать не могу.

Это потому, что меры безопасности пишутся уже с учетом уровня подготовки тех, кто их должен соблюдать. И с учетом того, что человеки обязательно будут ошибаться, по другому и быть не может.

Вот и Боинг недавно допустил ошибку - слишком сильно положился на уровень подготовки пилотов, решив, что уж они-то в случае чего должны справится с такой, в общем-то вполне стандартной нештатной ситуацией. А оказалось что нет. Два из трех экипажей не справились... Надеюсь, больше такой ошибки не повторится...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2019, 07:26 

Сообщения: 8258
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
В нашей стране достаточно территории, где никто не живет и в обозримом будущем жить точно не будет. Так что это в любом случае не проблема. Мы не Лихтенштейн.

К тому же, при соблюдении мер безопасности, ядерные отходы никакой угрозы не представляют, ни для природы, ни для людей. И даже при нарушении этих мер, существенной угрозы для природы они представлять не будут. Только для человеков, да и то больше психологическую, чем физическую. Да и количество отходов атомной промышленности совершенно мизерное, по сравнению с отходами многих других опасных производств, которые как раз таки представляют реальную экологическую опасность и для окружающей среды и для людей.

Территорий достаточно. Но переработка и хранение заточены на то место. где ядерное топливо и используется. Заявляю это как житель региона. у которого под боком расположен этот ядерный "могильник". И надо сказать что это не такой уж и дремучий и малозаселённый регион.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2019, 08:49 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

собака лесная писал(а):
Но переработка и хранение заточены на то место. где ядерное топливо и используется.
Не факт. Там перерабатывается топливо с разных станций нашей страны. И возможно не только нашей.

собака лесная писал(а):
И надо сказать что это не такой уж и дремучий и малозаселённый регион.
А вот это не правильно. Даже в Челябинской области можно найти менее населенные территории. Просто в советское время, к сожалению, о безопасности людей не думали. Этот подход разумеется надо менять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2019, 09:40 

Сообщения: 8258
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
собака лесная писал(а):
Но переработка и хранение заточены на то место. где ядерное топливо и используется.
Не факт. Там перерабатывается топливо с разных станций нашей страны. И возможно не только нашей.

собака лесная писал(а):
И надо сказать что это не такой уж и дремучий и малозаселённый регион.
А вот это не правильно. Даже в Челябинской области можно найти менее населенные территории. Просто в советское время, к сожалению, о безопасности людей не думали. Этот подход разумеется надо менять.

1. Не только с нашей. Но переработка "отечественного" ОТ стоит многократно меньше импортного, а его объёмы многократно выше "импортного".
2.Когда рвануло в 1957 году, то мало не показалось на довольно большой территории. На территории Челябинской области менее населённых территорий нет. Даже на загрязнённых территориях. Для того чтобы чтото построить с нуля где нибудь далеко на Северах. надо фактически с нуля создать огромную структуру. Точнее город, с градообразующим предприятием.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2019, 22:41 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

Просто по карте показалось, что северо-западная часть Челябинской области менее населена. Впрочем ,я могу и ошибаться.

На севера забираться не обязательно. (Да и закапывать в вечную мерзлоту наверное не стоит, когда-нибудь может оттаять.) Достаточно забраться подальше на восток. Да и при современных технологиях, людей для обслуживания такого предприятия понадобится гораздо меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2019, 07:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

В нашей суровой реальности все будет, скорее всего, как с космодромом Восточный. Процитирую Путина (ссылка):

"Сто раз сказано было: «Работайте прозрачно. Деньги большие выделяются. Проект тоже носит практически общенациональный характер». Нет: воруют сотнями миллионов. Сотнями миллионов. Уже несколько десятков уголовных дел возбуждено. Состоялись уже решения судов, в тюрьме люди сидят. Нет. Порядка так там до сих пор и не удалось навести как следует".

И все меры безопасности в реальности сольются примерно туда же, куда слились наши успехи в космосе, по вполне очевидным причинам отнюдь не технологического характера.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2019, 08:46 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

Возможно так и будет. Но тогда пора на всякий случай закрывать и космическую программу и все опасные производства, нефтегазовую, металлургическую, химическую, военную промышленность, энергетику, весь опасный транспорт, авиацию, ж/д, судоходство и далее по списку. И возвращаться обратно в каменный век...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2019, 09:08 

Сообщения: 8258
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
Возможно так и будет. Но тогда пора на всякий случай закрывать и космическую программу и все опасные производства, нефтегазовую, металлургическую, химическую, военную промышленность, энергетику, весь опасный транспорт, авиацию, ж/д, судоходство и далее по списку. И возвращаться обратно в каменный век...

Не надо утрировать!
А может пора всё таки вкладываться в альтернативные источники энергии? Ну и делать упор на безопасность производства. Транспорт опасный весь. Но на пожизненное лишение прав и ужесточение наказаний за вождение без прав не пойдут. Кто будет тогда автомобили покупать, если тьма народу останется без права на управление автотранспортом?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2019, 09:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

В каменный век возвращаться, конечно, не надо. Но от наиболее рискованных затей, безопасность которых может быть обеспечена только при очень высоком уровне технологической культуры, на ближайшие десятилетия надо отказаться.

Ведь с образованием у нас ситуация примерно такая же, как с лесным хозяйством. Нынешний уровень - еще половина беды, а очевидные тенденции дальнейшего сильного снижения этого уровня - это уже совсем беда. И в планах построения чего бы то ни было (хоть АЭС, хоть ЦБК, хоть лесной плантации) надо ориентироваться, к сожалению, даже не на нынешний кадровый уровень, а на тот, который довольно легко спрогнозировать на пять-десять лет вперед.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2019, 21:22 

Сообщения: 587
Откуда: Ярославская обл.

Да уж! Действительно, борьба с потеплением климата как новая религия.
Пара вулканов пёрнула и кранты всем усилиям. А тут ещё оказывается наши северные леса выделяют закись азота, которая почти в 300 раз "эффективнее" углекислого газа по части парникового эффекта, коровы метаном дышат и т. д. От лукавого это всё. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 01:56 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

собака лесная писал(а):
А может пора всё таки вкладываться в альтернативные источники энергии?
Вкладывать лучше в то, что реально работает. И желательно не 10 дней в году. Иначе все вложения превратятся в то ,во что они обычно превращаются в нашей стране.

собака лесная писал(а):
Ну и делать упор на безопасность производства.
Обязательно. В первую очередь.

собака лесная писал(а):
Но на пожизненное лишение прав и ужесточение наказаний за вождение без прав не пойдут.
И правильно делают. Важнее не жестокость наказания, а его неотвратимость. Да и далеко не всегда ужесточение наказания приводит к повышению безопасности, иногда бывает наоборот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 08:10 

Сообщения: 8258
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
собака лесная писал(а):
Но на пожизненное лишение прав и ужесточение наказаний за вождение без прав не пойдут.
И правильно делают. Важнее не жестокость наказания, а его неотвратимость. Да и далеко не всегда ужесточение наказания приводит к повышению безопасности, иногда бывает наоборот.

Вот и я о том же. Надо поддерживать отечественный автопром, организации занимающиеся автокредитованием и фирмы, торгующие автомобилями. Безопасность людей не на первом месте.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 08:37 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

На автопром (тем более отечественный) это мало повлияет. Как и на безопасность. Разве только, на благосостояние сотрудников ГИБДД.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 08:39 

Сообщения: 8258
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
На автопром (тем более отечественный) это мало повлияет. Как и на безопасность. Разве только, на благосостояние сотрудников ГИБДД.

На всё повлияет. И даже на доходы таможенников.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 08:59 

Сообщения: 1526
Откуда: Подмосковье

С философской точки зрения может быть. Все мы связаны в этом бесконечном круге жизни. ©


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 23 ] 

Текущее время: 14 ноя 2019, 10:09


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot], Редактор новостей и гости: 35


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100