Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 18:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области запланировал проведение очередной порции необоснованных и сомнительных сплошных санитарных рубок на планируемой особо охраняемой природной территории - в квартале 1 Антикайненского участкового лесничества, который, согласно схеме территориального планирования региона, должен войти в будущий заказник "Ояярви-Ильменйоки". Всего в этом квартале планируется провести пять сплошных санитарных рубок, соответствующие акты лесопатологического обследования размещены на сайте Комитета по природным ресурсам 10 и 24 октября 2019 года:

Антикайненское 386-ЛВ-19-47

Антикайненское 387-ЛВ-19-47

Антикайненское 388-ЛВ-19-47

Антикайненское 389-ЛВ-19-47

Антикайненское 390-ЛВ-19-47


Вот так границы этих рубок (цифры соответствуют первым цифрам номеров актов ЛПО) выглядят на фоне космоснимка высокого разрешения от 17 мая 2019 года из системы Google Earth:




Увеличенная часть этого же снимка на три северные рубки, которые представляются наиболее необоснованными:




Границы рубок проведены согласно схемам из актов ЛПО. Координаты в актах приводятся странные, причем в разных актах они не соответствуют друг другу. Вот пример из актов ЛПО №№ 389 и 390 - обследование, на основании которого они составлены, было проведено одним лесопатологом из ЦЗЛ Ленинградской области, в один день, 11 сентября 2019 года. Из схем видно, что точка 1 санрубки по акту ЛПО № 389 и точка 5 санрубки по акту ЛПО № 390 должны совпадать - это точка выхода границы соседних выделов (43 и 45 соответственно) на южную границу квартала 1 Антикайненского участкового лесничества:



Однако, приведенные в актах координаты этих точек не совпадают - исходя из приведенных координат, расстояние между ними на местности составляет около 109 метров. Согласно планшету, выдела 43 и 45, отведенные в сплошные санитарные рубки, граничат друг с другом - а согласно приведенным в актах ЛПО координатам, расходятся больше чем на сто метров. Как такое могло получиться при обследовании обоих выделов одним человеком в один день - непонятно, но с картографией у Центра защиты леса Ленинградской области и у Комитета по природным ресурсам Ленинградской области явно что-то не то.


Как бы то ни было, местоположение рубок с приемлемой точностью можно установить по схемам, приведенным в актах ЛПО. И, как мы видим на вполне свежих космоснимках из системы Google Earth, попадают эти рубки на участки, которые еще в середине мая 2019 года представляли собой участки или фрагменты сомкнутого живого хвойного леса - особенно рубки по актам 386-388, окруженные таким же лесом. Конечно, с тех пор ситуация могла несколько измениться, поскольку весна и лето 2019 года были благоприятными для развития стволовых вредителей в Ленинградской области, да и основные очаги их обычно бывают приурочены к границам прежних санрубок. Свежих доступных космоснимков высокого разрешения на эту территорию нет, но на космоснимках Sentinel существенных изменений на участках рубок по актам 386-388 не видно (эти участки в основном окружены сомкнутыми лесами, поэтому появление там мощных очагов стволовых вредителей за такой короткий срок менее вероятно).

Но есть и другие основания предполагать, что состояние насаждений, особенно на участках рубок по актам 386-388, не соответствует указанному и не требует в реальности проведения сплошных санитарных рубок (и вообще санрубок). Например, по космоснимку высокого разрешения от 17 мая 2019 года видно, что участок, отведенный в сплошную санрубку по акту ЛПО № 388, занят живым сомкнутым хвойным лесом. При этом в акте говорится, что на долю подлежащих рубке усыхающих деревьев приходится всего 6,4% (все остальное подлежащее рубке - это сухостой и ветровал); и при рубке этих 6,4%, плюс сухостоя и ветровала, полнота живого сомкнутого хвойного леса, который мы отчетливо видим на космоснимке, согласно акту снизится до 0,2. Свежего сухостоя, согласно акту, на этом участке вообще нет - соответственно, все деревья, которые могли быть убиты короедом-типографом в течение летнего сезона 2019 года, могли попасть только в вышеуказанные 6,4%. Если исходить из этого - то или акт ЛПО представляет собой туфту, или оснований для проведения сплошной санитарной рубки на этом участке нет. Вот соответствующие части акта ЛПО № 388-ЛВ-19-47:






То же самое относится ко всем остальным вышеперечисленным актам. Конечно, вероятность существенного повреждения лесов на участках, где санрубки назначены по актам №№ 389 и 390, выше - поскольку эти участки невелики и почти целиком окружены ранее проведенными сплошными санрубками. Тем не менее, и эти два акта с учетом указанных странностей следует считать как минимум сомнительными.

Особо отметим, что этот квартал леса относится не только к официально планируемой особо охраняемой природной территории, но и к защитным лесам (участки по актам 386-388 и 390 - категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов", а по акту 389 - категории "леса, расположенные в защитных полосах лесов" вдоль железной дороги). Соответственно, хозяйство в этих лесах должно быть направлено на максимально возможное сохранение их средообразующих, водоохранных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций. В условиях, когда основная часть этих лесов уже выбрана сплошными санрубками, к сохранившимся жизнеспособным участкам леса необходимо относиться особенно бережно, используя сплошные санрубки лишь как крайнюю меру при абсолютной необходимости и неизбежности их проведения, на минимально возможных площадях.

С учетом этого, Гринпис направил в установленный действующим законодательством срок обращение в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу с подробным обоснованием необходимости отмены всех пяти вышеперечисленных актов ЛПО и назначенных в соответствии с ними санитарных рубок.


Предыдущие сообщения о сомнительных санрубках в Антикайненском участковом лесничестве на территории проектируемого заказника регионального значения "Ояярви-Ильменйоки":

Очередная "горячая точка" с сомнительными санрубками в Ленобласти: Антикайненское участковое лесничество

О развитии ситуации с сомнительными санрубками в Антикайненском участковом лесничестве Ленобласти


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 22:18 

Сообщения: 533

В акте № 386 указано, что более половины деревьев приходиться на старый сухостой, старый ветровал и бурелом, тогда как по весеннему (текущего года) космоснимку хорошо видно, что на отведенной лесосеке преобладают живые деревья со средней сомкнутостью. Если бы эти деревья выпали на момент обследования, то они должны были бы отнесены к свежей категории. Та ситуация, которая описана в этом акте вполне подходит для соседнего восточного насаждения, не отведенного в рубку. Здесь хорошо просматриваются упавшие деревья и сомкнутость живых деревьев низкая. Возможно, лесопатолог обследовал именно этот выдел, а отвел в рубку соседний неповрежденный выдел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 09:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33910

Если он вообще там был...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 10:50 

Сообщения: 42

Чесное слово не понимаю зачем создавать заказник и потом рубить там, наше извините за выражение "дырявое законодательство"... пусть там все идет естественным путем!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 10:55 

Сообщения: 42

Участки то грамотно подобрали, плотность стояния деревьев учли, полог кроны не изрежен ажурность не наблюдается. А чего бы сом на прогалинах не сделать, уверен там и старый и свежий сухостой есть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2019, 12:27 

Сообщения: 43

Нет свежего сухостоя! Ладно бы его не было в начале лета, но не в сентябре. О каком усыхании может идти речь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Текущее время: 14 ноя 2019, 08:53


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Редактор новостей, Vilen и гости: 39


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100