Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2019, 16:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33957

В Солнечном районе Хабаровского края есть небольшое, но весьма ценное высокогорное озеро Амут, образовавшееся в результате перекрытия при горном обвале одноименной реки. Озеро располагается всего в 60 километрах от Комсомольска-на-Амуре, в 25 километрах от районного центра поселка Солнечный, и в 7 километрах от поселка Горный - поэтому оно вполне доступно для людей; кроме того, вблизи озера располагается крупная турбаза с горнолыжным центром. Само озеро с полукилометровой полосой вокруг него является памятником природы регионального значения, а окружающие леса (включая все те, о которых пойдет речь ниже) относятся к защитным - категории "леса, расположенные в зеленых зонах". Протекающая через озеро река Амут впадает в реку Левая Силинка, та - в реку Силинка, которая, в свою очередь, впадает в Амур в черте города Комсомольск-на-Амуре.

За пределами Хабаровского края это озеро получило значительную известность совсем недавно - и, как это часто бывает, в связи с нехорошей историей. В августе 2018 года в кварталах 1 и 2 Солнечного-2 участкового лесничества, расположенных в верхнем течении Амута и его притоков, было проведено лесопатологическое обследование. Лес, как это обычно и бывает в таких случаях, внезапно оказался больным и требующим незамедлительного проведения сплошных санитарных рубок - и эти рубки не заставили себя ждать. К настоящему времени сплошные санитарные рубки в этих двух кварталах проведены на площади около 80 гектаров, и, если исходить из границ лесосек, указанных в актах лесопатологического обследования, они пока не закончены. Вот так выглядят эти сплошные рубки на космоснимке Sentinel 2 от 22 октября 2019 года (границы вырубленных к настоящему времени участков обозначены тонкими красными линиями):




Вырубленный к настоящему времени участок в квартале 1 (граница обозначена красной линией) на космоснимке высокого разрешения от 27 июня 2019 года:




Вырубленный к настоящему времени участок в квартале 2 (снимок, дата и обозначения те же):




С актами лесопатологического обследования можно ознакомиться на сайте Управления лесами Правительства Хабаровского края - это акты 389-393 по Солнечному лесничеству:

Акты лесопатологических обследований


Поскольку место, где проводились рубки, известное и посещаемое, а само озеро Амут после проведения рубок из чистейшего природного водоема превратилось в мутный отстойник, действия лесозаготовителей вызывали серьезное общественное возмущение. В сентябре 2019 года местные жители и представители Общероссийского народного фронта направили обращения губернатору Хабаровского края, в Росприроднадзор и прокуратуру региона с просьбой приостановить проведение санитарных рубок в бассейне реки Амут и проверить обоснованность этих рубок (в обращении речь шла и о некоторых других сомнительных санрубках, расположенных ниже по течению). Вскоре после этого была организована правительственная комиссия, которая обследовала проведенные санрубки и, как это обычно в таких случаях бывает, пришла к выводу, что назначены они были обоснованно.

Пара фотографий с сайта ОНФ (см. ссылку ниже):


Сплошная санрубка


Добытая в результате сплошной санрубки древесина. На древесину из насаждений со средневзвешенными категориями состояния 3,6 - 4,1, как указано в актах ЛПО, она не очень похожа


Ссылки:

ОНФ призвал губернатора Хабаровского края и прокуратуру разобраться с вырубкой деревьев в бассейне реки Амут

Санитарные рубки леса у озера Амут в Хабаровском крае признали обоснованными. На территории высадят 60 тысяч новых деревьев взамен уничтоженных


Вывод правительственной комиссии насчет того, что санрубки обоснованны, удивления не вызывает - правительственные комиссии обычно именно к таким выводам и приходят, работа у них такая. Но история на этом вряд ли закончится, поэтому разберем подробнее, что с этими рубками не так, почему их вряд ли можно считать в полной мере законными, и уж точно никак нельзя считать разумными и правильными.


1. Эти леса хотя и находятся поблизости от крупного города и крупного лесопромышленного поселка, в целом пока относительно дикие: они сформировались естественным образом тысячи лет назад и до сих пор развивались в основном по законам дикой таежной природы. Многие насекомые и грибы, справедливо считающиеся в староосвоенных лесах вредителями или возбудителями болезней, здесь являются скорее естественными элементами дикой лесной природы, и их наличие само по себе еще не говорит о том, что лес болен и его надо немедленно лечить (в смысле - рубить, пока сам не помер). Все перечисленные в актах ЛПО виды патогенных организмов являются элементами и движущими силами естественной динамики таких лесов, естественной смены поколений деревьев. Просто факт их наличия в таких лесах не должен автоматически рассматриваться как повод для санрубки - иначе всю тайгу можно будет просто уничтожить под предлогом заботы о ее здоровье.


2. На сравнительно недавних космоснимках высокого разрешения, доступных в системе Google Earth, сделанных уже после проведения лесопатологических обследований, видно, что отдельные очаги усыхания на вырубленной к настоящему времени площади были - но охватывали они относительно небольшие участки. Это позволяет предположить, что под предлогом борьбы с очагами вредителей и болезней и с усыханием лесов, наблюдавшимся на относительно небольших площадях (гектарах), были отведены в рубку леса с большим запасом на большой площади (десятках гектаров). Об этом же косвенно свидетельствует состав древесины, которую мы видим на фотографиях ОНФ; да и вообще, найти отдельные очажки вредителя или болезни, и вырубить под этим предлогом всю охватывающую их площадь хозяйственно ценного леса - это один из излюбленных приемов "санитаров леса".


3. Во всех указанных актах говорится, что обследование было проведено 28 августа 2018 года одним и тем же лесопатологом. Общая площадь, на которой были проведены эти обследования, причем все - инструментальным способом, составила 116,7 гектаров, и это в горных лесах, на крутых склонах, да еще и в насаждениях (если верить актам ЛПО) с утраченной устойчивостью, "с большим количеством сухостойной и ветровальной древесины", ходить по которым должно быть особенно трудно. Такое вообще возможно? Или все-таки обследование, если вообще проводилось, затронуло лишь отдельные небольшие участки, на которые можно было в течение дня добраться - а документы были составлены камеральным образом? В пользу последней версии говорит, например, распределение деревьев по категориям состояния на пробной площади по акту ЛПО № 390 (самому крупному):


Распределение ели: в насаждении с утраченной устойчивостью и заселением 36% деревьев ели малым черным еловым усачом (как указано в данном акте) на долю свежего сухостоя приходится всего три процента деревьев


Распределение пихты: при утраченной устойчивости и заселении 25% деревьев пихты все тем же малым черным еловым усачом свежего сухостоя нет совсем!

Может такое быть? Теоретически - может; примерно как монета, подброшенная вверх, может упасть не "орлом" или "решкой", а встать на ребро. Но практически - тут что-то явно не так.


4. Эти леса - защитные, и их основное целевое назначение состоит в выполнении разнообразных средообразующих функций. Формально это зеленая зона, так что леса нужно прежде всего поддерживать в состоянии, благоприятном для отдыха людей, туризма и т.д.; но фактически это горные леса, выполняющие еще и важнейшие водоохранные и противоэрозионные функции. Даже если в таких лесах нужно проводить санитарные рубки (а в перспективе, возможно, и не только санитарные - если эти леса будут интенсивно осваиваться, в них придется вести лесное хозяйство, искусственно поддерживать их устойчивость, пожарную безопасность и смену поколений деревьев), эти рубки должны быть как можно более щадящими и мелкоконтурными. Чем меньшую площадь имеет каждая конкретная рубка, и чем меньшую протяженность вдоль склона - тем меньше она отражается на водоохранных способностях леса, и тем в меньшей степени приводит к смыву почвы в водоемы. При таких же масштабах сплошных рубок на крутых горных склонах серьезная почвенная эрозия и серьезное загрязнение водотоков неизбежны - что, собственно, и привело к загрязнению памятника природы - озера Амут.


Так что обоснованность назначения этих санитарных рубок вызывает по меньшей мере очень серьезные сомнения. Конечно, когда рубки проведены, доказать допущенные нарушения уже очень трудно - но обычно если в каком-то лесничестве "санитары леса" входят во вкус, и поначалу остаются совершенно безнаказанными, потом они сами остановиться уже не могут. Скорее всего, и тут все будет как обычно - лес будут "санитарить" все сильнее и сильнее, пока, наконец, возмущение людей не заставит правоохранительные органы заняться этой проблемой всерьез. А тогда уже никакая корпоративная солидарность членов правительственных комиссий не поможет...


Да и с этими рубками, к сожалению, дело пока не кончилось. Если дальнейшие события будут развиваться так, как сообщают хабаровские СМИ, и весной на вырубленной площади действительно начнется посадка деревьев - озеро Амут может пострадать даже сильнее. Дело в том, что посадка деревьев (искусственное лесовосстановление) требует подготовки почвы; а подготовка почвы на крутых горных склонах при любой из сколько-нибудь стандартных для наших таежных лесов технологии неизбежно спровоцирует еще большую эрозию, и смыв еще большего количества грунта в ручьи и реки. Чтобы такого не происходило - в таких лесах вообще надо стремиться всеми силами избегать сплошных рубок большой площади, а если уж избежать не получается, то в максимальной степени стараться сохранить подрост и ориентироваться на естественное возобновление леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 04:45 

Сообщения: 101

Уважаемый редактор, прекратите навешивать ярлыки "Вскоре после этого была организована правительственная комиссия, которая обследовала проведенные санрубки и, как это обычно в таких случаях бывает, пришла к выводу, что назначены они были обоснованно." Комиссия действительно была очень серьезная и ей была поставлена задача найти нарушения и наказать, ну не получилось, да и не могло быть по другому. Сан.рубки в Хабаровском крае с 2018 года назначаются и ведутся под пристальным вниманием Рослесхоза, сначала назначения размещаются в открытом доступе и проверяются всеми кто захочет, потом данная информация проверяется специалистами ФБУ "Рослесозащита" и Департаментом лесного хозяйства по ДФО и только после этого Департамент по ДФО разрешает проведение сан.рубок. А вот команду "НАКАЗАТЬ" никто не отменял, да и наказать можно даже не куда не выезжая за нарушения "Правил пожарной безопасности (не очистку)","Технологии разработки лесосек (уничтожение плодородного слоя земли или подроста)" и т.д. короче была бы команда. На размещенных снимках (штабель леса) видно что лес действительно больной (пестрая красная гниль и выраженная заболонь) и лесопатолог здесь не причем, он просто выполнил свою работу, написал правду о состоянии насаждения. А вот насчет лесных культур, полностью с вами согласен, нарезать полосы нельзя, будет еще хуже, вся грязь потечет в озеро. Да и посадка леса здесь назначена вроде как в наказание Авиабаза за проведение здесь рубок. Затраты будут колоссальные. Да и причина проведения всех этих рубок, покрытие расходов на содержание лесных пожарных и выполнение других противопожарных мероприятий, на которые не выделяются денежные средства.
Да и еще один вопрос, почему общественники и другие чиновники не поинтересовались, как так, что в лесном фонде в защитных лесах вдруг появились гостиницы и другие строения от фирм занимающихся туристическим бизнесом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 06:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33957

Да, я понимаю, что проведение таких санрубок - это вынужденная мера, связанная с катастрофическим недофинансированием переданных субъектам РФ лесных полномочий. И основной смысл их проведения - в латании бюджетных дыр в работе специализированных лесохозяйственных и лесопожарных учреждений. Поэтому основные претензии, конечно, не к тем, кто работает на местах, а к тем, кто такую систему организовал (федеральным законодателям и федеральным органам исполнительной власти). Рослесхоз с подведомственными организациями - один из них, поэтому на объективность его самого, его территориальных органов (ДЛХ) и подведомственных организаций (Рослесозащиты) в таких ситуациях особенно рассчитывать не приходится. Рослесозащита и сама в значительной степени выживает за счет коммерческой деятельности по проведению ЛПО. Так что какой бы ни была серьезной комиссия, и какая бы перед ней формально ни ставилась цель - я не могу не относиться к ее выводам скептически, поскольку понимаю, насколько мощные мотивы могут стоять за такими выводами. Да и сам сталкивался с работой таких комиссий не раз.

Насчет обоснованности санрубок. У меня нет сомнений, что на отдельных участках они были обоснованы - очаги усыхания видны даже на космоснимках. Но есть очень серьезные сомнения в том, что санрубки были обоснованы на всей площади, на которой они были проведены. А площадь в данном случае - критический параметр: чем она больше, тем сильнее меняется лесная среда, тем в большей степени происходит размыв почвы и загрязнение водоемов. Плюс к этому, сплошная рубка явно затронула водоохранную зону ручья - притока Амута.

Что касается гнилей, которые видны на ОНФовском снимке - к сожалению, по снимку трудно разобрать, что это за гнили; но с большой вероятностью могу предположить, что это в осовном гнили, быстро развивающиеся на древесине при ее хранении в неокоренном виде в теплое время года (от грибов Ophiostoma и т.д.) - то есть своего рода "трупные пятна". О том, что лес был критически поражен какими-то вредителями и болезнями они, скорее всего, не свидетельствуют. Во всяком случае, это точно не гнили, вызванные корневой губкой и еловой губкой, о которых идет речь, например, в ответах прокуратуры по поводу этих рубок.

Лесопатолог - да, сделал свою работу. Но мне и моим коллегам все чаще и чаще приходится сталкиваться с тем, что лесопатологи вполне искренне начинают воспринимать свою работу как деятельность по обоснованию проведения той или иной рубки с помощью болезней и вредителей. То есть они становятся уже не специалистами по защите лесов от вредителей и болезней, а своего рода лесными финансистами - людьми, которые обосновывают, что вот за счет того или этого конкретного участка можно заработать средства для лесного хозяйства, поскольку тот или этот участок леса все равно когда-нибудь сам помрет.

Проблемой с турбазой и разрубкой лыжных трасс общественники тоже обеспокоились, но прокуратура также ответила, что с ними, как и с санрубкой, все в порядке и по закону (я видел переписку).

В общем, думаю, сейчас главная задача - остановить проведение таких рубок в горных лесах, и не допустить "посадкобесия", хоть бы даже в виде наказания Авиабазе за проведенные рубки. А систему сплошных санрубок, проводящихся ради финансирования специализированных лесохозяйственных или лесопожарных организаций, необходимо ликвидировать - она ни до чего хорошего никого не доведет (см. пример министра Шеверды).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 08:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33957

Думаю, что с учетом многочисленных проблемных ситуаций с назначением крупных санрубок, мотивированных прежде всего материально-денежными потребностями, а не санитарным состоянием лесов - нужно в России вводить временный мораторий, например, на пять-десять лет, на проведение любых санрубок большой площади (больше пяти гектаров, или, возможно, даже больше одного-двух гектаров). Сделал соответствующий опрос:

Как вы думаете, нужно ли ввести в России мораторий на крупные (больше 5 га) санитарные рубки?

Понятно, что материально-денежные потребности, в том числе связанные с развитием лесного хозяйства, никуда не деть - но и проблемы, связанные с санрубками, растут как снежный ком. Думаю, что такой мораторий помог бы вернуть исходный смысл санитарно-оздоровительным мероприятиям. А по другому, скорее всего, эти проблемы уже не решаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 09:34 

Сообщения: 101

Да вынужден с вами частично согласится, в чём-то есть перебор, но недавно в Хабаровске проводилось учеба всех руководителей лесных учреждений края, так вот как рассказал мне один из руководителей на данном совещании был поднят вопрос об сан.рубках. и все руководители в один голос отказывались их проводить (так что и моноторий вводить не надо), поднимался вопрос чтоб им наравне с арендаторами лесного фонда и частными предпринимателями разрешали рубить спелый и перестойный лес сплошным способом с учетом их финансирования, но данный вопрос так и остался без ответа.
А насчет Рослесозащиты, да эта организация занимается коммерческой деятельностью, да она проводить лесопатологические обследования и при этом берет деньги, только взяв деньги в рубку эти насаждения не назначает, и уже сейчас происходит отток так сказать клиентов, деньги заплачены а леса нет, по крайне мере так происходит в Хабаровском крае. Ну а насчет лесовосстановления на озере Амут, не нельзя там нарушать верхний слой земли, а вот волока можно укрепить той же посадкой сеянцев, типа комбинированного лесовосстановления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 10:20 

Сообщения: 8284
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Не сочтите наездом, но два вопроса.
1."поднимался вопрос чтоб им наравне с арендаторами лесного фонда и частными предпринимателями разрешали рубить спелый и перестойный лес сплошным способом с учетом их финансирования, но данный вопрос так и остался без ответа"
Почему, при нехватке финансирования, на арендные отношения упорно не хотят переходить?
2."А насчет Рослесозащиты, да эта организация занимается коммерческой деятельностью, да она проводить лесопатологические обследования и при этом берет деньги..."
Почему лица, использующие леса, сами упорно не желают проводить ЛПО своими силами?
По сути получается:
- На аренду не хотим, потому как, хоть нищее, но финансирование есть, а вот заниматься предпринимательской деятельностью (заниматься заготовкой спелых и перестойных насаждений) тоже хочется.
- Заключаем договор с ЦЗЛами на проведение ЛПО, платим деньги, получаем акты ЛПО, без назначенных, по каким либо причинам, санитарно-оздоровительных мероприятий, но сами проводить ЛПО не будем, так как нет желания брать на себя ответственность.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 10:41 

Сообщения: 4

ЛЕСНИЧИЙ66 писал(а):
Уважаемый редактор, прекратите навешивать ярлыки "Вскоре после этого была организована правительственная комиссия, которая обследовала проведенные санрубки и, как это обычно в таких случаях бывает, пришла к выводу, что назначены они были обоснованно." Комиссия действительно была очень серьезная и ей была поставлена задача найти нарушения и наказать, ну не получилось, да и не могло быть по другому. Сан.рубки в Хабаровском крае с 2018 года назначаются и ведутся под пристальным вниманием Рослесхоза, сначала назначения размещаются в открытом доступе и проверяются всеми кто захочет, потом данная информация проверяется специалистами ФБУ "Рослесозащита" и Департаментом лесного хозяйства по ДФО и только после этого Департамент по ДФО разрешает проведение сан.рубок. А вот команду "НАКАЗАТЬ" никто не отменял, да и наказать можно даже не куда не выезжая за нарушения "Правил пожарной безопасности (не очистку)","Технологии разработки лесосек (уничтожение плодородного слоя земли или подроста)" и т.д. короче была бы команда. На размещенных снимках (штабель леса) видно что лес действительно больной (пестрая красная гниль и выраженная заболонь) и лесопатолог здесь не причем, он просто выполнил свою работу, написал правду о состоянии насаждения. А вот насчет лесных культур, полностью с вами согласен, нарезать полосы нельзя, будет еще хуже, вся грязь потечет в озеро. Да и посадка леса здесь назначена вроде как в наказание Авиабаза за проведение здесь рубок. Затраты будут колоссальные. Да и причина проведения всех этих рубок, покрытие расходов на содержание лесных пожарных и выполнение других противопожарных мероприятий, на которые не выделяются денежные средства.
Да и еще один вопрос, почему общественники и другие чиновники не поинтересовались, как так, что в лесном фонде в защитных лесах вдруг появились гостиницы и другие строения от фирм занимающихся туристическим бизнесом.


Межведомственной комиссией с 26 по 27 сентября 2019 года проведе¬но обследование Памятника природы с целью установления причины за-грязнения воды в озере Амут и оценки влияния на его загрязнение санитар¬но-оздоровительных мероприятий, проводимых на территории Солнечного- 2 участкового лесничества Солнечного лесничества в квартале № 1 (выделы 1, 2), в квартале № 2 (выделы 10, 11 ,15).
В которой не участвовали ни экологи ни независимые эксперты, на участие которых мы-общественники и экологи настаивали!
То есть, по сути, проверка прошла Вами самими, Ваших же подведомостных структур. Задачи которой были направлены на подсчет ценности древесины добытой мимо или нет «казны» Хабкрая (По выступлению С.Фургал после обращения о защите озера Амут).
О том, на сколько серьезно она проходила можно судить по интервью начальника отдела защиты леса и лесопатологического мониторинга Центра защиты леса Хабаровского края -Максима Козьякова:
- «Мы участвовали в сентябрьской проверке комиссией ситуации на озере Амут. Обследовали пять участков, расположенных в тех местах, - в первом квартале выделы 1 и 2, во втором - 11, 10 и 15.
Все кварталы находятся на склонах, спускающихся в озеро, - говорит начальник отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга Центра защиты леса Хабаровского края Максим Козьяков:
- Когда мы туда приехали, четыре из пяти участков уже были пройдены рубками. А после этого определить санитарное лесопатологическое состояние невозможно: методики не существует.
Лесопатологи ведь определяют по лесной кроне, не по пням. Успели бы мы до рубок посмотреть - сразу сумели бы сказать, каково состояние лесных насаждений. А так…
Да, мы видели последствия рубок - два штабеля, один из уже высохшего леса, сухостоя, в другом штабеле лес сырорастущий.
Но до одного-то участка с топором добраться не успели (хотя и он уже назначен в рубку). Точнее, и он рубками был пройден, хорошо, хотя бы часть нетронутого леса (три-пять гектаров из 25) осталась…
Что там мы увидели? Наличие свежего и старого сухостоя занимает до 40 процентов от общей площади! То есть около половины этих древесных насаждений были больны: здесь долгое время безнаказанно пировали лесные вредители.
Были обнаружены сырорастущие деревья уже с вылетевшими вредителями, которые основательно попортил короед-типограф - остались хорошо видны вылетные отверстия… И тут же появился еловый усач.
Словом, картина получается словно по учебнику: обычно дерево сперва повреждает короед-типограф, затем его немедля заселяет усач… И личинки усача были тут же обнаружены.
К сожалению, способ «лечения» больного леса один - санитарные рубки. Ну, а затем приходит черед лесовосстановления (посадкам).
То есть лесозащита поставила ситуации диагноз: на озере Амут налицо куртинное усыхание ели и пихты. Но как подтвердить этот диагноз?»
https://toz.su/newspaper/chto_proiskhod ... _i_pikhty/



а также из видеоматериала посвященного ей же:



, где по окончанию жителям близлежащих районов по истечении 5 лет обещали на месте санрубок шикарнейший брусничник….
О озере никто не подумал, о том что вопреки всем законам природы лес вырубают и вызозят прям по источнику реки Амут и наполняют озеро глиняными стоками тоже никто не думал и не думает до сих пор. Мало того в своих ответах, и Министерство природных ресурсов, и прокуратура рубки признает законными, а озеро идеально чистым!

Идеально чистое озеро (ПО МНЕНИЮ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ), фото 24 августа 2019 года., 22 сентября 2019 года https://cloud.mail.ru/public/6Wsi/8q7fnFtGc
https://cloud.mail.ru/public/ByP7/7tDo3UKTh

Перед тем как наступила минусовая температура озеро зацвело и стало зеленым https://cloud.mail.ru/public/6Wsi/8q7fnFtGc

В своих обращениях и я и другие участники акции в защиту озера указывали проблемы с ранне произведенными рубками! Но в ответе прокуратуры указано что рубок не было ни раньше не сейчас! Интересно не правда ли?
Даже если ссылаться на способы как то жить и зарабатывать вы как лесничие должны учитывать все факторы и последствия таких санитарок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2019, 10:43 

Сообщения: 4

22.09.2019 г.https://cloud.mail.ru/public/Mmz9/Tp6K3B24f


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2019, 11:01 

Сообщения: 3
Откуда: Хабаровский край

Ситуация очень простая. Лесным хозяйствам выдается государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов. Федеральных и краевых денег на выполнение этого государственного задания поступает в лесхозы всего около 10%. Все остальные деньги лесхоз должен заработать самостоятельно. Большая часть этих денег поступает от продажи древесины, полученной при проведении санитарных рубок. Если сегодня запретить санитарные рубки, большинство лесхозом в Хабаровском крае просто развалится. Смогут выжить только те у кого есть свои питомники и теплицы для выращивания посадочного материала и то при условии кратного сокращения объемов работ по государственному заданию. Санитарные рубки сегодня это самая большая головная боль лесхозов, они никому не нужны, но без них невозможно выжить в сложившейся в лесном хозяйстве системе финансирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2019, 13:04 

Сообщения: 4

green fox писал(а):
Ситуация очень простая. Лесным хозяйствам выдается государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов. Федеральных и краевых денег на выполнение этого государственного задания поступает в лесхозы всего около 10%. Все остальные деньги лесхоз должен заработать самостоятельно. Большая часть этих денег поступает от продажи древесины, полученной при проведении санитарных рубок. Если сегодня запретить санитарные рубки, большинство лесхозом в Хабаровском крае просто развалится. Смогут выжить только те у кого есть свои питомники и теплицы для выращивания посадочного материала и то при условии кратного сокращения объемов работ по государственному заданию. Санитарные рубки сегодня это самая большая головная боль лесхозов, они никому не нужны, но без них невозможно выжить в сложившейся в лесном хозяйстве системе финансирования.


Ваша позиция мне ясна , считаю такое пользовательское отношение к тому же отягощающая себя липовыми актами и проверками: варварством. Эта рубка полностью необоснованная вследствие чего не законна, как бы вы ее не оправдывали.
И самое главное, в первую очередь эта рубка ведёт к уничтожению озера Амут.
Согласитесь сплошная вырубка да ещё и в русле реки это преступление !
Изображение
Отношение такое просто преступно, недопустимо, неприемлемо. С самого начала поскольку это место находится в рекреационном часто посещаемом месте было понятно что не с сухостоем там борются ребята , они за древесинной пришли туда и добыли ее там ! Сухостой кстати остался на месте ( кому он нужен, не правда ли? )!
Изображение
Изображение
Изображение

Если вы имеете к этой отрасли отношение: боритесь за свои права , за субсидии , за вашу нужность и необходимость, работайте с отделами финансирования и планирования . Возможно за вами совершенно безграмотные руководители стоят, не настаивают на своём, не выбивают и не пробивают необходимые вам финансирование. В любом случае отсутствие финансирование не оправдание уничтожения ООПТ озера Амут!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 09:19 

Сообщения: 3
Откуда: Хабаровский край

Ваша позиция также понятна, пропиарить себя, пользуясь горячей темой санитарных рубок, ведь из телевизора говорят, что все лесники воры. Вы, голословно, без всяких оснований, на грани хамства и оскорблений утверждаете, что все акты фиктивные, все специалисты, которые их делали и проверяли безграмотные бездари, которые ничего не умеют и не знают. То есть, по-вашему, получается так: собрались лесник, лесопатолог, инспектор с департамента во главе с прокурором состряпали фиктивный акт, лес продали китайцам, а деньги поделили между собой. Это полный бред. Сегодня чтобы получить разрешение на проведение санитарной рубки необходимо провести огромную работу, которая занимает несколько лет. Все материалы проходят многоступенчатую проверку в разных ведомствах. Не существует никакой ведомственной солидарности. В каждом ведомстве свое начальство, которому глубоко наплевать есть деньги у лесхоза на выполнение государственного задания или нет. Все боятся проверок вышестоящих организаций и прокуратуры, им проще отменить акт и снять с себя ответственность, чем потом оправдываться перед прокурором, никакой заинтересованности ни у лесопатолога из центра защиты леса, ни у инспектора из департамента лесного хозяйства нет. В этом году в Хабаровском крае на разных уровнях проверок были отменены около 80% актов лесопатологических обследований. Если Вы не знаете Хабаровский край единственный субъект РФ, в котором проводятся натурные проверки всех актов ЛПО. Фактически, специалисты департамента лесного хозяйства по ДВФО, совместно с лесопатологами Рослесозащиты, проводят повторное натурное лесопатологическое обследование проверяемых лесных участков и, если результаты отличаются от первоначальных, акт отменяется. Поэтому говорить о том, что рубки в районе о. Амут незаконны может только человек абсолютно безграмотный, далекий от лесного хозяйства, который не знает действующего законодательства и нормативных актов лесной отрасли, и не хочет даже попытаться разобраться в истинных причинах, по которым сложилась существующая ситуация с санитарными рубками.
Единственное с чем можно согласится это то, что на делянах нельзя оставлять сухостойную древесину, это недоработка лесничества, необходимо проводить работу с подрядчиком, который проводит рубку и заставлять его вырубать всю древесину, подлежащую рубке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 09:51 

Сообщения: 4

green fox писал(а):
Ваша позиция также понятна, пропиарить себя, пользуясь горячей темой санитарных рубок, ведь из телевизора говорят, что все лесники воры. Вы, голословно, без всяких оснований, на грани хамства и оскорблений утверждаете, что все акты фиктивные, все специалисты, которые их делали и проверяли безграмотные бездари, которые ничего не умеют и не знают. То есть, по-вашему, получается так: собрались лесник, лесопатолог, инспектор с департамента во главе с прокурором состряпали фиктивный акт, лес продали китайцам, а деньги поделили между собой. Это полный бред. Сегодня чтобы получить разрешение на проведение санитарной рубки необходимо провести огромную работу, которая занимает несколько лет. Все материалы проходят многоступенчатую проверку в разных ведомствах. Не существует никакой ведомственной солидарности. В каждом ведомстве свое начальство, которому глубоко наплевать есть деньги у лесхоза на выполнение государственного задания или нет. Все боятся проверок вышестоящих организаций и прокуратуры, им проще отменить акт и снять с себя ответственность, чем потом оправдываться перед прокурором, никакой заинтересованности ни у лесопатолога из центра защиты леса, ни у инспектора из департамента лесного хозяйства нет. В этом году в Хабаровском крае на разных уровнях проверок были отменены около 80% актов лесопатологических обследований. Если Вы не знаете Хабаровский край единственный субъект РФ, в котором проводятся натурные проверки всех актов ЛПО. Фактически, специалисты департамента лесного хозяйства по ДВФО, совместно с лесопатологами Рослесозащиты, проводят повторное натурное лесопатологическое обследование проверяемых лесных участков и, если результаты отличаются от первоначальных, акт отменяется. Поэтому говорить о том, что рубки в районе о. Амут незаконны может только человек абсолютно безграмотный, далекий от лесного хозяйства, который не знает действующего законодательства и нормативных актов лесной отрасли, и не хочет даже попытаться разобраться в истинных причинах, по которым сложилась существующая ситуация с санитарными рубками.
Единственное с чем можно согласится это то, что на делянах нельзя оставлять сухостойную древесину, это недоработка лесничества, необходимо проводить работу с подрядчиком, который проводит рубку и заставлять его вырубать всю древесину, подлежащую рубке.


Отвечаю по существу, ни в коем случае не задевая вашу ранимую душу:
1. Где я и где пиар , что вы имеете ввиду говоря об этом ?
2. Меня абсолютно не интересует уклад Ваших ведомств!
3. Я обычный человек который заботится о будущем своих детей, и руководствуясь этим, борюсь за сохранность озера Амут ! Рубку которую допустили Ваши специалисты ( теперь я уверена что вы участник данного невежества) ведёт к заиливанию озера, уничтожению его как такового ! Возможно Вам этого никогда не понять, убеждать в чем то вас не собираюсь.
4. Осуждать и рассуждать о грамотности моей- это ваше право, меня это не удивляет. Аргументы вашей «правоты» говорят об обратном. Ваша речь исключительно о деньгах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 10:45 

Сообщения: 3
Откуда: Хабаровский край

По прежнему одни голословные утверждения, лозунги и громкие слова, ни одного аргумента.
Что касается денег, да основная цель проведения санитарных рубок это зарабатывание денег, этого никто и не скрывает. Но от этого они не становятся незаконными. К сожалению других источников финансирования просто не существует. Все полученные деньги идут на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, это посадки леса, рубки ухода за лесами, противопожарные мероприятия, тушение лесных пожаров и пр. Эту работу, за эти деньги, выполняют обычные люди, которых Вы обвиняете, и которые тоже заботятся о будущем своих детей. И эта работа приносит реальную пользу лесам, в отличии от Вашей диванной "борьбы".
В связи с тем, что Вы не можете привести ни одного обоснованного аргумента своей правоты и не хотите никого слушать кроме себя, дальнейшую дискуссию с Вами считаю бесперспективной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 10:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33957

green fox писал(а):
Лесным хозяйствам выдается государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов. Федеральных и краевых денег на выполнение этого государственного задания поступает в лесхозы всего около 10%. Все остальные деньги лесхоз должен заработать самостоятельно. Большая часть этих денег поступает от продажи древесины, полученной при проведении санитарных рубок.
Это верно. Однако, остается вопрос: а насколько вообще выполнение этого государственного задания соответствует общественным интересам? Может быть, его лучше не выполнять, и санрубки ради его выполнения не проводить?

Защита лесов - это и есть прежде всего эти самые санрубки, которые из способа борьбы с вредителями и болезнями леса превратились в способ зарабатывания денег на существование (в лучшем случае) лесохозяйственных организаций. В таком виде защита леса не нужна.

Воспроизводство лесов - в нашей таежной реальности это практически всегда деятельность, не дающая результатов (если не считать отчетности и вообще бумагооборота). Много ли в Хабаровском крае успешных лесных культур, или сформированных качественным уходом молодых лесов, существенно отличающихся по своим характеристикам от того, чем вырубки и гари зарастают сами собой? Думаю, что в том виде, в каком оно существует сейчас, воспроизводство лесов тоже не нужно.

Охрана лесов. Если речь идет об охране от лесонарушений - то лесхозы к ней имеют очень косвенное отношение, это по закону не их функция; к тому же, главный ущерб лесам наносят "привилегированные нарушители" - крупные промышленники или госструктуры, которые или не по зубам лесной охране, или вообще "свои". Думаю, что финансирование лесхозов за счет средств от санрубок не сильно повышает уровень охраны лесов от лесонарушений, даже если не брать в расчет нарушения, допускаемые самими лесхозами ради этого финансирования.

Если речь идет об охране лесов от пожаров - да, тут роль лесхозов может и должна быть значительной; но я не знаю, какая она фактически в Хабаровском крае. Судя по тому, как развиваются крупные пожары в последние годы - с охраной лесов от огня дело обстоит как минимум не очень хорошо.

Так что это большой вопрос - что лучше: зарабатывать лесозам основную часть средств на выполнение госзадания с помощью таких рубок, или не зарабатывать и госзадание не выполнять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 11:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33957

green fox писал(а):
Сегодня чтобы получить разрешение на проведение санитарной рубки необходимо провести огромную работу, которая занимает несколько лет.

green fox писал(а):
Что касается денег, да основная цель проведения санитарных рубок это зарабатывание денег, этого никто и не скрывает. Но от этого они не становятся незаконными.
От этого они становятся не санитарными. Цель санитарных рубок - защита лесов от вредителей и болезней, буквально - "предупреждение распространения вредных организмов" (ст. 60.7 Лесного кодекса РФ). Если рубка проводится на основании старых (по сравнению с циклом развития большинства вредителе леса) данных, и главным образом для зарабатывания денег - то это не санитарная рубка. Соответственно, и правовые основания для ее проведения оказываются, как минимум, сомнительными.
green fox писал(а):
Поэтому говорить о том, что рубки в районе о. Амут незаконны может только человек абсолютно безграмотный, далекий от лесного хозяйства,
Чтобы быть человеком, близким к лесному хозяйству - нужно, чтобы было лесное хозяйство. А его в нашей стране, особено в многолесных регионах таежной зоны, практически нет. Если смотреть с этой точки зрения, то в большинстве случаев работники органов управления лесами и подведомственных им организаций, в том числе лесхозов - практически так же далеки от лесного хозяйства, как и обычные граждане.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Текущее время: 21 ноя 2019, 12:17


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alexa [Bot], Google [Bot], Lesnik 29 и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100