Архипов писал(а):
А если камеру поставить?
Если дурацкий знак, то будет всю жизнь выявлять жуликов. А если дурацкого знака не будет, то и жуликов нету.
Архипов писал(а):
А если знак поставлен правильно, возможно сразу за знаком уже три придорожные могилы и знак может спасти чьи-то жизни? А если там поворот, с которого неустойчивое авто может вылететь, или крутой обрыв, или "козёл", или лисы часто перебегают дорогу и возникают дтп, или мало чего ещё...
Вот где он нужен, там и должен стоять.
А могилы везде тысяч по 30 в год по нашим дорогам. Сильные, здоровые люди, на которых государство тратилось, пока ходили в садик, школу, учились в ВУЗах и техникумах, потом работали и приносили пользу государству и ещё могли бы приносить несколько десятков лет просто уходят. Целыми городами в год.
Машины выпускать, чтобы более 40 км в час не ездили? Совсем от них отказаться? Знаки поставить 40 км?
Дороги надо безопасные, широкие делать, с односторонним движением в одном направлении, с отбойниками и безопасными обочинами. Но просторы нашей Родины необъятны, климат сложный, затраты нужны огромные. Но это те затраты, которые надо делать для безопасности людей и государства...
Я ж написал
витязь писал(а):
где спокойно можно ехать со скоростью 90
А если его ставят не для безопасности, а чтобы штрафы собирать, то дурацкий знак.
Архипов писал(а):
А если внести запрет на заготовку деловой на санрубках
Ага, и ещё всем запретить есть свежие помидоры. Только гнильё.
Можно. Только двести лет на корню сосну держать не надо, а своевременно её рубить не санитарными рубками, а ЛВР вместе с дровами, которых бывает всего процентов 5-10.
И не сразу заселенное вредителями дерево, которое надо убирать, становится дровами.
Архипов писал(а):
и рубках ухода?
А в рубках ухода, если рубить только дрова, мы не достигнем никакого экономического и лесоводственного эффекта. Они и называются рубками промежуточного пользования, которые тоже в значительной мере определяют экономику лесного хозяйства.