Лесной форум Гринпис

Конфликт между Рослесхозом и лесными властями Новгородской области продолжается. По сообщению пресс-службы Рослесхоза, им при содействии ФСБ была проведена очередная проверка исполнения в этом регионе лесного законодательства, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения с предполагаемым ущербом более чем в 1,3 миллиарда рублей.

Примечательно, что некоторые нарушения ("факты несоответствия материалов отвода и таксации лесосек фактическому состоянию спелых и перестойных насаждений, назначенных в рубку", "занижение фактического запаса лесных насаждений <на лесосеках> на 40% и более, а также указание заведомо ложной информации в части состава лесных насаждений") являются не просто обычной для нашей страны практикой, но и прямо вытекают из неформальных требований к органам управления лесами и лесопользователям, чтобы материалы отвода лесосек и отчеты об использовании лесов соответствовали данным государственного лесного реестра. Если материалы отвода и отчеты об использовании лесов соответствуют данным ГЛР - они, за редчайшими исключениями, просто не могут соответствовать фактическому запасу и составу лесных насаждений на лесосеках, и расхождение во многих случаях будет исчисляться десятками процентов (поскольку источником данных ГЛР является старое лесоустройство, то есть глазомерные или дистанционные оценки характеристик леса, к тому же обычно сильно устаревшие).


Ссылки на предыдущие сообщения, в которых говорится о более ранних стадиях этого конфликта:

Правительство Новгородской области отказалось увольнять своего главного лесного начальника по представлению Рослесхоза

Рослесхоз внес первое представление об освобождении главного лесного начальника в регионе от занимаемой должности


Ниже приводится сообщение с сайта Рослесхоза (ссылка).


РОСЛЕСХОЗ И ФСБ РОССИИ ПОВТОРНО ПРОВЕРИЛИ ИСПОЛНЕНИЕ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. ПРОВОДИТСЯ ИЗЪЯТИЕ ДОКУМЕНТОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ ЛЕСНОМ МИНИСТЕРСТВЕ

Проведенная Рослесхозом при содействии ФСБ России проверка исполнения лесного законодательства в Новгородской области вновь выявила факты многочисленных нарушений. Предполагаемый ущерб государству составляет более чем 1,3 млрд рублей.

На основании установленных комиссией Федерального агентства лесного хозяйства фактов нарушений лесного законодательства в лесах Новгородской области Управление ФСБ России по Новгородской области проводит изъятие документов в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области. Изъятые документы могут иметь доказательственное значение для возбуждения уголовных дел коррупционной направленности.

Плановая выездная проверка деятельности регионального лесного министерства была проведена в части исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на исполнение этих полномочий.

По ее итогам выявлены многочисленные нарушения лесного законодательства в части проведения сплошных и выборочных рубок спелых и перестойных насаждений в лесах как на особо охраняемых природных территориях, так и расположенных в водоохранных зонах, на особо защитных лесных участках. Предполагаемый ущерб государству от таких нарушений составил более 1,3 млрд рублей.

В частности, в ходе проверки было установлено, что в материалах лесоустройства, проведенного в 2015 и 2016 гг., были исключены сведения об особо защитных участках лесов, общая площадь которых составила более 50 тыс. га.

По договорам купли-продажи, подлежащим отмене, выявлены факты несоответствия материалов отвода и таксации лесосек фактическому состоянию спелых и перестойных насаждений, назначенных в рубку. При выборочном обследовании этих лесосек выявлено 8 случаев заготовки древесины с признаками незаконной рубки. В результате предполагаемый вред лесам оценивается более чем в 67 млн руб.

Выявлены нарушения при проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности в соответствии с ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Натурными проверками ряда лесосек, являющихся предметами якобы прозрачных биржевых торгов, установлено занижение фактического запаса лесных насаждений на 40% и более, а также указание заведомо ложной информации в части состава лесных насаждений, указанных в биржевых лотах.

Ранее, с ноября 2018 года по январь 2019 года, Рослесхоз по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при содействии ФСБ России и МВД России провел серию внеплановых проверок Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области. По итогам этих проверок были выявлены нарушения системного характера. Материалы проверок были направлены в органы следствия и послужили основанием для возбуждения 8 уголовных дел различной, в том числе коррупционной направленности. Классификация таких дел ‒ от мошенничества до коммерческого подкупа высокопоставленных действующих и бывших должностных лиц регионального министерства, учреждений, коммерческих организаций.

В феврале этого года Федеральное агентство лесного хозяйства внесло представление Губернатору Новгородской области Андрею Никитину об освобождении от занимаемой должности первого заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – директора департамента лесного хозяйства А.В. Кудрицкого. Однако тогда глава региона сообщил, что кадровые решения будут приняты по итогам плановой проверки. Плановая проверка завершилась сегодня.

Я совсем запутался. Когда дуб протаксирован осиной и вырублен как осина, я говорил что это не правильно, а Вы , как я понял, говорите что так принято. Скажите -как правильно? А то "каначиковы власти колют нам второй укол".

Когда дуб протаксирован осиной, и вырублен как осина - это неправильно. Когда двести кубов на гектар протаксированы как сто шестьдесят, и вырублены и отчитаны как сто шестьдесят - это тоже неправильно. И когда органы управления лесами требуют, чтобы лесные декларации и отчеты об использовании лесов соответствовали и по запасам, и по породному составу данным государственного лесного реестра - это тоже неправильно, поскольку это автоматически означает их несоответствие действительности.

Но если Рослесхоз и ФСБ выявили такого рода неправильность - то надо уж раскручивать клубок до конца, и разбираться, откуда она взялась. Почему данные по лесосекам содержали туфту? Кто конкретно требовал, и в какой форме, чтобы данные, внесенные в лесные декларации, отчеты об использовании лесов, и попавшие в конце концов в ЕГАИС УД, в точности соответствовали данным государственного лесного реестра? И зачем он этого требовал? И сколько в итоге миллионов кубов в масштабах страны было вырублено на легальных лесосеках неучтенным образом (а это, оценочно, десятки миллионов кубов в год - в разы больше, чем вырубают все "черные лесорубы" страны вместе взятые)?

Мне не нравится, когда "наведение порядка" в лесном хозяйстве сводится к выявлению и наказанию "стрелочников". Может быть, те, кто искажал данные по лесосекам в Новгородской области и сами не ангелы, и искажали не только для того, чтобы "одна бумажка соответствовала другой бумажке". Но проблема туфты в лесных декларациях, отчетах об использовании лесов и ЕГАИС УД - всероссийская, поэтому ее совершенно неправильно сводить только к частным региональным случаям.

Вчера мастер звонил с этой проблемой, я сказал - пиши как в лесу - сидеть тебе, а не автору проекта освоения. А у него такую МДО не принимают.

Вот именно. И так практически по всей стране. Кто в такой ситуации виноват?

Сидеть-то действительно мастеру, или иному ответственному на месте. Но если такое происходит по всей стране (правду не принимают) - значит, у проблемы есть какой-то централизованный источник? И значит, чтобы проблему искоренить, в первую очередь нужно устранить этот ее централизованный источник.

Вчера регламенты просматривал по одному субъекту - красивые обалдеть, шрифты так хорошо и гармонично подобраны, если бы в лесу лет 5 не был, подумал бы - как хорошо стало в лесном хозяйстве.

Могу предположить, что ни одного документа у этого «централизованного источника», предписывающего так делать «всей стране», просто не существует!

И тогда решать, кто «сядет» (мастер или руководитель лесного хозяйства субъекта) будет именно он!

Просто все, кто «ниже», должны об этом знать и делать свой выбор, однако…

Устные правила поведения. Когда все знают, что нужно врать, и все врут, но нигде про это не написано.

Те, кто идут на поводу у "неправильных приемщиков" правильных отводов, те сами себя подставляют. И выгораживают этих самых приемщиков. Поэтому надо требовать полевой комиссионной проверки таких отводов.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su

А не проще сразу уволится?

Вот это самое правильное в данной ситуации!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Источник проблемы есть и искать его не надо - он всем известен. Это государственный бизнес в лесном хозяйстве. Чиновники не должны вести бизнес, потому что они командуют чужими деньгами(ресурсами). Потому частный бизнес и успешен, что исполнение контрактов гарантируется собственностью участников сделки. Например, покупая автомобиль на рынке отдаёте свои деньги, а не соседа. Соответственно и ответственность ваша. А в случае когда бизнес в руках чиновника, скорее всего, успешен будет только чиновник лично, а простые граждане, налогоплательщики в проигрыше.

Частный бизнес, загнанный в рамки недействующих и несовершенных законов и бестолковых НПА, будет точно так же иметь проблемы, как это происходит сейчас с арендаторами лесных участков для заготовки древесины.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Всё так. Частный бизнес не панацея, но это шанс на развитие, на повышение качества жизни. Частная инициатива всегда будет превосходить государственную(бюрократическую). Это не мой тезис, но известного экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике. Я не знаю современных развитых стран, основу экономики которых, составлял бы государственный бизнес. Обычно наоборот. Чем больше влезает государство(бюрократия) в экономику, тем беднее страна.
В нашем лесном хозяйстве 100% гос. монополия и лесное законодательство, НПА и др. их же(гос. бюрократии) авторство.

Так с этим вроде бы мало кто спорит. Вот только чтобы эта инициатива эффективно работала, важны некоторые государственные меры: подавление монополистической деятельности, защита частной собственности, развитие и поддержание разумного законодательства и т.д.

"Шанс!
Он не получка не аванс, он выпадает только раз,
Фортуна в дверь стучит, а Вас дома нет!
Шанс!"
https://www.youtube.com/watch?v=Yv4qRxdQVqY
Если расчитывать на шанс, то лучше и не начинать. Без предпосылок для какого либо действия, шанс использовать не получится. Гораздо больше шансов всё потерять чем что то приобрести....


Превосходить будет. Победить не сможет. Это неоспоримый факт.
"Произведение оптимизма на знание-величина постоянная" тоже высказывание Нобелевского лауреата. Правда, по физике ...



Государство (в развитых странах) в бизнес может и не влезает... Собственно зачем влезать, если его можно просто его регулировать и манипулировать им.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так кто ж мешает то? Опять враги?

А что есть лесосеки, которые не содержат "туфту"?
Можно в каждой лесосеке найти "туфту". И чем больше разных проверяющих, тем разнообразнее "туфта". Было бы желание.
К примеру, в Финляндии средний размер лесного участка в частной собственности(т.е. в управлении) 30 га., а нас у лесничего(наёмного работника) участки в десятки тысяч га.(где-то и больше) и десятки, сотни лесосек. Как Вы думаете, сможет лесничий "отфильтровать", якобы, "туфту" при существующих способах учёта. Может что то в системе поменять? Например, брать усреднённую плату, по типу вменённого налога, с площади лесосек, а не с вечно мутного запаса в кубометрах.

Что значит "победить"? Что за "неоспоримый факт"?

Это значит, что государственную тяжёлую бюрократию, гибкая частная инициатива никогда не пробьёт! А вот государственная бюрократия может загнать в угол частную инициативу и там просто задавить "авторитетом".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная