Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 июн 2019, 13:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33927

В журнале Ecological Indicators (выпуске 106 за 2019 год) опубликована статья Ecological effects of clearcutting practices in a boreal forest (Arkhangelsk Region, Russian Federation) both with and without FSC certification ("Экологические последствия сплошных рубок в бореальном лесу (Архангельская область, Российская Федерация), сертифицированных и не сертифицированных по системе FSC"). Главный вывод статьи прост и очевиден: "FSC-certification shows no significant ecological improvements in forest management" ("сертификация по системе FSC не показывает существенных экологических улучшений в управлении лесами"). Речь идет об исследованиях, проведенных около десяти лет назад вот на этой территории (полевые работы выполнялись, согласно схеме в статье, в 2009-2011 годах):




Ссылка на статью (к сожалению, она не находится в открытом доступе, по ссылке не подписчикам доступны только выходные данные и реферат статьи):

Ecological effects of clearcutting practices in a boreal forest (Arkhangelsk Region, Russian Federation) both with and without FSC certification


Конечно, десять лет - это очень большой срок (примерно половина всей истории работы FSC в России), и данные статьи формально можно считать сильно устаревшими. Но, к сожалению, общая ситуация за это время принципиально не изменилась: сертификация в отдельных случаях помогает сохранить отдельные наиболее ценные природные территории, и решить относительно мелкие и малозначительные задачи управления лесами (типа ознакомления работников с требованиями конвенций Международной организации труда или обеспечения наличия аптечек в кабинах лесовозов), но в целом на систему лесопользования она практически не влияет. Экстенсивная (бесхозяйственная) модель лесопользования, подразумевающая обращение с лесом всего лишь как с месторождением бревен, от сертификации в абсолютном большинстве случаев не меняется. А если где-то вдруг и начинает меняться - то остается вопрос, связано ли это с сертификацией, или нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июн 2019, 16:19 

Сообщения: 7

К сожалению, полезность данной статьи с точки зрения оценки качества лесоуправления (или, как сказано в выводах, forest management) в FSC-сертифицированных и несертифицированных лесах приближается к нулю. Претензий основных две:
1) Немецкие авторы, которые собственно и опубликовали статью, представили свои личные убеждения о полной недопустимости больших сплошных рубок в первичных лесах и недопустимости вырубки МЛТ, в частности, как выводы статьи. Никто не оспаривает их право такие убеждения иметь, но если мы приравниваем это к научной гипотезе, то все исследование в таком случае состояло в том, чтобы доказать, что сплошные рубки большого размера разрешены российским стандартом FSC и действительно в значительной мере ведутся в первичных (малонарушенных) лесах и даже МЛТ (доказано для Архангельской области). Тем более, что для этого были использованы уже доступные данные о вырубках. Что нового мы узнали из данного исследования?
Эти проблемы мы много обсуждали в рамках подготовки действующего стандарта FSC, и все заинтересованные стороны в качестве компромиссного решения согласились с тем, что малонарушенные леса и МЛТ (с большими оговорками, что можно будет вырубать) рубить будет можно и что сплошные рубки большого размера (при принятии оговоренных мер по сохранению биоразнообразия и мозаичности) будут вестись.

Научная полемика о допустимости или недопустимости сплошных рубок для малонарушенных лесов - это крайне важно, но если такая полемика ведется аргументировано. То есть стороны представляют какие-то объективные доказательства своим выводам (а не просто очевидный факт, что микроклимат изменился на вырубке).

2) Вторая претензия в том, что немецкие авторы статьи просто заявляют, что FSC в России не способствует ответственному лесоуправлению, так как разрешает сплошные рубки больших размеров в первичных лесах. При этом авторы НЕ анализировали, сохраняется ли в рамках сертификации часть МЛТ и другие ЛВПЦ, сохраняется ли их достаточно, оставляются объекты биоразнообразия на делянках, обеспечивается ли мозаичность лесного покрова после сплошных рубок, эффективны ли предлагаемые и используемые методы сохранения биоразнообразия при рубках (в том числе в долгосрочной перспективе).

Нам в FSC России жизненно необходимы научные исследования по оценке воздействия сплошных рубок и эффективности различных мер сохранения биоразнообразия, чтобы аргументировано принимать решения о наилучших доступных технологиях.

В отношении той части исследования, которая касается изучения изменения микроклимата на сплошных вырубке по сравнению с лесом, вопросов нет. Провели интересное детальное и полезное исследование, но это мало связано с оценкой качества FSC-сертификации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июн 2019, 16:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33927

Действительно, в статье не рассматривается вопрос о том, как FSC сохраняет остатки диких лесов и вообще леса высокой природоохранной или социальной ценности. Но этот вопрос применительно к Архангельской области достаточно детально изучен нами, и это изучение, к сожалению, показало, что FSC плохо сохраняет эти леса.

Кто уничтожает последнюю дикую тайгу в Архангельской области

Процитирую вывод: "Это означает, что на практике система FSC в части сохранения лесов высокой природоохранной ценности и обеспечения экологически приемлемого управления лесами не работает. Фактическая роль FSC в Архангельской области не соответствует заявленной миссии FSC".


Что касается применения сплошных рубок большой площади - это не благо, а вынужденный компромисс. Да, стандарт позволяет, и с этим большинство участников процесса согласно - но это не значит, что такая практика хороша. Мне кажется, что главная идея статьи - что сертификация практически не влияет на сложившуюся практику заготовки древесины вне изымаемых из хозяйственной деятельности участков; и эта идея мне кажется совершенно справедливой, и до сих пор, к сожалению, актуальной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 04:26 

Сообщения: 328

Редактор новостей писал(а):
....сертификация практически не влияет на сложившуюся практику заготовки древесины вне изымаемых из хозяйственной деятельности участков; и эта идея мне кажется совершенно справедливой, и до сих пор, к сожалению, актуальной.

А она и не может никак на это влиять, так как субъектами сертификации в России являются частные предприятия-лесопользователи, к которым предъявляются требования государственного управления лесами, выходящие за рамки их прав или компетенции. Между тем, весь процесс управления лесами, а также набор нормативов и процедур регламентации пользования лесными ресурсами осуществляется уполномоченными государственными и муниципальными органами исполнительной власти на основе свода законодательных и нормативно-технических актов и в рамках единиц территориального лесоадминистративного деления – лесничеств. Стандарты не учитывают также, что по российскому законодательству арендатор - лесопользователь отвечает только за один вид пользования, заявленный в договоре аренды лесного участка. Другие виды лесных ресурсов, сопутствующих заявленному, и соответственно, виды коммерческого пользования на арендуемом лесном участке, согласно ЛК РФ, находятся вне его компетенции. В результате стандарты содержат много требований к субъекту сертификации (предприятию), которые превышают его полномочия и юридические права.
Поэтому, сертификация не является инструментом непрерывного совершенствования качества лесоуправления (в системном смысле этого слова), а превратилась просто в один из честных способов перераспределения маржи за использование лесов, а в некоторых случаях инструмент давления на компании в угоду интересов определенных заинтересованных сторон. Поэтому, во время аудитов, вместо того, чтобы обращать внимание на проблемы лесного хозяйства и качество проведения л/х мероприятий, аудиторы и те, кто проверяет их работу, наказывают за незастегнутые ремни, неукомплектованные аптечки, отсутствующие инструкции безопасной эксплуатации болгарок, неутилизированные должным образом ТБО и т.д. и т.п. Все это конечно тоже важно, но для этого есть уполномоченные гос. органы, которые, как известно, работают весьма активно, несмотря на призывы ВВП не "кошмарить" бизнес.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 08:42 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33927

Верно. Но какой из этого следует вывод?

На мой взгляд, вывод однозначный: пока сохраняется такая ситуация, объектами сертификации должны быть лесничества, как единицы государственного управления лесами, и оцениваться при аудитах должна вся совокупность действий органов управления лесами, лесоползователей и исполнителей лесохозяйственных работ по контрактам. А практика сертификации арендных участков должна быть незамедлительно прекращена, поскольку принципы, критерии и требования стандартов FSC выходят за пределы прав и (или) компетенции арендаторов. Ранее выданные арендатором сертификаты могут сохраняться в течение срока действия (если, конечно, в работе арендаторов нет явных нарушений принципов, критериев и стандартов) - но выдача новых должна быть остановлена.

Вы согласны с этим выводом?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 09:53 

Сообщения: 328

Я не только с этим согласен, но в меру своих сил и возможностей продвигал, продвигаю и буду продвигать эту идею! Если мне не изменяет память, то в предвыборной программе А.Мариева, который балатировался на место директора FSC России, такой пункт тоже был...к сожалению, его кандидатура не прошла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 10:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33927

Я думаю, что идея эта вполне очевидна и лежит на поверхности.

Чем больше и чаще представители FSC, арендаторов и органов сертификации говорят о том, что выполнение тех или иных требований FSC выходит за рамки прав и полномочий лесопользователей (арендаторов), тем более очевидным становится, что сертифицировать деятельность арендаторов при таком распределении полномочий и ответственности нельзя.

Или арендатор берет на себя всю ответственность за то, что происходит с арендуемым им лесом - или он не может быть объектом сертификации. Любой промежуточный вариант компроментирует FSC и делает сертификацию бессмысленной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 11:44 

Сообщения: 234

Редактор новостей писал(а):
Или арендатор берет на себя всю ответственность за то, что происходит с арендуемым им лесом - или он не может быть объектом сертификации. Любой промежуточный вариант компроментирует FSC и делает сертификацию бессмысленной.

К сожалению любая сертификация - это получение нужного заключения за деньги заказчика. В нашем случае - это лесозаготовителей.

Тоже самое произошло с самолетами Boeing.Только после двух катастроф c участием этого самолета, где погибли 346 человек, разразился скандал о проблемах в программном обеспечении и непрозрачности процедур сертификации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 21:58 

Сообщения: 1530
Откуда: Подмосковье

Капиталъ писал(а):
Тоже самое произошло с самолетами Boeing.Только после двух катастроф c участием этого самолета, где погибли 346 человек, разразился скандал о проблемах в программном обеспечении и непрозрачности процедур сертификации.
Там как раз никакого особого скандала не было. Боинг признал ошибку в ПО еще после первой катастрофы и уже выпустил исправление. Сейчас занимается его тестированием. Обычная "детская болезнь". Такое к сожалению, пусть крайне редко, но случается...

Лесозаготовительные компании же своих недоработок не признавать не исправлять пока даже не планируют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн 2019, 05:46 

Сообщения: 328

EugeneF писал(а):
Лесозаготовительные компании же своих недоработок не признавать не исправлять пока даже не планируют.


Интересно о каких "недоработках" речь? Не полное использование расчетной лесосеки??? (это же точно недоработка с точки зрения лесозаготовителя ... и государства тоже..). В любом случае хорошо, что от "детских болезней" лесозаготовительных компаний не гибнут люди, как в авиакатастрофах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июн 2019, 21:00 

Сообщения: 1530
Откуда: Подмосковье

От лесных пожаров, некоторая часть которых происходит и по вине лесозаготовителей, к сожалению тоже гибнут и страдают люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июн 2019, 05:46 

Сообщения: 328

....а бывает и так, что люди гибнут, заблудившись в лесу - тут тоже лесозаготовители виноваты, потому что не срубили? а некоторые гибнут от нападений тигров, медведей, укусов ядовитых змей и т.п....а в этом кто виноват - охотоведы и экологи?
Может не будем искать виноватых, а просто будем профессионально и ответственно заниматься своим делом в рамках законодательства, которое тоже профессионально и ответственно должны разрабатывать те кто наделен этими функциями.

Кстати, а на вопрос мой про примеры "недоработок" вы так и не ответили...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июн 2019, 08:28 

Сообщения: 1530
Откуда: Подмосковье

Прочитайте эту тему с самого начала. Она как раз об этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июн 2019, 13:33 

Сообщения: 363
Откуда: д. Родня Тверской области

Редактор новостей писал(а):
На мой взгляд, вывод однозначный: пока сохраняется такая ситуация, объектами сертификации должны быть лесничества, как единицы государственного управления лесами, и оцениваться при аудитах должна вся совокупность действий органов управления лесами, лесоползователей и исполнителей лесохозяйственных работ по контрактам.

В существующей системе отношений такой подход тоже не работает. Лесничества не обладают правами на хозяйственную деятельность, и влиять на арендаторов, которые могут ее вести, могут только в рамках требований законодательства, но не дополнительных требований добровольной сертификации. И остается еще вопрос дополнительных расходов на выполнение требований сертификации - лесничества не могут их оплачивать из средств субвенций, а дополнительных средств у них может и не быть. Пример Татарстана, где это как-то работает, тоже не очень хорош, так как осуществятся во многом благодаря нарушению законодательства, антимонопольного. То есть такая схема будет нормально работать при выполнении двух условий:
1. Лесничества также имеют полные и монопольные права на ведение всех хозяйственных мероприятий
2. Национальное законодательство, или хотя бы практика его применения, не создают препятствий для выполнения требований сертификации.
Примерно так это работает в Белоруссии, хотя тоже не стоит обольщаться, что там все требования сертификации нормально выполняются. Вообще такой модели управление лесами, которая бы на 100% гарантировала соблюдение всех требований добровольных систем (даже PEFC), сейчас в мире нет. В том числе и по правам на управление, всегда существует возможность, что данный участок будет использоваться для несовместимых с требованиями сертификации целей, и владелец сертификата ничего не сможет с этим сделать. Поэтому тут за абсолютом гнаться не стоит, нужно оценивать вероятность негативного сценария, в целом она может быть не такой и большой.
Ну или либо создавать систему сертификации, которая будет подтверждать только законность происхождения древесины. При все очевидном убожестве этой идеи, она сейчас популярна в определенных кругах...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Текущее время: 18 ноя 2019, 01:58


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Всеволод и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100