Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 июн 2019, 13:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33006

Минприроды России подготовило проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предусматривающий радикальное изменение системы платежей за лесные ресурсы. Проект стал результатом многолетней работы Рослесхоза и ВНИИЛМа над внедрением так называемого "рентного" подхода к ценообразованию. Ссылка на проект постановления:

О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности


Согласно проекту, ставки платы за использование лесов должны определяться по-разному для правоотношений, возникших до 1 января 2021 года и с 1 января 2021 года. До этой даты должны по-прежнему использоваться таблицы 1 и 2 из постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 (ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по основным и неосновным породам соответственно). Но в примечания к этим таблицам добавляются новые пункты, не распространяющиеся на приоритетные инвестпроекты в области освоения лесов, следующего содержания: "При наличии у арендатора мощностей по переработке древесины минимальный размер арендной платы корректируется с учетом уровня собственной переработки древесины на следующие коэффициенты: а) от 0 до 30,0% включительно – 2; б) от 30,1% до 60,0% включительно – 1,5; в) от 60,1% и более – 1".

Таким образом, ставки платы для обычных арендаторов (не приоритетных инвесторов), не имеющих собственных мощностей по переработке древесины, в случае принятия этого постановления автоматически увеличатся вдвое, а имеющих мощности по переработке, позволяющие перерабатывать от 30 до 60% подлежащей заготовке древесины - в полтора раза. При этом арендаторы и переработчики, образующие группу лиц (в соответствии с законодательством о защите конкуренции), в рамках этого подхода должны учитываться совместно в пределах субъекта РФ.


Для правоотношений, возникших с 1 января 2021 года, предусматривается принципиально новый подход. Вместо существующих сейчас таблиц 1 и 2 вводятся таблицы 1.1 и 2.1, существенно отличающиеся от нынешних. Из них убирается разделение деловой древесины на крупную, среднюю и мелкую, на разряды такс (они убираются в примечание в форме понижающих коэффициентов), и оставляется только разделение на деловую и дровяную, и на древесные породы.

Формулировка насчет разрядов такс мутная - с одной стороны, говорится, что "ставки платы понижаются на 3% каждые 10 км расстояния вывозки", а с другой - конкретные коэффициенты отражают это понижение только при расстояниях вывозки свыше ста километров. Если исходить из указанных в проекте коэффициентов, то фактически из существующих сейчас семи разрядов такс первые шесть объединяются в новый первый разряд, а существующий сейчас седьмой делится на шесть новых. Если будут применяться эти коэффициенты, то для расстояний вывозки, например, в 60 км одно только это изменение приведет к росту ставок примерно в полтора раза.

Кроме того, примечаниями устанавливаются прочие коэффициенты к ставкам: для выборочных рубок (сейчас он 0,5 для всех, а предлагается сделать его 0,43 для приспевающих, спелых и перестойных насаждений, и 0,3 для молодняков и средневозрастных), для запаса насаждений (сейчас он составляет от 0,9 до 1,05, а предлагается его дифференцировать сильнее - от 0,85 до 1,13), для использования канатно-подвесных установок и вертолетов (не изменяются), для субъектов малого и среднего предпринимательства (0,5 - сейчас такого нет). Убирается корректирующий коэффициент для рубок с сохранением подроста.

Самое существенное изменение состоит в радикальном увеличении собственно такс. Например, для первого разряда такс при отсутствии всяких изменяющих коэффициентов ставка платы за крупную деловую древесину сосны для Архангельско-Володгодского лесотаксового района составляет сейчас (с учетом индексации) 126 руб. 72 коп., за среднюю - 90 руб. 54 коп., за мелкую - 45 руб. 36 коп., и за дровяную - 22 руб. 88 коп. Согласно проекту, для первого разряда такс Архангельско-Вологодского лесотаксового района при отсутствии всяких изменяющих коэффициентов ставка платы за деловую древесины сосны составит 716 руб. 40 коп. (в 7,9 раза больше нынешней платы за среднюю деловую), и за дровяную - 18 руб. 79 коп. (в 6,5 раза больше нынешней).

Примеры новых ставок для некоторых лесотаксовых районов приводятся в конце этого сообщения (если какого-то района нет - смотрите полный текст проекта по ссылке выше).


Теоретически предложенный подход мог бы быть в какой-то степени разумным, но только по отношению к реально существующим и адекватно учтенным лесным ресурсам. Сейчас же, при средней давности лесоустройства в стране около 23-24 лет, и средней давности последнего качественного лесоустройства 35-40 лет, арендаторы в значительной степени платят за воздух: государство делает вид, что передает им в пользование обильные лесные ресурсы, а арендаторы делают вид, что платят за них адекватную цену. Если за свою "лесную туфту" (ценные лесные ресурсы, значительная часть которых сохранилась только "на бумаге") государство попытается собирать плату как за реально существующие хозяйственно ценные лесные насаждения - большинство лесопользователей довольно быстро обанкротится и помрет. Для того, чтобы предложенный чиновниками подход к формированию платежей за лесные ресурсы смог хоть в какой-то мере реально работать - сначала надо вновь привести леса страны в известность (у Рослесхоза и подведомственного ему Рослесинфорга это очевидно не получается).

Примеры проектируемых новых ставок платы за древесину для отдельных лесотаксовых районов:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 06:40 

Сообщения: 114
Откуда: томск

Простите за невежество, только сейчас обратил внимание на это обстоятельство. В предлагаемом проекте и действующем 310 постановлении указаны ставки за деловую древесину без коры. В каком месте берутся эти данные? Средние таксационные показатели - это показатели уже без коры или в коре? Возникают сомнения в правильности расчета платы за использование лесов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 07:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33006

Оно и сейчас так, и уже очень давно так - ставки платы за деловую древесину устанавливаются без коры, за дровяную - в коре.

В таксационных описаниях указывается корневой запас. Ставки платы теоретически должны указываться за ликвидный (поскольку ликвидный - это корневой минус отходы, а кора с деловой древесины считается "по понятиям" отходом). Но где это в явном виде сказано, я не знаю. Если не ошибаюсь, то в действующем законодательстве - нигде.

Впрочем, в нашем законодательстве даже порядок определения установленного объема заготовки древесины по лесным участкам не определен. Расчетная лесосека, согласно приказу Рослесхоза от 27 мая 2011 года № 191 (и Лесному кодексу РФ), считается для лесничеств и лесопарков, а потом каким-то произвольным образом, "по понятиям", делится между лесными участками. И тут расхождения между возможными вариантами могут быть гораздо большими, чем между древесиной в коре и без коры, или даже вообще между ликвидным и корневым запасом.

Я уж не говорю о запредельно низкой точности учета российских лесных ресурсов - лесоустройство преимущественно древнее и изначально не очень качественное, или, иногда, свежее, но некачественное совсем. Вы же, придя в магазин и обнаружив, что в нем нет ни весов, ни каких иных измерительных приборов, и что продукты продаются "на глаз" - не будете спрашивать, они "на глаз" определяют вес продуктов с пакетиком или без? Вот и наши лесопользователи и управленцы не особенно задумываются над тем, с корой им определяют запас или без коры, поскольку все равно все указанные в официальных документах данные очень приблизительны. По сравнению с их неточностью (обычно это десятки процентов) разница между запасами в коре и без коры (первые проценты) не принципиальна.

Конечно, если государство будет пытаться за отмеренные "на глаз" лесные ресурсы спрашивать реальную цену - лесопользователи начнут и над этим задумываться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 09:05 

Сообщения: 75
Откуда: Киров

Методика расчёта так и не определена.
Как от ежегодных объемов заготовки (две цифры - хвойное хозяйство, лиственное хозяйство) перейти к определению деловой кубатуры по породам - сосны, ели, березы?
Простор для творчества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 14:10 

Сообщения: 962

Все ответы на эти животрепещущие вопросы, например, здесь:
http://www.bibliotekar.ru/5-lesoustroystvo/index.htm

Или в любом другом учебнике (учебном пособии) по курсу "Лесная таксация"....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 15:10 

Сообщения: 221

Основные замечания к методике:
- Это вообще не рентный подход, так как рента взымается с продукции. Как расчетка может быть продукцией?
- Верно заметил Уважаемый Редактор про фактическую ликвидацию понятия Разряды такс.
- Не учтены затраты на проведение рубок ухода.
- Компенсация за строительство дорог мизерна, ни какого стимула для строительства.
В ИТОГЕ, все выливается в простое поднятие платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ресурсы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 16:01 

Сообщения: 75
Откуда: Киров

Лесопатолог писал(а):
Все ответы на эти животрепещущие вопросы, например, здесь:
http://www.bibliotekar.ru/5-lesoustroystvo/index.htm

Или в любом другом учебнике (учебном пособии) по курсу "Лесная таксация"....

Это Вы мне? Может прям ссылку из учебника на методику и дадите, а то пока получается, что подтверждаете мою мысль о творчестве :) Кто по товарной структуре считает, кто по фактическому объему каждый год корректирует. Даже по товарной структуре можно взять с разбивкой по хозяйствам, а можно без, можно набор выделов по кварталам учитывать, а можно нет. Творчество и есть. Что хотите, то и творите...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 19:47 

Сообщения: 471

Просто лесник писал(а):
В ИТОГЕ, все выливается в простое поднятие платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ресурсы.


Да ну хватит уже прибедняться-то, "НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ" ресурсы... Гос-во отдало за сущие копейки лес. При всех прочих известных проблемах в лесном хозяйстве - это просто факт. Конечно, эту "бесплатность" гос-во компенсирует выносом мозга всем участникам хозяйственных отношений; цену можно и нужно повышать, но через такой механизм, который бы таки "правильно" стимулировал экономически целесообразность для арендаторов проводить нормально лесовосстановление, строить дороги и так далее..

Я так понимаю, цель такова и сейчас, только "на выходе" - опять несуразица. В значительной степени это из-за низкой "технологичности" отрасли, отсутствии более менее актуальных данных лесоустройства, отсутствии каких-то "официальных" понятных БД с консолидированными ЛУ данными и пространственной информацией о выделах, чтобы можно было собственно методику и применять на них, отсутствие автоматизации работы с данными (потому что, ну, собрали данные один раз, дальше то надо поддерживать их актуальность , а это хочешь не хочешь - НЛУ).

Так что даже если "правильная" методика в теории появится.. всего остального то нет (перечислил примеры), чтобы методику применять и был консенсус насчет "справедливости" этой методики. Мое мнение, что в текущей ситуации, в которой находятся лесоустроительные данные и процессы в лесном хозяйстве - какая-то пустая трата времени.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 20:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33006

vitalus писал(а):
Я так понимаю, цель такова и сейчас, только "на выходе" - опять несуразица.
Да, суть проблемы именно в этом.
vitalus писал(а):
Гос-во отдало за сущие копейки лес. При всех прочих известных проблемах в лесном хозяйстве - это просто факт.
Это, конечно, факт, но только на уровне "средней температуры по больнице". Все лесопользователи страны официально вырубили за прошлый год 238,6 миллионов кубометров древесины, а федеральный бюджет получил за это 29 558,4 млн. руб. (по 124 рубля с каждого официально вырубленного кубометра). Еще 11 307,3 млн. руб. получили бюджеты субъектов РФ. Итого получается, что в 2018 году плата за использование лесов составила около 240 рублей в расчете на кубометр заготовки. Это приблизительные оценки, поскольку и плата за использование лесов включает в себя не только древесину, и официальные объемы заготовки древесины лишь очень примерно соответствуют реальным. В любом случае, в среднем по стране государство отдает лес в пользование за сущие копейки.

Но, как говорится, "дьявол кроется в деталях". Кто-то получил лесной участок под приоритетный инвестиционный (или, чаще, "фуфлоинвестиционный") проект за половину минимальной цены - а кто-то по результатам торгов по хотя бы условно-рыночной стоимости, и цена в расчете на куб при прочих равных может различаться в разы. У кого-то в аренде компактные массивы хвойных - а у кого-то преимущественно гнилые осинники (при этом расчетка по хвойному хозяйству может быть сопоставимой). У кого-то территория транспортно освоенная - а у кого-то практически недоступная. У кого-то в договоре аренды прописаны символические объемы лесохозяйственных мероприятий - а кто-то обязан изображать их по полной программе. В среднем получается, что чем лесопользователь более законопослушный, чем дольше он работает и чем лучше хозяйствует - тем больше он платит и в худших экономических условиях находится. Поэтому если всем поднять плату единообразно - то, какой бы она символической ни была в среднем, многие конкретные лесопользователи (в первую очередь добросовестные, некрупные, не связанные с крупными холдингами и лесными властями - "менее равные", по Оруэллу) быстро загнутся. Выиграют в первую очередь крупные, особенно "приоритетные инвесторы".

Повышать плату за использование лесов, безусловно, необходимо. Но если делать это так бездарно, как предлагает Минприроды - ничего хорошего из такого повышения не выйдет. На мой взгляд, конкретно эта затея с повышением ставок повысит не столько доходы бюджетной системы, сколько степень монополизации лесного сектора. Доходы - это хорошо (хотя опять же - важно, на что они расходуются; иногда может быть так, что и плохо); а монополизация - это однозначно плохо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июн 2019, 21:02 

Сообщения: 357
Откуда: д. Родня Тверской области

А ведь изначально ВНИИЛМ презентовал в целом вполне разумные предложения по "рентному" подходу, не без недостатков, но которые вполне можно было брать за основу. Но после прохождения "фильтра" Рослесхоза и Минприроды - получается как всегда...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2019, 22:27 

Сообщения: 1134

Редактор новостей писал(а):
Для того, чтобы предложенный чиновниками подход к формированию платежей за лесные ресурсы смог хоть в какой-то мере реально работать

Предложенные чиновниками платежи(цены), в принципе, не могут работать(устанавливать баланс между спросом и предложением) по той простой причине, что они не знают десятки тысяч(может сотни т.) переменных факторов формирующих цену на товар. Свободное ценообразование в рыночной экономике определяет "работающую" цену. И чем больше покупателей и продавцов тем лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2019, 22:34 

Сообщения: 1134

vitalus писал(а):
Гос-во отдало за сущие копейки лес. При всех прочих известных проблемах в лесном хозяйстве - это просто факт.

Нет не факт. Цена хвои на корню далеко "не сущие копейки", для бюджета простого лесничего.


Последний раз редактировалось Чеглок 22 июн 2019, 22:46, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2019, 22:44 

Сообщения: 1134

vitalus писал(а):
но через такой механизм, который бы таки "правильно" стимулировал экономически целесообразность для арендаторов проводить нормально лесовосстановление, строить дороги и так далее..

Скорее всего, такого "механизма" "для арендаторов проводить нормально лесовосстановление, строить дороги и так далее..." не существует в природе. Зачем восстанавливать, строить - если завтра всё это отберут?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2019, 22:53 

Сообщения: 1134

Редактор новостей писал(а):
Повышать плату за использование лесов, безусловно, необходимо.

В чём заключается необходимость повышения платы за то, что не пользуется спросом? У меня из соседнего лесничества все арендаторы сбежали - стоит никому не нужное. И таких лесов много, мягко выражаясь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2019, 23:06 

Сообщения: 1134

Константин Кобяков писал(а):
А ведь изначально ВНИИЛМ презентовал в целом вполне разумные предложения по "рентному" подходу, не без недостатков, но которые вполне можно было брать за основу.

Назови хоть "рентный" подход или по другому, суть - директивные цены. Госплан СССР, не сравнимо, была более солидная контора, чем ВНИИЛМ, но все попытки установить баланс между спросом и предложением закончились крахом СССР. Разумеется, это была одна из множества причин, приведших к развалу страны, но тем не менее....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июн 2019, 00:24 

Сообщения: 1398
Откуда: Подмосковье

Чеглок писал(а):
Скорее всего, такого "механизма" "для арендаторов проводить нормально лесовосстановление, строить дороги и так далее..." не существует в природе. Зачем восстанавливать, строить - если завтра всё это отберут?
Механизм достаточно простой - нужно просто платить арендатору за все это деньги. Пытаться заставить его восстанавливать чужие леса бесплатно конечно не получится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июн 2019, 21:19 

Сообщения: 1134

EugeneF писал(а):
Механизм достаточно простой - нужно просто платить арендатору за все это деньги.

Если всё так просто, то в чём проблема?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июн 2019, 22:24 

Сообщения: 1398
Откуда: Подмосковье

Так не платят...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июн 2019, 10:07 

Сообщения: 650

Курагин писал(а):
Даже по товарной структуре можно взять с разбивкой по хозяйствам, а можно без... Творчество и есть. Что хотите, то и творите...
Можно по составляющим породам, а можно и по преобладающим.

Нужно (получается так судя по проекту нпа) считать без коры, а получается - в коре (ликвид указан в договоре аренды). Хотя бы коэффициенты перевода прописали для деловой или ссылки/отсылки на региональные таблицы дали. Методику расчёта привели и примеры.

Я считаю, что лесозаготовитель (арендатор) должен рубить лес, лесопереработчик - перерабатывать. Смешение этих понятий ведёт к коррупционным схемам... взять те же продаваемые в кабинетах чиновников фуфлоинвестпроекты. Сильный (мощный арендатор) будет выдавливать с участков слабого через административный ресурс, переуступку прав... а также скупать (на торгах) освободившиеся участки тех, кто не потянет бремя арендной платы.

Не стоит забывать и об аукционных коэффициентах. У одного из знакомых он составляет 20. Теперь как бы и что не перерасчитывалось, ему конечную цифру расчётов будут умножать на 20! Авторам проекта нпа это невдомёк.

Зачем вкладываться в инфраструктуру, глубокую переработку, если сегодня действуют вот такие правила, завтра правила уже поменяются (проект нпа будет уже полноценным нпа), а послезавтра придут товарищи монополизаторы... или товарищи якобы либерального толка с идеями (проектом очередного нпа) о продажи лесов в частную собственность. И что тогда делать?

Уже молчу о переработке методики старогерманских расчётных лесосек (по старинке именно оттуда рождаются ежегодные объёмы заготовки древесины), а также начислении ежегодного размера арендной платы за вырубленное по факту (в том числе и за брошенное, закопанное на складах плюс штрафы на порядок отличающиеся от ставок по арендной плате).

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2019, 18:51 

Сообщения: 1134

EugeneF писал(а):
Так не платят...

Более того,и не будут.
И где тогда Ваш "достаточно простой механизм"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 

Текущее время: 20 июл 2019, 20:38


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alexa [Bot], Google [Bot] и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100