Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 05:42 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32865

В период с 18 по 23 апреля 2019 года сотрудники и добровольцы Гринпис провели выборочную оценку результатов лесовосстановления в Сосновском участковом лесничестве Ленинградской области, а также некоторые полевые работы по оценке правильности назначения санитарных рубок на Карельском перешейке. Небольшая часть материалов уже была опубликована (про итоги главного мероприятия "Всероссийского дня посадки леса 2017 года"), еще часть будет опубликована позднее. В этой статье приводятся сводные итоги оценки результатов лесовосстановления, проведенного в Сосновском участковом лесничестве в апреле 2019 года.

Результаты лесовосстановления на вырубках последних пяти лет

Почему так получается?

Результаты лесовосстановления на вырубках 2002 - 2010 гг.

Основные выводы


Это уже не первое независимое обследование результатов лесовосстановления в Ленинградской области - такие уже проводились по инициативе Гринпис и ОНФ (это было два разных обследования, по разным территориям) в 2017 году. Ссылки:

Об итогах выборочной оценки результатов лесовосстановления по девяти лесничествам Ленинградской области (Гринпис, группа специалистов из Карелии)

Оценка качества лесовозобновления после сплошных рубок в еловых лесах бассейна реки Смородинки (Карельский перешеек, Ленинградская область) (ОНФ, ООО "Лесэкспертиза")


Почему разные общественные организации и независимые специалисты по лесу проявляют такой интерес к лесовосстановлению в Ленинградской области, и особенно к лесовосстановлению в бассейне реки Смородинки (в том числе в Сосновском участковом лесничестве)? Причин несколько. Во-первых, массовые сплошные санитарные рубки, проводившиеся на Карельском перешейке под предлогом борьбы с короедом-типографом, вызвали очень широкий общественный протест, на который не могли не отреагировать общественные организации; кроме того, санрубки затронули очень ценные для Ленинградской области планируемые особо охраняемые природные территории. Попытки убедить лесные власти региона в том, что нельзя так хищнически рубить самые ценные в биологическом и рекреационном отношении леса, ни к чему не привели, никакого диалога не получилось, и в результате вся история вылилась в один из крупнейших лесных конфликтов, продолжающийся до сих пор. Во-вторых, Ленинградская область традиционно считается одним из лучших по лесовосстановлению регионов России, а своеобразным эпицентром лесовосстановления в ней до недавнего времени было именно Сосновское участковое лесничество - именно на его территории проводились самые массовые акции по посадке леса, в том числе с участием руководителей региона и Рослесхоза. В-третьих, лесовосстановление в Сосновском лесничестве в последние годы проводится почти исключительно с использованием посадочного материала с закрытой корневой системой - а это сейчас любимая тема Рослесхоза и Минприроды России (согласно новым Правилам лесовосстановления, вступающим в силу 26 мая 2019 года, доля такого посадочного материала должна быть доведена к 2030 году не менее чем до 40%). Очень важно заранее понимать, к чему приведет такое увлечение сеянцами с ЗКС, если все остальное останется "как всегда". В четвертых, все леса Сосновского участкового лесничества - защитные, но при этом интенсивность использования лесов для заготовки древесины в нем - одна из самых высоких в России. В общем, ситуация в Сосновском участковом лесничестве - это очень показательный и доступный пример проблем российского лесного хозяйства в целом. То, о чем говорится ниже, в той или иной мере характерно для абсолютного большинства лесов нашей страны, в которых ведется хоть сколько-нибудь интенсивное лесопользование, и в особенности - для лесов таежной зоны.

В апреле 2019 года сотрудниками и добровольцами Гринпис было обследовано 39 участков сплошных рубок в Сосновском участковом лесничестве, в том числе 33 участка рубок, на которых лесосечные работы были завершены не более пяти лет назад (главным образом в 2016-2018 годах), и 6 участков, на которых лесосечные работы были завершены раньше (в 2002-2010 годах). Срок окончания лесосечных работ устанавливался по данным дистанционного мониторинга (космоснимкам Sentinel 2, Landsat, а также общедоступным снимкам высокого разрешения); в ряде случаев это могло приводить к некоторой, до года, ошибке в установлении срока окончания лесосечных работ.

На каждом обследованном участке (лесосеке или ее части с однотипными условиями воспроизводства лесов) закладывалась пробная площадь (согласно ГОСТ Р 58004-2017 Лесовосстановление. Технические условия - размером 20х20 метров, т.е. 400 квадратных метров, на типичном участке лесосеки). Обследованные участки и соответствующие пробные площади располагались двумя большими кластерами: на вырубках, примыкающих к новому Приозерскому шоссе (33 пробных площади), и на вырубках, расположенных в западной части лесничества, примерно в 2,5 км к юго-западу от населенного пункта Крутая Гора. Схема расположения пробных площадей (нумерация на схемах соответствует нумерации в таблицах; то, что номера идут не подряд, связано исключительно с выполнением работы разными группами):




Увеличенные части этой схемы на два кластера пробных площадей:






Результаты лесовосстановления на вырубках последних пяти лет

В период, когда проводилось обследование, на открытых участках завершалось интенсивное таяние снега - однако, на некоторых лесосеках снег занимал основную часть площади (на таких участках обследование и закладка пробных площадей не проводились - по ним эта работа будет сделана позднее). На некоторых участках в день обследования сохранялось небольшое количество снега, главным образом в бороздах - это отмечено в таблице внизу; но принципиально повлиять на оценку лесовосстановления такое количество снега не могло. Часть борозд, в которые производилась посадка сеянцев, была залита водой - утопленные сеянцы учитывались наравне с неутопленными, по их текущему внешнему виду и состоянию. Для установления использовавшегося типа посадочного материала выборочно выкапывались погибшие сеянцы - во всех случаях они оказались сеянцами с закрытой корневой системой; случаев использования сеянцев с открытой корневой системой на вырубках этого периода не выявлено. На всех участках, где проводилось искусственное лесовосстановление, технология подготовки почвы и посадки была одинаковой - с напашкой плужных борозд и посадкой в дно борозды, или, в двух случаях, частично в дно, частично в край борозды. Явных следов ухода за лесными культурами на вырубках этого периода нигде не обнаружено.

При обследовании сеянцы делились на жизнеспособные и нежизнеспособные согласно п. 14 действующих Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375, при этом неустранимые сомнения в жизнеспособности сеянца всегда трактовались в его пользу (то есть сомнительные сеянцы относились к жизнеспособным). Согласно этим правилам, "при посадке лесных культур саженцами, сеянцами с закрытой корневой системой допускается снижение количества высаживаемых растений до 2,0 тысяч штук на 1 гектаре" (п. 37), и "лесные культуры с приживаемостью менее 25% считаются погибшими" (п. 54). Таким образом, в данном случае погибшими должны считаться лесные культуры, от которых осталось меньше, чем 500 жизнеспособных сеянцев на гектар.

Из 33 обследованных участков и пробных площадей, пришедшихся на рубки этого периода, на 30 отмечены какие-либо признаки искусственного лесовосстановления или подготовки почвы под него, в том числе на 27 в пределах пробных площадей отмечены хотя бы какие-то сеянцы, живые или мертвые. Из них в 18 случаях проводилась смешанная посадка ели и сосны (в пределах пробной площади были отмечены сеянцы обеих пород), в 5 случаях - посадка только сосны, и в 4 случаях - посадка только ели.

В трех случаях на обследованных участках искусственное лесовосстановление не производилось, но был сохранен подрост ели (в том числе в двух случаях - в достаточном для формирования молодого елового насаждения количестве). В трех случаях на обследованных участках был сохранен подрост в достаточном для формирования молодого елового насаждения количестве, но проводилось и искусственное лесовосстановление - то есть фактически лесовосстановление было комбинированным, при этом успешным.

В одном случае было отмечено проведенное дополнение лесных культур - впрочем, даже это дополнение не обеспечило нормативную численность жизнеспособных сеянцев. Ни одного случая, когда после искусственного лесовосстановления сохранилось бы нормативное количество жизнеспособных сеянцев, не требующее дополнения лесных культур, в ходе обследования не отмечено (отдельные фрагменты хорошо сохранившихся рядов лесных культур есть, но именно фрагменты, не значимые в масштабах лесосек).

Вот так в целом распределились обследованные участки лесосек последних пяти лет по результатам лесовосстановления:




Важное примечание. Приведенные результаты отражают современное состояние лесных культур - в большинстве случаев через один-два года после их посадки. Значительная часть сеянцев, пока формально отнесенных к жизнеспособным, в ближайшем будущем неизбежно погибнет из-за задернения, вымокания и по другим тому подобным причинам - об этом сказано ниже. То есть итоговые результаты лесовосстановления неизбежно будут гораздо хуже, чем те, которые отражены на диаграмме и в таблице.

Сводная таблица результатов оценки лесовосстановления на участках вырубок последних пяти лет (отражает данные по пробным площадям):




Почему так получается?

Изначально на всем этом огромном участке выбрана неправильная технология подготовки почвы и посадки - с напашкой плужных борозд и посадкой сеянцев с закрытой корневой системой в дно борозды. Это можно было бы списать на ошибки конкретного арендатора, если бы не одно обстоятельство: в посадках леса на этой территории принимали участие руководитель Рослесхоза И.В.Валентик со свитой, и губернатор Ленинградской области А.Ю.Дрозденко, тоже, разумеется, со свитой (в рамках Всероссийского дня посадки леса 2017 года) - и в состав их свит безусловно входили отраслевые специалисты из системы Рослесхоза и Комитета по природным ресурсам Ленобласти. Да и арендатор тут не простой - по данным геопортала Рослесхоза, вся эта территория находится в аренде для заготовки древесины у ООО "Привус", а по данным RUSPROFILE, учредителями этой организации являются О.С.Лебедь, А.О.Лебедь и О.О.Лебедь. А Олег Станиславович Лебедь в прошлом руководил Управлением Росприроднадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и само ООО "Привус" не раз выполняло подрядные работы как для Комитета по природным ресурсам Ленобласти, так и для ЛОГКУ "Ленобллес" - то есть должно бы, хотя бы теоретически, разбираться в тонкостях лесного хозяйства.

Посадка сеянцев в дно борозды ведет к тому, что:

۰ корневая система этих сеянцев сразу оказывается в уплотненном и относительно бедном нижнем горизонте почвы, в не очень благоприятных для роста новых корней и питания молодого дерева условиях;

۰ сеянец оказывается в заведомо проигрышной позиции по отношению к растущей на окружающей территории травянистой растительности, а потом и поросли быстрорастущих лиственных деревьев и кустарников - ниже их на 20-30 сантиметров, а иногда и больше, если борозды особенно глубокие;

۰ на плохо дренированных почвах при снеготаянии или после интенсивных дождей значительная часть сеянцев оказывается подтопленной, а то и вовсе залитой водой - и в результате вымокает, гибнет, или, как минимум, теряет часть благоприятного для роста периода.

Использование сеянцев с закрытой корневой системой усугубляет эти проблемы - поскольку эти сеянцы обычно мельче стандартных (их нельзя выращивать крупными - это ведет к образованию слишком плотного кома корней и слишком сильной их деформации, которая может влиять на будущее развитие дерева в течение всей его жизни). Более мелкие сеянцы, будучи воткнутыми в дно борозды, быстрее попадают под гнет травы и бурьяна, сильнее страдают от вымокания и от нехватки минерального питания в обнаженном нижнем горизонте почвы. В итоге там, где стандартные сеянцы с открытой корневой системой еще могли бы выжить - сеянцы с ЗКС гибнут.

Сеянцы, посаженные в дно борозды, сразу оказываются в неблагоприятных условиях - ниже окружающей поверхности почвы и растущей на ней травы:






Густая трава на сильно задерненных участках не только затеняет сеянцы, но и полегает на них осенью, вместе со снегом придавливая к земле даже те, которые не погибли из-за недостатка света. У таких раздавленных полегшей травой и снегом сеянцев практически не остается шансов выжить:












На плохо дренированных участках сеянцы, посаженные в дно борозды, при весеннем снеготаянии или после сильных дождей часто надолго оказываются в воде. От долгого затопления сеянцы гибнут, от кратковременного - отстают в росте, теряя значительную часть подходящего для развития теплого периода года:












В результате практически все сеянцы при такой посадке гибнут - их судьба почти не зависит от того, воткнут их в дно борозды, или просто бросят засыхать на ближайшем пеньке.




Еще одной серьезной проблемой является использование некачественного посадочного материала, или неправильное обращение с ним при хранении и перевозке. За последние годы в России значительно увеличилось количество питомников, выращивающих сеянцы с закрытой корневой системой, и федеральные органы управления лесами настаивают на дальнейшем увеличении - но достаточная для работы с этим новым типом посадочного материала технологическая культура еще не сформировалась, и специалистов пока остро не хватает. В результате часто посадочный материал попадает на места посадки в таком виде, который почти не оставляет лесным культурам шансов на выживание:




Здесь сама подготовка почвы и посадка сделаны неплохо, и если бы сеянцы были живыми, из них могли бы получиться неплохие лесные культуры. Но из мертвых сеянцев ничего хорошего все равно не вырастет:




И еще одна специфическая проблема сеянцев с ЗКС, характерная для российских условий: использование автоматических линий, высевающих по два-три семени в каждую ячейку, и отсутствие ручной работы по прореживанию всходов часто приводят к тому, что в ячейках вырастает по два-три сеянца со сросшимися корнями. Если им удается выжить после посадки - то они так и растут, по два-три деревца в одном месте, что, конечно, не способствует развитию здорового и сильного молодого насаждения:




Если сеянцам сосны удается выжить, то их ждет еще одна угроза - лось. В ходе обследования был даже встречен один взрослый лось, пасшийся на участке недавних лесных культур. Справедливости ради отметим, что абсолютное большинство сосновых сеянцев в Сосновском участковом лесничестве не доживает до того возраста и размера, при которых они становятся интересными лосю. Но какая-то часть все-таки лосем объедается:




Из-за всех этих неблагоприятных обстоятельств на огромных площадях выживают лишь единичные высаженные сеянцы, и вырубленные площади зарастают в лучшем случае тем же, чем они зарастали бы без всяких работ по лесовосстановлению. Более того - при очистке лесосеки и подготовке почвы (напашке борозд для посадки лесных культур) уничтожается значительная часть даже того подроста, который пережил саму рубку. В результате такое "искусственное лесовосстановление" часто приводит к тому, что на участках, где естественным образом мог бы сформироваться как минимум смешанный молодой лес, образуются практически чисто лиственные молодняки, или, на склонных к задернению почвах - редины и пустоши.






Относительно приличных результатов лесовосстановления, по крайней мере - с точки зрения воспроизводства ценных хвойных лесов, получается добиться только там, где при рубке сохраняется значительное количество елового подроста:






Результаты лесовосстановления на вырубках 2002 - 2010 гг.

Участков таких вырубок было обследовано всего шесть - эта выборка не является репрезентативной, и дает лишь общее представление о том, что сейчас происходит в Сосновском участковом лесничестве на вырубках этого периода. Впрочем, в то время и масштабы сплошных рубок были на порядки меньшими, чем сейчас - все-таки это защитные леса, и раньше с ними обращались более бережно.

Из шести обследованных участков на пяти проводилось искусственное лесовосстановление, на одном - не проводилось, или, как минимум, не сохранилось никаких его следов. На одном из участков были обнаружены следы недавнего ухода, и даже деляночный столбик с надписью "ПРЧ 2016" - впрочем, уход проводился чисто символически, и состоял в рубке единичных деревьев березы без какого бы то ни было видимого порядка и смысла. В некоторых случаях по косвенным признакам можно предположить, что когда-то там проводился агротехнический уход. Несмотря на искусственное лесовосстановление, на большинстве участков сформировались, или находятся в стадии формирования, преимущественно лиственные насаждения. Вот сводная таблица по всем шести участкам (она отличается по структуре от предыдущей):




Характерная ситуация на наиболее старых рубках (2002-2005 гг.):







Авторы фотографий - Татьяна Хакимулина и Вилен Лупачик



Основные выводы

1. Существующая система лесовосстановления, в том числе искусственного, не обеспечивает воспроизводство ценных молодых насаждений после сплошных рубок - даже в защитных лесах, и даже там, где лесовосстановление проходит под присмотром и с непосредственным участием высокого отраслевого и регионального начальства (вплоть до руководителя Рослесхоза И.В.Валентика и губернатора Ленобласти А.Ю.Дрозденко). Искусственное лесовосстановление в Сосновском участковом лесничестве лишь имитирует воспроизводство лесов, но фактически не приводит к сколько-нибудь значимым положительным результатам. В таком лесовосстановлении нет ровным счетом никакого смысла, кроме создания красивой отраслевой отчетности и имитации бурной деятельности по воспроизводству лесов.

2. При сохранении сложившейся практики лесовосстановления использование посадочного материала с закрытой корневой системой не улучшает, а лишь ухудшает ситуацию, ведет к более быстрой и более полной гибели сеянцев. Ситуация усугубляется низким качеством посадочного материала с закрытой корневой системой - сеянцы ко времени посадки могут быть уже нежизнеспособными или ослабленными, значительная их часть может быть представлена сдвоенными или строенными сеянцами. Без изменения сложившейся практики лесовосстановления переход на сеянцы с закрытой корневой системой или увеличение доли этих сеянцев не имеют никакого смысла - они принесут больше вреда, чем пользы.

3. Созданная пять лет назад (в соответствии с федеральным законом от 12 марта 2014 года № 27-ФЗ) система государственного мониторинга воспроизводства лесов фактически не работает, и не выявляет такие крупномасштабные случаи неудачного воспроизводства, как в Сосновском участковом лесничестве Ленинградской области. Федеральный государственный лесной надзор, осуществляемый органами государственной власти Ленинградской области, и контроль за исполнением органами государственной власти субъектов РФ переданных им лесных полномочий, осуществляемый Рослесхозом, также не выявляют такие крупномасштабные случаи неудачного воспроизводства лесов, то есть в этой части также фактически не работают.

4. В Сосновском участковом лесничестве фактически не исполняются декларированные в статье 11 Лесного кодекса РФ принципы "обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах", "сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения" и другие, требования ч.5 ст.17 Лесного кодекса РФ - "осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках", ч.1 ст.61 Лесного кодекса РФ - "вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству", и другие аналогичные положения действующего лесного законодательства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 06:29 

Сообщения: 754
Откуда: Сибирь

Хороший отчет... и печальный. ЗКТ -новая технология, а мы все садим по-старинке..(

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 08:44 

Сообщения: 221

Правильные факты, а вот выводы передернуты.
Посадка в дно борозды в таежной зоне разумеется зло и только легкие почвы дозволяют подобную роскошь. А вот про ЗКС Вы зря! При правильной агротехнике выращивания в питомнике никакого уплотнения корней там не происходит.
Тут вывод должен быть совершенно другой.
Так как делянки показательные, то подготовка была практически сплошной с полным уничтожением мохового покрова. Подготовка почвы бороздами: более плодородная часть почвы ушла в отвал, а посадка в бедные слои дна борозды, на 15-20 см ниже.
Имеем: в условиях южной тайги бурный рост злаковых особенно на удвоенном плодородии отвала в разы превосходит условия роста саженцев да еще в условиях временного увлажнения.
По посадочному материалу тоже вопросы: питомник в Луге так и не обеспечил посадочным потребности Ленинградской области, арендаторы побираются по всему Северо-Западу. О качестве тоже говорить не приходится - одно ноу-хау с обрезками труб чего стоит!
Про состояние саженцев при посадке также вопрос открытый - на таких "великих" праздниках все готовится загодя, возможно и подсушили корневую. Про правильную заделку и заделку "в принципе" вообще никто не слышал и скорее всего не инструктировал.
Итого:
Ситуация "на лицо" с лесным законодательством как она есть:
Имеется Лесной Кодекс и безумные подзаконные акты. Лесники выполняют их требования с целью не попасть под прокуратуру. Все работы выполнены и приняты, а за результат никто не спрашивает.
И много вопросов про сохраненный еловый подрост по соснякам...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 09:10 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3130

Посадка в дно борозды. Уже не раз поднимается эта тема. Вред только там, где избыточное увлажнение.
А вот что не в плодородный слой посажены сеянцы, или что ниже травянистой растительности... Наверное, если какие-то детальные исследования проводить, то,может, что-то и можно найти отрицательного.
Но просто визуально никак песок не влияет на прирост сосны. И в глубоких бороздах прекрасно приживается и растёт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 09:15 

Сообщения: 221

Вы не сравнивайте Ваши условия и условия Ленинградской области.
Вода в борозде весной может стоять до месяца, при хороших положительных температурах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 09:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32865

Просто лесник писал(а):
А вот про ЗКС Вы зря! При правильной агротехнике выращивания в питомнике никакого уплотнения корней там не происходит.
Так я и пишу про неправильную агротехнику: "их нельзя выращивать крупными - это ведет к образованию слишком плотного кома корней и слишком сильной их деформации, которая может влиять на будущее развитие дерева в течение всей его жизни". К сожалению, сеянцы с ЗКС в российских питомниках иногда выращивают по принципу "чем крупнее - тем лучше", а у сеянцев-переростков часто оказываются слишком деформированные и спутанные корни, и слишком большое соотношение размеров "вершков" и "корешков", снижающее приживаемость.
Просто лесник писал(а):
Так как делянки показательные, то подготовка была практически сплошной с полным уничтожением мохового покрова. Подготовка почвы бороздами: более плодородная часть почвы ушла в отвал, а посадка в бедные слои дна борозды, на 15-20 см ниже.
Да, верно. Показательные (под "губернаторскую" посадку) участки явно расчищались интенсивнее (почему был уничтожен практически весь подрост, которого там не могло исходно не быть), борозды делались тщательнее и глубже, и это, видимо, снизило приживаемость сеянцев. Но не на показательных делянках ситуация в целом похожая.
Просто лесник писал(а):
По посадочному материалу тоже вопросы: питомник в Луге так и не обеспечил посадочным потребности Ленинградской области, арендаторы побираются по всему Северо-Западу.
Верно. Но, с другой стороны, иногда ищут посадочный материал "не из Луги". Кому-то важно купить подешевле и побыстрее, только чтобы отчитаться - вот, мы ЗКС используем, а кому-то важен результат - они выбирают подходящий для них питомник, в том числе на основании собственного опыта.
Просто лесник писал(а):
Все работы выполнены и приняты, а за результат никто не спрашивает.
В этом-то и беда. Главной продукцией современного российского лесного хозяйства являются красивые отчеты. Созданные лесные культуры и выращенные молодняки - это в рамках действующего лесного законодательства лишь побочный продукт лесного хозяйства, второстепенный или даже вовсе не важный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 09:22 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3130

Просто лесник писал(а):
Вы не сравнивайте Ваши условия и условия Ленинградской области.Вода в борозде весной может стоять до месяца, при хороших положительных температурах.
Так я и пишу, что вред там, где избыточное увлажнение.
В Ленинградской области оно избыточное. По ж/д даже едешь и постоянно видишь в лесу ручьи и болота. И вырубки весной под водой долгое время. Конечно, нельзя в этих условиях сажать в дно борозды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 09:37 

Сообщения: 221

Редактор новостей писал(а):
В этом-то и беда. Главной продукцией современного российского лесного хозяйства являются красивые отчеты.

А что Вы хотели: самое важное для лесников в последние годы: прокурорские проверки и ЕГАИС. За остальное не посадят и с работы не попрут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2019, 13:31 

Сообщения: 754
Откуда: Сибирь

Просто лесник писал(а):
Правильные факты, а вот выводы передернуты.
Посадка в дно борозды в таежной зоне разумеется зло и только легкие почвы дозволяют подобную роскошь. А вот про ЗКС Вы зря! При правильной агротехнике выращивания в питомнике никакого уплотнения корней там не происходит.
Тут вывод должен быть совершенно другой.
Так как делянки показательные, то подготовка была практически сплошной с полным уничтожением мохового покрова. Подготовка почвы бороздами: более плодородная часть почвы ушла в отвал, а посадка в бедные слои дна борозды, на 15-20 см ниже.
Имеем: в условиях южной тайги бурный рост злаковых особенно на удвоенном плодородии отвала в разы превосходит условия роста саженцев да еще в условиях временного увлажнения.
По посадочному материалу тоже вопросы: питомник в Луге так и не обеспечил посадочным потребности Ленинградской области, арендаторы побираются по всему Северо-Западу. О качестве тоже говорить не приходится - одно ноу-хау с обрезками труб чего стоит!
Про состояние саженцев при посадке также вопрос открытый - на таких "великих" праздниках все готовится загодя, возможно и подсушили корневую. Про правильную заделку и заделку "в принципе" вообще никто не слышал и скорее всего не инструктировал.
Итого:
Ситуация "на лицо" с лесным законодательством как она есть:
Имеется Лесной Кодекс и безумные подзаконные акты. Лесники выполняют их требования с целью не попасть под прокуратуру. Все работы выполнены и приняты, а за результат никто не спрашивает.
И много вопросов про сохраненный еловый подрост по соснякам...

Вот и я про то... ЗКС - не плохой вариант, но технология посадки посмата с ней - должна соблюдаться.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 май 2019, 05:37 

Сообщения: 135

Лучше в микроповышения между корневых лап, но для ацкой акции это будет некрасиво. Надо ввести запрет на такой пиар


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 май 2019, 06:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32865

Там на большинстве участков в девяностые и нулевые годы проводились разные виды интенсивных выборочных рубок, в результате которых (разреживания древесного полога и частичной минерализации почвы) почти повсеместно сформировался обильный подрост ели.

В таких условиях оптимальным способом лесовосстановления было бы сохранение этого подроста на пасеках, и дальшейшее формирование смешанных молодняков из этого подроста и насеявшейся по волокам и пустым местам березы. Такие смешанные молодняки наилучшим образом бы соответствовали целевому назначению этих лесов (преимущественно рекреационному и средообразующему), и условиям его существования (сильной и разнообразной антропогенной нагрузке, связанной с близостью огромного города).

Но главное, конечно - вообще нельзя было проводить такие гигантские санрубки, в основном не имеющие никакого отношения к борьбе с вредителями и болезнями леса. По сути это самое примитивное хищническое лесопользование с неумелой имитацией лесного хозяйства, причем с вовлечением в эту имитацию и руководителя Рослесхоза, и губернатора, и многих не подозревающих подвоха добропорядочных граждан.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 май 2019, 23:54 

Сообщения: 1090

Редактор новостей писал(а):
с неумелой имитацией лесного хозяйства,

А умелая имитация лесного хозяйства - это как?
Редактор новостей писал(а):
причем с вовлечением в эту имитацию и руководителя Рослесхоза, и губернатора, и многих не подозревающих подвоха добропорядочных граждан.

Очень правильный текст! Скажите на милость, откуда руководитель Рослесхоза может знать о подобном лесовосстановлении? Есть же важные бумаги, с подписями важных чиновников о том, что с лесовосстановление у нас всё в порядке, всё идёт по плану и, разумеется, научно обосновано. Непременно, "подвох" устроили какие- то злодеи, чтоб опорочить добропорядочных граждан! ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 май 2019, 15:24 

Сообщения: 403

Просто лесник писал(а):
Редактор новостей писал(а):
В этом-то и беда. Главной продукцией современного российского лесного хозяйства являются красивые отчеты.

А что Вы хотели: самое важное для лесников в последние годы: прокурорские проверки и ЕГАИС. За остальное не посадят и с работы не попрут.


Так оно и есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 24 июн 2019, 23:01


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100