Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 07:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32703

На сайте Следственного комитета появилось сообщение о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.292 УК РФ ("Служебный подлог", максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет) в отношении лесопатолога Лесозащитного противопожарного центра Тверьлес. По данным Следственного комитета, "неустановленные лица" не позднее 9 августа 2018 года в выделе 10 квартала 4 Староторопского участкового лесничества незаконно вырубили участок площадью 0,6 га, а лесопатолог "не позднее 21 августа 2018 года ... с целью сокрытия данного факта незаконной рубки древесины, не выезжая на место для проведения лесопатологического обследования, изготовил акт, являющийся официальным документом, согласно которому интересующий участок леса был признан зараженным и подлежащим санитарной рубке, в который внес заведомо ложные сведения относительно даты обследования участка, наличия самих лесных насаждений, а также географические координаты, не соответствующие фактическому месторасположению участка". Ссылка:

Инженер-лесопатолог бюджетного учреждения обвиняется в совершении служебного подлога

Изучение документов и космоснимков, относящихся к этой истории, показало, что реальная ситуация гораздо сложнее и криминальнее, и что в нее может быть вовлечен широкий круг высокопоставленных лиц. Акт лесопатологического обследования выдела 10 квартала 4 Староторопского участкового лесничества Тверской области до сих пор размещен на официальном сайте регионального минлесхоза:

Акт лесопатологического обследования № 1258

В акте совершенно однозначно указано, что составлен он по результатам лесопатологического обследования, проведенного 11 мая 2018 года, а утвержден 21 августа 2018 года министром лесного хозяйства Тверской области Барышковым В.В. Так что если исходить из дат, указанных в сообщении Следственного комитета - то виноват вроде бы не лесопатолог, а министр, утвердивший утративший свою актуальность документ, или кто-то из его подчиненных, не проконтролировавших ее. Географические координаты, указанные в акте, действительно не соответствуют местонахождению четвертого квартала - но для отечественной лесной картографии это дело вполне обычное.

Можно было бы подумать, что Следственный комитет зря взъелся на бедного лесопатолога - поскольку по его же (Следственного комитета) данным неустановленные лица провели незаконную рубку "не позднее 9 августа 2018 года", а злосчастное обследование было проведено 11 мая, то есть за три месяца до этой даты. Вполне могло получиться так, что за три месяца обследованный участок кто-то срубил, не уведомив об этом ни лесничество, ни Тверьлес, ни лесопатолога.

Но современные общедоступные космоснимки позволяют каждому желающему проверить это, и определить, была ли рубка проведена в период с 11 мая по 9 августа 2018 года, или этот лес был срублен раньше. Вот абрис участка, на котором было проведено лесопатологическое обследование, из акта ЛПО:




На абрисе хорошо видны границы выдела 10 квартала 4 Староторопского участкового лесничества, про который в акте сказано следующее: "в квартале №4 выделе №10 площадь 0,6 участковое лесничество Староторопское наблюдается усыхание насаждения, необходимо проведение инструментального лесопатологического обследования, на оставшейся части площади выдела 7,8 га мероприятия не назначаются". Далее приводятся данные инструментального обследования по участку площадью 0,6 га, из которых следует, что выборке подлежат 62,7% деревьев по запасу, после чего полнота снизится до 0,3, что в данном случае требует проведения сплошной санрубки.

А вот абрис выдела 10, наложенный на космоснимок Sentinel 2 от 6 мая 2017 года - то есть сделанный за год до указанной в акте даты лесопатологического обследования. Желтый контур - это участок площадью 0,6 га, на котором, согласно акту, должна была быть проведена сплошная санрубка, а красный контур - это оставшаяся часть выдела 10. Привязка, разумеется, не абсолютно точная, но погрешность составляет не более 25-30 метров:



По снимку хорошо видно, что южная часть выдела 10 уже за год до проведенного лесопатологического обследования была вырублена - площадь сплошной рубки в границах выдела 10 составила около 1,8 гектара. Согласно акту, в этой части выдела проводилось лишь визуальное лесопатологическое обследование - но даже при визуальном обследовании трудно было бы не заметить, что более чем на одной пятой обследуемой площади уже проведена сплошная рубка. Не заметить ее можно было только в одном случае: если лесопатолог на месте не был, и акт составлял "от балды".

А вот абрис выдела 10, наложенный на космоснимок Sentinel 2 от 5 марта 2018 года - то есть сделанный за два месяца до указанной в акте даты лесопатологического обследования. Обозначения границ - те же, что и на предыдущем снимке. Хорошо видно, что по состоянию на 5 марта 2018 года выдел 10 квартала 4 Староторопского участкового лесничества был вырублен целиком:



Красный контур - это та часть выдела, на которой проводилось визуальное лесопатологиеское обследование; но даже при нем лесопатолог не мог бы не заметить, что обследуемый им лес вырублен полностью. А желтый контур - это та часть выдела, на которой обследование было инструментальным, и оно вообще показало, что "фактическая таксационная характеристика лесного насаждения соответствует таксационному описанию" (т.е. что лес на этом участке ровно такой, каким он значился в официальных документах после последнего лесоустройства).

Получается, что на самом деле выдел 10 квартала 4 Староторопского участкового лесничества был вырублен полностью в два приема задолго до проведения лесопатологического обследования, при этом:

- лесопатолог государственного бюджетного учреждения "ЛПЦ-Тверьлес" составил акт ЛПО, даже не побывав на месте и не проверив, наличиствует ли вообще лес на якобы обследованном им участке;

- министр лесного хозяйства Тверской области утвердил этот акт ЛПО, также не проверив, соответствует ли он действительности и есть ли вообще тот лес, на который этот акт составлен;

- Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и сотрудники ФБУ "Рослесозащита" при контроле актов ЛПО не выявили никаких нарушений и не отменили явно не соответствующий действительности акт.

А самое неприятное во всей этой истории - то, что проведенные в выделе 10 квартала 4 Староторопского участкового лесничества сплошные рубки, судя по косвенным признакам, не являются самовольными рубками. При самовольных рубках, которые прводятся без всяких документов, без ведома и разрешения органов управления лесами и государственных лесохозяйственных организаций, исполнители (так называемые "черные лесорубы") стараются взять из леса только лучшую древесину, не трогая относительно малоценные для них деревья. Это вполне естественно: стоимость древесины дровяного качества (которой в тверских лесах очень много) настолько низка, что не оправдывает даже затраты на ее заготовку и вывозку; при этом "черные лесорубы" обычно стараются как можно быстрее закончить свою работу, и убраться из леса, пока их никто не обнаружил и не поймал. Тем более это актуально для рубки в квартале 4 Староторопского участкового лесничества - в километре от ближайшей деревни, и меньше чем в трех километрах от автомагистрали М9, где вероятность быть обнаруженными весьма велика. Но на мартовском снимке хорошо видно, что эти рубки именно сплошные, без оставления сколько-нибудь значительного количества малоценных деревьев.

Так что эти рубки, скорее всего, проводились с ведома и согласия как минимум местного лесного начальства, а возможно - и более высоких должностных лиц регионального или даже федерального уровня. С учетом этого, лесопатолог в этой истории, скорее всего, играет роль "стрелочника", "терпилы" или "козла отпущения" (что, впрочем, нисколько не отменяет служебный подлог).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 11:11 

Сообщения: 3

Согласно законодательству, контроль за лпо проводит куча структур. А на самом деле: вместо того, чтобы проводить контроль в лесу, департамент по округу подписывает согласования лпо по заключениям рослесозащиты. Выезды в Тверскую область не проводятся. И это факт!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 11:33 

Сообщения: 74
Откуда: Томск

Однако без выезда на место и Сентинель не даёт 100% гарантии факта. Или он не ошибается?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 12:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32703

Сентинель, как и любой другой спутник ДЗЗ, снимающий в оптическом диапазоне - это по сути высокотехнологичный летающий фотоаппарат, снимающий в автоматическом режиме. Может фотоаппарат ошибаться? Возможно, может, но с ходу мне в голову не приходит идея, как именно.

Ошибки могут быть, конечно, при использовании и интерпретации снимков: как чисто технические (с привязкой, датировкой и т.д. - но тут есть множество вариантов и способов проверки, благо снимков сейчас доступно много и разных типов), так и "человеческие" или программные - можно ошибочно принять один объект на снимке за другой. Наличие последовательности разносезонных сников, как правило, существенно снижает этот риск - хотя в целом он больше зависит от опыта того, кто работает со снимком. Думаю, что риск ошибиться с опознанием на Сентинеле (с использованием мультисезонной последовательности снимков) сплошной рубки в такой ситуации, о которой идет речь выше, сравним с риском того, что добросовестный лесопатолог ошибочно примет большого елового усача за, например, вершинного короеда.

А вот для правовой и хозяйственной оценки таких рубок - конечно, нужны выезды на место и серьезное разбирательство, космоснимков для этого недостаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 12:40 

Сообщения: 16

Почему никто не замечает, что все акты, которые согласовывают департаменты, в первую очередь проверяются на "несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга". Так они, таки, все соответствуют. А кто вносит информацию в реестры ГЛПМ? Та же Рослесозащита. Круг замкнулся )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 13:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32703

Так в этом суть всей нынешней системы лесного контроля: проверяется не соответствие документов действительности, а соответствие их друг другу и всему тому информационному компосту, который уже накоплен в отраслевых информационных системах - ГЛР, ЕГАИС и т.д. Действительность ни в системе Рослесхоза, ни в целом в государстве, похоже, уже никого особенно не интересует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 15:09 

Сообщения: 57

Пора бы привлекать к ответственности и Департаменты за халатность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 16:15 

Сообщения: 16

Оса писал(а):
Пора бы привлекать к ответственности и Департаменты за халатность.

Гениальное решение! Вы предлагаете назначить виноватыми по пять-шесть сотрудников от каждого департамента за то, что они не могут проверить в натуре за 20 дней все участки, включая самые отдаленные, в нескольких регионах округа? А кто-то пытался оценить исполнимость этого постановления? Впрочем, как и ряда других поручений департаментам ... С тем же успехом всех сотрудников департаментов можно уволить за то, что на луну не слетали в обозначенный, к примеру, трехдневный срок. По абсурдности и неисполнимости одно от другого ничем не отличается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 19:59 

Сообщения: 2783
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Ну конечно. Лесопатолог не виноват, департамент не виноват... Виноват фотоаппарат!!! И разные паразиты, умеющие пользоваться фотоаппаратами. :-)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2019, 23:56 

Сообщения: 522

Редактор новостей писал(а):
По снимку хорошо видно, что южная часть выдела 10 уже за год до проведенного лесопатологического обследования была вырублена - площадь сплошной рубки в границах выдела 10 составила около 1,8 гектара.

На абрисе четко проглядывается СР-15. , Согласно акта, возраст в десятом выделе, 75 лет. Видимо "южная" часть все таки другой выдел.
Редактор новостей писал(а):
Так что эти рубки, скорее всего, проводились с ведома и согласия как минимум местного лесного начальства

Лесопатолог обследовать по своей инициативе не мог. Так что как минимум "местное" лесное начальство его туда пригласило для проведения на этом участке ЛПО.

Думаю было так. Была запланирована рубка в средней части. Рубка проведена, но лесозаготовитель вылез за пределы лесосеки. Местные лесники пошли навстречу заготовителю, оформлять незаконную рубку не стали. А позвали лесопатолога, чтоб оформил ССР.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр 2019, 00:06 

Сообщения: 522

Вжик писал(а):
Вы предлагаете назначить виноватыми по пять-шесть сотрудников от каждого департамента за то, что они не могут проверить в натуре за 20 дней все участки, включая самые отдаленные, в нескольких регионах округа? А кто-то пытался оценить исполнимость этого постановления?

А не необязательно проверять все участки. Достаточно проверить выборочно. При выявлении нарушения публично, демонстративно наказать виновных. В следующий раз исполнители подумают, а стоит ли рисковать.
А то хорошо пристроились. Постановление заведомо невыполнимое, поэтому чего ноги зря топтать. Да думаю и не кому проводить эти проверки. Дочки, сыночки сидят в тепле перед компьютерами. Разве можно их в лес? А вдруг заблудятся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр 2019, 06:10 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32703

СВС писал(а):
На абрисе четко проглядывается СР-15. , Согласно акта, возраст в десятом выделе, 75 лет. Видимо "южная" часть все таки другой выдел.
Возможно. Но тогда площадь выдела 10 сильно не сходится с той, которая указана в акте ЛПО - больше чем на 20%, а это даже для нашей лесной картографии многовато. Если же считать ее частью выдела 10, то площадь сходится почти точно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 апр 2019, 19:27 

Сообщения: 16

БРОННИКОВ писал(а):
Ну конечно. Лесопатолог не виноват, департамент не виноват... Виноват фотоаппарат!!! И разные паразиты, умеющие пользоваться фотоаппаратами. :-)))

А Вы правда не понимаете? Или прикидываетесь? Наверное, департаменты совместно с лесопатологами проект постановления писали, пояснительную записку к нему, где трогательно указывали, что всё это бодро будет осуществляться в рамках имеющегося финансирования и штатной численности? И, упаси Боже, никакой дополнительной нагрузки на федеральный бюджет не ляжет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2019, 08:59 

Сообщения: 2783
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Вжик писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Ну конечно. Лесопатолог не виноват, департамент не виноват... Виноват фотоаппарат!!! И разные паразиты, умеющие пользоваться фотоаппаратами. :-)))

А Вы правда не понимаете? Или прикидываетесь? Наверное, департаменты совместно с лесопатологами проект постановления писали, пояснительную записку к нему, где трогательно указывали, что всё это бодро будет осуществляться в рамках имеющегося финансирования и штатной численности? И, упаси Боже, никакой дополнительной нагрузки на федеральный бюджет не ляжет.

Я понимаю. Я понимаю что ряд чиновников пойдет на любой должностной подлог и халатность, лишь бы не уволили за невыполнение своих должностных обязанностей. Даже готовы сесть теперь в тюрьму, ради красивых отчетов начальству.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2019, 09:16 

Сообщения: 27

Георгий Опель писал(а):
Выезды в Тверскую область не проводятся. И это факт!


Согласен. А проверка актов ЛПО Департаментом ЦФО осуществляется с целью выявления не правильно поставленной запятой в акте "неугодных" лесопользователей, не взирая на фактическое состояние насаждения. А у "угодных" лесопользавателей в некоторых актах да же даты не проставлены и не чего всё нормально проходит. Поэтому заинтересованным структурам и глубоко капать не надо, достаточно открыть акты ЛПО на сайте и проанализировать их.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2019, 10:37 

Сообщения: 19

Вжик писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Ну конечно. Лесопатолог не виноват, департамент не виноват... Виноват фотоаппарат!!! И разные паразиты, умеющие пользоваться фотоаппаратами. :-)))

А Вы правда не понимаете? Или прикидываетесь? Наверное, департаменты совместно с лесопатологами проект постановления писали, пояснительную записку к нему, где трогательно указывали, что всё это бодро будет осуществляться в рамках имеющегося финансирования и штатной численности? И, упаси Боже, никакой дополнительной нагрузки на федеральный бюджет не ляжет.


Именно так. Все видят, все понимают, но что король голый, сказать стесняются...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2019, 11:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32703

Вот еще сообщение полиции по поводу этой истории - в нем речь идет и об уголовном деле по ч.3 ст.260 УК РФ (ссылка):


В Тверской области полицейские выявили факт служебного подлога и незаконных рубок леса

26 Апреля

В Западнодвинском районе сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области выявили противоправную деятельность одного из служащих лесопитомника.

Предварительно установлено, что инженер-лесопатолог изготовил подложный акт лесопатологического обследования, признав участок леса зараженным и подлежащим санитарной вырубке. В результате противоправных действий должностного лица произведена рубка леса на площади 0,6 Га. Ущерб лесному фонду составил 1 миллион 179 тысяч 370 рублей.

По факту незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба в особо крупном размере Следственным управлением УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ.

Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 292 УК РФ «Служебный подлог». Максимальная санкция предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом.

В настоящее время оба уголовных дела соединены в одно производство, ведется следствие.

Пресс-служба УМВД России по Тверской области


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ] 

Текущее время: 25 май 2019, 03:17


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100