Лесной форум Гринпис

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура обнаружила заключенное Министерством лесного комплекса Иркутской области дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, предусматривающее увеличение объема рубок более чем в 70 раз за счет необоснованно назначенных сплошных и выборочных санрубок. 20 февраля 2019 года Арбитражный суд Иркутской области признал это допсоглашение недействительным, сейчас, как сообщает прокуратура, "действия должностных лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области получают уголовно-правовую оценку". Это дело может стать одним из крупнейших по причиненному лесу ущербу за всю новейшую историю российского лесного хозяйства. Ниже приводится текст сообщения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ссылка).


Прокуратура в судебном порядке оспорила дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка об увеличении объемов рубок в 74 раза и предоставляющие права на необоснованные санитарные рубки

Февраль 22, 2019

Арбитражным судом Иркутской области 20 февраля 2019 года рассмотрено дело по иску Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, отнесенного к категории защитных лесов нерестоохранных полос Падунского лесничества.

Основанием для обращения в суд прокуратуры послужило незаконное заключение Министром лесного комплекса Иркутской области дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, увеличивающих объем рубок более чем в 70 раз, предусматривающих незаконные сплошные и выборочные санитарные рубки без лесопатологических обследований.

Нерестоохранные полосы лесов относятся к категории ценных. Такая категория лесов подлежит освоению в целях сохранения полезных функций лесов. Их использование возможно только при условии совместимости с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ).

Изначально, в аукционном порядке, заключен договор аренды лесного участка только для проведения рубок ухода за лесами с ежегодным отпуском древесины 1, 1 тыс. куб. метров.

Однако, в последующем дополнительными соглашениями, подписанными лично Министром лесного комплекса Иркутской области, увеличен ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода, а также предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений, сплошные и выборочные санитарные рубки.

Сплошные и выборочные санитарные рубки назначены без проведения лесопатологического обследования и, как следствие, без надлежащих доказательств невозможности сохранения защитных лесов и выполняемых ими полезных функции при иных санитарных мероприятиях.

Прокуратура доказала необоснованность назначения санитарных мероприятий. Состояние лесов не требовало сплошных санитарных рубок, что подтверждается материалами прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов.

Фактически стороны изменили предмет аукциона, предоставив права на осуществление иных видов рубок, чем предусмотрено первоначальным договором и увеличили объем заготавливаемой древесины в 74 раза.

Также с согласия Министерства лесного комплекса Иркутской области произведена замена стороны в договоре аренды. Однако, предусмотренная законодательством обязанность личного исполнения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и конкурентности аукционных процедур и их результатов. Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка заключено в обход процедуры торгов лицом, явившимся конечным арендатором лесного участка, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, может быть изменен только по решению суда. Однако указанный порядок Министерством Лесного комплекса Иркутской области соблюден не был.

Решением суда требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время действия должностных лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области получают уголовно-правовую оценку.


Иллюстрации с сайта прокуратуры:

А что самое интересное - древесина, заготовленная в результате этих рубок, могла уйти на рынок как продукция "экологически приемлемого, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управления лесами.

Смотрим карту арендаторов из нового лесохозяйственного регламента Падунского лесничества - территория нерестоохранной полосы со снимков, приведенных на сайте прокуратуры, относится к арендному участку ООО "Вертикаль-Б". ЕГАИС учета древесины и сделок с ней подтверждает эту информацию. Схема границ этого арендного участка из лесохозяйственного регламента (обозначен синим):




Согласно ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, главным покупателем древесины у ООО "Вертикаль-Б" является ООО "Капель":




А одним из крупных покупателей древесины у ООО "Капель" является ООО "Илим Тимбер":




А у ООО "Илим Тимбер" имеется действующий сертификат FSC на так называемую "контролируемую древесину":




Так что в реальности означает логотип FSC?

Иркутская область жжет уже последние несколько лет.... ощущение создается что там бардак полный в лесном деле....

А редактор уверен, что это не отозванный сертификат? Где он его скопировал?

А Вы ссылку посмотрите. Я его не копировал, а просто вставил в сообщение ссылку на сертификат, размещенный на сайте его владельца - Илим Тимбер.

Насколько я знаю, это сертификат отозванный.
А на своём сайте компания может разместить что угодно...
Да и ссылки у Вас я что-то не увидел.

Про сертификат - поверю. Ссылка - можно открыть картинку (сертификат) в новом окне, и посмотреть, где он висит.

Действительно, по информации от FSC, теперь действует другой сертификат (с 30 октября прошлого года) - GFA-COC-003572

Вопросы к FSC это не снимает.

Сертификация и нужна, чтобы обложить данью лесопромышленников. Куда ни кинь - одни прилипала.

Наличие сертификата, в этом случае, не говорит о том, что его держатель не покупает древесину из "неприемлемых источников". Держатель такого сертификата лишь должен разделять такую древесину от древесины из "приемлемых источников". В итоге, первая идет без заявления FSC, вторая с заявлением. Насколько хорошо это делает предприятие - раз в год проверяют аудиторы сертификационного органа. При этом, в недавно утвержденной "национальной оценке рисков в отношении контролируемой древесины", которую должны применять держатели сертификатов, контролю поставок с санитарных рубок уделено особое внимание.

_________________
Дмитрий Кутепов

А как же быть с Декларацией согласно FSC-POL-01-004 (Политика в отношении ассоциирования организаций с FSC) , которую подписывают держатели сертификатов цепочки поставок. В которой обязуются не быть примо или косвенно вовлеченными в.....
1) Незаконная лесозаготовка .......;
2).....;
3) Разрушение высоких природоохранных ценностей при ведении лесного хозяйства;

Хороший вопрос. Правда данная политика относится к деятельности собственно FSC, а не сертификационного органа. Я писал о ситуации, с точки зрения аудитора. В любом случае - по фактам описанным тут - сложно делать выводы. Насколько я в курсе, очередной аудит по данному сертификату запланирован в ближайшее время. Уверен, на нем ситуация будет разобрана внимательно.

_________________
Дмитрий Кутепов

И опять замешан ОИВ. Тот орган, на который возложены определённые полномочия. И опять обнаруживает всё прокуратура. Может пора подумать о том чтобы забрать у ОИВ полномочия по государственному лесному надзору? Так и усматриваются шкурные интересы у органов, которые не занимаются "хозяйственными функциями".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вам тоже так показалось? И мне.
А ведь может сложиться впечатление, что виноват во всём Лесной попечительский совет, судя по огромному, во весь экран, отозванному сертификату.

Как раз в этом случае сертификация может помочь бороться с такими явлениями, так как у покупателя древесины, имеющего сертификат цепочки поставок FSC, который включает возможность закупки контролируемой древесины, должна быть работающая система должной добросовестности. Эта система должна обеспечивать, чтобы древесина из неприемлемых источников к ним не попадала, то есть была бы контролируемой (а проверяющий его сертификационный орган должен убедиться, что система работает, препятствуя попаданию неприемлемой древесины в систему FSC).

Так что спасибо за сигнал! Аудиторская компания уже проинформирована, а потенциальному покупателю мы об этом сообщим.
Понятно, что на основе данных Лес ЕГАИС можно только выявить возможность попадания такой древесины, а вот почему такие вырубки назначаются и происходят при полном наличии разрешительных документов - это вопрос к другим компетентным органам

Ну извините - иначе он не читается, буковки слишком мелкие.

А кто виноват - это философский вопрос. Если, например, завод выпускает бракованную продукцию - кто в этом больше виноват: сборочный цех или отдел технического контроля?

Лично, мне кажется, что в ситуации с данными рубками, вина "Производителя оборудования" для завода. Так как и сборочный цех (Сертифицированная организация) и Отдел технического контроля (орган по сертификации) не могли выявить брак в оборудовании (незаконные доп. соглашения к договорам аренды). Они могут сейчас лишь оперативно и адекватно отреагировать на появившуюся информацию.

Хрена се, показалось! Да это прямо прёт наружу!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная